«Развлечения натуралиста»

Изменения формы тела и пропорций, заметные при сравнении человека с гориллой или шимпанзе, в точности соответствуют предположению о постепенном изменении формы и привычек, поддерживаемом естественным отбором в борьбе за существование обезьяноподобных существ, первоначально живших в тропических лесах, но постепенно распространившихся за пределы особых условий тропической жизни в другие условия и стремящихся выжить, прокормить себя и свое потомство. Им приходилось соперничать друг с другом за пищу и безопасность, а также защищаться либо силой, либо хитростью от хищных животных и конкурентов всех видов.

Существуют определенные представления, сохранившиеся еще со времен Древнего Рима относительно различий между человеком и обезьянами, которые по своему происхождению просто ошибочны и фантастичны. Так, одно время считалось, что наличие хвоста отделяет животных, включая обезьян, от человека. Редкие аномальные случаи, когда конец позвоночного столба человека свободен и выступает в виде хвоста, двести лет назад приводились с удивлением и покачиванием головой как доказательство того, что между структурой человека и животных все-таки есть реальное сходство, а изображения «Homo caudatus», или хвостатого человека, можно было найти в древних книгах, посвященных чудесам и тайнам. На самом деле у человека всегда присутствуют три или четыре маленьких незначительных позвонка, почти неподвижных, прикрепленных к большой кости, называемой крестцом, образованной слиянием пяти позвонков. Эти маленькие позвонки, к которым применяется название «копчик», погружены под кожу и жир в конце позвоночника, и хотя они соответствуют костям хвоста других животных, у нормальных людей они скрыты от глаз. Точно такая же атрофия и скрытость хвостовых костей наблюдается у гориллы, шимпанзе, орангутана и гиббонов. Все они, если смотреть на них вживую, так же бесхвосты, как и человек, а в скелете имеют точно такое же количество крошечных хвостовых костей, образующих «копчик». Это верно не только для упомянутых высших обезьян, но и для магота — который живет на Гибралтаре, — в то время как другие, например мандрил, имеют очень короткие хвосты. На самом деле хвост — это очень изменчивый придаток у обезьян, а как показывает порода мэнкс, и у кошек. У обезьян Старого Света он в основном «декоративен» и, вероятно, поддерживается половым отбором. Только у обезьян Нового Света он приобрел очевидное механическое значение. У них он цепкий и с большим успехом используется для раскачивания на деревьях с ветки на ветку, в то время как руки и ноги остаются свободными, чтобы схватиться за новую опору.

Еще одна особенность, которая обычно, но ошибочно, считается большим различием между человеком и обезьянами, — это волосатость последних. Это лишь различие в степени, ибо вся поверхность тела человека, за исключением век, губ, ладоней и подошв ног, покрыта волосами, как и у обезьян, за теми же исключениями. Правда, волосы на большинстве частей тела человека очень тонкие и короткие, а на голове — длиннее. Но существуют расы людей (айны в Японии и пигмеи Верхнего Нила), у которых волосы на теле более грубые и распределены более равномерно, чем у других, и во всех расах человека встречаются индивиды с исключительной «волосатостью». Более того, до рождения человеческий плод сбрасывает покров из относительно грубых и обильных волос, называемый «лануго». Одна разновидность шимпанзе практически лысая, то есть не имеет заметных волос на черепной части головы. Знаменитая «Салли», которая так долго жила в Зоологическом саду в Лондоне, принадлежала к этой разновидности. Когда она умерла, я поместил ее мозг, весьма примечательный, в музей в Оксфорде. Таким образом, мы видим, что ни хвост, ни волосатость не отделяют обезьян от людей.

Точно так же ошибочно мнение, что животные, а значит и обезьяны, не смеются и не могут смеяться. Многие животные, включая шимпанзе, смеются. Эти человекоподобные обезьяны также поют, танцуют и издают звуки (как и низшие обезьяны), которые имеют определенное значение, хотя эти звуки очень немногочисленны и однообразны и отделены долгим периодом развития (как навыков вокализации, так и умственного развития, необходимого для придания значения издаваемым звукам) от того, что мы называем «человеческим языком» — даже от речи самых примитивных из существующих людей.

Часто из предрассудков — с намерением отделить животный мир, к которому принадлежат обезьяны, от нас самих, человеческого рода, — предполагается, что обезьяны проявляют мало интеллекта, способности к рассуждению и конструкторских задатков, которые могли бы послужить началом искусств и ремесел человека, если бы человек произошел в результате медленного процесса развития от обезьяноподобных животных далекого геологического периода. Дело в том, что было очень мало возможностей для изучения способностей обезьян в отношении таких вопросов, поскольку, находясь в клетках, они не имеют возможности проявить навыки и понимание, которые в их естественных условиях были бы очевидны. Обезьяны проявляют (и это особенно наблюдалось у шимпанзе) в большей степени, чем другие животные, умственное качество, которое мы называем «любопытством». И это сочетается с настойчивостью и решительностью в наблюдении и экспериментировании с целью удовлетворения этого любопытства, что редко, если вообще когда-либо, демонстрируется другими животными в такой же степени.

Высшие обезьяны используют свои пальцы, чтобы поворачивать винты, которыми привинчена крышка ящика, чтобы увидеть, что внутри. Недавно крупный орангутан в Лондонском зоологическом саду после долгих усилий сумел размотать проволочные крепления своей клетки и выбраться на свободу. Он залез на дерево и немедленно соорудил себе платформу из веток, которые отломил от дерева. Затем он сел на эту платформу, как это принято у него в родном лесу. Многие из крупных обезьян обладают большим мастерством в метании камней, посылая их со значительной силой и хорошей точностью. Они выбирают камни размера и веса, подходящего для их целей, и не было бы удивительным, если бы обезьяны научились выбирать камни для других целей, таких как раскалывание орехов или раковин моллюсков, чтобы извлечь мягкую питательную пищу, которую они содержат. Известно, что они используют камни для таких целей, и было бы лишь небольшим шагом вперед, если бы они выбрали один камень, подходящий для использования в качестве молотка, а другой — в качестве колющего или режущего инструмента. И от такой стадии существует постепенный и легкий переход к простейшему разбиванию и подготовке камней для использования — по сути, к самому раннему изготовлению «орудий».

Очевидно, когда мы сравниваем не только структуру, но и то, что мы знаем о путях и привычках самых низших дикарей и высших обезьян, что человек процветал и утвердился, оставив обезьян далеко позади себя как «низших» существ, не благодаря простой силе, быстроте или ловкости, хотя, по правде говоря, он не лишен этих качеств. Именно благодаря своей наблюдательности, знаниям, памяти и целенаправленному мастерству он преуспел, и легко указать на целый ряд модификаций формы, отделяющих человека от обезьян, которые явно способствуют развитию умственных качеств, дающих ему его нынешнее превосходство. Я думаю, мы вправе считать большой противопоставленный палец и пальцы рук отправной точкой в появлении человека из обезьяньей стадии его предков. Исследующая рука с ее большим и указательным пальцами — это великий инструмент, с помощью которого развивался интеллект сначала обезьяны, а затем и человека. Большой палец гориллы по пропорции к размеру пальцев намного меньше, чем у человека, но больше, чем у шимпанзе, и намного больше, чем у орангутана и низших обезьян. Очевидно, что большой палец увеличился в размерах у человекообразных обезьян, а у самого человека это увеличение зашло гораздо дальше и привело к совершенствованию руки как инструмента исследования и созидания. Совершенствованию руки способствовало постепенное достижение прямохождения, использование только ног для ходьбы, резервирование руки для тонких исследовательских операций и поднесение объектов к глазу, носу, уху и рту для исследования великими органами чувств. Стопа стала «стопоходящей» в связи с принятием прямохождения. Она независимо стала стопоходящей у гиббонов и бабуинов. То есть мы и они ходим не на ребре полухватательной стопы, как горилла, шимпанзе и орангутан, а более устойчиво и твердо на ее плоской подошве (подошвенной поверхности), как медведи и некоторые другие животные. В то же время человек в значительной степени (но не полностью) утратил способность хвататься пальцами ног. Прямохождение позволило ранним предкам человека осматриваться и, таким образом, оценивать условия безопасности или опасности на расстоянии от них, а также посвятить свои руки новым и особым видам деятельности.

ГЛАВА XXVII СКЕЛЕТ ОБЕЗЬЯН И ЧЕЛОВЕКА

Прямохождение человека повлекло за собой значительные изменения в пропорциях и формах частей его тела, а также привело к особому мастерству в использовании рук. Позвоночный столб человека не имеет единого изгиба лука, как (практически) у высших обезьян, но, когда он стоит, он изгибается (слегка, правда, но определенно) вперед в области шеи, назад в области груди, вперед в области поясницы и снова назад в области бедер — расположение, которое, по-видимому, в некоторой степени защищает мозг от передачи ему вдоль позвоночного столба удара, вызванного внезапным воздействием ног о землю при прыжке. Голова сбалансирована на вершине этого слегка эластичного криволинейного столба, причем сустав, на котором череп покоится на позвонках, расположен под мозговой коробкой и вблизи средней области черепа. Связки, удерживающие череп на месте, меньше, чем у обезьян. У высших обезьян череп не сбалансирован таким образом, а удерживается очень сильными связками и мышцами, закрепленными, так сказать, на конце наклоненного вперед, почти прямого позвоночника, от которого он выступает, и должен дополнительно удерживаться в нужном положении большой связкой, прикрепленной к нему и к спинным отросткам шейных позвонков. В качестве адаптации к прямохождению человека форма его тазовых костей представляет собой чашу, на которой может покоиться его свернутая масса кишечника, когда он стоит прямо. Тазовые кости высших обезьян плоские, почти параллельные широкой плоскости спины, и не дают такой опоры; внутренности должны опираться на стенку живота в согнутом положении, которое принимают эти животные при ходьбе. Брюшные стенки, следовательно, сильные и толстые, а живот выпячивается, как у очень маленького ребенка. Одним из результатов прямохождения человека, показывающим, что это недавнее приобретение и то, к чему он не полностью адаптирован, является частое возникновение у него «грыжи», или выпячивания кишечника через определенные пространства в глубокой волокнистой стенке живота. Не было бы чрезмерного давления на эти пространства (возле паха) и, следовательно, малой опасности грыжи, если бы не недавно приобретенная человеком привычка к прямой походке. Он все еще не полностью адаптирован к вертикальной позе.

Руки человека относительно короче, а ноги намного длиннее, чем у человекообразных обезьян. Неандертальцы были более обезьяноподобными в этих пропорциях, чем современные расы человека, и также демонстрируют «обезьяноподобную» кривизну бедренной кости, которая у человека прямая. В то время как рука и кисть человека постепенно стали более деликатными, чем у обезьян, и способными к гораздо большему разнообразию и эффективности движений своих частей, это состояние произошло из-за изменения пропорций и в некоторой степени формы, а не из-за каких-либо значительных изменений в конструкции. Только две мышцы существуют в связи с кистью человека, которых нет у высших обезьян. Это небольшие тяжи, повышающие эффективность пальцев и большого пальца, в то время как в стопе у человека есть небольшая мышца, связанная с ее внешним краем, — «малоберцовая третья» (peroneus tertius), которая помогает удерживать подошву стопы повернутой вниз и отсутствует у обезьян. Общая форма и пропорциональный размер мышц ноги у человека придают ей совсем другой вид, чем у обезьяны; но нет никаких мышц или костей, которые не были бы найдены у обезьян. Красивый контур и форма человеческой ноги и ягодиц являются прямым результатом увеличения размера определенных мышц, используемых для поддержания вертикального положения, и специфически человеческого размаха ноги при ходьбе и беге. Их красота, как и красота других специально человеческих черт, которые мы считаем красивыми, зависит от того факта, что их развитие в должной пропорции является необходимым условием эффективности, активности и силы в движениях и позах, которые постепенно были приобретены человеком и отличают его от обезьян. Наше восхищение ими — это своего рода самолюбие, поклонение идеалу эффективности и баланса, который является специфически «человеческим» и более или менее полно реализован в каждом индивиде. Вероятно, половой отбор сыграл большую роль в таком формировании человеческой формы. Обезьяны не демонстрируют развития ягодичной области, характерного для человека, и мышцы как рук, так и ног у них, хотя и очень мощные, менее мясистые и более «жилистые», чем у человека. Действительно, существует разница в «качестве» мышц обезьян и людей, особенно цивилизованных людей, которая нуждается в исследовании микроскопистом и экспериментальным физиологом.

Хотя мы неизбежно сравниваем человека с высшими существующими обезьянами, мы не должны предполагать, что человекообразная обезьяна, из которой развились самые ранние обезьяноподобные люди, была на самом деле гориллой или шимпанзе. Выживание гориллы и шимпанзе в наши дни неизбежно означает, что они не были теми фактическими предковыми формами, которые изменились и были вытеснены в ходе развития человека. Очень вероятно, что обезьяна (существо более обезьяноподобное, чем человекоподобное, о чем позже), от которой человек ведет свое прямое происхождение, уже развила стопоходящую стопу — то есть стопу, подошва которой ставится на землю для опоры, как у гиббонов, бабуинов и медведей, но не у большинства обезьян, ни у кошек, собак, овец и лошадей! И, вероятно, руки этой предковой обезьяны уже использовались более ловко в результате, а клыки были менее нужны как для борьбы, так и для измельчения пищи, и поэтому стали меньше.

Это размышление подводит нас к различиям между зубами человека и обезьян. Лицо обезьян вытянуто вперед, приближаясь по форме к «морде» собаки. Оно гораздо менее похоже на морду у более человекоподобных обезьян, чем у собакоголовых бабуинов, а у наименее цивилизованных живущих рас человека оно гораздо менее выступающее — то, что называется «прогнатическим», — чем у высших существующих обезьян. У цивилизованных живущих рас человека оно заметно уменьшено, так что при обычном положении головы, когда глаза смотрят вперед по горизонтальной плоскости под прямым углом к вертикальному или прямостоячему телу, передний край челюстей, в которых установлены долотообразные резцы, обычно выступает лишь очень незначительно за пределы надбровья или лба. В греческой скульптуре и других примерах, рассматриваемых нами как типы «красоты», челюсти не выступают вовсе. Такое лицо называется «ортогнатическим». Эта модификация формы лица обусловлена прогрессирующим уменьшением размера передней части челюсти и ее зубов в ряду собака, обезьяна, менее цивилизованный человек, высокоцивилизованный человек и сопровождается увеличением размера передней части мозга. Количество зубов и их расположение в группах идентичны у человека и обезьян. Наиболее важное различие заключается в размере передних зубов, и особенно в размере «угловых» зубов (по одному с каждой стороны сверху и снизу), также называемых глазными зубами, клыками. У высших обезьян, как и у всех обезьян, клыки очень большие, и даже похожи на бивни у самцов, выступая над горизонтальной линией, образованной коронками других зубов. Это выступание клыков приводит к тому, что они не встречаются друг с другом острие к острию, когда челюсти закрыты, а требует, чтобы один, нижний, смыкался перед другим, и в ряду зубов, как в верхней, так и в нижней челюсти, остается пространство для этого сцепления больших клыков. Оно называется «диастема». Человек находится в сильном контрасте с обезьянами в этом отношении. Его клыки не выступают за уровень соседних зубов, и нет никакой «диастемы» или промежутка ни в верхнем, ни в нижнем ряду его зубов. [9] Нет никаких следов такого промежутка или чрезмерного размера клыков ни у одной из живущих рас людей, и, что более примечательно, челюсти очень древних доисторических людей, которые были найдены в среднем плейстоцене — неандертальские или мустьерские люди, а также более древняя челюсть из Гейдельберга (см. стр. 286), — не показывают никакой разницы в этом отношении от самой передовой европейской расы. С другой стороны, одной из самых примечательных особенностей недавно обнаруженной нижней челюсти «Пилтдаун» является то, что она имела больший клык, чем у любого недавнего или ископаемого человека, и, следовательно, промежуток или «диастему» в ряду зубов (см. гл. XXX). Это различие между людьми и обезьянами тем более заметно, что коренные зубы (называемые также молярами) человека и высших обезьян очень тесно согласуются друг с другом в порядке их расположения по рисунку, образованному неровной поверхностью коронки. Есть некоторые незначительные различия в относительном размере и в порядке их «прорезывания» или роста, но они тривиальны. Челюсти человека показывают свое происхождение путем постепенного уменьшения от больших выступающих челюстей, наблюдаемых у обезьян, в тесной постановке (то есть «скученности») зубов, а также в уменьшении и позднем «прорезывании» последнего зуба в каждой челюсти сверху и снизу, который мы называем зубом мудрости. «Зубы мудрости» у высших рас людей находятся на пути к полному исчезновению. У низших рас людей они крупнее, чем у высших, а у человекообразных обезьян они полного размера, и в челюсти для них достаточно места.

[9] См. Таблицы VII и VIII, стр. 166, в «Науке из кресла» (Science from an Easy Chair), Вторая серия, для тщательных рисунков полного ряда зубов как в верхней, так и в нижней челюсти Человека и Обезьяны.

У высших обезьян, как и у низших, костная нижняя челюсть наклонена постепенно назад и вниз от палисада передних долотообразных зубов или резцов (см. рис. 23 C, стр. 277). Нет никакого костного выступа под передними зубами — по сути, никакого костного «подбородка». Но у всех современных рас людей передняя часть полукруглой дуги зубов сжалась или «отступила» значительно или больше, чем костная челюсть, в которой установлены зубы. Следовательно, кость выступает перед передними зубами как костный подбородок (см. рис. 23 A, стр. 277, а также «Наука из кресла», 1910, стр. 404, 405). Это характерно для современных рас человека и не встречается ни у одного другого животного. Недавно был установлен очень примечательный факт, что у древних видов человека из среднего и нижнего плейстоцена — неандертальского человека и гейдельбергского человека (Homo Neanderthalensis) — этого дополнительного или чрезмерного сжатия зубной дуги (полукруга, образованного полным рядом зубов) не произошло. Хотя зубы расположены близко друг к другу и имеют ту же форму, что и у современного человека, они немного больше и образуют большую и более длинную дугу — больше похожую на подкову, чем на полукруг, и не сжались назад, чтобы оставить выступающий костный подбородок. Костная челюсть отступает у этих ранних рас людей от линии передних зубов, как это происходит у обезьян. У них нет подбородка (см. рис. 25, стр. 286).

Поскольку мы все привыкли считать хорошо выраженный подбородок необходимой чертой красивого человеческого лица, а также сожалеть или не одобрять отступающий или исчезающий подбородок, не исключено, что половой отбор благоприятствовал рецессии зубной дуги при сохранении первоначального объема нижнего переднего края челюсти и подбородка, хотя почему подбородок должен так цениться — вопрос спекуляций. Примечательно, что у многих обезьян волосы растут вперед в виде выступающей бороды на передней части челюсти, так что она напоминает подбородок, хотя подбородка там нет. Также фактом является то, что некоторые нецивилизованные расы людей подстригают бороду и приучают ее к росту вперед, чтобы создать впечатление наличия очень заметного подбородка, когда на самом деле их твердые подбородки из плоти и кости не являются особенно большими.

Нелегко предположить, как уменьшение размера клыков и передних зубов, а также длины челюсти могло быть таким преимуществом для начинающего человека, чтобы привести к выживанию тех особей, у которых эти части были наименее развиты, и так постепенно к скученности зубов, уменьшенных в размере, в челюсти уменьшенной длины, в то время как на поздней стадии, долго после того, как человек был человеком, а не обезьяной, зубы стали настолько уменьшены в объеме, что оставили нижний край нижней челюсти выступающим далеко перед ними как «подбородок», выдающийся человеческий подбородок. Питание этих частей, расположенных в голове рядом с мозгом, причем большой клык имеет настолько огромный корень, что он доходит до глазницы, откуда он и называется «глазным зубом», делает вероятным, что существует связь, зависящая от питания и кровоснабжения, между ними и этим важнейшим органом, содержащимся в соседней костной коробке — мозгом. По мере того как большие зубы и длинная челюсть уменьшались, мозг увеличивался в объеме и, что более важно, в активности.

Другие соседние костные структуры уменьшились, в то время как мозг увеличился. Великие продольные и поперечные костные гребни, видимые на черепе гориллы, возможно, никогда не существовали в той форме обезьяны, от которой произошел человек, но тенденция к такому гребневидному разрастанию и к большей толщине костной стенки мозговой коробки характеризует обезьян в отличие от людей, и ее исчезновение — одно из изменений, которые сопровождали расширение мозговой коробки и увеличение размера мозга у человека. Низшие расы существующих людей часто имеют более толстые черепа, чем высшие расы. Костное развитие черепа у высших обезьян особенно примечательно в области чуть выше глаза. Верхний край глазницы сильно утолщен и выступает как костная арка, нависающая над глазом. Но степень этого роста, как и гребней на черепе, варьируется у индивидов и намного меньше у самок, чем у самцов. У молодых эти гребни и выступы отсутствуют. Соответственно, нет ничего удивительного в том, что они исчезают совсем у человека, даже если бы они были такими же большими у обезьяноподобного предка человека, чем они, вероятно, не были. Но наличие значительного утолщения и роста вперед области бровей черепа замечено у многих человеческих черепов. Оно особенно велико у некоторых черепов австралийских «черных парней» и еще больше и характерно для древних видов людей мустьерского периода в Европе, Homo Neanderthalensis.

ГЛАВА XXVIII МОЗГ ОБЕЗЬЯН И ЧЕЛОВЕКА

БОЛЬШОЕ и, несомненно, очень важное различие между человеком и обезьянами — это гораздо больший размер мозга у человека. Это различие наиболее удобно измерять, заполняя полость черепа, когда-то занятую мозгом, дробью или другим подобным материалом, а затем измеряя объем материала, необходимого для этой цели. Единицей, которую удобно использовать во всех таких измерениях, является кубический сантиметр, потому что она используется научными работниками во всем мире. Кубический сантиметр — это куб, сторона которого равна одному сантиметру, а два с половиной сантиметра равны одному дюйму. Более того, если кто-то сомневается, сколько именно составляет дюйм, нужно просто взять полпенни и отметить его ширину на листе бумаги. Это дюйм, а две пятых его — сантиметр. Используя, таким образом, кубические сантиметры в качестве наших единиц, мы обнаруживаем, что хороший средний европейский человеческий мозг имеет объем 1500 единиц. У гориллы мозг немного больше, чем у шимпанзе или орангутана. Отдельные экземпляры сильно различаются. Это примечательно как показатель тенденции этого важного органа к изменчивости. Один экземпляр хорошего среднего объема измеряется 500 единицами, или третью от объема хорошо развитого европейца. Размер мозга европейских людей также варьируется в очень больших пределах — примерно на треть больше и на треть меньше — то есть от примерно 1000 единиц до почти 2000. Идиоты имеют аномально маленькие мозги, которые часто деформированы. Мы оставим их пока в стороне. У здоровых взрослых европейцев измерялся мозг объемом всего 1000 единиц. Австралийские «черные парни» имеют, по-видимому, в некоторых случаях мозг, который измеряется всего 900 единицами, но в других он достигает 1500. Череп ископаемого человека из плейстоценовых (возможно, плиоценовых) гравийных отложений на Яве (известного как питекантроп) имел объем всего 900 единиц.

Если мы предположим (как это законно делать), что некоторые экземпляры гориллы могут иметь мозг на треть больше среднего, мы получим 670 единиц для самого большого мозга гориллы, и если мы аналогичным образом предположим, что примитивная человеческая раса яванских гравийных отложений варьировалась в той же степени — а именно, на треть больше или меньше вокруг 900 как нормы, — мы обнаружим, что наибольший размер мозга гориллы перекрывает наименьший размер мозга яванского питекантропа, в то время как самый большой мозг этой расы перекрывал бы не только австралийцев, но и мозги меньшего размера у европейцев. Следовательно, если мы примем, как мы должны, тот факт, что мозг человека и человекообразных обезьян естественно сильно варьируется по объему у разных индивидов, то нет абсолютного разрыва в отношении размера между высшими расами человека и обезьянами. Различие преодолевается низшими расами человека и исключительными индивидами обезьян.

Примечательной особенностью мозга человека является его рост. Поскольку он содержится в костной коробке, которая у взрослого человека прочно окостенела и неспособна к расширению, очевидно, что мозг тоже должен перестать расти, когда костная коробка закрылась. У обезьян это происходит в более раннем возрасте, чем у человека. Мозговая коробка имеет стороны и крышу, состоящие из ряда пластинчатых кусков кости, которые увеличиваются в площади путем добавления к их краям и, наконец, встречаются друг с другом и врастают друг в друга, образуя неровную зазубренную линию соединения, которая называется «швом». Сами швы часто стираются костными отложениями в зрелом возрасте. У человека костные пластины черепа при рождении разделены большими перепончатыми промежутками — «родничками» — и задержка в соединении костных частей позволяет мозгу расширяться. Около одной четверти случаев идиотии, о которых сообщают медицинские наблюдатели, сопровождаются необычно малым размером мозговой коробки (в некоторых случаях до 750 единиц), из-за преждевременного закрытия ее костных стенок в необычно ранний период роста. Действительно, кажется (хотя это скорее предположение, чем доказанный вывод), что увеличение размера мозга у нормальных людей по сравнению с обезьянами и, как следствие, развитие повышенных умственных способностей у человека могут быть напрямую вызваны задержкой в окостенении стенок мозговой коробки у человека по сравнению с его обезьяноподобными предками.

Одним из наиболее определенных различий между нынешним человеком и высшими обезьянами является продолжительность периода роста — а именно «детства» — и последующей подростковой стадии развития. Шимпанзе «Салли» была полностью взрослой в возрасте восьми лет. Дикие расы показывают зрелость в возрасте, который кажется европейцам удивительным — иногда уже в одиннадцатом году жизни. Но даже в пределах европейской области существует большое разнообразие в этом вопросе, южные народы созревают быстрее, чем северные. В современной цивилизации, безусловно, существует тенденция откладывать признание выхода из детства, хотя оправданы ли физические факты роста и зрелости структуры такой задержкой, не очевидно. История наших школ и университетов и записи о возрасте, в котором происходит вступление в брак, свидетельствуют об этом современном увеличении продолжительности подросткового возраста. В любом случае, увеличивается ли продолжительность периода физического роста и развития даже сейчас, несомненно, что это расширение происходило в прежние века и что умственное развитие человека напрямую связано, во-первых, с этим увеличенным периодом роста, а во-вторых, с продлением периода организованного «образования», направляемого старшим поколением. Мозг человеческого ребенка в возрасте четырех лет может нередко достигать 1300 единиц объема — более чем вдвое больше, чем у взрослой гориллы — и он продолжает увеличиваться в объеме в течение восьми лет, хотя трудно сказать точно, когда сцепление костных частей черепа достигает точки, когда они больше не могут поддаваться расширению мозга. Увеличение полости черепа практически прекращается в детстве, а увеличение размера головы впоследствии происходит из-за увеличения размера мышц и волокнистых структур на внешней поверхности мозговой коробки. Как бы верно ни было то, что мозг человека намного больше, чем у высших обезьян, также верно и то, что различие гораздо больше между высшими обезьянами и низшими обезьянами как по размеру мозга, так и по сложности складок и борозд, которые отмечают поверхность полушарий головного мозга. В этих отношениях, как и в любой другой анатомической особенности, как настаивал Гексли, существует меньшая разница между человеком и высшими обезьянами, чем между высшими обезьянами и низшими обезьянами, так что нет предлога для помещения человека в группу, отдельную от обезьян, или для предположения о существовании какой-либо великой структурной пропасти между человеком и обезьянами; напротив, их сходство во всех важных деталях структуры очень близко.

Сравнение размера мозга в различных случаях, которое только что было сделано, является сравнением абсолютного размера, оставляя без внимания размер и вес тела и конечностей. Если отбросить исключительные расы пигмеев (которые нет оснований считать примитивными), средний взрослый человек крупнее и тяжелее шимпанзе и выше, хотя и не такой мощный, как орангутан. Гиббоны совсем маленькие — редко 3 фута в высоту — но самец гориллы, будучи взрослым, является гораздо более тяжелым животным, чем человек, и часто измеряется 5 футами 8 дюймами от пятки до макушки головы. Недавно были измерены даже более крупные экземпляры, и 6 футов 6 дюймов цитируются (вероятно, завышенная оценка) как высота, достигаемая некоторыми экземплярами. Этот факт устраняет любые трудности при сравнении абсолютного размера мозга у человека и этих обезьян. Он также делает маловероятным, что примитивные обезьянолюди или человекообезьяны были меньше современных людей, в то время как большой размер и вес некоторых из самых ранних «обработанных» кремней (плиоценового возраста), приписываемых примитивному человеку, делают вероятным, что люди, которые использовали эти кремни, были крупнее и мощнее, по крайней мере в руках и плечах, чем современные расы людей. Размер и сила, таким образом, не являются пунктами, которые представляют какую-либо трудность при переходе от обезьяны к человеку.

В чем (можно вполне спросить) заключается значение большего мозга человека? Какое преимущество было для обезьяноподобных предков человека в увеличенном объеме мозга? Следует сразу отметить, что рисунок «извилин», отмеченный на поверхности мозга большой серией извилистых «канав» или «борозд», основан на одном общем плане в группе обезьян и человека — плане, отличном от того, который наблюдается в других группах, имеющих извилистую поверхность мозга, — например, от того, который наблюдается у хищных (собак, медведей и кошек) и, опять же, от того, который наблюдается у копытных (копытных млекопитающих). Извилины мозга высших обезьян были детально сравнены с извилинами мозга человека. Два набора извилин очень тесно согласуются, но менее обширны у обезьян, и некоторые небольшие тракты извилин, присутствующие у человека, отсутствуют у обезьян, особенно в лобной области и в задней или затылочной области. Мы очень мало знаем о точном значении каждой области извилин в мозге. Существование извилин, разделенных бороздами, явно увеличивает количество поверхности мозга, которая состоит из серого вещества, называемого «корой мозга», и, как известно, является особым и специально активным материалом. Простое сравнение размера и высоты лобной области у разных животных и у человека оправдывает вывод, что увеличение этой части мозга более особенно связано с повышенным интеллектом. Далее, факты, полученные из наблюдения последствий болезни или механической травмы у человека, привели к выводу, что «способность к языку» (значимое использование слов, а не просто их производство как звуков) особенно связана с одной из лобных извилин, которая слабо представлена у обезьян. Извилины мозга низших рас людей не были очень полно изучены, но мозг готтентотской женщины был давно тщательно описан и проиллюстрирован, показывая меньшую сложность извилин, чем это обычно для европейского человека, и делая отчетливое приближение в этом отношении к обезьянам; но все же обладая в справедливой пропорции извилинами, характерными для человеческого мозга.

Обилие извилин и их увеличение в той или иной части мозга, очевидно, должно увеличивать активное вещество мозга. Но есть некоторые доказательства особого рода относительно значения увеличенного объема всего мозга, помимо складывания его поверхности. Это подтверждается мозговыми полостями черепов, наблюдаемыми в ряду позвоночных животных. Более старые группы — те «низшие», то есть наиболее удаленные от человека и животных, наиболее похожих на него, — имеют по сравнению с объемом их тел гораздо меньшие мозги, чем более поздние развитые группы. Так, рыбы имеют меньшие мозги, чем рептилии, а те имеют гораздо меньшие мозги, чем млекопитающие. Треска имеет по сравнению со своим объемом живого материала меньший мозг, чем крокодил или черепаха, а те имеют гораздо меньший мозг, чем свинья. Не только это, но и более ранние виды млекопитающих, чем свинья, имеют меньший мозг пропорционально, чем это животное, а свиньи имеют меньший мозг по сравнению со своим объемом, чем обезьяны, а обезьяны (как мы видели) меньший мозг, чем человек. Это увеличение размера, в общем, пропорционально увеличению разнообразия и сложности контроля движений тела и их отношения к деятельности великих органов чувств, таких как глаза, и органы обоняния и слуха.

Однако увеличение объема мозга влечет за собой нечто большее. Мы теперь знаем, что мозг очень многих видов животных увеличивался в размерах в поздние геологические периоды. Огромные рептилии, размером с современных слонов, населяли поверхность земного шара еще до того, как волосатые теплокровные млекопитающие, которые сейчас господствуют на планете, развились в значительном количестве или достигли крупных размеров, — а именно в период мела и до него, который геологи называют мезозойской или вторичной эрой, чтобы отличить его как от третичного периода, когда млекопитающие были многочисленны и крупны, так и от палеозойской или первичной эры, в конце которой впервые начали появляться наземные позвоночные. Эти огромные рептилии, такие как игуанодон, трицератопс и диплодок (всех их можно увидеть в виде скелетов, хотя и не в плоти, в Музее естественной истории), обладали невероятно маленьким мозгом, гораздо меньшим по отношению к их массе, чем у современных рептилий, таких как ящерицы и крокодилы. Та же поразительная разница в размере мозга наблюдается, если сравнить крупных современных млекопитающих с их столь же крупными вымершими предшественниками из ранних третичных отложений. Черепа и целые скелеты огромных животных, похожих на носорогов — некоторые из которых являются предками наших современных носорогов, — выкапывают из песков и глин раннего третичного периода, и у них абсурдно маленький мозг. Мы можем сделать слепок внутренней полости черепной коробки этих вымерших животных и сравнить его с таковым у современного носорога. Мы обнаружим, что мозг вымершего животного во многих случаях составлял лишь одну восьмую часть объема мозга его современного представителя!

Та же непропорциональность в размере мозга более древнего животного обнаруживается при сравнении мозга современной лошади с мозгом ее предков из раннего третичного периода. У современного животного, как правило, наблюдается значительно увеличенный размер мозга по сравнению с его миоценовым предком. На самом деле кажется, что мозг развивался как бы независимо в нескольких линиях происхождения, и в то время как остальное строение предковой формы лишь незначительно изменилось в своих пропорциях, мозговая полость и находящийся в ней мозг увеличились колоссально. Поэтому установление того факта, что мозг человекообразных обезьян намного больше, чем у низших обезьян, а мозг человека, который столь близко схож во всех структурных деталях с этими обезьянами, достиг объема в три раза большего, чем у обезьяны, является не таким уж исключительным явлением, как кажется на первый взгляд, а лишь примером изменения, более или менее широко проявленного среди поздних животных по сравнению с их близкими родственниками в прошлом. Огромное увеличение размера мозга у современных животных по сравнению с их близкородственными представителями более раннего периода — явление частое и закономерное. Можно высказать довольно правдоподобное предположение о значении и ценности этого увеличенного размера мозга, которое будет приведено в следующей главе.

ГЛАВА XXIX РАЗУМ ОБЕЗЬЯН И ЧЕЛОВЕКА

ПОДОБНО тому как мозг человека значительно больше мозга обычных обезьян, хотя его общее строение и анатомия очень схожи с их анатомией, так мы обнаруживаем, что у носорога огромный мозг по сравнению с вымершими животными, похожими на носорогов, — предшественниками и предками ныне живущих. Вымерший титанотерий нижнего миоцена успешно справлялся со своей жизнью и удерживал свои позиции в течение значительного периода времени с мозгом, который составлял лишь одну восьмую часть объема мозга современного носорога, как и другие животные в прошлом с еще более крупными телами и меньшим мозгом. Чтобы получить некоторое представление о значении этого факта, мы должны, пусть даже неполно, выделить некоторые основные черты психических процессов, которые происходят у человека и животных и имеют свое «вместилище» в мозге.

Декарт и другие философы придерживались мнения, что существует большая разница в психических процессах животных по сравнению с процессами человека, а именно: человек «сознателен», то есть осознает себя как «Я» и как бы наблюдает за собой, действующим на окружающие существа и испытывающим их воздействие, в то время как (как предполагается) животные не обладают этим сознанием, а являются «автоматами», проходящими через все процессы жизни и даже ведущими себя более или менее так же, как человек в подобных обстоятельствах, но не будучи при этом «сознательными». Несомненно, верно, что многие сложные действия насекомых совершаются без осознания цели или значения того, что они делают. Таково запасание некоторыми осами мелких насекомых в тщательно вырезанных камерах, чтобы служить пищей для потомства осы, которое должно вылупиться из яйца, отложенного в эту «холодильную камеру». Мать-оса будет продолжать делать это, даже если у нее удалить заднюю часть тела и у нее не будет яиц для откладки. Это механическое неразумное поведение насекомых не имеет исключений, поэтому мы должны принять вывод г-на Фабра о том, что они, по сути, являются бессознательными «автоматами». Я уже упоминал об этом предмете в предыдущей главе, стр. 197.

Мы сразу же попадаем в затруднительное положение при обсуждении этой темы из-за использования слов «сознательный» и «сознание», поскольку, как это часто бывает, они обычно применяются расплывчато и неопределенно к психической деятельности человека — без какого-либо точного согласия относительно того, что под ними подразумевается. Мы все согласны с тем, что разумный человек может совершать ряд сложных действий, по-видимому, направленных на достижение цели, и при этом не быть тем, что мы называем «сознательным», то есть не «осознавать» того, что он делает. Это происходит во время «лунатизма» и «дневных грез». И опять же, мы знаем, что человек может быть явно сознательным в течение определенного периода, а затем сразу же забыть, что он был сознателен и говорил или делал определенные вещи в течение этого периода. Это часто случается после «сотрясения мозга». На самом деле сомнительно, следует ли считать состояние человека в течение этого стертого или забытого периода кажущегося сознания правильно описываемым термином «сознательный». И причина, по которой возникают такие сомнения, заключается в том, что мы все признаем, что сознание без памяти — это действительно противоречие в терминах. Память — запечатление или запись в нашем мозге прошлых переживаний — существует без сознания, как мы все знаем по наблюдениям за собой и окружающими. Но сама суть сознания — это память. Мы не можем даже «осознавать» переживание одного момента, не осознавая при этом память о каком-либо предыдущем состоянии — каким бы малым, временным и неполным ни было это воспоминание. Чтобы быть сознательными, мы должны сравнивать впечатления, достигающие мозга в данный момент, с памятью о впечатлениях прошлого момента. А у низших животных и младенцев, начинающих обретать сознание, «воспоминания», доступные сознанию, могут простираться не далее чем на несколько секунд! Если память о прошлых переживаниях, которые мы осознаем, то есть которые доступны сознанию, обширна и охватывает впечатления дней, недель и лет, то сознательный человек или животное находится в совершенно ином положении, чем человек или животное, у которого есть лишь очень короткая и смутная память, которую он или оно осознает. Таким образом, может быть правдой, что животное или младенец «сознательны» и сравнивают настоящее с воспоминанием о прошлом, и все же основа для сравнения — охват памяти, доступный сознанию, — настолько мала, что имеет малое или вовсе не имеет никакого значения. Тем не менее, это начало процесса, который, постепенно расширяя доступ сознания к «памяти», проходит через тысячи степеней возрастающего охвата и сложности (благодаря повышенной сложности микроскопических связей структурных единиц, разветвленных нервных телец, из которых строится мозг), пока не дает нам «сознание» Шекспира, Ньютона или Дарвина. Важный факт в этом рассмотрении того, что мы подразумеваем под «сознательным» и «сознанием», заключается в том, что память для большинства низших животных и в период роста у человека всегда остается нетронутой сознанием, и большая ее часть остается таковой у всех нас. Как рассвет освещает далекую вершину, затем другую, а потом целый хребет, распространяясь на долины и равнины, придавая большую детализацию и разнообразие с течением времени, — так и сознание медленно вторгается в процессе развития, будь то индивида или вида, на территорию памяти. У наиболее человекоподобных животных и наиболее обезьяноподобных людей этот процесс зашел не очень далеко. У высших обезьян сознание настолько ограничено в своем доступе к памяти, что является лишь мерцанием, простым рудиментом того, чем оно становится у современных рас человечества. Мы не должны упускать из виду тот факт, что только когда мы имеем дело с людьми, далеко ушедшими от состояния первобытной дикости, сама память становится богатой и разнообразной. Наблюдение, память и запись — обширная традиция табу, знаний, обычаев, законов и религии, не врожденных в нашей структуре, а передаваемых устным или письменным словом, — развиваются и приумножаются именно благодаря тому факту, что дневной свет сознания достиг памяти о них, когда они были менее обильными, чем становятся в ходе позднего развития, и придал им жизненно важное значение.

Нет оснований сомневаться в том, что сознание — его зачатки — существует у таких животных, как собаки и обезьяны. И столь же верно, что человек не только существует несколько месяцев после рождения, не будучи «сознательным», но и в течение нескольких лет остается таковым лишь в прерывистые интервалы. На самом деле он остается очень неполно «сознательным», даже будучи взрослым. Он совершенно не осознает многих своих сложных действий. Более того, у него есть «бессознательная память» — то есть память, о существовании которой он не подозревает, — которая направляет его к самым сложным действиям и во время них, и удивляет его, когда по какой-то случайности она внезапно открывается сознанию или превращается в «сознательную память», когда он видит сны. Каждый человек рано или поздно обнаруживает, что в нем хранится реестр вещей, людей и событий, о существовании которых он совершенно не подозревал. Постепенное развитие «сознания» у высших обезьяноподобных животных и низших людей в течение веков не является чем-то беспрецедентным, как иногда склонны считать, поскольку мы все можем вспомнить пробуждение собственного сознания и его постепенное развитие. Мы также можем наблюдать его рост в этой самой таинственной и чудесной шкатулке наследственных секретов и непостижимой судьбы — человеческом младенце.

Как бы непостижима ни была конечная природа «сознания», мы можем отложить его дальнейшее рассмотрение по данному случаю, поскольку оно не составляет реального барьера между человекоподобными обезьянами и обезьяноподобными людьми. Напротив, высшие обезьяны, низшие живущие расы людей и дети высших рас предоставляют нам доказательства перехода от низшего состояния автоматизма к высшему состоянию самопознания или сознания в его наиболее развитой форме. Существует, однако, главное различие в психической организации и психических процессах различных животных, включая человека, которое имеет большее значение в рассматриваемом нами вопросе и в значительной степени связано с физической измеримой разницей в размере мозга. Насекомые, о которых Фабр говорит: «Они ничего ни о чем не знают», наследуют нервный механизм — мозг и удлиненную массу нервных клеток и волокон, подобную нашему спинному мозгу, — который работает четко и определенно, как игрушечный автомат. Коснитесь этой части, и последует такое-то движение; возбудите чувство зрения этим видимым предметом, и последует такое-то движение конечностей, челюстей или других частей. Стимуляция кожи, глаза, уха или носа передает «сообщение» по нервам в «мозг» или центр, и немедленно по другим нервам «ответ» передается от мозга или центра в виде приказа этим и тем мышцам сократиться, при этом соответствующие нервы приходят в действие и возбуждают связанные с ними мышцы к сокращению. Количество возможных возбуждений и связанных с ними ответных движений, таким образом организованных, численно очень велико у многих животных, но они ограничены. Они наследуются именно в таком виде и вступают в действие, как только достигается необходимый рост соответствующих частей, без колебаний или пробных попыток. Они готовы к употреблению. Термины «инстинкт» и «инстинктивный» должны быть ограничены действием этого унаследованного аппарата или механизма.

Все животные, включая человека, имеют в большей или меньшей степени такой унаследованный инстинктивный нервный аппарат. Человек, или, если на то пошло, животное, может быть «сознательным» (в смысле «осознающим») стимула, данного этому унаследованному аппарату, и его связанного с ним действия, или он может быть «бессознательным» и того, и другого. Суть в том, что мы имеем здесь «работу» аппарата, унаследованного в полностью рабочем состоянии; поэтому он является тем, что мы называем инстинктивным. С другой стороны, у высших животных, и особенно у человека, совершается огромное количество действий, которые не являются результатом врожденного готового нервного механизма. Напротив, эти действия определяются механизмом, построенным в животном в течение его индивидуального существования — механизмом, который формируется его индивидуальным опытом, воздействующим на его нервные клетки, и является результатом наблюдения, сравнения и, в большей или меньшей степени, процессов, которые мы называем суждением и рассуждением. Устойчивость этого механизма, построенного индивидом, а также его постоянная разработка и развитие — это то, что мы называем «памятью», бессознательной или сознательной. Вводить в заблуждение, говоря об «унаследованной памяти» или «расовой памяти» и применяя это каким-либо образом к унаследованным механизмам инстинкта; это слово должно быть зарезервировано в его обычном ограничении для записи индивида. Этот новый и превосходный аппарат, по-видимому, требует гораздо большего объема мозгового вещества для своей разработки, чем тот, который достаточен для унаследованных механизмов инстинкта. Он работает в более тесном соответствии с бесчисленными деталями индивидуального случая, а значит, должен быть гораздо сложнее, и мы вполне можем поверить, что он должен требовать большего инструмента. Очевидно, что это преимущество для его обладателя. Он (будь то животное или человек) снабжен не простым ответом, подходящим для среднего случая в его жизни, а сформировал благодаря «образованию», обусловленному обстоятельствами, в которых протекает его индивидуальная жизнь, постоянно растущий запас специальных маленьких механизмов, дающих полезный или выгодный ответ, который он сам обнаружил как подходящий к тому или иному знаку, звуку, цвету, форме, запаху, прикосновению или чему угодно, что может воздействовать на его чувства. По мере того как мозг увеличивается в объеме (особенно та его часть, которая называется «корой полушарий»), животное, которому принадлежит этот мозг, теряет — избавляется от — унаследованных механизмов или инстинктов и становится «обучаемым», то есть способным формировать для себя новые индивидуальные мозговые механизмы, основанные на запомненном опыте.

«Обучаемость» — это качество, которое отличает мозг увеличенного размера. Собаки более «обучаемы», чем кролики; обезьяны более, чем собаки; а люди — гораздо, значительно более, чем обезьяны и человекообразные обезьяны. Человеческий младенец рождается с несколькими унаследованными механизмами «инстинкта», такими как тот, который заставляет его находить материнский сосок и сосать его, а также цепляться и поддерживать собственный вес, как не может сделать ни один подросший ребенок. Он удивительно свободен от какого-либо большого количества унаследованных «инстинктов» и, к своей большой выгоде, должен в течение многих лет, пока он защищен родителями, учиться всему и конструировать новые мозговые механизмы — результаты «образования» индивида. Мы здесь используем слово «образование» в его собственном и самом широком смысле.

Таким образом, мы получаем указание на «причину того, почему» современный носорог имеет мозг в восемь раз больше, чем у титанотерия. Он более «обучаем». Предки нашего современного бронированного друга выживали и побеждали своих менее «обучаемых» братьев, сестер и кузенов на протяжении огромного геологического промежутка времени; и мозг выживших всегда был больше, и они становились более обучаемыми и более образованными, пока раса не достигла своего апогея в этих образцах «сладкой разумности» — современных носорогах! Должен признаться, что этот характер, приписываемый носорогу, является делом вывода, а не прямого наблюдения за этим животным под его родным небом. Мы не судим о выжившем представителе прекрасного семейства раннего миоцена по ярости и раздражению, которые он проявляет, когда по нему стреляют, или по стоическому презрению, с которым он относится к человечеству в зоопарке. То же значение — «обучаемость» — приписывается большому мозгу высших обезьян; а еще больший мозг человека означает еще большую обучаемость и вытекающую из нее разумность.

Чтобы естественный отбор и выживание наиболее приспособленных привели к этому увеличенному размеру и сопутствующей обучаемости мозга, необходимо предположить, что индивиды с более обучаемым мозгом по мере их появления извлекали из этого выгоду, то есть становились более образованными, побеждали своих соперников, выживали и передавали свой увеличенный размер мозга мало-помалу в последующих поколениях. Нет никакой сложности в том, чтобы допустить это предположение в отношении перехода от высших обезьяноподобных существ к более поздним формам, имеющим полноразмерный мозг, такой как мы находим у неандертальца и у некоторых австралийцев. Но здесь мы сталкиваемся с тем, что на первый взгляд выглядит как факт, несовместимый с нашей точкой зрения. Очевидная повышенная обучаемость и, как следствие, повышенное образование низших рас людей в силу обстоятельств их жизни явно ставят их в положение большого преимущества перед высшими выжившими обезьянами. Но когда мы сравниваем фактические умственные достижения высших цивилизованных рас человека с достижениями большемозговых дикарей, мы обнаруживаем, что значительная часть индивидов в цивилизованных расах намного опережает низшие дикие расы, чем большинство из них опережает высших обезьян. Ньютон, Шекспир и Дарвин по умственным достижениям дальше отстоят от австралийского аборигена или даже от конголезского негра, чем эти «дикари» от гориллы или шимпанзе. Тем не менее разница, когда мы сравниваем размер и обилие извилин мозга европейского философа и чернокожего, поверхностно не кажется пропорциональной разнице в умственной деятельности этих двух. Никакого детального изучения микроскопических различий в структуре двух мозгов до сих пор не проводилось, и вполне вероятно, что здесь существует большая разница, чем в простой форме мозговой массы. Кажется, что «обучаемость» мозга, измеряемая его размером, лишь немногим больше в одной группе людей, чем в другой. И установлено — насколько проводились наблюдения и эксперименты, — что отдельные дикари, принадлежащие к расам, демонстрирующим очень низкие умственные достижения в своей родной среде, все же способны быть «образованными» до гораздо более высокого уровня умственной деятельности, когда их в раннем возрасте удаляют из их естественных условий и подвергают тем же условиям, что и более опекаемых детей цивилизованной расы, чем любой из них когда-либо достигает в своих собственных сообществах.

Было проведено очень мало действительно удовлетворительных экспериментов в этом направлении, но история негров в Америке показывает, что чистый, несмешанный негритянский мозг способен проявлять высокие математические способности, музыкальные дарования самого высокого уровня, а также моральную и философскую деятельность, равную деятельности лучших, или почти всех, за исключением исключительно одаренных, индивидов европейской расы. Кажется, что большой обучаемый мозг, полученный человеком в относительно ранний период своего развития от обезьяны, теперь вступил в новую фазу важности. Давление естественного отбора больше не благоприятствует повышенной обучаемости (а следовательно, и размеру) мозга, но более поздний прогресс человека зависел от фактического предоставления каждым поколением своим преемникам все более систематизированного упражнения этого мозга; короче говоря, он зависел от самого образования и от гигантских новых возможностей образования, которые последовали за развитием сначала языка, затем письма и, наконец, печати, вместе с сопутствующим ростом и развитием социальной организации, взаимосвязи всех рас и продолжением с помощью Великой Записи — письменных и печатных документов человечества — опыта и знаний каждого уходящего поколения людей от них к людям настоящего момента.

Хаксли согласился с Кювье во мнении, что обладание членораздельной речью является великим отличительным признаком человека. Это не было внезапным приобретением, а медленно, шаг за шагом, развивалось из значимых хрюканий и криков обезьян в течение долгих веков и соответствовало в своем прогрессе параллельному прогрессу в умственных способностях. Будучи достигнутой, она привела к формированию обширных образовательных продуктов, а именно: к устной традиции, к письменным, а затем и к печатным мемориалам и записям. В нашем нынешнем состоянии знаний нежелательно спекулировать на тему того, приобрел ли переходный обезьяночеловек использование огня до или после того, как изобрел членораздельную речь. Вероятно, это было приобретено очень скоро после того, как было достигнуто некоторое мастерство в оббивке кремней, и имело огромное значение как для защиты от хищных животных, так и как средство приготовления пищи. Человек, вероятно, научился в очень ранний период покрывать себя одеждой, сделанной из шкур других животных, и таким образом переносить холодный климат. Использование одежды коррелировало с уменьшением его естественного волосяного покрова. Что касается обстоятельств, которые привели к уменьшению размера его клыков и уменьшению выступания челюстей, невозможно сказать больше, чем то, что этому способствовала повышенная ловкость его рук и использование оружия, и, вероятно, это было напрямую связано с усиленным ростом мозга. Интересным фактом является то, что очень маленькие дети до сих пор проявляют наследственную склонность кусаться, когда злятся, и что использование зубов в качестве оружия нападения чаще встречается среди низших рас с «прогнатическими» челюстями, чем среди европейцев.