«Развлечения натуралиста»

Определенная привычка человеческого младенца, «плач» — своеобразный спазматический вой очень маленьких детей, — кажется, неизвестна ни у одной из обезьян. Я не знаю, какая остроумная причина могла быть приписана этому различию. Обезьяны смеются при тех же обстоятельствах, что и люди, но с меньшим производством звука, чем это имеет место у человека и гиены. Человек был, еще в свои обезьяньи дни, социальным и любящим компанию животным, и тот факт, что его смех и плач сопровождаются шумом, объясняется желанием внимания и сочувствия со стороны друзей. Большое различие между человеком и обезьянами заключается в большей способности выражения различных чувств или эмоций лицом, а также в большем разнообразии и значимости у человека жестов как верхних, так и нижних конечностей. Это, опять же, методы поиска и получения сочувствия и сотрудничества. Хотя не все люди и не все расы в равной степени обладают подвижностью и постоянно меняющимся выражением лица, тем не менее фактом является то, что человекоподобные обезьяны, которые были изучены в жизни (шимпанзе и орангутан), имеют даже меньшее разнообразие и диапазон выражения, чем самые неинтеллектуальные дикари. Человек, по-видимому, развил во все возрастающей степени привычку наблюдать и интерпретировать лицо и выражать им свои эмоции и состояния ума, тем самым устанавливая готовое средство создания общего чувства и интереса в группе ассоциированных индивидов. Это, по-видимому, привело к особой оценке черт лица и, таким образом, к осуществлению полового отбора, что привело к тому, что мы называем «стандартом красоты» в отношении как формы, так и выражения. Вполне возможно, что уменьшение угрожающих клыков и выступающей челюсти могло быть подстегнуто половым отбором, когда укус стал менее эффективным, чем удар острым кремнем, и когда убедительные звуки и жесты приобрели больше сторонников, чем демонстрация клыков при оскале.

То, что я написал в этой и предыдущих главах о различиях и сходствах между обезьянами и человеком и вероятных этапах перехода от обезьяны к человеку, может помочь читателю сформировать суждение о важности таких останков вымерших рас людей, как скелет из Сент-Шапель, гейдельбергская челюсть и пилтдаунская челюсть и череп, недавно выкопанные в Сассексе, в помощи нам в дальнейшем познании этих этапов. Следует определенно отметить, что мы еще не нашли никаких вымерших животных, определенно классифицируемых как обезьяны, которые были бы ближе к человеку, чем шимпанзе и горилла, хотя мы вынуждены сделать вывод, что такие существа существовали и что их ископаемые останки, вероятно, когда-нибудь будут обнаружены. С другой стороны, у нас есть в челюсти и черепе, недавно обнаруженных в гравии Пилтдауна, в Сассексе, доказательства человекоподобного существа, которое по большинству важных признаков было более обезьяноподобным, чем любой ископаемый человек, обнаруженный до сих пор.

ГЛАВА XXX НЕДОСТАЮЩЕЕ ЗВЕНО

ДО открытия удивительной ископаемой челюсти в гравии Пилтдауна, недалеко от Льюиса в Сассексе, излюбленным взглядом на вероятное родство человека и существующих обезьян было то, что если бы можно было проследить родословную человека и шимпанзе в глубокую древность, далеко в третичный период — вероятно, в ранний миоцен, — вы бы пришли к небольшому существу с пропорционально его размеру большими челюстями и зубами, чем у любого современного человека, но меньшими, чем у живущих человекоподобных обезьян, и с мозгом, составляющим не две трети размера мозга наименее развитых современных дикарей, но все же большим (по отношению к его общей массе), чем у гориллы, шимпанзе, орангутана и гиббонов. Это гипотетическое существо представляло бы, как считалось, общего предка двух великих «линий» или «стволов», одна из которых в ходе постепенной модификации породила наше живущее «человечество» и различные невыжившие ответвления на пути; в то время как другая породила компанию крупных обезьян с их огромными челюстями и клыками, их маленьким мозгом и большими костными гребнями черепа для прикрепления огромных челюстных мышц.

Настаивали на том, что очевидное и непосредственное предположение, как только было признано происхождение человека от животных предков, а именно, что человек произошел от наиболее человекоподобных животных, которые мы знаем, — крупных обезьян, — является ошибочным. Публику предупреждали, что они не должны делать поспешных выводов; это было слишком очевидно, слишком легко. «Знаменитая обезьяна дарвиновского типа», с которой популярные песни познакомили широкую публику, была объявлена лишь отдаленным деревенским, если не сказать одичавшим, кузеном человечества, к счастью, не на прямой линии! Наши настоящие предки, было объявлено, были кроткими, умными маленькими существами, животными, это правда, но животными, которые поспешили разделить свои смешанные качества на две расходящиеся линии происхождения: (1) разумный, кроткий клан, который перестал лазить по деревьям и ходил прямо на подошвах своих ног, в то время как их зубы становились все меньше и меньше, а мозг — все больше и больше; и (2) жестокие лазающие по деревьям члены семьи, которые отказывались вставать и приобретали все большие челюсти и зубы, в то время как их мозг оставался маленьким, характер — угрюмым, а поведение — жестоким.

Рис. 23. — Сравнение правой половины нижней челюсти А, современного европейца; В, эоантропа из Пилтдауна; и С, шимпанзе. Размер рисунков составляет две трети линейных размеров реальных образцов. Пунктирный контур в В представляет часть, которая отсутствовала в оригинальном образце и была таким образом реконструирована д-ром Смитом Вудвордом. X в А — это костный подбородок или «подбородочный выступ»; в В и С он отмечает ту часть челюсти, которая стала бы подбородочным выступом, если бы палисад или ряд зубов был втянут, как в А.

Старые писатели до времен Дарвина говорили и писали о «недостающем звене», хотя я не могу сказать, кто первым использовал этот термин применительно к существу, промежуточному между человеком и обезьянами. Сэр Чарльз Лайель в 1851 году использовал этот термин в отношении вымерших животных, которые были промежуточными по строению между двумя существующими типами. Ученый и способный писатель — шотландский судья лорд Монбоддо — во второй половине восемнадцатого века выдвинул теорию развития человечества от обезьян, таких как орангутан, совершенно независимо от какой-либо общей теории «трансформизма» или прогрессивного развития животного и растительного миров из простых начал. Лорд Монбоддо, при отсутствии каких-либо знаний о «недостающем звене» или животных, промежуточных между человеком и высшими живущими обезьянами, делал разумные предположения (основанные на широком изучении антропологии и древней философии) относительно перехода от обезьяны к человеку. Он рассматривал человека как принадлежащего к тому же «виду», что и орангутан. Он прослеживал постепенное возвышение человека до социального состояния как естественный процесс, определяемый «необходимостями человеческой жизни». Он рассматривал язык (который, по его словам, не является «естественным» для человека в смысле необходимости для его самосохранения) как следствие его социального состояния. Его взгляды на происхождение общества и языка, а также способности, которыми человек отличается от животных, в некоторых интересных отношениях схожи со взглядами Дарвина. Он представлял человека постепенно возвышающим себя от животного состояния, в котором его разум погружен в материю, до состояния, в котором разум действует независимо от тела. Его высмеивали и объявляли полусумасшедшим его современники (среди них Сэмюэл Джонсон), хотя философски он был далеко впереди тех, с кем вступал в контакт. Взгляды Дарвина на «Происхождение человека» сначала встретили в том же презрительном духе. Но он занимал гораздо более сильную позицию, чем Монбоддо, прежде всего установив общую теорию органической эволюции и, кроме того, имея в своем распоряжении хорошо обоснованную массу доказательств относительно родства человека и обезьян. Кроме того, у него был этот замечательный защитник, Хаксли, чтобы сражаться за него. Книга Хаксли «Место человека в природе», первоначально прочитанная как лекции, которые я, будучи мальчиком, посещал, представила доказательства близкого родства человека и высших обезьян в самом ясном виде перед публикой и, действительно, установила идентичность строения человека со строением обезьяны, кость в кость, мышца в мышцу и нерв в нерв.

Тем не менее, всегда оставался пробел — незаполненное место — между большемозговым, мелкочелюстным человеком и маломозговой, крупночелюстной обезьяной. Звено отсутствовало. Была надежда, когда в 1859 году было признано человеческое происхождение кремневых топоров, найденных вместе с костями вымерших животных в нашем речном гравии, что кости людей, которые делали кремневые топоры, появятся рядом с ними и что они покажут признаки, промежуточные между признаками современного человека и крупных обезьян. Но никаких таких человеческих костей никогда не находили в более старых гравиях, отложенных в виде террас вдоль их русел реками Западной Европы. Человеческие кости и более или менее полные человеческие черепа высокоразвитого современного типа (кроманьонцы) были найдены в пещерах в ассоциации с кремневыми орудиями другого характера, чем те, что обычны в речном гравии. Затем мы много слышали о странно плоской верхушке черепа, или кальварии, найденной в пещере недалеко от Дюссельдорфа на Рейне, связанной с проповедью некоего отшельника по имени «Нейман» (= Неандер). Долина называлась «Неандерталь», и верхушка черепа стала называться «неандертальским черепом». Некоторые авторитеты рассматривали неандертальский череп как череп изгоя-идиота! Хаксли детально изучил его и сравнил с черепом южноавстралийских аборигенов и пришел к выводу, что он не приблизил нас к обезьянам больше, чем они. Затем неудовлетворительная маленькая плоская верхушка черепа вместе с длинной прямой бедренной костью была найдена в гравии на Яве, и название «питекантроп» было применено к этим останкам. Все еще мы не приблизились к какому-либо знанию о недостающем звене.

В последние годы мы, однако, узнали гораздо больше о расе или виде людей, первым указанием на который была верхушка неандертальского черепа. Мы теперь знаем, что этот вид человека принадлежал к периоду более древнему, чем период других доисторических пещерных людей — художественных мадленцев и бушменоподобных ориньякцев, которые являются расами Homo sapiens, а не отдельными видами. Более древний период называется мустьерским, или среднепалеолитическим, периодом и отмечен особым типом кремневых орудий. Он более поздний, чем более старые речные гравии, в которых обычны крупные языковидные и миндалевидные кремневые орудия. Два черепа и кости из пещеры Спи в Бельгии, гибралтарский череп, а также скелеты и черепа из пещеры под названием Шапель-о-Сен в Коррезе (Центральная Франция), Ферраси и некоторых соседних местностей — все принадлежат к этому мустьерскому веку (названному так по деревне «Ле-Мустье» в Перигоре) и к особому виду Homo Neanderthalensis. Также необходимо включить сюда более древнего человека, на которого указывает важная нижняя челюсть, найденная Шоттензаком недалеко от Гейдельберга (см. Рис. 25). Неандерталец или неандертальский человек имел низкий лоб с нависающими костными надбровными дугами и вдавленную, уплощенную черепную коробку, которая, тем не менее, была очень длинной и широкой и вмещала необычно большой мозг, измеряемый в 1600 кубических сантиметров, тогда как современный европеец имеет в среднем лишь 1450 таких единиц. У него была мощная нижняя челюсть с широкой, стоячей частью или вертикальной «ветвью» и без подбородочного выступа. Тем не менее его зубы были идентичны зубам современного человека. Его бедренные кости были сильно изогнуты, а руки были значительно длиннее по отношению к ногам, чем у современного человека. Он не держался прямо, а с наклоном вперед.

[10] Рисунки черепов и кремневых орудий этих древних людей см. в моем томе «Наука из кресла», Первая серия. Methuen, 1910.

Теперь, когда мы знаем о нем больше, мы можем спросить: «Заполняет ли этот неандертальский или мустьерский человек место недостающего звена?» Оказывается, что нет. По-видимому, он вымер, не оставив потомков. Поскольку его костная челюсть наклонялась прямо вниз и назад от края альвеол его передних зубов, как у обезьян, не выступая внизу, чтобы образовать подбородочный выступ — как это происходит у всех рас Homo sapiens из-за втягивания внутрь линии десен или палисада передних зубов (резцов и клыков), — неандерталец предлагает некоторое приближение к состоянию обезьян; но в других деталях формы нижней челюсти, и особенно в отношении узости нижней поверхности подбородка и больших и глубоких прикреплений на его внутренней стороне для двубрюшной мышцы и некоторых мышц языка, костные останки неандертальца показывают, что он является отчетливо и полностью человеком, а не похож на высших обезьян. Более того, по очень большому размеру своего мозга (до 1600 единиц) неандерталец не показывает никакого приближения к относительно маленькому мозгу высших обезьян (который измеряется 500 единицами, возможно, 800 в исключительных случаях). В этих структурах есть некоторый аргумент в пользу вывода, что неандерталец мог использовать членораздельную речь, и поскольку климат, в котором он процветал, был чрезвычайно холодным, есть основания предполагать, что он мог добывать огонь и одеваться в шкуры. Кремневые орудия, которые определенно связаны с ним, имеют более искусное исполнение, чем более ранние, более сложные, но менее умело задуманные шелльские и ашельские орудия. Мы не можем отказать ему в названии «человек» — не Homo sapiens, согласны, — но рода Homo — Homo Neanderthalensis.

Рис. 24. — Диаграммы нижней поверхности нижней челюсти А, человека; В, эоантропа из Пилтдауна (левая половина реконструирована); и С, шимпанзе.

Челюсти предполагаются погруженными в песок, чтобы скрыть все, кроме нижней поверхности. Узость фактического нижнего края челюсти у человека, А, a, b, контрастирует с шириной и плоскостью этого же края у эоантропа, В, a, b, и шимпанзе, С, a, b.

В человеческой челюсти А мы видим позади узкого переднего края a большие полукруглые углубления для прикрепления двубрюшных мышц справа и слева. Они проходят отсюда к подъязычной кости. От ости (двойной по происхождению) между двумя двубрюшными отпечатками проходит пара мышечных тяжей, называемых подбородочно-подъязычными мышцами, также к подъязычной кости, и от пары остей, отмеченных y, пара мышц, называемых подбородочно-язычными, проходит к языку. Эти нижние и верхние подбородочные ости и двубрюшные отпечатки, гораздо меньшие по размеру, чем у человека, видны в челюсти шимпанзе, С, но стерты или частично сломаны и частично стерты в пилтдаунской получелюсти, В. На рисунках А и С размер двубрюшных отпечатков и подбородочных остей преувеличен, но их относительно гораздо больший размер у человека, чем у шимпанзе, дан правильно, и этот больший размер связан с большим контролем языка и дна рта у человека, возможно, связанным с речью.

Ссылочные буквы. — a, Широкая, вверх и вперед наклоненная поверхность, уменьшенная у человека; b, нижний край челюстной кости; x, передний край двубрюшного «отпечатка» правой стороны. Dig, двубрюшный отпечаток; y, верхняя подбородочная ость левой стороны; Fr., сломанный край пилтдаунской челюсти и соответствующая область в челюсти шимпанзе.

Пока неандерталец был единственным указанием на существо, более близкое по некоторым признакам к обезьянам, чем любые живущие или вымершие расы вида Homo sapiens, была возможна точка зрения, что два ствола, которые сегодня расцветают и проявляют себя — один как человеческая раса, другой как человекоподобные обезьяны (горилла, шимпанзе, орангутан и гиббоны), — разделились друг от друга в давно прошедшие геологические эпохи и что они прошли каждый независимое развитие от существа, настолько непохожего на обоих, как мы видим сегодня, что мы не можем говорить о нем как о недостающем звене или вообще о звене. Этот взгляд должен быть значительно изменен открытием пилтдаунской челюсти — челюсти Eoanthropus Dawsoni, — которая не является челюстью «человека», то есть не рода Homo, но должна, по моему суждению, рассматриваться как принадлежащая к семейству Hominidæ — гоминид, как мы можем сказать, — вид, отнесенный к новому роду Eoanthropus Смитом Вудвордом, который сгруппирован с родом Homo и плохо определенным родом Pithecanthropus, чтобы сформировать семейство Hominidæ; точно так же, как роды Gorilla, Anthropopithecus (шимпанзе), Simia (орангутан) и Hylobates (гиббон) сгруппированы вместе, чтобы сформировать семейство Simiidæ. В эоантропе у нас в руках, наконец, много обсуждаемое «недостающее звено» — звено, очевидно соединяющее человека, род Homo, с обезьянами.

Огромная важность открытия челюсти эоантропа г-ном Доусоном и ясного восприятия ее отличительных признаков д-ром Смитом Вудвордом до сих пор недостаточно признана. Пилтдаунская челюсть — самая поразительная и значимая ископаемая кость, которая когда-либо была обнаружена. Неандертальцы и верхушка яванского черепа просто обыденны и незначительны по сравнению с ней. «Что заставляет вас так говорить?» — могут спросить меня. Я говорю так, потому что эта челюсть и неполный череп, найденный вместе с ней (Рис. 29), действительно и по простому факту предоставляют звено — форму, промежуточную между человеком и обезьяной. Некоторые фрагменты черепной коробки были найдены близко к челюсти, указывая на довольно круглую, очень толстостенную черепную коробку, вмещавшую мозг объемом около 1100 единиц — очень маленький для человека, очень большой для обезьяны. В высшей степени вероятно, что черепная коробка и челюсть принадлежат одному индивиду. Если бы мы отложили черепную коробку в сторону как не принадлежащую с уверенностью тому же индивиду, мы бы предположили, что владелец челюсти мог иметь мозг такого же размера — промежуточный между мозгом крупных обезьян и живущих рас людей. [11]

[11] Недавнее открытие г-ном Доусоном фрагментов второго черепа того же характера, что и первый, и в том же месте оправдывает некоторую долю сомнения в заключении, что нижняя челюсть и фрагменты первого найденного черепа принадлежат одному индивиду.

Рис. 25. — Пилтдаунская челюсть (заштрихована) и Гейдельбергская челюсть (только контур), наложенные друг на друга и сравненные путем помещения первого и второго коренных зубов (1 и 2) двух образцов в точное совпадение на горизонтальной линии А, В. Линейные размеры рисунков уменьшены до двух третей размеров образцов. Очевидно, что когда передняя костная часть пилтдаунской челюсти дополнена контуром, подобным контуру Гейдельбергской и неандертальских челюстей, как показано пунктирной линией m, пространство между ее коренными зубами и альвеолами ее передних зубов не может быть заполнено зубами нормальных человеческих размеров, как это имеет место в Гейдельбергской челюсти. Как показывает рисунок, они остановились бы на полдюйма от передней части челюсти. Отсюда д-р Смит Вудворд сделал вывод, что более крупные зубы, подобные зубам шимпанзе, присутствовали в этой области в пилтдаунской челюсти (эоантропе).

Поразительная вещь в этой получелюсти из Пилтдауна заключается в том, что она определенно и очевидно больше похожа на челюсть шимпанзе — особенно молодого шимпанзе, — чем на челюсть человека (см. Рис. 23, А, В и С и их объяснение). Если бы она была найдена при других обстоятельствах, ее вполне можно было бы описать как челюсть симиида — крупной обезьяны, родственной шимпанзе, — с некоторым неважным сходством с человеческой. Передняя часть костной челюсти Пилтдауна, вместо того чтобы образовывать узкий гребень под выступающим костным подбородком, как у человека, широкая и плоская; нет выступающего подбородка. Этот очень важный факт показан на нашем Рис. 24, на котором сравниваются нижний край нижней челюсти современного человека, шимпанзе и пилтдаунского образца. Челюсть заканчивалась спереди стеной кости, наклоненной вперед и вверх непрерывно от плоской и широкой нижней поверхности челюсти. В ней были установлены крупные резцы, как у всех симиидов. У человека, напротив, передняя группа зубов намного меньше, чем у обезьян, и полукруг, образованный линией десен, намного меньше, чем полукруглый нижний край челюсти. Полукруг зубов у человека отступает (как бы) позади передней части костной челюсти, которая остается выступающей далеко вперед от линии зубов, образуя «подбородок» или «подбородочный выступ». Пилтдаунская челюсть при обнаружении имела только два щечных зуба на месте, как показано на Рис. 25. Они были, безусловно, очень человеческими по рисунку и по гладкости их стертых поверхностей. Но было признано невозможным заполнить переднюю часть костной челюсти недостающими зубами, если бы они также были выполнены по человеческому образцу. В этом случае они достигли бы вдоль челюсти только расстояния в одну и три пятых дюйма от первого коренного зуба, тогда как для заполнения пространства от этого зуба до переднего конца кости, в которой зубы находятся в альвеолах, они должны быть достаточно большими, чтобы занимать длину в два и две пятых дюйма (см. Рис. 25 и его объяснение). Д-р Смит Вудворд не колебался, учитывая форму челюсти, столь близко похожую на челюсть шимпанзе, постулировать прежнее наличие в ней крупных передних зубов — клыков и резцов, — подобных зубам шимпанзе и непохожих на зубы человека, хотя в образце не осталось их следов. Он восстановил челюсть, придав ей во многом форму и зубы челюсти шимпанзе (Рис. 23, В). Что это была правильная интерпретация, было доказано год спустя поразительным, почти романтическим образом открытием г-ном Доусоном и молодым французским натуралистом, которые пересеивали и обыскивали гравий в том самом месте, где была найдена челюсть, одного из крупных клыков, в два раза большего, чем у любого человека, и напоминающего клык шимпанзе (см. Рис. 26 и его объяснение). Было много колебаний по поводу признания правильности представления д-ром Смитом Вудвордом челюсти эоантропа с таким близким сходством с челюстью шимпанзе. Но тщательное рассмотрение образца и, прежде всего, долгожданное открытие крупного обезьяноподобного клыка теперь убедило каждого анатома в истинности реконструкции д-ра Вудворда. Саму челюсть и найденный клык, а также полностью восстановленную модель двух сторон нижней челюсти и черепной коробки теперь можно увидеть и изучить посетителям Музея естественной истории. Они помещены в Геологической галерее. Я посещал с г-ном Доусоном гравий в Пилтдауне, где были найдены челюсть и череп, и подобрал там кремни, обработанные человеком, очень примитивного мастерства. Я также следил вместе с д-ром Смитом Вудвордом за развитием и подтверждением его интерпретации челюсти.

Рис. 26. Клык правой стороны нижней челюсти эоантропа Доусона (Eoanthropus Dawsoni), найденный в Пилтдауне через год после обнаружения и описания нижней челюсти, к которой он принадлежит. Изображен в натуральную величину. Слева — вид сзади, справа — вид сбоку, демонстрирующий стирание поверхности зуба.

Рис. 27. Клык правой стороны нижней челюсти ребенка европейца, молочный прикус. Этот «первый» зуб изображен с увеличением в два раза по длине и ширине, что делает его почти идентичным по размеру клыку эоантропа. По форме он гораздо больше похож на клык из Пилтдаунской челюсти, чем клык второй, или постоянной, смены зубов современного человека.

Теперь я хочу подчеркнуть законный вывод, который следует сделать из этого удивительного образца. Этот вывод заключается в том, что существо, на которое он указывает, не является (или не являлось при жизни) эксцентричным кузеном ни обезьяньего, ни человеческого рода, а представляет собой настоящее «недостающее звено» — животное, промежуточное по своим важным и очевидным признакам между этими двумя группами, которое можно описать либо как обезьяну, ставшую человекоподобной, либо как человека, сохранившего характерные обезьяньи черты — поистине связующую форму. Ничего подобного, ничего, занимающего такое положение, до сих пор обнаружено не было. Это переносит фокус интереса в изучении первобытного человека из пещер Франции на тонкий слой железистого гравия на лугах реки Уз, протекающей через Вельд в Сассексе. Эти останки являются первыми останками человекоподобного существа, найденными в плейстоценовом речном гравии, и они превосходят по значимости все известные на сегодняшний день человеческие останки. Теперь есть основания надеяться, что в подобных гравийных отложениях будут обнаружены и другие подобные находки. [12]

[12] Человеческая нижняя челюсть, найденная пятьдесят лет назад рабочими в Мулен-Киньоне и принесенная ими мсье Буше де Перту, после тщательного изучения и осмотра самыми компетентными анатомами того времени была признана сравнительно недавним образцом. Я не знаю, сохранилась ли она. У меня есть кремневое орудие, найденное вместе с ней, которое было подарено мне в 1862 году мсье де Пертом как подлинное. Это подделка, а челюсть была мошеннически захоронена вместе с ним и другими предметами, чтобы обмануть мсье де Перта и получить денежное вознаграждение для фальсификаторов.

Было бы крайне важно, если бы мы смогли прийти к удовлетворительному заключению относительно того, какой возраст следует приписать Пилтдаунской челюсти и черепу. Если бы мы знали их возраст, их истинное значение как связующего звена между человеком и обезьяной было бы легче оценить. Гравий, в котором они были найдены, содержит, так сказать, горсть мусора с поверхности земли великой долины Вельд в Сассексе всех возрастов и периодов, прошедших с момента выхода мела со дна океана — огромный промежуток времени, составляющий, вероятно, миллионы лет! В этом редком и неприметном слое гравия мы находим фрагменты зубов мастодонта, слона и носорогов миоценового и плиоценового периодов; мы также находим кости млекопитающих довольно поздних видов плейстоценового периода; мы также находим два вида грубо оббитых кремневых орудий, относящихся один к более раннему, а другой к более позднему времени. Все они перемешаны в гравии. Когда мы подходим к вопросу о том, какие из этих останков принадлежат животным, которые были современниками эоантропа, все, что мы можем сказать, это то, что эоантроп, существо, чья челюсть была найдена в Пилтдауне, мог жить как в самое позднее, так и в самое раннее время из всех животных, чьи останки ассоциируются с ним. Останки эоантропа, как мне кажется, не так сильно минерализованы, как фрагменты зубов миоценового возраста, найденные вместе с ними. В то же время у нас нет оснований предполагать, что это существо изготовило какой-либо из найденных вместе с ним типов кремневых орудий — ни раннего, ни позднего — или было способно к такому производству. Я не вижу оснований полагать, независимо от того, какой возраст мы можем приписать эоантропу, что это существо было способно оббивать кремень до желаемой формы, добывать огонь или развило использование членораздельной речи. Также нет никаких доказательств того, что человеческая кость слона, недавно найденная в Пилтдауне мистером Доусоном, была обработана эоантропом. Более вероятно, что это было сделано более высокоразвитым существом из рода Homo. Фактически, единственное основание, которое в настоящее время оправдывает отнесение эоантропа к семейству гоминид (Hominidæ) или человеческой линии, а не к семейству понгид (Simiidæ) или обезьяньей линии — происходящих от общего предка — это человекоподобный, а не обезьяноподобный размер мозга, который мы должны приписать эоантропу, исходя из предположения, которое в настоящее время является разумным, что половина челюсти и неполный череп, найденные рядом друг с другом в Пилтдауне, являются частями одной и той же особи. [13]

[13] См. сноску на стр. 284.

Рис. 28. Пилтдаунская челюсть (эоантроп) с пунктирными линиями, показывающими части, «реконструированные» или «воображаемые» доктором Смитом Вудвордом, вместе с недавно найденным или восстановленным клыком в его естественном положении.

Рис. 29. Полный череп и челюсть эоантропа Доусона (Eoanthropus Dawsoni). Одна треть натурального диаметра. Части, обозначенные пунктирными линиями, реконструированы. Остальное нарисовано на основе реальных костей, обнаруженных в Пилтдауне.

Рис. 30. Полный череп и челюсть молодого шимпанзе. Нарисовано в половину натурального диаметра для сравнения с рис. 29, представляющим взрослый череп эоантропа, уменьшенный примерно до того же размера.

ГЛАВА XXXI. СНАБЖЕНИЕ ЧИСТЫМ МОЛОКОМ

Становится все более очевидным, что характер и качество самих вещей — натуральных продуктов, которые мы используем в пищу и принимаем как «диету», — имеют гораздо большее значение для сохранения здоровья, чем предполагалось до недавнего времени. Существовала тенденция, возникшая из некоторых хорошо установленных химических потребностей животного организма и столь же хорошо установленного химического состава различных продуктов питания, полагать, что все, что нам нужно делать в отношении диеты, — это убедиться, что наша пища обеспечивает нас достаточным количеством углерода, водорода, азота и кислорода, а также небольшим количеством фосфатов, сульфатов и хлоридов калия, натрия, кальция (извести) и железа в «усвояемой» форме, чтобы заменить те химические элементы, которые расходуются и выводятся из организма в виде отходов. Общие представления, бытующие в настоящее время, немногим точнее этого. Правда, признается, что эти элементы должны быть объединены в определенных формах; что необходимо потреблять определенное количество «протеидов» (мясо, глютен муки, казеин сыра и молока, альбумин яйца), в которых азот является ведущим компонентом, — продукты, называемые «мясообразователями»; и, далее, что необходимо потреблять другие, которые поставляют углерод и водород, но не содержат азота, а именно углеводороды — жир, масло и сало — и углеводы — сахар и крахмал — продукты, которые служат лишь топливом или источниками тепла и энергии. Покойный владелец газеты «Truth» мистер Генри Лабушер однажды сказал мне, что врачи должны обеспечить нас колбасой, содержащей в простейшей форме необходимые пропорции протеида и источника тепла (жира и сахара), и что нам следует отказаться от всех «сидячих» приемов пищи, вынимая необходимую колбасу из карманов без всякой суеты и прерывания занятий, и съедая пару дюймов или около того три-четыре раза в день! Экспериментальное кормление животных (в зверинцах и т. д.) и даже людей (в тюрьмах, на марше и на кораблях) иногда принимало почти столь же простую форму.

Но теперь мы знаем (и многие, в самом деле, осознавали это уже много лет), что питание животного организма, и особенно организма человека, — это не такой простой вопрос, как предполагал этот метод. Необходимо не просто поставлять протеины, жиры, крахмалы и сахара в правильном весе и объеме, но также определенные качества и вещества в пище, гораздо более тонкие и трудные для точной оценки, которые необходимы для поддержания здоровья. В действительно «свежих» мясе и овощах присутствуют сложные химические соединения, которые, по-видимому, абсолютно необходимы для поддержания здоровья человека (и некоторых высших животных), и не только это, но установлено, что без них он не может должным образом питаться и умирает! Эти тонкие, высокосложные вещества, по-видимому, присутствуют в очень малых количествах в хорошей свежей пище, и все же они абсолютно необходимы, несмотря на свою ничтожность. Недостаточность диеты, состоящей исключительно из консервированного мяса и консервированных продуктов, объясняется этим в той же мере, что и тошнотой, которую она вызывает, — о чем я писал в другой раз («Наука из кресла», вторая серия, 1913 г., стр. 171, «Пища и кулинария»).

Приведем пример. Выдающийся медицинский химик мистер Гоуленд Хопкинс недавно опубликовал отчет об экспериментах, в которых он кормил молодых крыс чисто химической, или «искусственной», диетой. Он давал им в надлежащих пропорциях химически очищенный казеин или творог, крахмал, сахар, свиной жир и соли, смешанные в жидкую пасту с водой, которой у них был обильный отдельный запас. Молодые крысы, которых кормили обильной натуральной пищей из смешанных веществ, таких как сыр, хлеб, яйцо, кусочки мяса и овощей, а также водой, быстро росли; они удваивали свой вес за двадцать дней. Молодые крысы, которых мистер Хопкинс кормил искусственной чистой пищей — хотя они получали ее и потребляли в изобилии, — не прибавляли в весе, и большинство из них погибло до двадцатого дня! Был установлен любопытный и важный факт (путем тщательного и неоднократного эксперимента), что если к искусственной пище добавить чайную ложку молока (менее одной двадцать пятой части твердого вещества их ежедневного рациона), молодые крысы чувствовали себя так же хорошо, как и на «натуральной» пище, удваивали свой вес за двадцать дней и вырастали в сильных и здоровых крыс. Стало ясно, что крысы получали что-то из этого небольшого количества молока — что-то необходимое для осуществления их питания, что-то, важность чего заключалась не в количестве, а в особом качестве, которое отсутствовало в искусственной диете, но присутствовало в смешанной диете из разнообразных материалов, которую молодая крыса получает естественным образом. По-видимому, необходим какой-то высокоорганизованный протеид, пусть даже в ничтожном количестве, чтобы запустить процесс питания, и это обеспечивается чайной ложкой молока. Здесь, таким образом, мы имеем случай, когда простые грубые выводы о том, что все необходимое в диете — это надлежащее количество мясообразующих и теплотворных веществ, оказываются ошибочными.

Возьмем другой случай — болезнь, известную как «цинга». Слово «цинга» (scurvy) означает «пораженный чешуйками, подлый и грязный». Оно применялось к людям, страдающим этой конкретной болезнью, и в Средние века из него было образовано латинское медицинское слово «Scorbutus», которое сохранилось до наших дней как «скорбутный». Цинга раньше была очень распространена на борту кораблей, в осажденных армиях, в тюрьмах и в других условиях, в которых пища людей ограничивалась сушеным и соленым, часто плохо сохранившимся мясом и сухарями или черствым хлебом. О ее истинной причине до сих пор нет единого мнения: одни считают, что она вызвана фактическим отравлением плохо сохранившейся пищей, другие — что она вызвана отсутствием определенных элементов, которые можно получить только из свежего мяса или свежих овощей. Третьи думают, что она была вызвана бактерией. Жертва цинги становится очень ослабленной, десны становятся губчатыми и изъязвленными, а кровоизлияния обнаруживаются во всех частях тела, часто приводя к изъязвлению. В старые времена ею заболевал весь экипаж корабля ВМФ, и половина или более умирали, прежде чем удавалось достичь порта и получить свежую пищу. Было обнаружено, что употребление свежих овощей, свежего мяса и сока фруктов предотвращает ее вспышку и излечивает ее, когда она уже началась. В течение ста пятидесяти лет ее сдерживали использованием лимонного сока в качестве напитка всякий раз, когда запасы свежих овощей и мяса подходили к концу. Сейчас это стало настолько необычной болезнью, что ее надлежащего изучения в свете современных знаний не проводилось.

По-видимому, это по сути то же самое состояние недоедания, которое преобладало в городах и на обширных территориях в Средние века и встречается в наши дни в Норвегии, вызванное диетой из плохо просоленной рыбы и сушеного мяса. Это приводило к изъязвлению конечностей, позволяя бацилле проказы проникать через поврежденную кожу в ткани, и таким образом приводило к широкому распространению проказы. Были ли какие-либо бациллы причастны к старым вирулентным вспышкам «цинги» на парусных судах, должно оставаться неопределенным, но весьма вероятно, что они были. В любом случае, несомненно, что сок свежего мяса или свежих овощей при употреблении запускал лучшее состояние питания в организме и, таким образом, действовал как профилактика и лекарство от цинги. Некоторые авторы предполагают, что именно соли, такие как цитраты и лактаты, присутствующие в свежих фруктах и овощах, были эффективны в остановке болезни; но это отнюдь не доказано и в данный момент не принято. Вероятно, что здесь, как и в случае с крысами мистера Хопкинса, именно ничтожное количество легко разрушаемого протеида, присутствующего в свежем мясе и овощах, было необходимо для поддержания химических процессов питания в здоровой активности.

Этот взгляд подтверждается тем фактом, что в последние годы сэр Томас Барлоу описал и полностью признал болезнь младенцев, похожую на цингу и называемую «младенческой цингой». Это состояние «недоедания», сопровождающееся «рахитом», и вызвано оно в первую очередь отсутствием материнского молока, а во вторую — плохим качеством коровьего молока, заменяющего его. Из-за опасности заражения бычьей туберкулезной бациллой и высокой стоимости «сертифицированного» молока от специально отобранных коров (восемь пенсов за кварту) принято кипятить молоко, даваемое детям. Нет сомнений, что хорошее молоко, свежепрокипяченное, является удовлетворительным. Но постоянное использование стерилизованного молока и так называемого пастеризованного молока, а также некачественного «разбавленного» и более или менее несвежего молока часто является причиной младенческой цинги. Что-то разрушается в молоке при длительном нагревании, что необходимо для его правильного действия в качестве пищи. Добавление в молоко небольшого количества свежего мясного сока или свекольного сока, по-видимому, заменяет это разрушенное вещество и предотвращает недоедание и цингу. И таким образом младенцы спасаются от «младенческой цинги». Здесь, опять же, вопрос в наличии минимального количества легко разрушаемого протеида, который необходим для запуска процесса питания и его поддержания.

Недавно был обнаружен очень интересный случай неожиданного влияния ничтожных количеств такого «протеидного» вещества (то есть вещества, подобного казеину и альбумину, но более высокого по сложности своей химической структуры и более близкого к легко разрушаемой химической сложности самой живой материи). На Востоке, особенно среди китайских «кули» и других людей, питающихся рисом, известна очень неприятная болезнь, называемая «бери-бери». Она в основном характеризуется болями по всему телу, вялостью и слабостью, делает своих жертв непригодными к труду и тем самым причиняет большие неудобства работодателям «дешевой китайской рабочей силы». Для нее предлагались всевозможные причины. Но теперь выяснилось, что она вызвана кормлением кули «полированным рисом». Это некачественный рис, зерна которого стали (из-за плохого, влажного хранения) шероховатыми и порошкообразными на поверхности. Плохое рисовое зерно закупается торговцами, встряхивается и просеивается, чтобы избавиться от этой тусклой поверхности, и тогда оно известно как «полированный рис». Зерно потеряло свою внешнюю оболочку. Было обнаружено, что домашние птицы (голуби и куры), которых кормили этим полированным рисом, заболевали симптомами, похожими на симптомы «бери-бери», и даже умирали. И было далее обнаружено, что этих же птиц можно вылечить, смешав немного отделенной внешней оболочки здоровых рисовых зерен с «полированным рисом». Результат этого наблюдения на птицах был применен к человеческим пациентам, страдающим от «бери-бери». Обнаружено, что они быстро излечиваются, если давать им есть «рисовые оболочки», и что те, кто питается «полированным рисом», могут быть защищены от приобретения болезни «бери-бери» путем смешивания «рисовых оболочек» с полированным рисом. Изучение предмета пошло дальше.

Кристаллизующееся вещество, родственное протеидам, было выделено химиком в совершенно ничтожном количестве (одна часть по весу на 10 000 частей риса) из внешней оболочки рисового зерна и названо «витамином». Именно это вещество предотвращает возникновение «бери-бери» у людей и птиц, питающихся «цельным» рисовым зерном, и экспериментально было показано, что оно предотвращает развитие «бери-бери» при приеме с «полированным рисом» и излечивает его при введении человеку или птице, страдающим от этой болезни. Этот случай напоминает популярное мнение о том, что расстройство желудка, вызванное поеданием «очищенного» сырого огурца, можно предотвратить, съев немного темно-зеленой «кожуры» или внешней части огурца. Я не знаю, доказал ли кто-нибудь когда-либо, что это истинное учение, но оно служит иллюстрацией того, что было продемонстрировано в случае с рисовыми зернами и «бери-бери». Здесь, таким образом, опять же мы имеем, в случае с рисом, ничтожное количество вещества, естественно присутствующего в продукте питания при употреблении его в естественном нормальном состоянии, которое разрушается и удаляется невежественным манипулированием человека, хотя оно необходимо и существенно, если этот продукт питания должен служить здоровой диетой. В этом случае (как и во многих других) именно попытка жадных торговцев заработать деньги, придавая никчемному испорченному товару вид обычного и ценного продукта, привела к болезням и катастрофам. Становится все более очевидным, что выбор продуктов питания и весь вопрос о том, что такое здоровая диета, — это не такие простые вещи, как часто предполагается. Здесь, как и во всем, что мы делаем, мы должны либо придерживаться давно установленных привычек, санкционированных природой, либо обладать полными и подробными знаниями, чтобы направлять нас на новые пути, чтобы мы безрассудно не совершили по невежеству ошибку, ведущую к катастрофе и смерти. «Питание» человека и его стад требует новых и постоянных исследований. Старые убеждения и традиции в этих вопросах не должны легко отбрасываться обладателем тех малых знаний, которые являются опасной вещью. Тем временем для цивилизованного человека примечателен совет ученика и преемника Пастера, покойного профессора Дюкло: «Ешьте немного, но ешьте много всего; в разнообразии — безопасность, в однообразии — опасность».

Когда мы размышляем о важности этих малых количеств легко разрушаемых компонентов в натуральных продуктах, мы начинаем понимать трудность обеспечения чистого запаса молока, который был бы в то же время питательным и здоровым. Стерилизация молока путем нагревания перед продажей его в качестве продукта питания кажется желательной, чтобы уничтожить бычью туберкулезную бациллу, которая может там находиться, и другие вредные микробы, вызванные грязными условиями, в которых содержится корова и в которых держат себя доярки. Нагревание молока в течение двадцати минут до температуры ниже температуры кипения воды кажется лучшим планом. Для младенцев к молоку при употреблении можно затем добавить мясной сок или свекольный сок, и таким образом избежать «младенческой цинги». Потребители (дети старшего возраста и взрослые), которые принимают другую пищу, не нуждаются в этой дополнительной мере предосторожности. Молоко, таким образом «пастеризованное», является самым безопасным молоком.

Но есть очень серьезная мера предосторожности, которую необходимо соблюдать во всех случаях. В таком пастеризованном молоке обычно присутствующий молочнокислый организм или фермент разрушается. Следовательно, молоко не «киснет» из-за роста молочнокислого фермента. Это не преимущество, а серьезная опасность. Ибо молочнокислое «скисание» молока не вредно, а, наоборот, является защитой. Оно фактически предотвращает рост в молоке других действительно вредных и смертоносных микробов. Таким образом, когда молочнокислого микроба нет, а он убит нагреванием, эти другие смертоносные микробы получают свой шанс. Муха или другой переносчик грязи приносит в стерилизованное молоко «гнилостные» бактерии и такие микробы (ужасно распространенные), как микробы «зеленой» или младенческой диареи, не говоря уже о других. Если бы молоко было нестерилизованным и скисло из-за роста молочнокислого фермента, эти более опасные микробы не смогли бы процветать в кислой среде, созданной им. Опасность пастеризованного молока заключается в том, что если его хранить более нескольких часов при обычной температуре жилой комнаты и не защищать тщательно, оно может стать очень готовым средством передачи младенческой диареи и других кишечных заболеваний. Поэтому представляется желательным восстановить в пастеризованном молоке небольшое количество чистой культуры молочнокислых микробов. Это можно было бы легко сделать. Молоко было бы очищено от туберкулезных бацилл и других микробов путем нагревания, а затем, после охлаждения, оно получило бы очень немного молочнокислых микробов в качестве защиты на случай, если потребитель будет хранить его достаточно долго, чтобы оно заразилось бактериями кишечных заболеваний. Крайне важно, чтобы хорошее, питательное молоко, свободное от микробов туберкулеза и диареи, было доступно миллионам людей в этой стране, которые не могут позволить себе платить восемь пенсов за кварту. Это трудное требование для выполнения. Сказанное выше объясняет трудность и предлагает попытку преодолеть ее.

ГЛАВА XXXII. РОЖДЕСТВЕНСКИЕ ЕЛКИ И ДРУГИЕ ХВОЙНЫЕ ДЕРЕВЬЯ

КОГДА зима сковывает нашу землю, уместно поговорить о сладких и освежающих хвойных деревьях, которые в северных широтах особенно ассоциируются с празднованием Рождества. Восхитительный аромат, который они распространяют, губителен как для микробов, так и для вредных насекомых, в то время как они всегда связаны в нашем сознании со славными горными склонами или ветреными пустошами, или восхитительными песчаными дюнами и серыми скалами солнечных берегов Средиземного моря. Украшение деревьев в дни фестивалей и радостных празднований гирляндами, лампами и подарками — это незапамятный обычай человечества, и, вероятно, именно случайность того, что обычная ель удобна по форме, вечнозеленая, чистая и приятно пахнущая, привела к выбору ее в качестве «рождественской елки». Только в правление королевы Виктории в Англии утвердился обычай приносить в дом молодую ель, растущую в специальном цветочном горшке, а затем украшать ее и делать центром детского праздника. 25 декабря праздновалось в дохристианские времена в Северной Европе как начало Нового года, и только после большого сопротивления было принято Римской церковью в шестом веке как праздничный день в честь рождения Христа. Пуритане отвергли его как идолопоклоннический, но его соблюдение было восстановлено Карлом II. В Шотландии его до сих пор игнорируют, а в латинских странах подарки (strenæ, или по-французски les étrennes) дарят на Новый год, а не на Рождество.

Ель в нашей части света — самое обычное из великой серии конусоносных деревьев, которые мы называем соснами и елями. Ботаники называют эту серию или «естественный порядок» деревьев хвойными (Coniferæ), ссылаясь на тот факт, что их цветы представляют собой конусообразные образования, состоящие из чешуек, расположенных по спирали вокруг центрального стебля. Каждая чешуйка более или менее перекрыта второй маленькой чешуйкой или «прицветником» (иногда быстро опадающим), и на внутренней поверхности более глубокой чешуйки находятся голые семяпочки в женских шишках, в то время как пыльцеобразующие образования аналогично переносятся меньшими и более нежными мужскими шишками. Семяпочки обнажены и поэтому находятся в более примитивном состоянии, чем у обычных цветковых растений, у которых они переросли и заключены видоизмененными листьями, образующими «пестик» или центральную часть цветка. Отсюда хвойные называются цветковыми растениями с «голыми семенами», или голосеменными (Gymnosperms), в то время как остальные цветковые растения называются растениями с «покрытыми семенами», или покрытосеменными (Angiosperms). Шишки сначала зеленые (иногда пурпурные) и становятся коричневыми по мере созревания. Маленькие, неплотно упакованные мужские шишки, менее знакомые большинству людей, чем твердые и крупные семяносные шишки, часто имеют прекрасный малиновый цвет в молодости, а в зрелом состоянии — ярко-каштаново-коричневый, но шишки сосновых деревьев, за немногими исключениями (пихта Дугласа — одно из них), не окрашены ярко и не выставлены напоказ, чтобы привлечь взгляд, как цветы большинства цветковых растений. Хотя молодая ветка, несущая группы зеленых «игл», насыщенно-коричневые мужские шишки, серебристо-белые волоски и набухающие семенные шишки (рис. 31), представляет собой очень тонкую гармонию разнообразных цветов, все же они не устроены так, чтобы привлекать посещения насекомых. Им не требуются услуги насекомых для переноса пыльцы мужских шишек на семяпочки женских шишек. Они производят огромное количество пыльцы, которая падает ливнями желтовато-белой пыли и разносится ветром далеко и широко на женские шишки. Вот почему, хотя шишки являются «цветами», а сосновые деревья — цветковыми растениями, все же они не имеют тех прекрасных форм и цветов, которые мы, как правило, ассоциируем с цветами — форм и цветов, обусловленных модификацией у последних листьев, называемых «лепестками», которые расположены с привлекательным блеском вокруг тычинок и пестика. Хвойные — древняя раса, ведущая свое начало с геологических эпох до мела, когда растения еще не «научились» (как они сделали впоследствии) окрашивать свои цветы и обеспечивать нектар, чтобы гарантировать посещения насекомых и перенос ими пыльцы с растения на растение. Даже в группе растений с цветными цветами есть деревья, которые отказались от производства цвета в своих цветах и, подобно хвойным, зависят от ветра, чтобы переносить свою пыльцу, вместо того чтобы искать помощи насекомых.

Слово «pine» (сосна) имеет латинское происхождение и относится собственно к Югу Европы; слово «fir» (ель/пихта) — тевтонское и первоначально применялось к тем же деревьям на Севере Европы, к которым «pine» применяется на Юге. Нет смысла пытаться определить, какие хвойные должны по праву называться «firs» (елями/пихтами), а какие «pines» (соснами). В наши дни существует полная путаница и безразличие в использовании этих слов, и ботаники в прошлом добавляли к этой путанице своим меняющимся и неопределенным использованием названий Pinus и Abies. В настоящее время согласована определенная система наименований, и мы должны, чтобы понимать друг друга при разговоре о хвойных, строго принимать и придерживаться названий, присвоенных им в данный момент общим согласием ботанических авторитетов.

Рис. 31. Плодоносящая ветвь сосны обыкновенной (Pinus sylvestris), показывающая маленькие мужские шишки, m.c., и более крупные женские шишки, f.c., а также лиственные иглы, сгруппированные парами. Нарисовано в две трети натуральной величины, линейно.

Нижние фигуры относятся к мужской шишке. a, Зрелая мужская шишка, слегка увеличенная; b, внутренняя сторона одной из чешуек мужской шишки, показывающая парные пыльцеобразующие или тычинкоподобные пятна — сильно увеличено; c, внешняя сторона той же чешуйки.

Сосна обыкновенная — это Pinus sylvestris. «Pinus» — это название рода хвойных, включающее много видов, помимо sylvestris, нашей знакомой сосны обыкновенной, которую часто теперь называют странным, плохо звучащим названием «шотландская сосна». Норвежская ель или сосна, часто называемая «обыкновенной елью», а также «елью» и «рождественской елкой», — это «Picea excelsa» в правильной ботанике. Существует несколько других видов рода Picea. Третье хорошо известное хвойное дерево, пихта серебристая, называется ботаниками «Abies pectinata»; существует много других видов Abies. Несмотря на такое знакомое, приятно звучащее название, пихта серебристая не является обычным деревом в Англии, куда она была завезена всего триста лет назад. Она не будет процветать в Кью-Гарденс. Это обычная лесообразующая пихта центра Франции и большей части горной страны Южной Европы [14], но ее редко можно увидеть в швейцарских горах (только в некоторых относительно низколежащих долинах). Сосновые леса этих гор почти исключительно образованы елью, с добавлением нескольких сосен обыкновенных и лиственниц, а в некоторых частях — пихтой или сосной Аролла.

[14] Согласно ботаническим авторитетам, именно из древесины пихты серебристой, которая до сих пор растет на горе Ида, греки, как повествует Вергилий, построили Троянского коня.

"Instar montis equum, divina Palladis arte

Ædificant, sectaque intexunt abiete costas!

(A horse of mountain size they build

By art divine of Pallas helped

And weave its ribs with planks of fir).

"Æneid," ii. 15.

Обыкновенная лиственница — четвертый распространенный вид хвойных. Она отличается от других сосновых деревьев, процветающих в Англии, тем, что сбрасывает свои иглы, оставаясь голой зимой. Она называется «Larix Europœa» и близкородственна кедрам. Она была завезена в Англию в 1629 году.

Человек своими миграциями и торговыми путешествиями имел гораздо большее отношение к интродукции и распространению деревьев и даже маленьких цветковых растений из одной страны в другую, чем принято подозревать. Оказывается, что из деревьев, которые я уже упомянул, только сосна обыкновенная является действительно родной для этих островов. Даже рождественская елка, обыкновенная ель, была завезена с континента вторгающимся человеком после того, как мы отделились морем от материковой Европы. Интродукция произошла, по-видимому, в очень ранние времена, и записей об этом событии нет. Торфяные отложения были изучены, и их возраст оценен, и обнаружено, что в тех, что относятся к эпохе неолитических людей, нет остатков ели, а только сосны обыкновенной!

Хвойные примечательны не только своими «шишками», но и игольчатой формой, которую часто имеют их листья, откуда последние называют просто «иглами». Хвойные также отличаются тонкими ароматическими маслами, которые они производят в этих иглах и в своей древесине, которые служат им защитой от пасущихся животных, хотя для человека их аромат приятен. В Тироле, недалеко от Кортины, я помню маленький магазинчик в сосновом лесу, где можно было купить пахучие эссенции, извлеченные из различных видов хвойных, растущих вокруг, и каждый вид имел свой особый аромат. Помимо этих ароматических масел, хвойные производят специфические смолы, такие как канифоль, янтарь, камедь каури, канадский бальзам, даммаровый лак и другие, а также различные сорта скипидара, дегтя и смолы.

Я упомянул три самых распространенных хвойных дерева, которые процветают в Англии, и указал, что только одно из них — Pinus sylvestris, или сосна обыкновенная, — действительно является коренным для наших островов. Она распространяется по всей Европе, за исключением крайнего юга и запада, и прямо через русскую Азию. В Альпах, на высоте от 3000 до 5000 футов, она представлена карликовым стелющимся видом, Pinus montana, или P. pumilio. Существует еще одно действительно местное хвойное дерево в Британии, которое принадлежит к особому семейству, семейству кипарисовых. Это можжевельник обыкновенный, называемый ботаниками «Juniperus communis», просто кустарник, но все же прекрасная маленькая вещь, примечательная тонким ароматом своих листьев, который используется для ароматизации «джина», и своими специфическими крошечными и компактными ягодообразными шишками. Он имеет очень широкий ареал, процветая по всему северному умеренному региону Европы, Азии и Америки. Есть еще один можжевельник, хорошо известный в Англии, а именно савин (Juniperus Sabina). Это не местный вид, но он был завезен до 1548 года. Он обладает мощными лечебными свойствами.