Ноа Уэбстер

«Диссертации об английском языке»

Страница 3 из 10 · 54 953 зн. · 63 мин. чтения

По этому пункту я лишь замечу далее, что некоторые слова из многих слогов имеют три ударения; пример чего мы имеем в val'etu'dina'rian.

Уже было замечено, что состав слов и легкость речи требуют множественности ударения. Причина, почему слова из многих слогов имеют два или три ударения, ясна любому человеку, который пытается произнести их без ударения.

Мы не можем произнести более двух безударных слогов с совершенной легкостью; но четыре или пять едва ли могут быть артикулированы без промежуточного ударения. Мы скользим по безударным слогам с такой быстротой, что у нас едва есть время поместить органы в положение для их артикуляции. Трудность пропорциональна количеству: так что после прохождения двух или трех голос очень естественно отдыхает или падает с силой на определенный слог. Отсюда слова, наиболее трудные для произнесения, — это слова из четырех слогов, с ударением на первом; как figurative, literature, applicable. Трудность очень велика, когда средние слоги изобилуют согласными, даже в трехсложных словах, как ag'grandize; но это само по себе является достаточной причиной для того, чтобы не ставить ударение на первый слог таких слов, как acceptable и refractory. Когда одно из слов, имеющих ударение на первом слоге и три последующих безударных слога, сопровождается двумя или тремя частицами, отрывок слаб и часто вызывает колебание у говорящего; как «applicable to the affairs of common life».

Примечательный пример этого мы находим в предисловии Пристли к «Письмам к философскому неверующему»: «Whether of a pleasureable or of a painful nature». В этом примере есть шесть слабых слогов, следующих друг за другом без перерыва, и такие отрывки не сводимы ни к какому виду поэтических стоп. Это скопление неважных слогов создает зияние в языке, которого следует, насколько возможно, избегать писателю; ибо мелодия прозы состоит в правильном смешении важных и неважных слогов. [46] [K]

РАЗЛИЧИЯ в произношении и РАССМОТРЕНИЕ СПОРНЫХ МОМЕНТОВ.

Изложив некоторые общие правила относительно произношения, я перехожу к исследованию местных различий и наиболее существенных пунктов спора по этому предмету.

В восточных штатах среди основной массы народа преобладает практика продления звука i в окончании ive. В таких словах, как motive, relative и т. д., люди, за исключением более образованной части, дают i его первый звук. Это местная практика, противопоставленная общему произношению англичан по обе стороны Атлантики, иногда правилам ударения и всегда происхождению. В двусложных словах, как motive, active, гений нашего языка требует, чтобы ударение было поставлено на один слог, а другой был кратким. [47] Но путем продления i в последнем различие ударения полностью уничтожается.

В многосложных словах, которые часто имеют два ударения, эта причина имеет меньше силы, но происхождение, которое идет от французского motif, relatif, всегда требует, чтобы i в окончании ive имело звук краткого ee, как в live, give. Это просто краткий звук французского i и следствие английского ударения на первом слоге. Эти причины, вместе с авторитетом наиболее одобренной практики, должны действовать, чтобы осудить своеобразное растянутое произношение восточных людей. [48]

Те же причины противопоставляются другой местной практике подобного рода в средних штатах; где многие люди произносят practise, prejudice с долгим i. Я не знаю никакого авторитета для этого за пределами двух или трех штатов; и ясно, что практика не оправдана никаким принципом в языке.

Другая очень распространенная ошибка среди фермеров Америки, и особенно в Новой Англии, — это произношение e перед r как a; как marcy вместо mercy. Эта ошибка должна была возникнуть главным образом из названия буквы r, которая в большинстве наших школьных учебников называется ar. Эта единственная ошибка распространила неправильное произношение нескольких сотен слов среди миллионов людей. [49]

Чтобы избежать этой неприятной особенности, некоторые изысканные ораторы впали в другую крайность, произнося e перед r как u, murcy. Это ошибка. Истинный звук краткого e, как в let, является правильным и элегантным произношением этой буквы во всех словах этого класса.

Существует вульгарная особенность в произношении восточных людей, которая очень неверна и неприятна для незнакомцев: добавление звука краткого i или e перед дифтонгом ow; как kiow, piower или peower. Этот недостаток обычно встречается после p, твердого c или тех других согласных, которые образуются близко к месту ee во рту, или при переходе от которых к последующей гласной органы естественно принимают положение, необходимое для произнесения ee. Но самый неловкий деревенский житель произносит round, ground и т. д. с терпимой правильностью.

Это, вместе с некоторыми другими особенностями, которые преобладают среди фермеров Новой Англии, проистекает из причин, которые не существуют в той же степени ни в какой другой части Америки, возможно, ни в мире. Может удивить тех, кто не обращал свои мысли к этому предмету, что я должен приписать манеру речи среди народа природе их правительства и распределению их собственности. Тем не менее, это несомненный факт, что растянутая носовая манера речи в Новой Англии возникает почти исключительно из этих причин.

Люди с большими состояниями, которые гордятся семейными различиями, обладают определенной смелостью, достоинством и независимостью в своих манерах, которые придают соответствующий вид их манере говорить. Те, кто привык командовать рабами, формируют привычку выражать себя с тоном власти и решительности.

В Новой Англии, где мало рабов и слуг и меньше семейных различий, чем в любой другой части Америки, люди привыкли обращаться друг к другу с той неуверенностью или вниманием к мнению других, которое отмечает состояние равенства. Вместо того чтобы приказывать, они советуют; вместо того чтобы говорить с видом решительности «вы должны», они спрашивают с видом сомнения «не лучше ли?» или высказывают свои мнения с нерешительным тоном: «вам лучше, я полагаю». Не обладая той гордостью и сознанием превосходства, которые сопровождают рождение и состояние, их общение друг с другом ведется на идее равенства, что придает своеобразный тон их языку и оттенок их манерам.

Эти замечания не относятся к торговым городам; ибо люди, которые общаются с разнообразной компанией, теряют большинство своих особенностей, и поэтому хорошо воспитанные люди похожи друг на друга во всех странах. Но специфические черты национального характера обнаруживаются во внутренних частях страны, среди того класса людей, которые не путешествуют и не искушаются общением с иностранцами, чтобы оставить свои собственные привычки. [50]

Таковы причины местных особенностей в произношении, которые преобладают среди деревенских жителей в Новой Англии и которые для иностранцев являются объектами насмешек. Великая ошибка в их манере речи проистекает непосредственно из того, что они недостаточно открывают рот. Отсюда слова растягиваются в небрежной ленивой манере, или звук находит проход через нос.

Ничто не может быть так неприятно, как то растянутое, ноющее пение, которое отличает определенный класс людей; и нельзя приложить слишком много усилий, чтобы исправить эту практику.

Учителя школ должны приложить большие усилия, чтобы заставить своих учеников открывать зубы и давать полный ясный звук каждому слогу. Красота речи состоит в том, чтобы давать каждой букве и слогу свою должную пропорцию звука с быстрой артикуляцией.

Так, чтобы правильно произнести cow, power или gown, ученика следует научить, после помещения органов в положение, требуемое первой согласной, широко открывать рот, прежде чем он начнет звук ow: иначе при переходе от этого положения к отверстию, необходимому для произнесения ow, он неизбежно артикулирует ee, keow.

Подобный метод рекомендуется тем вежливым ораторам, которые настолько любят подражать сценическому произношению англичан, что перенимают любую его особенность, какой бы неприятной она ни была. Я имею в виду весьма современное произношение слов kind, sky, guide и т. д., в которых мы слышим краткий звук e перед i: keind или kyind, skey и т. д. Это тот же варварский диалект, что и keow и veow у жителей восточных сельских районов. И все же, как ни странно, это элегантное произношение модных людей как в Англии, так и в Америке. Даже Шеридан, который установил правило, что i — это дифтонг, состоящий из aw и ee, добавил краткий y к его звучанию в нескольких словах, таких как kyind, skyi, gyide и т. д. Мы с таким же успехом можем добавить e к дифтонгу ow, или к o в poll, или к oo в fool, или к любой другой гласной. Следует полагать, что одного упоминания таких варварств будет достаточно, чтобы сдержать их распространение как в Новой Англии, так и на британской сцене.

Некоторые жители южных штатов, особенно в Вирджинии, почти опускают звук r, как в словах ware, there. В лучшем английском произношении звук r гораздо мягче, чем в некоторых соседних языках, особенно в ирландском и испанском, и, вероятно, гораздо мягче, чем в древнегреческом. Но, по-видимому, нет веских причин опускать этот звук вовсе; и это опущение нельзя оправдать ни хорошей практикой, ни правилами. Похоже, это привычка, возникшая из-за небрежности.

В средних штатах весьма распространено, даже среди некоторых воспитанных людей, произносить off, soft, drop, crop со звуком a: aff, saft, drap, crap. Это представляется иностранным и местным диалектом, и его не может отстаивать никто, кто понимает правильный английский язык.

Также в средних штатах многие люди произносят t в конце слов once и twice: oncet и twicet. Об этой грубой ошибке не стоило бы и упоминать, если бы не ее распространенность среди весьма образованных людей, особенно в Филадельфии и Балтиморе.

Слово fotch вместо fetch очень распространено в нескольких штатах, но не среди высших слоев общества. Cotched вместо caught встречается чаще и столь же варварски.

Skroud и skrouge вместо croud иногда можно услышать среди людей, которым следовало бы стыдиться малейшего вульгаризма.

Mought вместо might можно услышать в большинстве штатов, но не часто, за исключением нескольких городов.

Holpe вместо help я редко слышал где-либо, кроме Вирджинии. Слово tote является местным для Вирджинии и ее окрестностей. По значению оно почти эквивалентно carry. Я приложил немало усилий, чтобы обнаружить этимологию местных терминов, используемых в различных штатах, но это слово пока ускользает от моего усердия.

Chore, искажение слова char, — это английское слово, до сих пор используемое во многих частях Англии, например, char-man, char-woman, но в Америке оно, пожалуй, ограничено Новой Англией. Оно означает мелкую домашнюю работу, и его место не может быть занято никаким другим отдельным словом в языке.

Эти местные слова и другие, менее значимые, постепенно выходят из употребления и, вероятно, будут утрачены, за исключением тех, которые необходимы в какой-либо конкретной профессии.

Произношение w вместо v является распространенной практикой в Англии и Америке. Оно особенно часто встречается в Бостоне и Филадельфии. Многие люди говорят weal, wessel вместо veal, vessel.

Эти буквы легко перепутать друг с другом, и название буквы w, используемое сейчас, является доказательством того, что буква v раньше называлась u или oo. В римском языке эта буква имела тот звук, который мы сейчас придаем w в слове will. Via и vinum, произносимые как wia, winum, претерпели лишь небольшое изменение в произношении в наших way, wine. В старых английских книгах, вплоть до Шекспира, v писалось вместо краткого u, например, vp, vnder вместо up, under. С другой стороны, u писалось там, где мы сейчас пишем v, например, uery, euery вместо very, every. По-видимому, v раньше имело звук w или oo; и вместо того, чтобы портить язык, лондонские кокни и их подражатели в Америке, которые говорят weal, wery, сохранили первоначальное произношение. В подтверждение этого мнения можно заметить, что датчане, говорящие на диалекте саксонского языка, не имеют w в своем языке, но там, где мы пишем w, они пишут v, а где мы пишем wh, они неизменно пишут hv; например, vind — wind; vej — way; vader — wade; hvad — what; hvide — white; hvi — why. Немцы, чей язык является другой ветвью того же корня, неизменно произносят w так же, как мы v: wall — vall; wir — vir (мы); wollen — vollen (хотеть); а v они произносят так же, как мы f: например, vergessen — fergessen, что то же самое, что английское forget.

Сохранение старого звука v является доказательством силы обычая; но поскольку нация в целом придала ему точный звук, как и букве w, каждый человек должен отказаться от своих особенностей ради единообразия.

Но есть некоторые моменты в произношении, в которых наиболее информированные люди расходятся как во мнении, так и в практике.

Слова shall, quality, quantity, qualify, quandary, quadrant произносятся хорошими ораторами по-разному. Некоторые придают a широкий звук, как в shol, quolity, другие — его второй звук, как в hat. Что касается первых четырех, почти все авторитетные авторы согласны произносить a кратко, как в hat: и это сценическое произношение. Оно верно, ибо больше соответствует аналогии языка; ведь это правильный звук английского a, который слышится в hat или bar. Что касается двух последних, авторы расходятся: одни дают первый, другие второй, третьи пятый звук. Все они претендуют на то, чтобы дать нам придворное произношение, и, поскольку они так сильно расходятся, мы должны предположить, что выдающиеся ораторы расходятся в практике. В таком случае мы вряд ли можем хоть на мгновение колебаться, чтобы призвать аналогию для решения вопроса и придать a во всех этих словах, как и в quash, его второй звук.

Слова either, neither, deceit, conceit, receipt обычно произносятся жителями восточных штатов как ither, nither, desate, consate, resate. Это ошибки; все авторитетные авторы согласны придавать ei в этих словах звук ee. Такова практика в Англии, в средних и южных штатах, и, что является более высоким авторитетом, аналогия оправдывает эту практику. Действительно, весьма абсурдно произносить глагол conceive как conceeve, а существительное conceit как consate. Такое несоответствие вряд ли найдет защитников, кроме как среди предубежденных и неосведомленных.

Слово importance некоторые люди произносят как impo-rtance, с первым звуком o. Приводимая причина заключается в том, что это производное от import, и o должно сохранять тот же звук, что и в оригинале. Однако это кажется манерностью, ибо авторитетные писатели и общая практика этому противоречат. Действительно, это можно рассматривать как простое подражание французскому произношению того же слова.

Decis-ive вместо deci-sive — это просто манерность.

Reesin вместо raisin очень распространено в двух или трех главных городах Америки. Один из авторитетных авторов дает нам такое произношение, а другой дает нам и raisin, и reesin. Но все остальные произносят слово raisin с долгим a; и деривация, аналогия и общий обычай — все решают в пользу этой практики.

Leisure иногда произносится как leesure, а иногда как lezhure: последнее является наиболее общим произношением в Америке. Оно почти уникально по своему написанию; seizure — единственное слово, аналогичное ему, и это производное от seize. Истинная первоначальная орфография leisure была leasure; это было по аналогии с pleasure, measure, и его древнее произношение до сих пор сохраняется.

Dictionary обычно произносилось как dicsonary; но его происхождение от diction, аналогичное произношение tion в других случаях и все авторитетные авторы требуют dicshunary или dicshonary.

Один выдающийся автор произносит defile в три слога: def-i-le. В этом он уникален; ни общая практика, ни правила не оправдывают такое произношение, и все остальные авторитеты против него.

Что касается oblige, авторитеты расходятся. Авторитетные писатели дают нам и oblige, и obleege, и невозможно определить, на чьей стороне перевес авторитета. Прямое происхождение слова от французского склоняло бы нас предпочесть obleege по аналогии с fatigue, machine, antique, pique, marine, oblique, которые единообразно сохраняют французское i или английское ee. Тем не менее Честерфилд называл это манерностью, и, возможно, так оно и было в его эпоху; ибо мнения людей капризны. Английская аналогия требует долгого i в oblige; и, возможно, это должно склонить все стороны к тому, чтобы встретиться друг с другом на этом лучшем принципе.

Некоторые люди весьма ошибочно произносят chaise как sha в единственном числе и shaze во множественном. Единственное число — shaze, а множественное — shazes.

Наши современные модные ораторы ставят ударение в European на предпоследний слог. Это новшество появилось несколько лет назад: я говорю «новшество», ибо это нарушение установленного принципа языка, согласно которому слова, оканчивающиеся на ean, имеют ударение на третьем слоге от конца: свидетельствуют Mediterranean, Pyrenean, Herculean, subterranean. Я не припоминаю исключений, и почему European должно стать таковым — определить трудно. Причина, приводимая некоторыми, что e в предпоследнем слоге представляет латинский дифтонг æ, который был долгим, имеет мало веса в противовес общей практике нации и установленному принципу. Авторитетные авторы в данном случае, как и во всех других, где практика не единообразна, весьма абсурдно дают оба произношения, чтобы мы могли сделать свой выбор. Поскольку это очень легкий метод обхода трудностей и движения вперед без причинения обид, он является верным способом увековечить различия во мнениях и практике и предотвратить установление какого-либо стандарта. Аналогия требует Euro'pean, и это поддерживается столь же хорошими авторитетами, как и другое.

Rome очень часто произносится как Room, причем людьми всех классов. Авторы, которых я консультировал, не проливают света на это слово, за исключением Перри, который указывает на такое произношение. Однако эта практика отнюдь не является общей в Америке: есть много хороших ораторов, которые придают o его первый звук. Кажется весьма абсурдным придавать o его первый звук в Romish, Romans и произносить его как oo в Rome, корневом слове. Я не знаю ни одного языка в Европе, в котором o не имело бы одного единообразного звука, а именно того звука, который мы придаем ему в rose. Это, пожалуй, единственная гласная, в звучании которой согласны все нации. В английском языке у нее есть и другие звуки, но первый — ее собственный. Большая часть людей в Америке восстановила аналогию произношения, придавая o его первый звук в Rome; и стремление к единообразию побудило бы нас распространить эту практику.

В произношении arch во многих сложных словах люди не единообразны. Спорными словами являются archangel, archetype, architecture, architrave, archives. По-видимому, не существует установленного принципа аналогии, по которому можно было бы решить этот вопрос. Этимология потребовала бы, чтобы ch в греческих и еврейских производных единообразно имело звук k; но перед большинством согласных такое произношение звучит резко; по этой причине оно обычно смягчается до английского ch, как в archbishop. Но перед гласными, как в только что перечисленных словах, лучшая практика решила в пользу звука k; и эвфония, так же как и деривация, благоприятствует этому решению.

Звук ch в chart также является спорным; и авторитетные авторы прямо противоречат друг другу. Есть столь же хороший иностранный авторитет с одной стороны, как и с другой; но в Америке ch обычно имеет свой мягкий или английский звук. Это, возможно, следует предпочесть вопреки этимологии; ибо мы единообразно придаем ch этот звук в charter, которое происходит от того же оригинала; и это также отличает слово от cart; причина, которая не лишена веса.

Есть много людей, которые опускают придыхание в большинстве слов, начинающихся с wh, таких как white, whip и т. д., которые они произносят как wite, wip. Таким людям необходимо лишь заметить, что в чистом английском произношении, как в Великобритании, так и в Новой Англии, ибо оно в обоих случаях совершенно одинаково, h не является немым ни в одном слове, начинающемся с wh. В этом пункте наши авторитетные авторы расходятся: двое из них придыхают во всех этих словах, а трое помечают h в большинстве из них как немое. Но опущение h кажется иностранным искажением; ибо в Америке оно неизвестно среди потомков англичан, не смешавшихся с другими народами. Шеридан здесь дал истинное английское произношение. В этом классе слов w немое только в четырех, вместе с их производными, а именно: who, whole, whoop, whore.

Один или два автора склонны произносить human и около двадцати других слов, начинающихся с h, как если бы они писались yuman. Это грубая ошибка. Единственное слово, которое начинается с этого звука, — humor с его производными. В американском произношении h немое в следующих словах: honest, honor, hour, humor, herb, heir с их производными. К ним англичане добавляют hospital, hostler, humble; но подражание им, к которому некоторые усердно стремятся, не может быть рекомендовано, так как каждое опущение придыхания служит для искажения и ослабления языка.

Слово yelk иногда пишется как yolk и произносится как yoke. Но yelk — это наиболее правильная орфография, происходящая от саксонского gealkwe; и в этой стране это общее произношение.

Ewe англичанами часто произносится как yo; что иногда можно услышать в Америке. Но аналогия и общая соответствующая практика в этой стране, подкрепленная авторитетом некоторых наиболее точных писателей, решают в пользу yew.

Английские ораторы, пользующиеся авторитетом, сократили гласную в первом слоге tyranny, zealous, sacrifice и т. д., хотя в первоначальных словах все согласны придавать гласной ее первый звук. Это произношение не распространилось среди людей этой страны; но наши ученые мужи приняли его; и, по-видимому, в некоторой степени это является духом нашего языка. В child, clean, holy и т. д. мы единообразно придаем первой гласной ее долгий звук; но когда добавляется слог, мы всегда сокращаем его: children, clenly, holyday.

С другой стороны, многие люди в Америке говорят pat-ron, mat-ron; тогда как англичане говорят либо pa-tron или pat-ron, ma-tron или mat-ron; но все согласны в произношении pat-ronage. В patriot, patriotism англичане придают a долгий звук; но большая часть американцев — краткий. Во всех этих случаях, где люди не единообразны, я предпочел бы краткий звук; ибо он кажется мне наиболее аналогичным.

Wrath англичане произносят с третьим звуком a или aw; но американцы почти повсеместно сохраняют аналогичный звук, как в bath, path. Это правильное произношение; и почему мы должны отвергать его ради wroth, которое является искажением? Если английская практика ошибочна, пусть она таковой и остается; нас это не касается: придерживаясь собственной практики, мы сохраняем превосходство над англичанами в тех случаях, когда наша практика руководствуется правилами; и мы должны быть настолько далеки от того, чтобы соответствовать их практике, что они скорее должны соответствовать нашей.

Спорным является вопрос, должен ли g иметь твердый или мягкий звук в homogeneous и heterogeneous: по этому вопросу авторитетные авторы не согласны. Твердый звук, как в go, совпадает с этимологией; но аналогия требует другого, как в genius. Те же замечания применимы к g в phlogiston.

В средних и южных штатах fierce, pierce, tierce произносятся как feerce, peerce, teerce. Чтобы убедить людей в неуместности этого произношения, достаточно было бы сообщить им, что оно не является модным на английской сцене. Для тех, кому нужны лучшие доказательства, прежде чем они откажутся от своей практики, я замечу, что эти слова заимствованы нами из французского: fierce, tierce — от fiers, tiers, а pierce — от percer. В двух первых французы произносят и i, и e; но очевидно, что англичане изначально произносили только e; ибо i было опущено в написании fierce и не вводилось в pierce до тех пор, пока Спенсер не написал свои произведения.

"—When he him knew and had his tale herd,

As fers as a leon pulled out his swerd."

Чосер, «Рыцарский рассказ», 1600.

"The drought of March hath perced to the rote."

«Кентерберийские рассказы».

"For they this queen attended; in whose steed,

Oblivion laid him down on Laura's herse:

Hereat the hardest stones were seen to bleed,

And grones of buried ghosts the heavens did perse."

Стихи Эдмонду Спенсеру.

Pierce также заставляют рифмоваться с rehearse. Поуп заставляет его рифмоваться с universe.

"He, who thro vast immensity can pierce,

See worlds on worlds compose one universe."

«Опыт о человеке», 23.

Рифма в последней цитате не является однозначным доказательством произношения во времена Поупа; но орфография в трудах Чосера и Спенсера для меня является удовлетворительным доказательством того, что e в этих словах было кратким. Стандартное английское произношение сейчас — ferce, perce, terce, и оно универсально в Новой Англии. Мне остается только добавить, что резкий, отрывистый звук e в первых двух словах наиболее удачно приспособлен для выражения идей.

Англичане произносят leap как lep; и это как в настоящем, так и в прошедшем времени. Некоторые из наших американских конников переняли эту практику; но среди других людей она почти неизвестна. Это нарушение аналогии, по крайней мере в настоящем времени; американское произношение, leep, поэтому является наиболее правильным и от него не следует отказываться.

В модном мире heard произносится как herd или hurd. Это было почти неизвестно в Америке до начала последней войны, и как долго эта практика существует в Англии, я определить не могу. Судя по орфографии Чосера, можно было бы вообразить, что она передавалась из глубокой древности; ибо он пишет herd, herde и herden. Читая более современных поэтов, я редко находил примеры того, чтобы стих заканчивался этим словом; поэтому трудно сказать, какова была общая практика среди ученых. Но на протяжении веков слово единообразно писалось heard; глагол hear аналогичен fear, sear, и все же e в прошедшем времени и причастии было опущено, как heard, а не heared. Что herd не было прежним произношением, вероятно, исходя из того обстоятельства, что американцы не знали его, когда приехали из Англии, и основная масса людей не знает его по сей день. Большинству людей в этой стране английское произношение кажется манерностью и принимается только в столичных городах, которые всегда наиболее готовы отличиться слепым подражанием иностранным обычаям. Аналогия требует, чтобы мы сохранили нашу прежнюю практику; ибо мы с таким же успехом можем изменить feared, seared на ferd, serd, как изменить heard на herd.

Beard иногда, но ошибочно, произносится как beerd. Общая практика, как в Англии, так и в Америке, требует, чтобы e произносилось как в were, и я не знаю ни одного правила, противоречащего этой практике.

Deaf обычно произносится как deef. Это универсальная практика в восточных штатах; и она является общей в средних и южных, хотя некоторые приняли английское произношение — def. Последнее, очевидно, является искажением; ибо слово аналогично leaf и sheaf и было таковым с незапамятных времен. Так же в трудах сэра Уильяма Темпла, Вирг. Эклоги.

——"We sing not to the deaf,

An answer comes from every trembling leaf."

Leaf и deaf, с разной орфографией, неоднократно заставляют рифмоваться в трудах Чосера; как в «Прологе жены из Бата», ст. 6217,

"For that I rent out of his book a lefe,

That of the stroke myn ere wex al defe."

Так же строка 6249.

Такова была орфография его времени, и почти неопровержимое доказательство того, что deaf произносилось как deef. Это произношение обычно сохраняется в Америке, и аналогия требует его.

Эта диссертация будет завершена одним наблюдением, которое читатель, возможно, сделал из вышеприведенной критики: что во многих случаях американцы все еще придерживаются аналогий языка там, где англичане их нарушили. Поэтому, поскольку речь идет о правильности построения, мы должны сохранить нашу собственную практику и быть собственными стандартами. Английская практика — это авторитет; но, учитывая силу обычая и капризы моды, их практика должна быть столь же подвержена изменениям и ошибкам, как и практика хорошо образованного фермерства, которое руководствуется привычками и нелегко сбивается с пути новизной. В тех случаях, когда мы придерживались аналогии, никакие соображения не могут оправдать нас в отказе от нашей практики в пользу авторитета иностранного двора, который из простой манерности мог принять множество очевидных ошибок. В сомнительных случаях проявлять должное уважение к мнению других — мудро и благоразумно; но отрекаться от очевидного принципа правильности только потому, что другие отреклись от него, — значит проявлять нашу любезность к ошибкам великих гораздо дальше, чем мы можем оправдать, а в нации — это акт раболепия, которому нет названия.

СНОСКИ:

[38] Д-р Шеридан придумал слово для этих комбинаций; он называет их диграфами, то есть «двойным написанием».

[39] Гласный и придыхательный.

[40] На сцене его иногда произносят с долгим i, либо ради рифмы, либо для того, чтобы быть услышанным. Мистер Шеридан помечает оба способа; однако в обычной речи он произносит его с кратким i, как и нация в целом.

[41] Наиболее значимые слова, и, следовательно, наиболее важные, — это существительные и глаголы; затем следуют прилагательные, местоимения, вспомогательные глаголы и причастия. Частицы — наименее важные.

[42] Я считаю эти окончания отдельными слогами.

[43] Такова склонность людей к единообразию, что простонародье по большей части образует слово правильно и произносит его как commonality. Аналогия требует, чтобы оба эти слова заканчивались на ity; но обычай установил их как исключения.

[44] Из этого замечания мы должны исключить некоторые производные от греческого, такие как geography, philology, antithesis, hypothesis и т. д., которые имеют только одно ударение. Этимология требует, чтобы эти слова имели ударение на первом и третьем слогах; но дух языка или аналогия окончаний взяли верх над этимологическими причинами. Этимология, однако, восстанавливает свои права в производных, таких как geographical, philological и т. д., где каждый корневой слог выделяется ударением.

[45] Чтобы доказать полезность ударения в обозначении значения слов, достаточно обратить внимание на два слова: omission и commission. Эти слова имеют ударение на втором слоге; но когда мы используем их в качестве противопоставления, мы делаем сильное ударение на первом слоге каждого, благодаря чему подчеркивается противоположность смысла. «Грехи упущения (o'mission) и совершения (com'mission)». Так, когда мы используем слово regain, мы часто делаем ударение на re почти равное ударению на gain; потому что смысл слова во многом, или скорее полностью, зависит от частицы.

[46] В следующем отрывке аллитерация или сходство слабых слогов имеет очень плохой эффект. «Мы ступаем, как будто внутри заколдованного (enchanted) круга, где ничто не кажется тем, чем оно является на самом деле». —— Блэр, Проповедь 9.

Трудность произношения очевидна в следующем предложении: «Эта предосторожность, в то время как она восхитительно (admirably) защищает общественную свободу, никогда не может лечь тяжким бременем на отдельных лиц». Измените ударение с первого на второй слог в admirably, и трудность исчезнет.

«И все же лабиринт более восхитителен (admirable), чем пирамиды». —— Пер. Геродота, Эвтерпа.

[47] За исключением сложных слов, таких как earthquake, bookcase.

[48] Конечную e следует считать причиной этого вульгарного диалекта. Хотелось бы, чтобы какой-нибудь смелый гений осмелился быть правым и писал этот класс слов без e, например, motiv. Из-за затруднительной орфографии половина усилий по изучению английского языка тратится на приобретение ошибок и их исправление после того, как они превратились в привычки. Чтобы предотвратить продолжение этой ошибочной практики, я в первой части «Института» выделил немое e курсивом.

[49] Чтобы в некоторой степени исправить это зло, эта буква в «Институте» названа er. В нескольких случаях это произношение стало общим среди вежливых ораторов, например, clerks, sergeant и т. д.

[50] Отсюда удивительное сходство между идиомами жителей Новой Англии и идиомами Чосера, Шекспира, Конгрива и т. д., которые писали в истинном английском стиле. Некоторым автором замечено, что жители островов лучше всего сохраняют свой родной язык. Новая Англия находилась в положении острова; в течение 160 лет люди, за исключением нескольких торговых городов, не подвергались воздействию каких-либо причин, которые вызывают большие изменения в языке и манерах.

[51] Я однажды встретил это слово в «Рассказе пахаря» Чосера, 2014.

"The other side ben pore and pale,

And peple yput out of prese,

And semin caitiffs sore a cale,

And er in one without encrease;

Iclepid Lollers and Londlese;

Who toteth on 'hem thei ben untall;

They ben arayid all for pece,

But falshed foule mote it befall."

[52] Я в недоумении, почему эта практика должна преобладать в Бостоне, а не в Коннектикуте. Первые и главные поселенцы в Хартфорде прибыли из окрестностей Бостона. Огромное количество людей в Бостоне и его окрестностях используют w вместо v; однако я ни разу не слышал такого произношения в Коннектикуте.

[53] Под авторитетными писателями я имею в виду Кенрика, Шеридана, Берна, Перри и Скотта.

[54] Различие в произношении a в quality, когда оно означает свойство какого-либо тела, и когда оно используется для обозначения высокого ранга, кажется мне не имеющим основания в правилах или практике.

[55] Hymenean и hymeneal некоторыми писателями акцентируются на предпоследнем слоге; но ошибочно. Другие авторитеты сохраняют аналогию.

[56] Это звук, которого требует рифма в следующих стихах:

"Give eare to me that ten years fought for Rome,

Yet reapt all grace at my returning home."

Rel. An. Poet. стр. 204.

[57] В частности, Перри. Я удивлен, что его произношение нашло так много защитников в этой стране, поскольку нет более ошибочного.

Я хотел бы просто заметить здесь, что многие писатели используют an перед придыхательным h вместо a; эта практика кажется не очень обоснованной. Быстрый звук артикля a невнятен, но открывает рот в положение, подходящее для произнесения h; тогда как n помещает кончик языка под верхние зубы, и рот принимает новое положение до того, как может быть сформировано придыхание. A hundred, a house и т. д. поэтому артикулируются гораздо легче, чем an hundred, an house.

Таким образом, a всегда следует использовать перед согласным y и, следовательно, перед u, когда он имеет тот же звук, как в union, universal и т. д. Действительно, я не могу объяснить использование an перед y никаким другим принципом, кроме того, что люди, которые его используют, вообще не произносят y. Если они делают y таким же, как ee, то последовательно писать an перед ним; но это ошибка.

[58] См. «Кентерберийские рассказы» и «Пролог». Ст. 221, 955, 1599, 15382.

[59] Чтобы доказать, что у американцев испорченное произношение, нам часто говорят, что наши предки приехали из западных графств Англии. Это лишь частично верно.

Компания, которая приобрела Новую Англию, действительно называлась «Плимутской компанией», состоящей в основном из лиц, принадлежащих к графству Девон. Но многие из главных поселенцев в этих штатах прибыли из Лондона и его окрестностей; некоторые из средних графств, древнего королевства Мерсия; и немногие из северных графств. Чтобы показать ложность обвинения в отношении языка, можно с уверенностью утверждать, что нет ни малейшего сходства между языком жителей Новой Англии и образцами девонширского диалекта, приведенными в английских журналах.

[60] Диграф ea, по-видимому, не был широко использован в ту эпоху; ибо вместо speak авторы писали speke; вместо dear — dere; вместо leaf — lefe.

ДИССЕРТАЦИЯ III.

Исследование спорных моментов, продолжение. — О современных искажениях в английском произношении.

ИССЛЕДОВАНИЕ СПОРНЫХ МОМЕНТОВ, продолжение.

В предыдущей диссертации я попытался урегулировать ряд спорных моментов и местных различий в произношении на основе наиболее удовлетворительных принципов, открытых до сих пор. Теперь я перехожу к некоторым другим различиям, имеющим значение для языка, и особенно в Америке.

Gold произносится по-разному хорошими ораторами и по-разному помечается авторитетными писателями. Двое из них дают нам goold в качестве стандарта, а трое — gold или goold. Но мы можем найти лучшие принципы, чем мнения или практика отдельных лиц, чтобы направить наше суждение в этом отношении. Слово действительно имеет произношение goold в некоторых родственных ветвях тевтонского языка, как в датском, где оно пишется guld. Но в саксонском оно писалось gold и единообразно писалось так в английском. Кроме того, у нас есть веские основания полагать, что в ранние времена оно произносилось как gold, с первым звуком o, ибо поэты неизменно заставляют его рифмоваться с old, behold и другими словами с похожим звуком. Так у Чосера:

"With nayles yelwe, and bright as any gold,

He hadde a bere's skin, cole blake for old."

«Рыцарский рассказ», ст. 2143.

У Поупа:

"Now Europe's laurels on their brows behold,

But stain'd with blood, or ill exchang'd for gold."

«Опыт о человеке», книга 4.

Рифма здесь является косвенным доказательством того, что поэты произносили это слово с первым звуком o, и это существенная причина, почему следует предпочесть такое произношение. Но аналогия — еще более веская причина; ибо bold, told, fold и, полагаю, каждое подобное слово в языке имеет первый звук o. Это веские причины, почему gold должно иметь такой звук; причины, которые постоянны и превосходят любые частные мнения.

Подобные причины, и столь же веские, противопоставляются современному произношению wound. Я говорю «современному»; ибо в Америке woond — это недавнее новшество. Возможно, это был древний диалект; ибо старая саксонская и современная датская орфография оправдывают это предположение.

Но в английском языке написание единообразно соответствовало bound, sound, и если судить по рифмам наших поэтов, произношение также было аналогичным. Так, в «Элегии на Генри, графа Нортумберлендского» Скелтона, 1489 г., мы имеем следующие строки:

"Most noble erle! O foul mysurd[61] ground

Whereon he gat his finall deadly wounde."

Rel. An. Eng. Poet. том 1, стр. 113.

Так же в песне, которая, по-видимому, была написана в правление Генриха VIII.

"Where griping grefes the hart would wounde

And doleful dumps the mynde oppresse,

There musicke with her silver sound,

With speed is wont to send redresse."

Там же, стр. 165.

Подобные рифмы встречаются почти на каждой странице современной поэзии.

"Warriors she fires with animated sounds,

Pours balm into the bleeding lover's wounds."

Поуп.

Модное произношение wound разрушает рифму и нарушает правило аналогии; два возражения против него, которые могут быть устранены только всеобщей практикой. Существует ли эта практика? Отнюдь нет. По крайней мере один хороший авторитет указывает на аналогичное произношение; а другой составитель указывает на оба — правильное и модное. Но если бы woond было всеобщей практикой в Великобритании, это не должно было бы побуждать нас отложить нашу собственную практику ради иностранной. Лишь небольшая часть даже воспитанных людей в этой стране приняла английский манер; и большая часть людей единообразно следует аналогии. Авторитет практики, следовательно, в этой стране противоположен новшеству. Должны ли мы тогда отказаться от того, что каждый человек должен признать правильным, чтобы принять искажения иностранного двора и сцены? Неужели Атлантический океан, полное отделение Америки от Великобритании, гордость независимой нации, правила языка, мелодия английской поэзии не сдержат нашу ярость к подражанию ошибкам иностранцев?

Но говорят, что woond мягче, чем wound, и поэтому более приятно. Предположим, что утверждение верно, следует ли из этого, что следует предпочесть самое мягкое произношение?

Все признают, что соответствие между звуком и смыслом — это красота языка, и в нашем языке есть много слов, звуки которых были заимствованы из чувственных объектов, идеи которых они призваны выражать. Таковы «плеск» (dashing) вод, «треск» (crackling) горящего хвороста, «шипение» (hissing) змей, «шепелявость» (lisping) младенцев и «заикание» (stuttering) заики. Это считается красотами языка. Но есть другие слова, звуки которых не приняты для имитации слышимых шумов, которые являются либо мягкими, либо резкими, и с помощью ассоциации особенно рассчитаны на выражение идей, которые либо приятны, либо неприятны для ума. Таковы soft и harsh, sweet и sour и множество других. Поэтому, исходя из предположения, что woond — это более мягкое произношение, это веская причина, почему его не следует принимать; ибо идея, которую оно передает, крайне неприятна и гораздо лучше представлена резким словом.

Skeptic вместо sceptic — это просто педантизм; современное изменение, которое не имеет никаких преимуществ для своей цели. Греческое происхождение будет приводиться в качестве авторитета; но это не оправдает новшество, не распространив его на scene, scepter и многие другие. Будут ли защитники писать и произносить последние как skene, skepter? Если нет, то они должны довольствоваться аналогией и прежней практикой. Примечательно, однако, что, несмотря на то, что авторитет почти всех современных словарей в пользу skeptic, ни один писатель с репутацией, чьи работы я видел, не последовал этому написанию. Старая орфография, sceptic, все еще сохраняет свои позиции.

Sauce с четвертым звуком a считается вульгарным; однако это древнее, правильное и наиболее общее произношение. Aw северных британцев в последнее время очень модно: sawce, hawnt, vawnt; однако истинный звук — это звук aunt, jaunt, и изменение не может принести никакой возможной выгоды.

Слова advertisement и chastisement по-разному акцентируются авторитетными авторами и людьми по обе стороны Атлантики. Давайте найдем аналогию. Первоначальные слова, advertise и chastise, — это глаголы, единообразно акцентируемые на последнем слоге. Давайте поищем в языке глаголы такого описания, и я полагаю, мы не найдем другого примера, где в существительных, образованных от таких глаголов путем добавления ment, место ударения меняется. Мы находим amusement, refinement, refreshment, reconcilement и многие, возможно, все остальные, сохраняющие ударение своих первоначальных слов; и в этой аналогии мы находим причину, почему chastisement и advertisement должны акцентироваться на предпоследнем слоге. Эта аналогия — существенное и постоянное правило, которое навсегда будет выше местных обычаев.

Подобные замечания можно сделать в отношении acceptable, admirable, disputable, comparable, которые наши вежливые ораторы акцентируют на первом слоге. Первое действительно акцентируется на втором слоге большинством авторов, за исключением Шеридана, который все еще сохраняет ударение на первом.

Старым правилом грамматиков было то, что дух нашего языка требует переносить ударение как можно дальше к началу слова. Это редко или никогда не бывает правдой; напротив, правило прямо противоречит мелодии как поэзии, так и прозы. Однако под влиянием этого правила длинный каталог слов потерял свое истинное произношение, и среди прочих — большое количество прилагательных, образованных от глаголов путем добавления окончания able. Некоторые из них возвращены к своей аналогии; другие сохраняют ударение на первом слоге.

Несмотря на авторитет Шеридана, я полагаю, немногие люди будут бороться за привилегию акцентировать acceptable на первом слоге. Как органы любого человека могут быть приучены артикулировать так много согласных в слабых слогах, или как ухо может наслаждаться таким неестественным произношением, почти невообразимо. Несмотря на педантизм ученых, легкость и мелодичность речи почти полностью изгнали абсурдную практику, восстановив ударение на втором слоге.

Но что касается admirable, comparable и disputable, авторы, которые считаются авторитетами, разделены; некоторые выступают за ударение на первом слоге, а другие придерживаются аналогии.

Если отбросить обычай, каждая причина для акцентирования этих слов на первом слоге будет с равной силой применяться к adviseable, inclineable, requireable и сотне других. Все они образованы от глаголов, акцентируемых на последнем слоге, путем присоединения того же окончания к глаголу, и все они относятся к одной и той же части речи. Давайте исследуем их по правилам акцентуации, изложенным в предыдущей диссертации.

Первоначальные глаголы этого класса слов обычно состоят из частицы и главной части речи; как ad-mi-ro, com-paro, re-quæro и т. д. Последний слог, производный от глагола, является наиболее важным и в первоначальных словах неизменно акцентируется. Это согласуется с первым правилом. В девяти десятых производных тот же слог сохраняет ударение; как perceiveable, available, deploreable. В них, следовательно, соблюдаются оба правила. Третье правило, или то, которое возникает из завершающего слога, также сохраняется в большинстве слов этого класса. Поэтому весьма прискорбно, что ложное правило ввело нерегулярность в язык, исключив несколько слов из аналогии, которая объединяет в себе каждый принцип правильности.

Но практика в отношении трех рассматриваемых слов отнюдь не является общей. Я обратил особое внимание на произношение людей во всех частях Америки и могу засвидетельствовать, что с точки зрения численности практика в пользу аналогии. Люди в целом говорят admi'reable, dispu'teable, compa'reable; и было бы трудно увести их от этого легкого и естественного произношения, чтобы принять то вынужденное ad'mirable и т. д. Люди правы и в этом отношении всегда будут иметь чем похвастаться: что среди необразованных встречается чистота английского произношения.

Из этого класса слов есть несколько таких, которые, по-видимому, искажены во всеобщей практике; например, reputable. Причина, по которой ударение в этом слове более общепринято на первом слоге, может быть следующей: между первым и вторым слогом находится лишь один согласный, и еще один — между вторым и третьим; так что произношение трех слабых слогов отнюдь не затруднительно. Поэтому данное слово, в отношении которого все авторы и, насколько мне известно, все люди согласны ставить ударение на первом слоге, и орфография которого делает произношение легким, должно, пожалуй, быть признано исключением из общего правила.

Accessary или accessory произносятся с разным ударением лучшими писателями и ораторами. Но легкость речи требует, чтобы они следовали правилу словообразования и сохраняли ударение производящего слова: access'ary.

Модное произношение таких слов, как immediate, ministerial, commodious, подвержено особым исключениям. То, что i имеет жидкий звук, подобный y, во многих словах нашего языка, не оспаривается; но классы слов, которые допускают этот звук, должны быть установлены. Мне кажется, что общая практика определила этот момент. Если мы обратим внимание на произношение основной массы людей, которые руководствуются собственным удобством, а не тонким следованием моде, мы обнаружим, что они делают i жидким, или придают ему звук согласного y, только после тех согласных, которые допускают этот звук без какого-либо изменения их собственных свойств. Эти согласные — l, n, v и двойная согласная x; например: valiant, companion, behavior, flexion. Здесь y можно было бы заменить на i без какого-либо изменения или тенденции к изменению предшествующего согласного; за исключением, пожалуй, изменения si в flexion на sh, что является общим правилом в языке, как и изменение ti и ci на тот же звук.

Но когда перед i стоит d, замените его на y, и мы не сможем произнести его с нашей обычной быстротой, не слив две буквы в звук j, который является соединением dzh; по крайней мере, это невозможно осуществить без сильного напряжения говорящего. Immedyate произносится настолько трудно, что каждый, кто пытается произнести его таким образом, перейдет к immejate. Таким образом, commodious, comedian, tragedian очень вежливо произносятся как commojus, comejan, trajejan. Такое произношение, меняющее истинные свойства букв и вводящее резкое сочетание согласных dxh вместо плавного звука dia, должно рассматриваться как явное искажение.

Что касается окончаний ial, ian и т. д. после r, я должен считать невозможным слить эти буквы в один слог. В слове ministerial, например, я не могу представить, как ial можно произнести как yal без паузы после слогов minister-. Манера Шеридана произносить буквы ryan, ryal в одном слоге представляется грубой нелепостью: даже допуская, что y имеет звук e, мы по необходимости должны артикулировать два слога.

Но если предположить, что современное произношение immediate не подвержено ни одному из этих исключений, существует другое возражение против него, вытекающее из построения нашей поэзии. Краткие слоги таких слов, как every, glorious, different, bowery, commodious, harmonious, happier, ethereal, immediate, experience, в значительной степени обязаны своим существованием дактилю, амфибрахию и анапесту — стопам, которые необходимы для придания разнообразия стихосложению, и последняя из которых является самой плавной, мелодичной и выразительной стопой в языке. Сливая два кратких слога в один, мы превращаем стопу в ямб; а поскольку наша поэзия состоит преимущественно из ямбов, мы таким образом сводим наш героический стих к унылому единообразию. Возьмем, к примеру, следующую строку Поупа.

"That sees immediate good by present sense"—

Если мы произнесем ее так:

That sees | imme|jate good | by pres|ent sense;

строка будет состоять целиком из ямбов. Но прочитайте ее так:

That sees | imme|di-ate good | by pres|ent sense;

и третья стопа, становясь анапестом, придает стиху разнообразие.

В следующей строке:

"Some happier island in the watery waste:"

Если мы прочитаем happier и watry как слова из двух слогов, все стопы будут ямбами, за исключением третьей, которая является пиррихием. Но если мы прочитаем happier и watery в три слога, как и должны, мы введем два анапеста и придадим стиху разнообразие и плавную мелодичность.

Эти замечания будут более полно подтверждены, если обратить внимание на последний стих следующего двустишия:

"In martial pomp he clothes the angelic train,

While warring myr|iads shake | the ethe|rial plain."

Философское уединение.

Согласно принципам Шеридана и путем элизии e в the, последняя строка состоит из чистых ямбов; тогда как на самом деле три последние стопы — это анапесты; и именно им стих в некоторой степени обязан своей мелодичностью и возвышенностью описания.

Эти соображения прямо противоположны модному произношению immediate и всей этой аналогии слов. В дополнение к этому я могу заметить, что это не является практикой людей в целом. Каков бы ни был характер и ранг его сторонников, в этой стране они составляют лишь малую часть, даже среди литераторов.

О СОВРЕМЕННЫХ ИСКАЖЕНИЯХ в АНГЛИЙСКОМ ПРОИЗНОШЕНИИ.

Теперь я перехожу к рассмотрению способа произношения определенных слов, который преобладает в Англии и некоторых частях Америки и который, поскольку он распространяется на огромное количество слов и создает существенную разницу между орфографией и произношением, является делом серьезных последствий.

Нападать на устоявшиеся обычаи всегда рискованно; ибо люди, даже когда они видят и признают свои ошибки, редко бывают благодарны тому, кто их разоблачает. Опасность возрастает, когда оказывается сопротивление излюбленным мнениям великих; ибо люди, чей ранг и способности дают им право на особое уважение, скорее расстанутся со своими друзьями, чем со своими предрассудками. В силу этого убеждения мое нынешнее положение является деликатным и неловким: но поскольку ради истины часто приходится идти на некоторые жертвы; и поскольку я осознаю, что только уважение к истине диктует то, что я пишу, я могу искренне заявить, что мое желание — просветить разум каждого человека, не задевая чувств ни одного индивидуума.

Практика, на которую я намекаю, — это произношение d, t и s перед u; которая, как говорят, содержит звук e или y и oo; и что, следовательно, education должно произноситься как edyucation; nature — natyure; и superior — syuperior: из-за трудности произношения чего мы естественно переходим к звуку dzh, tsh и sh: таким образом, education становится edzhucation или ejucation; nature становится natshure или nachure; а superior становится shuperior.

Как долго эта практика преобладает в Лондоне, я установить не могу. Есть несколько слов, в которых она, по-видимому, была универсальной с незапамятных времен; например, pleasure и другие слова этой аналогии. Но я не нахожу оснований полагать, что практика произношения nature, duty как nachure, juty преобладала до периода репутации Гаррика на сцене.

С другой стороны, авторы, писавшие о языке, хранили молчание по этому поводу до недавнего времени; и Кенрик говорит об этом как о «столичном произношении», поддерживаемом «некоторыми весьма утонченными ораторами», что подразумевает, что практика эта современная и доказывает ее локальный характер даже в Великобритании. Но эта практика преобладает при дворе и на сцене уже несколько лет, и репутация Гаррика, Шеридана и Сиддонс придала ей очень быстрое и широкое распространение в светском обществе. Поскольку новшество велико и распространяется на множество слов, необходимо, прежде чем мы примем эту практику в ее полном объеме, исследовать ее уместность и последствия.

Единственные причины, приводимые в поддержку этой практики, — это английский или саксонский звук u, который, как говорят, есть yu; и эвфония, или благозвучность произношения.

Но позвольте мне спросить, на чем сторонники этой практики основывают свое утверждение, что u в саксонском языке имело звук eu или yu? Есть ли какие-либо свидетельства в поддержку этого среди старых авторитетных писателей? В ходе своего чтения я не обнаружил ни одного, и никогда не видел, чтобы таковое было представлено или упомянуто.

Скажут ли, что yu — это название буквы? Но откуда возникло это название? Конечно, не из старой саксонской практики, ибо саксы выражали этот звук через ew или eo: И я не припомню ни одного слова саксонского происхождения, в котором самые ярые сторонники этой практики придавали бы u этот звук, даже в нынешний век. Кенрик, который исследовал свойства английских букв с гораздо большей точностью, чем даже сам Шеридан, отмечает, что мы могли бы с равным основанием называть другие гласные таким же образом и говорить ya, ye, yi, yo, так же как и yu.

U в union, use и т. д. имеет звук yu; но все они латинского происхождения и не могут служить доказательством того, что u имело в саксонском языке звук ew или yu.

Весь аргумент основан на ошибке. U в чистом английском языке не имеет звука ew, но звук, который приближается к нему; что с большой точностью определено ученым Уоллисом, который был одним из первых корректных авторов английской грамматики и чей трактат является основой «Введения» Лоута и всех лучших последующих компиляций.

Этот автор определяет английскую букву u следующими словами: «Иностранцы едва ли достигнут этого звука, если попытаются произнести дифтонг iu; а именно, поставив i перед буквой u или w; (как в испанском ciudad, civitas). Однако это не совсем тот же звук, хотя он и приближается к нему; ибо iu — это составной звук, а u англичан и французов — звук простой». —— Gram. Ling. Angl. Sect. 2.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость