«Рассуждения о первой декаде Тита Ливия»

Когда мы пытаемся понять, почему это было так, возникает несколько причин, первая из которых заключается в том, что люди так страстно любят перемены, что, как правило, те, кто благоденствует, жаждут их не меньше, чем те, кто находится в бедственном положении: ибо, как уже было справедливо сказано, люди изнеживаются от процветания и ожесточаются от невзгод. Эта любовь к переменам, следовательно, заставляет их открывать двери любому, кто встает во главе новых движений в их стране, и если он иностранец, они принимают его дело, если соотечественник — они собираются вокруг него и становятся его сторонниками и приверженцами; так что, какие бы методы он там ни использовал, он преуспеет в достижении значительного прогресса. Более того, поскольку людьми движут две главные страсти — любовь и страх, тот, кто внушает страх, повелевает с не меньшим авторитетом, чем тот, кто внушает любовь; более того, как правило, за ним следуют и ему повинуются более беспрекословно, чем другому. Впрочем, не имеет большого значения, какой из этих двух путей выбирает полководец, при условии, что он обладает выдающейся доблестью и тем самым завоевал себе громкое имя. Ибо когда человек, подобно Ганнибалу или Сципиону, очень доблестен, это качество скроет любую ошибку, которую он может совершить, стремясь либо быть слишком любимым, либо слишком устрашающим. И все же от каждой из этих двух тенденций могут возникнуть серьезные беды, ведущие к гибели правителя. Ибо тот, кто хочет быть очень любимым, если хоть немного свернет с правильного пути, становится презренным; в то время как тот, кто хочет быть очень устрашающим, если зайдет хоть на йоту слишком далеко, навлекает на себя ненависть. А поскольку невозможно, в силу нашей природы, придерживаться точной середины, существенно, чтобы любой избыток был уравновешен чрезмерной доблестью, как это было у Ганнибала и Сципиона. И все же мы обнаруживаем, что даже они, будучи возвеличены методами, которым следовали, были ими же и уязвлены. Как они были возвеличены — показано. Ущерб, который понес Сципион, заключался в том, что в Испании его солдаты, в сговоре с некоторыми из его союзников, восстали против него по той единственной причине, что они не испытывали перед ним страха. Ибо люди настолько беспокойны, что если хоть малейшая дверь открывается для их амбиций, они тотчас забывают всю любовь, которую питали к своему правителю в ответ на его любезность и доброту, как это сделали эти солдаты и союзники Сципиона; когда, чтобы исправить зло, он был вынужден прибегнуть к некоторой жестокости, чуждой его натуре.

Что касается Ганнибала, мы не можем указать на какой-либо конкретный случай, когда его жестокость или вероломство были бы прямо вредны для него; но мы вполне можем полагать, что Неаполь и другие города, которые оставались верными римскому народу, делали это из-за страха, который внушал его характер. Однако совершенно ясно, что его бесчеловечность сделала его более ненавистным для римлян, чем любой другой враг, который у них когда-либо был; так что если Пирру, находившемуся в Италии со своей армией, они выдали предателя, предложившего отравить его, то Ганнибала, даже когда он был обезоружен и находился в бегах, они никогда не прощали, пока не добились его смерти.

Для Ганнибала, следовательно, из-за того, что его считали нечестивым, вероломным и жестоким, возникли эти невыгоды, но, с другой стороны, он получил одно большое преимущество, с восхищением отмеченное всеми историками, а именно то, что в его армии, хотя она состояла из людей всех рас и стран, никогда не возникало раздоров между самими солдатами, ни мятежей против их предводителя. Мы можем приписать это только трепету, который внушал его характер, что вместе с громким именем, которое завоевала ему его доблесть, имело следствием сохранение спокойствия и единства среди его солдат. Я повторяю, поэтому, что не имеет большого значения, какой метод может использовать полководец, если он наделен такой доблестью, которая поддержит его на выбранном им пути. Ибо, как я сказал, обоим методам присущи недостатки, если они не исправляются необычайной доблестью.

А теперь, поскольку я говорил о Сципионе и Ганнибале, из которых первый благодаря похвальным, а второй — отвратительным качествам достиг одних и тех же результатов, я не должен, думаю, упустить из виду характеры двух римских граждан, которые разными, но обоими достойными методами, получили одинаковую славу.

ГЛАВА XXII. О том, что суровость Мания Торквата и мягкость Валерия Корвина принесли обоим одинаковую славу.

В Риме в одно и то же время жили два превосходных полководца, Маний Торкват и Валерий Корвин, равные в своих триумфах и в своей славе, а также в доблести, которую они проявили в борьбе с врагом, но которые в управлении своими армиями и обращении с солдатами следовали очень разным методам. Ибо Маний в своем командовании прибегал к суровости всякого рода, никогда не щадя своих людей в трудах и не смягчая наказаний; в то время как Валерий, напротив, относился к ним со всей добротой и вниманием, был прост и фамильярен в общении с ними. Так что, пока один, чтобы обеспечить послушание своих солдат, предал смерти собственного сына, другой никогда не поступал сурово ни с кем. И все же, несмотря на все это различие в способах действий, каждый имел одинаковый успех против врага, и каждый получил одинаковые преимущества как для республики, так и для себя самого. Ибо никто из их солдат никогда не дрогнул в битве, не поднял мятежа против них и ни в чем не воспротивился их воле; хотя приказы Мания были такой суровости, что любой приказ чрезмерной строгости стали называть «манианским приказом».

Здесь, следовательно, мы должны рассмотреть прежде всего, почему Маний был вынужден использовать такую суровость; затем, почему Валерий мог вести себя так человечно; в-третьих, как получилось, что эти противоположные методы имели одинаковые результаты; и, наконец, какой из двух методов нам лучше и полезнее использовать. Теперь, если мы хорошо изучим характер Мания с того момента, когда Тит Ливий впервые начинает упоминать о нем, мы обнаружим, что он был наделен редкой энергией как ума, так и тела, был исполнителен в своем поведении по отношению к отцу и отечеству и весьма почтителен к своим начальникам. Все это мы видим в его убийстве галла, в его защите отца против трибуна и в словах, которыми он, перед тем как отправиться сражаться с галлом, обратился к консулу, сказав: «Хотя я уверен в победе, никогда без твоего приказа я не вступлю в бой с врагом». Но когда такой человек достигает командования, он ожидает, что все остальные будут подобны ему; его бесстрашный дух побуждает его вступать в дерзкие предприятия и настаивать на их выполнении. И это верно, что там, где приказано выполнить трудные дела, приказ должен подкрепляться строгостью, поскольку в противном случае он не будет исполнен.

И здесь следует заметить, что если вы хотите, чтобы вам повиновались, вы должны знать, как приказывать, и что только те обладают этим знанием, кто соизмерил свою силу для принуждения с готовностью других подчиниться; и кто отдает свои приказы, когда обнаруживает, что эти условия сочетаются, но в противном случае воздерживается. Поэтому мудрый человек имел обыкновение говорить, что для удержания республики силой должна существовать пропорция между тем, кто применяет силу, и тем, против кого она применяется; и что пока эта пропорция сохраняется, сила будет действовать; но когда тот, кто страдает, сильнее того, кто применяет силу, мы можем ожидать, что она в любой момент будет положена конец.

Но возвращаясь к предмету обсуждения, я скажу, что для того, чтобы приказывать вещи, трудные в исполнении, требуется твердость в том, кто отдает приказ, и что человек такого нрава, отдающий такие приказы, не может рассчитывать на их исполнение мягкостью. Тот, кто не обладает таким нравом, должен быть осторожен, чтобы не налагать задачи необычайной трудности, но может использовать свою природную мягкость, налагая обычные. Ибо обычные наказания приписываются не правителю, а законам и установлениям, которые он должен исполнять.

Мы должны верить, следовательно, что Маний был вынужден действовать с суровостью из-за необычного характера приказов, которые его природная склонность побуждала его отдавать. Такие приказы полезны в республике, поскольку восстанавливают ее установления до их первоначальной эффективности и совершенства. И если бы республика, как я уже отмечал, была достаточно удачлива, чтобы часто находиться под влиянием людей, которые своим примером подкрепляют ее законы и не только замедляют ее движение к коррупции, но и возвращают ее к первому совершенству, она могла бы существовать вечно.

Маний, следовательно, был из тех, кто суровостью своих приказов поддерживал военную дисциплину Рима; побуждаемый к этому, во-первых, своим природным нравом, а во-вторых, желанием, чтобы все, что он намеревался приказать, было исполнено. Валерий, с другой стороны, мог позволить себе действовать человечно, потому что для него было достаточно, если выполнялось все, что в римской армии было принято делать. И поскольку обычаи этой армии были хорошими обычаями, их было достаточно, чтобы принести ему честь, в то время как их поддержание не стоило ему никаких усилий и не возлагало на него бремени наказания нарушителей; как потому, что не было тех, кто нарушал, так и потому, что если бы они были, они, как я сказал, приписали бы свое наказание обычным правилам дисциплины, а не суровости своего командира. Таким образом, у Валерия было пространство для проявления того человечного нрава, который позволил ему одновременно завоевать влияние над своими солдатами и удовлетворить их. Вот почему оба этих полководца, получая одинаковое послушание, могли, следуя разным методам, прийти к одним и тем же целям. Те, однако, кто стремится подражать им, могут случайно впасть в ошибки, о которых я уже говорил в связи с Ганнибалом и Сципионом, как порождающие презрение или ненависть, и которые могут быть исправлены только присутствием необычайной доблести, и никак иначе.

Остается теперь определить, какой из этих двух методов более достоин похвалы. Это, я полагаю, предмет спора, поскольку у обоих методов есть свои сторонники. Те писатели, однако, которые установили правила поведения для правителей, описывают характер, более близкий к характеру Валерия, чем к характеру Мания; и Ксенофонт, которого я уже цитировал, приводя много примеров человечности Кира, тесно согласуется с тем, что Ливий рассказывает нам о Валерии. Ибо Валерий, будучи назначен консулом против самнитов, накануне битвы говорил со своими людьми с той же добротой, с какой всегда относился к ним; и Ливий, рассказав нам, что он сказал, замечает о нем: «Никогда не было предводителя, более близкого со своими людьми; весело деля с самыми простыми из них все тяготы и усталость. Даже в военных играх, где люди одного ранга имели обыкновение испытывать свою силу или быстроту, он добродушно принимал участие, не гнушаясь никаким противником, который предлагал себя; встречая победу или поражение с невозмутимым нравом и неизменным лицом. Когда требовалось действовать, его щедрость и великодушие никогда не подводили. Когда ему приходилось говорить, он был так же внимателен к чувствам других, как и к собственному достоинству. И, что больше всего обеспечивает народную благосклонность, он сохранял при исполнении своих магистратур те же манеры, которые носил, добиваясь их».

О Мании также Тит Ливий говорит в столь же почетных выражениях, указывая, что его суровость в предании смерти своего сына привела римскую армию к той степени дисциплины, которая позволила ей одержать верх над латинянами; более того, он заходит так далеко в своих похвалах, что после описания всего порядка битвы, сравнения сил обеих армий и показа всех опасностей, которым подвергались римляне, и трудностей, которые они должны были преодолеть, он заканчивает словами, что именно доблесть Мания одна принесла им эту великую победу, и что любая сторона, имевшая Мания своим предводителем, должна была победить в тот день. Так что, взвешивая все, что историки рассказывают нам об этих двух полководцах, было бы трудно сделать выбор между ними.

Тем не менее, чтобы не оставлять вопрос полностью открытым, я скажу, что для гражданина, живущего при республике, я считаю поведение Мания более достойным похвалы и менее опасным по своим последствиям. Ибо методы, подобные его, направлены только на общественное благо и никоим образом не служат частным целям. Тот, кто показывает себя суровым и жестким во все времена и ко всем людям одинаково, и о ком видно, что он заботится только об общем благополучии, никогда не наживет себе сторонников, поскольку это не путь к завоеванию личных друзей, которым, как я сказал ранее, дается имя сторонников. Для республики, следовательно, никакой образ действий не мог бы быть более полезным или более желательным, чем этот, потому что при его соблюдении общественный интерес не игнорируется и не дается повода подозревать личные амбиции.

Но обратное верно в отношении методов, которым следовал Валерий. Ибо хотя общественная служба, которую они оказывают, одна и та же, неизбежно возникают опасения, что личная добрая воля, которую в ходе длительного командования полководец получает от своих солдат, может привести к последствиям, фатальным для общественной свободы. И если этого не случилось в случае с Валерия, то это потому, что умы римского народа были еще не испорчены, и потому, что они никогда не оставались в течение долгого времени и непрерывно под его командованием.

Если бы нам, однако, подобно Ксенофонту, пришлось рассматривать, что наиболее отвечает интересам правителя, мы должны были бы отказаться от Мания и придерживаться Валерия; ибо, несомненно, правитель должен стремиться завоевать любовь своих солдат и подданных, а также их послушание. Последнее он может обеспечить дисциплиной и своей репутацией доблести. Но за первое он будет обязан своей обходительности, доброте, мягкости и всем тем другим подобным качествам, которыми обладал Валерий и которые описаны Ксенофонтом как существующие у Кира. То, что правитель должен быть лично любим и иметь армию, всецело преданную ему, согласуется с характером его правления; но то, что это должно случиться с человеком частного положения, не согласуется с его положением как гражданина, который должен жить в соответствии с законами и в подчинении магистратам. Мы читаем в ранних анналах Венецианской республики, что однажды, по возвращении флота, вспыхнул спор между моряками и народом, приведший к мятежам и вооруженному насилию, которые ни усилия государственных чиновников, ни уважение, питаемое к отдельным гражданам, ни авторитет магистратов не могли подавить. Но когда некий джентльмен, который годом ранее командовал этими моряками, показался среди них, тотчас, из любви, которую они питали к нему, они подчинились его авторитету и отступили от схватки. Каковое почтение с их стороны вызвало такую ревность и подозрение в умах венецианских сенаторов, что очень скоро после этого они избавились от этого джентльмена, либо смертью, либо изгнанием.

Суть дела, следовательно, в том, что методы, которым следовал Валерий, полезны для правителя, но пагубны для частного гражданина, как для его страны, так и для него самого: для страны — потому что такие методы прокладывают путь к тирании; для него самого — потому что его сограждане, становясь подозрительными к его поведению, вынуждены защищаться ему во вред. И наоборот, я утверждаю, что методы Мания, хотя и вредные для правителя, полезны для гражданина и в высшей степени для его страны; и, более того, редко вызывают обиду, если только ненависть, вызванная его суровостью, не усиливается ревностью, которую внушает слава его других добродетелей: вопрос, который теперь предстоит рассмотреть в связи с изгнанием Камилла.

ГЛАВА XXIII. Почему Камилл был изгнан из Рима.

Выше было показано, как методы, подобные методам Валерия, вредны для гражданина, который их использует, и для его страны, в то время как методы, подобные методам Мания, выгодны для страны человека, хотя иногда они могут быть вредны для самого человека. Это хорошо видно на примере Камилла, чье поведение более походило на поведение Мания, чем на поведение Валерия, так что Тит Ливий, говоря о нем, замечает: «Его добродетели были одновременно ненавидимы и почитаемы его солдатами». Что снискало ему их восхищение, так это его забота об их безопасности, его благоразумие, его великодушие и тот добрый порядок, который он поддерживал при ведении и командовании ими. Что сделало его ненавистным, так это то, что он был более суров в наказании, чем щедр в наградах; и Ливий приводит следующие обстоятельства как порождающие эту ненависть. Во-первых, то, что он обратил деньги, полученные от продажи имущества вейентов, на общественные нужды, а не разделил их вместе с остальной добычей. Во-вторых, то, что по случаю своего триумфа он приказал запрячь свою колесницу четырьмя белыми лошадьми, стремясь в своей гордыне, как говорили люди, сделать себя равным богу солнца. И, в-третьих, то, что он дал обет Аполлону отдать десятую часть вейентской добычи, которую, если он хотел исполнить свой обет, он должен был взыскать со своих солдат, в чьи руки она уже попала.

Здесь мы можем хорошо и легко разглядеть, какие причины склонны делать правителя ненавистным для своего народа; главная из которых — лишение их какой-либо выгоды. И это вопрос большой важности. Ибо когда человека лишают того, что само по себе полезно, он никогда не забывает этого, и каждый пустяковый случай напоминает ему об этом; и поскольку такие случаи повторяются ежедневно, ему каждый день напоминают о его потере. Другая ошибка, от которой нас здесь учат остерегаться, — это проявление высокомерия и гордыни, чем нет ничего более неприятного для народа, и более всего для свободного народа; ибо хотя такая гордыня и высокомерие не причиняют им вреда, они тем не менее питают отвращение к любому, кто проявляет эти качества. Любого проявления гордыни, следовательно, правитель должен избегать, как он избегал бы скалы, поскольку навлечь на себя ненависть без вытекающей выгоды было бы совершенно безрассудно и тщетно.

ГЛАВА XXIV. О том, что длительные командования привели Рим к рабству.

Если мы хорошо изучим ход римской истории, мы обнаружим две причины, ведущие к распаду этой республики: одна — распри, возникшие в связи с аграрными законами; другая — продление командований. Ибо если бы эти вопросы были правильно поняты с самого начала и применены надлежащие средства, свобода Рима была бы гораздо более долговечной и, возможно, менее потревоженной. И хотя, что касается продления командований, мы никогда не находим, чтобы в Риме из-за этого вспыхивал какой-либо мятеж, мы на самом деле видим, какой большой вред был нанесен городу тем влиянием, которое некоторые из его граждан тем самым приобрели. Это зло, действительно, не возникло бы, если бы другие граждане, чей срок полномочий был продлен, были такими же добрыми и мудрыми, как Луций Квинкций, чья добродетель служит примечательным примером. Ибо после того, как были установлены условия согласия между сенатом и плебсом Рима, последние, считая своих трибунов вполне способными противостоять амбициям патрициев, продлили их полномочия на год. После чего сенат, чтобы не отставать от плебса, предложил из соперничества продлить консульство Квинкция. Он, однако, отказался абсолютно приобщиться к их замыслам и настоял на назначении новых консулов, говоря им, что они должны стремиться дискредитировать дурные примеры, а не добавлять к ним, создавая худшие. Если бы это его благоразумие и добродетель были присущи всем гражданам Рима, практика продления сроков гражданских должностей не позволила бы себе укорениться, и не привела бы к родственной практике продления срока военных командований, что с течением времени привело к гибели их республики.

Первым военным командиром, чей срок был продлен, был Публий Филон; ибо когда его консульство подходило к концу, а он в то время был занят осадой Палеополя, сенат, видя, что победа у него в руках, не захотел смещать его преемником, а назначил его проконсулом, каковую должность он первым и занимал. Теперь, хотя, поступая так, сенат делал то, что считал лучшим для общественного блага, тем не менее именно этот их поступок со временем привел Рим к рабству. Ибо чем дальше римляне продвигали свое оружие, тем более необходимым казалось им предоставлять подобные продления командования, и тем чаще они, по сути, делали это. Это породило два неудобства: во-первых, что меньшее число людей обучалось командованию; во-вторых, что благодаря долгому продолжению своего командования полководец приобретал такое большое влияние и авторитет над своими солдатами, что со временем они переставали считаться с сенатом и смотрели только на него. Именно это позволило Сулле и Марию найти сторонников, готовых следовать за ними даже в ущерб обществу, и позволило Цезарю ниспровергнуть свободы своей страны; тогда как, если бы римляне никогда не продлевали период власти, будь то гражданской или военной, хотя им, возможно, потребовалось бы больше времени, чтобы построить свою империю, они, безусловно, позже столкнулись бы с рабством.

ГЛАВА XXV. О бедности Цинцинната и многих других римских граждан.

В другом месте я показал, что никакое установление не приносит такой пользы республике, как то, которое принуждает к бедности своих граждан. И хотя неясно, какой именно закон имел такое действие в Риме (особенно учитывая, что мы знаем, что аграрному закону упорно сопротивлялись), мы находим как факт, что через четыреста лет после основания города там все еще преобладала великая бедность; и можем предположить, что ничто так не способствовало этому результату, как знание того, что путь к почестям и продвижению по службе закрыт ни для кого, и что заслуги искались везде, где бы они ни находились; ибо такой способ дарования почестей делал богатство менее вожделенным. В доказательство чего я приведу только один пример.

Когда консул Минуций был осажден в своем лагере эквами, римский народ был охвачен такой тревогой, что их армия будет уничтожена, что они назначили диктатора, всегда их последнюю опору во времена опасности. Их выбор пал на Луция Квинкция Цинцинната, который в то время жил на своей маленькой ферме немногим более четырех акров, которую он обрабатывал собственной рукой. История благородно рассказана Титом Ливием, где он говорит: «Это стоит послушать тем, кто презирает все человеческое по сравнению с богатством и думает, что слава и превосходство не могут иметь места, если не сопровождаются роскошным богатством». Цинциннат, значит, пахал на своем маленьком поле, когда из Рима прибыли гонцы, посланные сенатом, чтобы сказать ему, что он был сделан диктатором, и сообщить ему об опасностях, угрожавших Республике. Надев свою тогу, он поспешил в Рим и, собрав армию, выступил, чтобы освободить Минуция. Но когда он победил и разграбил врага и освободил Минуция, он не позволил армии, которую он спас, участвовать в добыче, говоря: «Я не хочу, чтобы вы делили добычу тех, чьей добычей вы сами едва не стали». Минуция он лишил его консульства и понизил до субалтерна, в каком ранге он велел ему оставаться, пока тот не научится, как командовать. А до этого он сделал Луция Тарквиния, хотя тот из-за своей бедности был вынужден служить в пехоте, своим начальником конницы.

Здесь, следовательно, мы видим, какое уважение оказывалось в Риме бедности и как четырех акров земли было достаточно, чтобы прокормить такого доброго и великого человека, как Цинциннат. Мы находим ту же бедность, все еще преобладающую во времена Марка Регула, который, служа в армии в Африке, просил у сената разрешения вернуться домой, чтобы он мог присмотреть за своей фермой, которую его работники запустили до разорения. Здесь снова мы узнаем две вещи, достойные нашего внимания: во-первых, бедность этих людей и их довольство ею, и как их единственным стремлением было снискать славу от войны, оставляя все ее преимущества государству. Ибо если бы они думали об обогащении себя войной, их мало заботило бы, что их поля приходят в запустение. Далее, мы должны отметить великодушие этих граждан, которые, будучи поставлены во главе армий, превосходили всех правителей в возвышенности своего духа, которые не заботились ни о короле, ни о республике и которых ничто не могло устрашить или привести в уныние; но которые, возвращаясь к частной жизни, становились снова такими смиренными, такими экономными, такими заботливыми о своих скудных средствах и такими покорными магистратам и почтительными к своим начальникам, что могло показаться невозможным для человеческого ума претерпеть столь насильственную перемену.

Эта бедность преобладала до дней Павла Эмилия, почти последних счастливых дней для этой республики, в которые гражданин, обогащая Рим своими триумфами, сам оставался бедным. И все же настолько высоко ценилась бедность в это время, что когда Павел, награждая тех, кто хорошо вел себя на войне, подарил своему собственному зятю серебряную чашу, это был первый сосуд из серебра, когда-либо виденный в его доме.

Я мог бы долго продолжать, указывая, насколько лучше плоды бедности, чем плоды богатства, и как бедность приводила города, провинции и нации к чести, в то время как богатство приводило их к гибели, если бы эта тема не была часто обсуждаема другими.

ГЛАВА XXVI. Как женщины являются причиной гибели государств.

В Ардее вспыхнула распря по поводу брака наследницы, чьей руки искали в одно и то же время два жениха, один плебейского, другой благородного происхождения. Ибо ее отец был мертв, ее опекун хотел, чтобы она вышла замуж за плебея, а ее мать — за дворянина. И так горяч стал спор, что прибегли к оружию, вся знать встала на сторону своего собрата-дворянина, а все плебеи — на сторону плебея. Последняя фракция, будучи побежденной, покинула город и отправила к вольскам за помощью; после чего дворяне искали помощи у Рима. Вольски были первыми на поле боя и по прибытии расположились лагерем вокруг Ардеи. Римляне, прибыв позже, заперли вольсков между собой и городом и, изнурив их голодом, вынудили сдаться на милость победителя. Затем они вошли в Ардею и, предав мечу всех зачинщиков этого спора, уладили беспорядки в городе.

В связи с этим делом есть несколько моментов, которые следует отметить. И прежде всего мы видим, как женщины были поводом многих разделений и бедствий в государствах и причиняли большой вред правителям; как когда, по словам нашего историка, насилие, совершенное над Лукрецией, изгнало Тарквиниев из их королевства, а то, что было совершено над Виргинией, сломило власть децемвиров. И среди главных причин, которые Аристотель приписывает падению тиранов, — обиды, наносимые ими своим подданным в отношении их женщин, будь то прелюбодеяние, изнасилование или другое подобное оскорбление их чести, как было достаточно отмечено в главе, где мы рассматривали «о заговорах».

Я говорю, значит, что ни абсолютные правители, ни правители свободных государств не должны недооценивать важность этого вопроса, но должны остерегаться беспорядков, которые он может породить, и принимать меры против них, пока средства еще могут быть использованы без ущерба для них самих или их правительств. И это должно было быть сделано правителями Ардеи, которые, позволив соперничеству между своими гражданами дойти до предела, способствовали их разделению, а когда они стремились воссоединить их, должны были призывать иностранную помощь, чем ничто быстрее не ведет к рабству.

Но теперь давайте перейдем к другой теме, которая заслуживает внимания, а именно к средствам, с помощью которых разделенные города могут быть воссоединены; и об этом я предлагаю поговорить в следующей главе.

ГЛАВА XXVII. Как разделенный город может быть воссоединен и как ошибочно мнение, что для удержания городов в подчинении их нужно держать разделенными.

Из примера римских консулов, которые примирили граждан Ардеи, мы учимся методу, с помощью которого распри разделенного города могут быть улажены, а именно путем предания смерти зачинщиков беспорядков; и что никакое другое средство не должно быть использовано. Три пути, действительно, открыты для вас, поскольку вы можете либо предать смерти, как это сделали эти консулы, либо изгнать, либо обязать граждан жить в мире друг с другом, взяв обеспечение за их хорошее поведение. Из которых трех способов последний является наиболее вредным, наиболее неопределенным и наименее эффективным; потому что когда было пролито много крови или совершено другое подобное насилие, не может быть, чтобы мир, навязанный принуждением, сохранялся между людьми, которые каждый день сталкиваются лицом к лицу друг с другом; ибо поскольку новая причина раздора может в любой момент возникнуть из их встречи, им будет невозможно воздержаться от взаимного вреда. Лучшего примера этого, чем в городе Пистойя, у нас быть не может.

Пятнадцать лет назад этот город был разделен между Панчатичи и Канчельери, как, впрочем, он остается и сейчас, с той лишь разницей, что тогда они были в оружии, тогда как сейчас они сложили его. После многих споров и препирательств эти фракции вскоре переходили к кровопролитию, разрушению домов, разграблению имущества и всем другим насильственным действиям, обычным в разделенных городах. Флорентийцы, от которых зависело уладить эти распри, долгое время стремились сделать это, используя третий из упомянутых методов; но когда это привело лишь к усилению смуты и беспорядка, потеряв терпение, они решили попробовать второй метод и избавиться от зачинщиков обеих фракций, заключив некоторых в тюрьму, а других изгнав. Таким образом было достигнуто своего рода урегулирование, которое продолжает действовать и по сей день. Нет сомнения, однако, что первый из названных методов был бы самым верным. Но поскольку крайние меры имеют в себе элемент величия и благородства, слабая республика, так далеко от умения использовать этот первый метод, с трудом может быть приведена к использованию даже второго. Это, как я сказал в начале, тот вид ошибки, которую совершают правители наших времен, когда им приходится решать важные вопросы, из-за того, что они не учитывают, как действовали те люди, которые в древние дни должны были принимать решения в подобных условиях. Ибо слабость нынешнего поколения людей (результат их ослабляющего воспитания и их незнания дел) заставляет их рассматривать методы, которым следовали древние, частично бесчеловечными, а частично невыполнимыми. Соответственно, у них есть свои собственные новомодные способы смотреть на вещи, совершенно противоречащие истинным, как когда мудрецы нашего города некоторое время назад провозгласили, что «Пистойю нужно держать распрями, а Пизу — крепостями», не осознавая, насколько бесполезен каждый из этих методов сам по себе.

Поговорив о крепостях уже довольно подробно, я не буду далее ссылаться на них здесь, но рассмотрю тщетность попыток удерживать подвластные города, сохраняя их разделенными. Во-первых, невозможно для правящей власти, будь то правитель или республика, быть друзьями с обеими фракциями. Ибо везде, где есть разделение, человеческая природа такова, что она принимает сторону и благоволит одной партии больше, чем другой. Но если одна партия в подвластном городе недружелюбна к вам, следствием будет то, что вы потеряете этот город, как только будете вовлечены в войну, поскольку невозможно удерживать город, где у вас есть враги как внутри, так и снаружи. Если правящей властью является республика, нет ничего более вероятного, чтобы развратить ее граждан и посеять раздор среди них, чем необходимость контролировать разделенный город. Ибо поскольку каждая фракция в этом городе будет искать поддержки и стремиться завести друзей самыми разными коррумпированными способами, возникнут два очень серьезных зла: во-первых, что управляемый город никогда не будет доволен своими правителями, поскольку не может быть хорошего правления там, где вы часто меняете его форму, приспосабливаясь к настроениям то одной партии, то другой; и во-вторых, что дух фракционности подвластного города обязательно заразит вашу собственную республику. О чем свидетельствует Биондо, когда, говоря о гражданах Флоренции и Пистойи, он говорит: «В стремлении объединить Пистойю сами флорентийцы рассорились».

[15] Флавио Бьондо, «История», дек. II, кн. 9. Базельское изд. 1559 г., стр. 337.

Поэтому легко понять, сколько бедствий приносят подобные разделения. В 1501 году, когда мы потеряли Ареццо, а весь Валь-ди-Тевере и Валь-ди-Кьяна были заняты Вителли и герцогом Валентино, некий господин де Лан был послан королем Франции, чтобы добиться возвращения всех утраченных городов флорентийцам. Обнаружив во всех этих городах людей, которые приходили к нему и объявляли себя сторонниками Мардзокко [16], он сурово осудил это разделение, заметив, что если бы во Франции кто-либо из подданных короля сказал, что он принадлежит к партии короля, его бы наказали, ибо это выражение подразумевало бы наличие партии, враждебной королю, тогда как его величество желает, чтобы все его подданные были его друзьями и жили в единстве, без какого-либо партийного деления. Но все эти ошибочные методы и мнения проистекают из слабости правителей, которые, видя, что не могут удержать свои государства собственной силой и доблестью, прибегают к подобным уловкам; если в спокойные времена они и приносят им некоторую незначительную помощь, то во времена опасности оказываются бесполезными.

[16] Геральдический лев Флоренции.

ГЛАВА XXVIII. О том, что республика должна следить за действиями своих граждан, ибо зачастую семена тирании скрываются под личиной благородных поступков.

Поскольку римских житниц не хватало, чтобы справиться с голодом, постигшим город, некий Спурий Мелий, весьма состоятельный для тех времен гражданин, втайне запасся зерном, чтобы кормить народ за свой счет. Этим он снискал такую всеобщую любовь плебса, что сенат, опасаясь, что его щедрость может привести к опасным последствиям, и желая сокрушить его, прежде чем он станет слишком могущественным, назначил диктатора для расправы с ним и приказал предать его смерти.

Здесь следует отметить, что действия, которые кажутся благими сами по себе и вряд ли могут причинить кому-либо вред, очень часто становятся пагубными, более того, если их вовремя не исправить, — крайне опасными для республики. Рассматривая этот вопрос более подробно, скажу, что, хотя республика никогда не сможет долго существовать или успешно вести свои дела без граждан с хорошей репутацией, с другой стороны, авторитет, которым пользуются отдельные граждане, часто ведет к установлению тирании. По этим причинам, и чтобы дела шли безопасным путем, следует устроить так, чтобы гражданин пользовался авторитетом лишь благодаря такому поведению, которое приносит пользу государству и его свободам, а не вредит им. Поэтому мы должны рассмотреть, какими путями приобретается авторитет. Их, вкратце, два: публичный и тайный. Публичный — когда гражданин приобретает громкое имя, давая добрые советы или действуя еще лучше на общее благо. Для авторитета такого рода мы должны широко открыть двери, поощряя как добрые советы, так и добрые дела, чтобы тот, кто оказывает такие услуги, был одновременно почтен и удовлетворен. Репутация, приобретенная честно и открыто такими средствами, никогда не может быть опасной. Но авторитет, приобретенный тайными происками, что является вторым упомянутым методом, крайне опасен и вреден. К таким тайным проискам можно отнести акты доброты, оказанные тому или иному гражданину: ссуда денег, помощь в выдаче замуж дочерей, защита от магистратов и прочие частные одолжения, которые приобретают преданных сторонников и побуждают их, после того как они заручились такой поддержкой, развращать государственные установления и нарушать законы.

Хорошо управляемая республика, следовательно, должна, как я уже сказал, широко открыть двери всем, кто ищет общественного признания открытыми путями, и закрыть их перед теми, кто хочет снискать расположение окольными средствами. И это, как мы видим, делалось в Риме. Ибо Римская республика в награду любому гражданину, который хорошо ей служил, назначала триумфы и все другие почести, которыми могла одарить; в то же время против тех, кто стремился возвеличиться с помощью тайных интриг, она назначала обвинения и импичмент; а когда, из-за того что народ был ослеплен ложной видимостью благожелательности, этого оказывалось недостаточно, она прибегала к диктатору, который с царской властью мог вернуть в границы любого, кто вышел за их пределы, как это было в случае со Спурием Мелием. И если позволить подобному поведению оставаться безнаказанным, это вполне может привести к гибели республики, ибо люди, когда им подают такие примеры, нелегко возвращаются на праведный путь.

ГЛАВА XXIX. О том, что пороки народа проистекают от его правителя.

Пусть ни один правитель не жалуется на пороки, совершаемые народом под его властью, ибо они должны быть приписаны либо его небрежности, либо тому, что он сам запятнан подобными изъянами. И если бы кто-нибудь рассмотрел, какие народы в наши времена были наиболее склонны к грабежам и другим подобным преступлениям, он обнаружил бы, что они лишь копировали своих правителей, которые сами были подобного нрава. Романья до того, как господа, правившие ею, были изгнаны папой Александром VI, была рассадником всех худших преступлений, где малейший повод приводил к массовым грабежам и убийствам. Это происходило из-за порочности этих господ, а не, как они утверждали, из-за злого нрава их подданных. Ибо эти князья, будучи бедными, но желая жить так, будто они богаты, были вынуждены прибегать к бесчисленным жестокостям, практикуемым разными способами; и среди прочих постыдных уловок, придуманных ими для вымогательства денег, они издавали законы, запрещающие определенные действия, а затем сами же первыми давали повод к их нарушению; и они не наказывали преступников до тех пор, пока не видели многих вовлеченными в одно и то же преступление; тогда они начинали карать не из рвения к законам, которые сами же создали, а из жадности, чтобы взыскать штраф. Отсюда проистекало много бед, и, в частности, то, что народ, будучи обедневшим, но не исправленным, стремился возместить свои убытки за счет других, более слабых, чем они сами. И так возникали все те беды, о которых говорилось выше, истинной причиной которых является правитель.

Истинность моих слов подтверждается Титом Ливием, где он рассказывает, как римские послы, перевозившие добычу вейентов в качестве дара Аполлону, были захвачены и доставлены на берег корсарами Липарских островов на Сицилии; когда Тимасифей, правитель этих островов, узнав о характере дара, его назначении и о том, кем он послан, хотя сам был липарцем, повел себя так, как мог бы повести себя римлянин, показав своему народу, каким святотатством было бы перехватить такой дар, и говоря столь убедительно, что с общего согласия послам было позволено продолжить свое путешествие, забрав с собой все свое имущество. В связи с этим случаем историк замечает: «Множество, которое всегда принимает окраску своего правителя, было преисполнено Тимасифеем религиозного трепета». И в том же духе мы находим слова Лоренцо де Медичи:

«Что делает правитель, то повторяет народ, ибо на господина своего взоры всех людей обращены» [17].

[17] E quel che fa il signor, fanno poi molti; Chè nel signor son tutti gli occhi volti. (La Rappresentazione di San Giovanni e Paolo.)

ГЛАВА XXX. О том, что гражданин, который стремится своим личным влиянием оказать выдающуюся услугу своей стране, должен прежде всего избавиться от зависти. Как город должен готовиться к обороне при приближении врага.

Когда римский сенат узнал, что вся Этрурия собралась в оружии, чтобы двинуться на Рим, и что латины и герники, которые прежде были друзьями римлян, встали на сторону вольсков, древних врагов римского имени, они предвидели, что их ждет опасная борьба. Но поскольку Камилл в то время был трибуном с консульской властью, они решили, что все можно уладить без назначения диктатора, при условии, что другие трибуны, его коллеги, согласятся на то, чтобы он принял на себя единоличное руководство делами. Они охотно сделали это; «и не считали они, — говорит Тит Ливий, — что что-либо отнято от их собственного достоинства, что было добавлено к его».

Получив их обещание повиновения, Камилл отдал приказ о наборе трех армий. Командование первой, которая должна была быть направлена против этрусков, он принял на себя. Командование второй, которая, по его замыслу, должна была оставаться близ Рима и встретить любое движение латинов и герников, он поручил Квинтию Сервилию. Третью армию, которую он предназначал для охраны города и защиты ворот и Курии, он вверил Луцию Квинтию. И он далее распорядился, чтобы Гораций, один из его коллег, обеспечивал поставки оружия, зерна и всего остального, необходимого во время войны. Наконец, он выдвинул своего коллегу Корнелия председательствовать в сенате и общественном совете, чтобы тот мог изо дня в день советовать, что следует делать. Ибо в те времена эти трибуны были готовы как командовать, так и подчиняться, как того требовало благо их страны.

Из этого отрывка мы можем понять, как должен действовать храбрый и благоразумный человек, сколько добра он может совершить и насколько полезным он может быть для своей страны, когда силой своего характера и достоинства ему удается искоренить зависть. Ибо она часто мешает людям действовать с наибольшей выгодой, не позволяя им получить ту власть, которая необходима им в важных делах. Теперь, зависть может быть искоренена одним из двух способов: во-первых, приближением какой-то явной опасности, когда, видя, что они вот-вот будут сокрушены, все отбрасывают свои личные амбиции и охотно подчиняются тому, кто рассчитывает на свою доблесть, чтобы спасти их. Как в случае с Камиллом, который, дав много доказательств выдающихся способностей и будучи трижды диктатором и всегда исполняя эту должность на общее благо, а не ради личной выгоды, привел людей к тому, что они не боялись ничего от его возвышения; в то время как его слава и репутация делали для них не постыдным признать его своим превосходителем. Мудро, следовательно, Тит Ливий использует в отношении него слова, которые я процитировал.

Другой способ, которым можно искоренить зависть, — это смерть, будь то насильственная или естественная, тех, кто был вашим соперником в погоне за славой или властью и кто, видя вас более уважаемым, чем они сами, никогда не мог смириться с вашим превосходством или терпеть его с терпением. Ибо когда эти люди воспитаны в развращенном городе, где их обучение вряд ли может улучшить их, ничто не заставит их отказаться от своих притязаний; более того, чтобы настоять на своем и удовлетворить свой извращенный нрав, они будут довольствоваться тем, что будут смотреть, как их страна гибнет. От такой зависти нет лекарства, кроме смерти тех, кем она овладела. И когда фортуна так благоволит великому человеку, что его соперники устранены с его пути естественной смертью, его слава утверждается без скандала или обиды, поскольку он тогда может беспрепятственно проявить свои великие качества. Но когда фортуна не столь благосклонна к нему, он должен придумать другие средства, чтобы избавиться от соперников, и должен сделать это успешно, прежде чем сможет чего-либо достичь. Любой, кто с умом читает уроки Священного Писания, вспомнит, как Моисей, чтобы придать силу своим законам и установлениям, был вынужден предать смерти бесконечное число тех, кто из чистой зависти противостоял его замыслам. Необходимость этого курса хорошо понимали брат Джироламо Савонарола и гонфалоньер Пьеро Содерини. Но первый не мог выполнить его, потому что, будучи монахом, он сам не обладал необходимой властью; в то время как те из его последователей, которые могли бы воспользоваться этой властью, неверно понимали его учение. Это, однако, не было его виной; ибо его проповеди полны инвектив и нападок на «мудрецов мира сего», как он называл завистливых соперников и всех, кто противился его реформам. Что касается Пьеро Содерини, то он был одержим верой в то, что со временем и при благоприятной фортуне он сможет умерить зависть кротостью и благодеяниями, оказанными отдельным людям; ибо, будучи еще в расцвете сил и в свежем наслаждении той доброй волей, которую завоевали для него его характер и мнения, он думал одолеть всех, кто из ревности противостоял ему, не давая повода для смуты, насилия или беспорядка; не зная, как время не ждет, достоинства недостаточно, фортуна переменчива, а злобу не победить никаким благодеянием. Поэтому, поскольку они не могли или не знали, как победить эту зависть, двое, которых я назвал, пришли к своему краху.

Еще один момент, который следует отметить в рассматриваемом нами отрывке, — это тщательная забота Камилла о безопасности Рима как внутри, так и вне города. И, поистине, не без причины мудрые историки, подобные нашему автору, излагают определенные события с большой тщательностью и подробностью, чтобы те, кто придет после, могли научиться, как защитить себя в подобных опасностях. Далее, мы должны отметить, что нет более опасной или менее полезной обороны, чем та, что ведется без метода или системы. Это показано на примере Камилла, приказавшего набрать третью армию, чтобы она могла остаться в Риме для защиты города. Многие люди, несомненно, как тогда, так и сейчас, сочли бы эту предосторожность излишней, полагая, что, поскольку римляне были воинственным народом и постоянно находились под оружием, не могло быть повода для особого набора, и что достаточно было вооружиться, когда придет нужда. Но Камилл, и любой другой столь же благоразумный полководец был бы того же мнения, судил иначе, не позволяя множеству брать в руки оружие, если они не были связаны правилами и дисциплиной военной службы. Пусть же тот, кого призывают защищать город, взяв пример с Камилла, прежде всего избегает вкладывать оружие в руки недисциплинированного множества, но прежде всего отберет и зачислит тех, кого он намерен вооружить, чтобы они могли полностью управляться им в том, где они должны собраться и куда должны двинуться; а затем пусть он направит тех, кто не зачислен, оставаться каждому в своем доме для его защиты. Тот, кто соблюдает этот метод в городе, который подвергается нападению, сможет защитить его с легкостью; но тот, кто пренебрегает им и не следует примеру Камилла, никогда не преуспеет.

ГЛАВА XXXI. О том, что сильные республики и доблестные люди сохраняют при любых переменах один и тот же дух и поведение.

Среди прочих высоких изречений, которые наш историк приписывает Камиллу, как показывающих, из какого материала должен быть сделан поистине великий человек, он вкладывает в его уста слова: «Мое мужество не пришло с моей диктатурой и не ушло с моим изгнанием»; ибо этими словами нас учат, что великий человек неизменно остается одним и тем же во всех превратностях Фортуны; так что, хотя она меняется, то возвышая, то подавляя, он остается неизменным и сохраняет всегда ум столь невозмутимый и в таком полном согласии со своей природой, что объявляет всем, что над ним Фортуна не имеет власти.

Совсем иное поведение у тех слабоумных смертных, которые, надувшись и опьянев от своего успеха, приписывают все свое счастье добродетелям, которых они никогда не знали, и тем самым становятся ненавистными и невыносимыми для всех вокруг. Отсюда и перемены в их судьбах. Ибо всякий раз, когда им приходится смотреть в лицо невзгодам, они внезапно переходят в другую крайность, становясь жалкими и низкими. И так случается, что слабоумные князья, когда попадают в трудности, думают скорее о бегстве, чем об обороне, потому что, плохо воспользовавшись своим процветанием, они совершенно не готовы защищать себя.

Те же достоинства и недостатки, которые, как я говорю, встречаются у отдельных людей, встречаются также и в республиках, пример чего мы имеем в случае с Римом и Венецией. Ибо никакой поворот судьбы никогда не сломил дух римского народа, и никакой успех никогда не возносил их чрезмерно; как мы видим ясно после их поражения при Каннах и после победы, которую они одержали над Антиохом. Ибо поражение при Каннах, хотя и было самым значительным, будучи третьим, с которым они столкнулись, ничуть не устрашило их; так что они продолжали посылать армии, отказывались выкупать пленных, как противное их обычаю, и не посылали ни одного посла к Ганнибалу или в Карфаген просить мира; но, никогда не оглядываясь на прошлые унижения, всегда думали о войне, хотя и находились в таком стеснении из-за солдат, что им приходилось вооружать своих стариков и рабов. Когда эти факты стали известны Ганнону Карфагенянину, он, как я уже рассказывал, предостерег карфагенский сенат не придавать слишком большого значения их победе. Здесь, следовательно, мы видим, что во времена невзгод римляне не были ни подавлены, ни встревожены. С другой стороны, никакое процветание никогда не делало их высокомерными. Перед битвой, в которой он был окончательно разгромлен, Антиох послал гонцов к Сципиону договориться о согласии; тогда Сципион предложил мир при условии, что он немедленно удалится в Сирию, оставив все остальные свои владения на усмотрение римлян, как они сочтут нужным. Антиох, отвергнув эти условия, сражался и был побежден, и снова послал послов к Сципиону, приказывая им принять любые условия, которые победителю будет угодно навязать. Но Сципион не предложил иных условий, кроме тех, что предлагал ранее, говоря, что «римляне, как не падали духом при поражении, так не становились высокомерными при успехе».

Противоположность всему этому мы видим в поведении венецианцев, которые, думая, что их удача обусловлена доблестью, которой они были лишены, в своей гордыне обращались к французскому королю как к «сыну Святого Марка»; и, не принимая в расчет Церковь и более не ограничивая свои амбиции пределами Италии, стали мечтать об основании империи, подобной римской. Но впоследствии, когда удача покинула их и они встретили при Вайле полупоражение от рук французского короля, они потеряли все свои владения, не столько из-за восстания, сколько главным образом из-за низкой и жалкой сдачи папе и королю Испании. Более того, они опустились до того, что послали послов к императору, предлагая стать его данниками, и писать письма папе, полные покорности и раболепия, чтобы тронуть его сострадание. К такому унижению они были приведены за четыре дня тем, что в действительности было лишь полупоражением. Ибо при их бегстве после битвы при Вайле только около половины их сил были задействованы, и один из двух их проведиторов спасся в Вероне с двадцатью пятью тысячами человек, конных и пеших. Так что, если бы в Венеции была искра доблести или какая-либо прочность в ее военной системе, она могла бы легко обновить свои армии и, снова встретившись с судьбой, быть готовой либо победить, либо, если уж суждено пасть, пасть более славно; и, во всяком случае, могла бы получить для себя более почетные условия. Но малодушный дух, вызванный дефектами ее установлений в той части, которая касается войны, заставил ее сразу потерять и мужество, и владения. И так всегда будет случаться с теми, кто ведет себя подобно венецианцам. Ибо когда люди становятся высокомерными в удаче и жалкими в беде, вина лежит на них самих и на характере их обучения, которое, будучи поверхностным и легкомысленным, уподобляет их себе; но когда иначе, делает их другого склада и, давая им лучшее знакомство с миром, заставляет их быть менее обескураженными невзгодами и менее вознесенными успехом.

И хотя это верно в отношении отдельных людей, это справедливо и для собрания людей, живущих вместе в одной республике, которые достигнут той меры совершенства, которую позволяют установления их государства. И хотя я уже говорил по другому поводу, что хорошее ополчение — это основа всех государств, и где его нет, там не может быть ни хороших законов, ни чего-либо другого, что было бы хорошо, мне кажется не лишним сказать то же самое снова; потому что при чтении этой истории Тита Ливия необходимость такого фундамента становится очевидной на каждой странице. Также показано, что никакая армия не может быть хорошей, если она не обучена и не тренирована досконально, и что это может быть только в случае с армией, набранной из ваших собственных подданных. Ибо, поскольку государство не находится и не может всегда находиться в состоянии войны, вы должны иметь возможность обучать свою армию в мирное время; но это, принимая во внимание расходы, вы можете иметь только в отношении своих собственных подданных.

Когда Камилл, как уже рассказывалось, вышел навстречу этрускам, его солдаты, увидев огромную армию своего врага, были преисполнены страха, думая, что они сами не смогут выдержать ее натиска. Об этом неблагоприятном настроении было доложено Камиллу, он показался своим людям и, посещая их палатки и беседуя с тем и другим из них, смог развеять их сомнения; и, наконец, без других слов приказа, он велел им «каждому делать свое дело, как он научился и привык». Теперь, любой, кто хорошо обдумает методы, которым следовал Камилл, и слова, сказанные им, чтобы ободрить своих солдат встретить врага, поймет, что эти слова и методы никогда не могли быть использованы с армией, которая не была обучена и дисциплинирована как в мирное, так и в военное время. Ибо ни один капитан не может доверять необученным солдатам или ожидать хорошей службы от них; более того, будь он хоть вторым Ганнибалом, с такими войсками его поражение было бы неизбежным. Ибо, поскольку капитан не может присутствовать везде во время битвы, если он не принял все меры заранее, чтобы сделать своих людей того же склада, что и он сам, и не убедился, что они прекрасно понимают его приказы и распоряжения, он неизбежно будет уничтожен.

Когда город, следовательно, вооружен и обучен, как Рим, и когда его граждане имеют ежедневную возможность, как поодиночке, так и вместе, испытать свою доблесть и узнать, что может сделать фортуна, всегда будет случаться, что во все времена, и будут ли обстоятельства неблагоприятными или благоприятными, они будут оставаться неизменного мужества и сохранять одно и то же благородное поведение. Но когда его граждане не упражняются в оружии и не доверяют своей собственной доблести, а полностью полагаются на арбитраж Фортуны, они будут менять свой нрав по мере того, как меняется она, и всегда предлагать тот же пример поведения, который был дан венецианцами.

ГЛАВА XXXII. О методах, которые некоторые использовали, чтобы сделать мир невозможным.

Города Цере и Велитры, две из ее собственных колоний, восстали против Рима в ожидании защиты со стороны латинов. Но латины были разгромлены, и все надежды на помощь с той стороны исчезли, многие горожане рекомендовали послать послов в Рим, чтобы заключить мир с сенатом. Это предложение, однако, было сорвано теми, кто был главными зачинщиками восстания, которые, опасаясь, что все наказание может пасть на их головы, чтобы положить конец любым разговорам о примирении, подстрекали толпу взяться за оружие и совершить набег на римскую территорию.