«Рассуждения о первой декаде Тита Ливия»

Именно поэтому республика живет дольше и обладает более устойчивым счастьем, чем единоличное правление, ибо благодаря разнообразию характеров своих граждан она способна лучше приспосабливаться к переменам времен, нежели государь. Ибо, как я уже говорил, человек, привыкший действовать одним способом, никогда его не изменит; поэтому, когда времена меняются и перестают соответствовать его методу, он неизбежно погибает. Пьеро Содерини, о котором я уже упоминал, во всех своих действиях руководствовался терпением и мягкостью, и он вместе со своим отечеством процветал, пока времена соответствовали этим методам. Но впоследствии, когда наступило время, требовавшее отбросить терпение и мягкость, он не сумел этого сделать и погиб вместе со своим отечеством. Папа Юлий II на протяжении всего своего понтификата действовал под влиянием порывов и страстей, и поскольку времена находились в полном согласии с этим, все его начинания были успешны. Но если бы наступили иные времена, требующие иных качеств, он не смог бы избежать гибели, так как не сумел бы изменить свои методы или привычный образ действий.

Что касается того, почему такие перемены невозможны, можно привести две причины. Первая заключается в том, что мы не можем действовать вопреки склонностям нашей природы. Вторая — в том, что человек, добившийся большого успеха, следуя определенному методу, никогда не убедит себя в том, что ему выгодно попробовать какой-то иной. Отсюда и происходит изменчивость человеческой судьбы: времена меняются, а человек не меняется вместе с ними. То же самое происходит и с республиками, которые, как мы уже подробно показали, гибнут из-за того, что не меняют свои установления в соответствии с требованиями времени. Причем республики меняются медленнее, чем государи, и перемены даются им с большим трудом, ибо необходимо дождаться обстоятельств, которые взволнуют всю общину, и недостаточно, чтобы лишь один гражданин изменил свой образ действий.

Но поскольку я упомянул Фабия Максима, который изматывал Ганнибала, удерживая его на расстоянии, я считаю уместным рассмотреть в следующей главе, может ли полководец, желающий во что бы то ни стало вступить в бой с врагом, быть лишен такой возможности самим этим врагом.

ГЛАВА X. О том, что военачальник не может избежать сражения, если враг навязывает его во что бы то ни стало.

«Гней Сульпиций, назначенный диктатором против галлов, не желая искушать Фортуну, нападая на врага, которого промедление и невыгодная позиция с каждым днем делали все слабее, затягивал войну».

Когда совершается ошибка такого рода, в которую склонны впадать все или большинство людей, я считаю нелишним вновь и вновь указывать на нее с осуждением. Поэтому, хотя я уже неоднократно показывал, как в важных делах действия современников не соответствуют действиям древних, мне кажется не лишним сказать об этом еще раз. Ибо если в чем-то современники и отклонились от методов древних, то прежде всего в военном деле, где ни одно из тех правил, что прежде так высоко ценились, ныне не соблюдается. А происходит это потому, что как государи, так и республики переложили бремя подобных дел на других и, чтобы избежать опасности, устранились от всякой военной службы; так что, хотя того или иного государя наших времен иногда и можно увидеть лично присутствующим в своем войске, от него не стоит ожидать какого-либо иного похвального поведения. Ибо даже если такие особы и принимают участие в каком-либо военном предприятии, они делают это ради показухи, а не по более благородным побуждениям; хотя, несомненно, видя своих солдат лицом к лицу и сохраняя за собой титул командующего, они, вероятно, совершают меньше ошибок, чем республики, и прежде всего республики Италии, которые, будучи полностью зависимыми от других и совершенно невежественными во всем, что касается войны, все же, желая выглядеть военачальниками своих армий, берутся руководить их движениями и при этом совершают бесчисленные ошибки; некоторые из них уже рассматривались в другом месте, но одна из них столь важна, что заслуживает упоминания здесь.

Когда эти ленивые государи или изнеженные республики посылают в поход своих военачальников, им кажется, что самое мудрое наставление, которое они могут дать, — это приказать ни в коем случае не вступать в бой, а, напротив, делать все возможное, чтобы избежать сражения. При этом они воображают, что подражают благоразумию Фабия Максима, который, затягивая войну с Ганнибалом, спас Римскую республику; не понимая, что в большинстве случаев такой совет военачальнику либо бесполезен, либо вреден. Ибо истина заключается в том, что военачальник, который хочет удержать поле, не может уклониться от сражения, если противник навязывает его во что бы то ни стало. Так что наставление избегать сражения равносильно словам: «Ты вступишь в бой тогда, когда это будет угодно твоему врагу, а не тогда, когда это удобно тебе». Ибо если вы хотите удержать поле и при этом избежать сражения, единственный безопасный путь — это отступить на расстояние не менее пятидесяти миль от врага, а затем сохранять такую бдительность, чтобы в случае его наступления у вас было время для отхода. Другой метод — запереться в каком-нибудь городе. Но оба эти метода крайне невыгодны. Ибо, следуя первому, вы отдаете свою страну на растерзание врагу, и доблестный государь скорее рискнет исходом сражения, чем станет затягивать войну столь гибельным для своих подданных образом; а прибегая ко второму методу и запираясь в городе со своим войском, вы подвергаетесь явной опасности быть осажденным, вскоре истощенным голодом и вынужденным сдаться. Поэтому крайне вредно пытаться избежать сражения любым из этих двух способов.

Укрепиться на сильной позиции, как это имел обыкновение делать Фабий, — хороший метод, когда ваша армия столь грозна, что враг не осмеливается наступать, чтобы атаковать вас в ваших укреплениях; однако нельзя сказать, что Фабий избегал сражения, скорее он стремился дать бой там, где мог сделать это с выгодой для себя. Ибо если бы Ганнибал пожелал сразиться, Фабий дождался бы его и вступил в бой. Но Ганнибал никогда не осмеливался атаковать его на его собственной территории. Таким образом, сражения избегал как Ганнибал, так и Фабий, поскольку, если бы кто-то из них вознамерился сразиться во что бы то ни стало, другой был бы вынужден прибегнуть к одному из трех путей: либо к одному из двух только что упомянутых, либо к отступлению. Истинность этого подтверждается бесчисленными примерами, и в особенности тем, что произошло в войне, которую римляне вели против Филиппа Македонского, отца Персея. Ибо Филипп, будучи атакован римлянами, решил не давать им сражения; и, чтобы избежать боя, сначала попытался поступить так же, как Фабий в Италии, расположившись на вершине холма, где он сильно укрепился, полагая, что римляне не осмелятся атаковать его там. Но они, наступая и атакуя его в укреплениях, выбили его с позиции; не имея возможности сопротивляться дальше, он бежал с большей частью своего войска и был спасен от полного уничтожения лишь труднопроходимостью местности, из-за которой римляне не смогли его преследовать.

Филипп, таким образом, не желавший сражаться, расположившись слишком близко к римлянам, был вынужден бежать; и, наученный этим опытом, что для избежания боя недостаточно укрепиться на холме, но не желая запираться в обнесенном стенами городе, он был вынужден прибегнуть к другой альтернативе — держаться на расстоянии многих миль от римских легионов. Соответственно, когда римляне входили в одну провинцию, он уходил в другую, а когда они покидали провинцию, он входил в нее. Но, видя, что при таком затягивании войны его положение постоянно ухудшается, а его подданные тяжело страдают — то от его собственных войск, то от войск врага, — он наконец решился рискнуть сражением и вступил в правильный бой с римлянами.

В ваших интересах, следовательно, не сражаться, когда вы обладаете теми же преимуществами, что были у Фабия или Гнея Сульпиция; иными словами, когда ваша армия сама по себе столь грозна, что враг не осмеливается атаковать вас в ваших укреплениях, и хотя он проник на вашу территорию, он не закрепился там и страдает вследствие нехватки необходимых припасов. В таких обстоятельствах промедление полезно по причинам, указанным Титом Ливием, когда он говорит о Сульпиции. Однако ни при каких других обстоятельствах нельзя избежать сражения без бесчестия или опасности. Ибо отступить, как это сделал Филипп, — значит потерпеть поражение; и позор тем больше, чем меньше была испытана ваша доблесть. И если Филиппу посчастливилось спастись, то другой, не столь облагодетельствованный характером местности, может не иметь такой же удачи.

Что Ганнибал не был мастером военного искусства, никто не осмелится утверждать. Поэтому, когда ему пришлось столкнуться со Сципионом в Африке, можно предположить, что, если бы он видел хоть какую-то выгоду в затягивании войны, он бы это сделал; и, возможно, будучи искусным полководцем и командуя доблестной армией, он мог бы сделать то же, что Фабий в Италии. Но поскольку он не пошел этим путем, мы можем сделать вывод, что им двигали веские причины. Ибо полководец, собравший армию и понимающий, что из-за нехватки денег или союзников он не сможет долго ее содержать, должен быть просто безумцем, если не попытается немедленно, пока его армия не растаяла, испытать счастье в сражении; поскольку он наверняка проиграет при промедлении, в то время как, сражаясь, он может добиться успеха. И следует также иметь в виду, что мы должны стремиться, даже если будем побеждены, обрести славу; и что больше славы можно снискать, будучи побежденным силой, чем в поражении по любой другой причине. И мы можем предположить, что это соображение имело вес для Ганнибала. С другой стороны, если предположить, что Ганнибал уклонился бы от сражения, Сципион, даже если бы ему не хватило мужества преследовать его и атаковать в укрепленном лагере, не пострадал бы от этого; ибо, победив Сифакса и овладев многими африканскими городами, он мог бы оставаться там в такой же безопасности и с такими же удобствами, как если бы он был в Италии. Но этого нельзя сказать о Ганнибале, когда ему пришлось столкнуться с Фабием, или о галлах, когда они противостояли Сульпицию.

Меньше всего может уклониться от сражения тот, кто вторгается со своей армией в чужую страну; ибо, стремясь войти в страну врага, он должен сражаться всякий раз, когда враг выходит ему навстречу; и он находится под еще большей необходимостью сражаться, если предпринимает осаду какого-либо города. Как это случилось в наши дни с герцогом Карлом Бургундским, который, осаждая Мора, город швейцарцев, был ими атакован и разгромлен; или как случилось с французской армией, стоявшей лагерем под Новарой, которая была точно так же разбита швейцарцами.

ГЛАВА XI. О том, что тот, кому приходится бороться со многими, даже если он слабее их, одержит верх, если сможет выдержать их первый натиск.

Власть, которой обладали в Риме народные трибуны, была велика и, как я неоднократно объяснял, необходима, поскольку в противном случае не было бы никакой узды для честолюбия патрициев, и республика пришла бы в упадок гораздо раньше, чем это случилось. Но поскольку, как я говорил в другом месте, во всем есть скрытое зло, присущее именно ему и порождающее новые беды, необходимо предусмотреть против них новые установления. Власть трибунов, таким образом, будучи дерзко утверждаемой, так что она стала грозной для знати и для всего города, должна была привести к беспорядкам, опасным для свободы государства, если бы Аппием Клавдием не был придуман метод контроля над честолюбием трибунов. Он заключался в том, чтобы среди них всегда был один, либо робкий, либо продажный, либо любящий общее благо, на которого можно было бы повлиять, чтобы он противостоял остальным всякий раз, когда они стремились провести меру, противоречащую воле сената. Это средство стало великим сдерживающим фактором для чрезмерной власти трибунов и во многих случаях оказывалось полезным для Рима.

Это обстоятельство наводит меня на мысль, что когда многие могущественные лица объединяются против одного, который, хотя и не ровня остальным вместе взятым, также является могущественным, шансы более благоприятны для этого одинокого и менее сильного лица, чем для многих, которые вместе гораздо сильнее. Ибо, не говоря уже о бесконечном множестве случайностей, которые могут быть использованы одним лучше, чем многими, всегда случится так, что, проявив немного ловкости, один сможет разделить многих и ослабить силу, которая была крепка, пока была единой. В доказательство чего я не буду ссылаться на примеры из древности, хотя их можно было бы привести множество, а ограничусь некоторыми современными примерами, взятыми из событий наших дней.

В 1484 году вся Италия объединилась против венецианцев, которые, найдя свое положение отчаянным и будучи не в силах дольше держать армию в поле, подкупили синьора Лодовико, правившего тогда Миланом, и таким образом преуспели в достижении соглашения, благодаря которому они не только вернули потерянные города, но и получили для себя часть территорий Феррары; так что в выигрыше от мира оказались те, кто в войне был проигравшим. Не так давно весь мир ополчился против Франции; но до того, как война подошла к концу, Испания порвала с союзниками и заключила сепаратный договор с Францией, и другие члены лиги также вскоре были вынуждены пойти на условия.

Поэтому мы всегда можем предположить, когда видим войну, начатую многими против одного, что этот один, если у него хватит сил выдержать первый удар и он сможет тянуть время и ждать своего часа, непременно одержит верх. Но если он не сможет этого сделать, он подвергается тысяче опасностей: как это случилось с венецианцами в 1508 году, которые, если бы могли потянуть время с французами и таким образом получить возможность склонить на свою сторону кого-то из тех, кто объединился против них, могли бы избежать гибели, которая тогда их постигла. Но не обладая столь сильной армией, которая позволила бы им тянуть время с врагами, и, следовательно, не имея времени, необходимого для привлечения кого-либо на свою сторону, они были погублены. Однако мы знаем, что Папа, как только получил желаемое, подружился с ними, и что Испания поступила так же; и что как та, так и другая из этих держав с радостью сохранили бы ломбардскую территорию для себя и, если бы могли, не оставили бы ее Франции, чтобы не увеличивать ее влияние в Италии.

Венецианцы, следовательно, должны были уступить часть, чтобы спасти остальное; и если бы они сделали это в то время, когда уступка не казалась бы сделанной по принуждению, и до того, как был сделан какой-либо шаг в сторону войны, это было бы самым благоразумным курсом; хотя это было бы постыдно и, вероятно, малоэффективно после начала войны. Но до тех пор, пока война не разразилась, немногие венецианские граждане осознавали опасность, еще меньше — средство спасения, и никто не осмеливался его предложить.

Но возвращаясь к тому, с чего мы начали, я говорю, что та же защита для своего отечества, которую римский сенат нашел против честолюбия трибунов в их числе, доступна государю, на которого нападают многие противники, если только он знает, как благоразумно использовать те методы, которые способствуют разделению.

ГЛАВА XII. Благоразумный военачальник сделает все возможное, чтобы заставить своих солдат сражаться, и избавит врага от такой необходимости.

В другом месте я отмечал, насколько сильно люди в своих действиях руководствуются необходимостью и как много их славы обязано ее руководству, так что некоторые философы даже говорили, что руки и языки людей, два благороднейших инструмента их славы, никогда не достигли бы совершенства и не привели бы их труды к той вершине мастерства, которой, как мы видим, они достигли, если бы не были побуждаемы этой причиной. Полководцы древности, зная о достоинствах этой необходимости и видя стойкое мужество, которое она придавала их солдатам в бою, не жалели усилий, чтобы поставить свои армии под ее влияние, используя при этом всю свою ловкость, чтобы ослабить ее хватку над врагами. По этой причине они часто оставляли открытым для противника какой-нибудь путь, который могли бы закрыть, и закрывали перед своими людьми какой-нибудь путь, который могли бы оставить открытым.

Поэтому всякий, кто хочет, чтобы город защищался упорно, а армия сражалась решительно в поле, должен прежде всего стремиться внушить тем, кем он командует, веру в то, что иного пути у них нет. Точно так же благоразумный военачальник, который предпринимает нападение на город, будет оценивать легкость или трудность своего предприятия, зная и учитывая природу той необходимости, которая заставляет жителей защищать его; и там, где он находит эту необходимость сильной, он может сделать вывод, что его задача будет трудной, а если иначе — что она будет легкой.

И именно поэтому города труднее вернуть после восстания, чем взять в первый раз. Ибо при первом нападении, не имея повода опасаться наказания, поскольку они не дали повода для обиды, они легко сдаются; но когда они восстали, они знают, что дали повод для обиды, и, опасаясь наказания, не так легко подчиняются. Подобное упорство проистекает из естественной враждебности, с которой государи или республики, являющиеся соседями, относятся друг к другу; что, в свою очередь, вызвано желанием господствовать над теми, кто живет рядом, или ревностью к их могуществу. Это особенно характерно для республик, как, например, в Тоскане; ибо соперничество и вражда всегда делали и всегда будут делать крайне трудным для одной республики подчинение другой. И по этой причине всякий, кто внимательно рассмотрит, кто являются соседями Флоренции, а кто — Венеции, не будет так удивляться, как некоторые, тому, что Флоренция потратила на свои войны больше, чем Венеция, а получила меньше; поскольку это происходит исключительно из-за того, что венецианцы находят свои соседние города менее упорными в сопротивлении, чем флорентийцы — свои. Ибо все города в окрестностях Венеции привыкли жить под властью государей, а не в свободе; а те, кто привык к рабству, обычно мало задумываются о смене господ, более того, часто жаждут этой перемены. Таким образом, Венеция, хотя у нее были более могущественные соседи, чем у Флоренции, смогла, обнаружив их города менее упорными, подчинить их легче, чем это было под силу последней, окруженной исключительно свободными городами.

Но, возвращаясь к рассматриваемому вопросу, военачальник, атакующий город, должен проявлять осторожность, чтобы не довести защитников до крайности, дабы не сделать их упорными; но когда они боятся наказания, он должен обещать им прощение, а когда они боятся за свою свободу, должен заверить их, что у него нет замыслов против общего блага, а только против нескольких честолюбивых людей в их городе; ибо такие заверения часто облегчали путь к сдаче городов. И хотя предлоги такого рода легко распознаются, особенно мудрыми, масса людей часто ими обманывается, потому что, желая сиюминутного спокойствия, они закрывают глаза на ловушки, скрытые за этими благовидными обещаниями. С помощью таких средств, следовательно, были подчинены бесчисленные города, как это недавно случилось с Флоренцией. Гибель Красса и его армии была вызвана подобным же образом: ибо, хотя он сам видел сквозь пустые обещания парфян, предназначенные лишь для того, чтобы ослепить римских солдат перед необходимостью защищаться, он не смог удержать своих людей в стойкости, поскольку они, как мы ясно понимаем, читая жизнь этого полководца, были обмануты предложениями мира, сделанными им врагами.

С другой стороны, когда самниты, которые по наущению нескольких честолюбивых людей и в нарушение условий перемирия, заключенного с ними, совершили набег и разграбили земли, принадлежащие союзникам Рима, впоследствии отправили послов в Рим, чтобы просить мира, предлагая вернуть все захваченное и выдать виновников этих обид и бесчинств в качестве пленных, и эти предложения были отвергнуты римлянами, а послы вернулись в Самний, не принеся надежды на урегулирование, Клавдий Понтий, командовавший тогда армией самнитов, показал им в замечательной речи, что римляне желают войны во что бы то ни стало, и заявил, что, хотя ради своего отечества он желал мира, необходимость заставляет его готовиться к войне; говоря им, «что справедлива та война, которой нельзя избежать, и священно то оружие, в котором заключается единственная надежда». И, опираясь на эту необходимость, он пробудил в умах своих солдат уверенное ожидание успеха. Чтобы мне не пришлось возвращаться к этому вопросу снова, будет удобно заметить здесь те примеры из римской истории, которые наиболее заслуживают внимания. Когда Гай Манилий командовал легионами, стоявшими лагерем против Вей, отряд вейентской армии проник в римские укрепления, Манилий бросился вперед с отрядом своих людей, чтобы защитить их, и, чтобы предотвратить побег вейентов, перекрыл все подходы к лагерю. Вейенты, оказавшись таким образом в ловушке, начали сражаться с такой яростью, что убили Манилия и уничтожили бы всех остальных римлян, если бы благоразумие одного из трибунов не открыло вейентам путь к отступлению. Здесь мы видим, что до тех пор, пока необходимость принуждала, вейенты сражались крайне свирепо, но, найдя открытый путь к спасению, предпочли бегство бою. В другом случае, когда вольски и эквы перешли со своими армиями римскую границу, консулы были посланы им навстречу, и завязалось сражение. Случилось так, что когда бой был в самом разгаре, армия вольсков под командованием Веттия Месция внезапно оказалась зажатой между своим лагерем, который занял отряд римлян, и основными силами римской армии; видя, что они должны либо погибнуть, либо прорубить себе путь мечами, Веттий сказал им: «Вперед, мои люди, здесь нет стены или вала, на который нужно взбираться: мы сражаемся человек с человеком; в доблести мы им равны, а необходимость, это последнее и самое могучее оружие, дает нам преимущество». Здесь, таким образом, необходимость упоминается Титом Ливием как последнее и самое могучее оружие.

Камилл, самый мудрый и благоразумный из всех римских полководцев, когда он со своей армией проник в город Вейи, чтобы облегчить его сдачу и не доводить жителей до отчаяния, крикнул своим людям, чтобы вейенты могли слышать, пощадить всех, кого они найдут безоружными. После чего защитники побросали оружие, и город был взят почти без кровопролития. И этому приему впоследствии следовали многие другие полководцы.

ГЛАВА XIII. Можно ли больше доверять доблестному полководцу со слабой армией или доблестной армии со слабым полководцем.

Кориолан, будучи изгнан из Рима, отправился к вольскам, и, собрав армию, чтобы отомстить своим соотечественникам, вернулся в Рим; однако снова отступил, вынужденный к этому не мощью римского оружия, а из почтения к своей матери. Из этого случая, говорит Тит Ливий, мы можем узнать, что распространение римского могущества было обязано больше доблести ее полководцев, чем ее солдат. Ибо до этого вольски всегда были разбиты и добились успеха только тогда, когда Кориолан стал их полководцем.

Но хотя Ливий придерживается этого мнения, в его истории есть много мест, показывающих, что римские солдаты, даже оставшись без предводителей, часто совершали удивительные подвиги доблести, более того, иногда поддерживали лучшую дисциплину и сражались с большим духом после гибели своих консулов, чем до нее. Например, армия под командованием Сципионов в Испании после того, как оба ее предводителя пали, смогла благодаря своей доблести не только обеспечить собственную безопасность, но и победить врага и сохранить провинцию для Римской республики. Так что, если оценивать положение справедливо, мы находим много примеров, в которых доблесть одних лишь солдат приносила победу, равно как и много таких, в которых успех был полностью обязан мастерству полководца. Из чего можно сделать вывод, что одно нуждается в другом.

И здесь возникает вопрос: что более грозно — хорошая армия под плохим руководством или хороший полководец, командующий посредственной армией; хотя, если бы мы приняли мнение Цезаря на этот счет, мы должны были бы невысоко ценить и то, и другое. Ибо, когда Цезарь отправился в Испанию против Афрания и Петрея, которые командовали там сильной армией, он не придавал им большого значения, говоря, «что идет сражаться с армией без полководца», указывая тем самым на слабость этих генералов. И, наоборот, когда он отправился навстречу Помпею в Фессалию, он сказал: «Я иду против полководца без армии».

Заявив прежде своим, что идет к армии без вождя, и оттуда вернется к вождю без армии. (Светоний, Жизнь Юлия Цезаря)

Можно также поставить вопрос, что легче: хорошему полководцу сделать хорошую армию или хорошей армии сделать хорошего полководца. Что касается этого, можно было бы подумать, что здесь едва ли есть место для сомнений, поскольку должно быть гораздо легче многим, кто хорош, найти одного, кто хорош, или научить его стать таковым, чем одному, кто хорош, найти или сделать многих хорошими. Лукулл, будучи послан против Митридата, был совершенно лишен опыта в войне: но его храбрая армия, в которой было много отличных офицеров, быстро научила его быть хорошим полководцем. С другой стороны, когда римляне, испытывая недостаток в солдатах, вооружили множество рабов и отдали их на обучение Семпронию Гракху, он за короткое время сделал из них боеспособную армию. Точно так же, как я уже упоминал, Пелопид и Эпаминонд после освобождения Фив, их родного города, от спартанского ига, за короткое время сделали из фиванских крестьян столь доблестных солдат, что смогли с их помощью не только противостоять спартанским армиям, но даже победить их. Так что вопрос может показаться равновесным, совершенство с одной стороны обычно находит совершенство с другой.

Хорошая армия, однако, оставшись без хорошего лидера, как македонская армия после смерти Александра или как те ветераны, которые сражались в гражданских войнах, склонна становиться беспокойной и мятежной. Поэтому я убежден, что лучше довериться полководцу, которому дано время для дисциплинирования своих людей и средства для их оснащения, чем сборищу, выбравшему случайного лидера. Но вдвойне заслуга и вдвойне слава тех полководцев, которым пришлось не только побеждать своих врагов, но и перед столкновением с ними организовывать и дисциплинировать свои силы. Это, однако, задача, требующая качеств, которые редко сочетаются, так что если бы многих из тех полководцев, которые сейчас пользуются громким именем в мире, призвали ее выполнить, они ценились бы гораздо меньше, чем сейчас.

ГЛАВА XIV. О влиянии, которое оказывают в бою странные и неожиданные зрелища или звуки.

То, что беспорядок, вызванный странными и неожиданными зрелищами или звуками, может иметь важные последствия в бою, можно показать на многих примерах, но ни один из них не лучше того, что произошло в битве между римлянами и вольсками, когда Квинтий, римский полководец, видя, что одно крыло его армии начинает колебаться, громко крикнул своим людям стоять твердо, ибо другое крыло уже победило. Эти его слова придали уверенности его собственным войскам и повергли врага в смятение, что и принесло ему победу. Но если такой крик оказывает большое влияние на хорошо дисциплинированную армию, то гораздо большее влияние он должен оказать на ту, которая плохо дисциплинирована и беспорядочна. Ибо таким ветром будет движима вся масса, как я покажу на хорошо известном примере, произошедшем в наши дни.

Несколько лет назад город Перуджа был расколот на две фракции: Бальони и Одди, первые удерживали власть, вторые были в изгнании. Однако Оддески, с помощью друзей собрав вооруженный отряд, который они разместили в своих деревнях недалеко от Перуджи, получили, благодаря расположению некоторых из своей партии, вход в город ночью и, продвигаясь без обнаружения, дошли до главной площади. А поскольку все улицы Перуджи перегорожены цепями, протянутыми на углах, перед Оддески оказался человек, несший железный молот, чтобы разбить крепления цепей, дабы могли пройти всадники. Когда единственной цепью, остававшейся неразбитой, была та, что закрывала главную площадь, и тревога была уже поднята, человек с молотом был настолько стеснен толпой, напиравшей сзади, что не мог поднять руку, чтобы свободно ударить. Тогда, чтобы получить больше места для своей работы, он громко крикнул остальным отступить; и слово «назад», передаваясь из ряда в ряд, заставило тех, кто был дальше всех, побежать, а вскоре и остальных, с такой поспешностью, что они впали в полное замешательство. Таким образом, из-за этого пустякового обстоятельства попытка Оддески сошла на нет.

Здесь мы можем заметить, что дисциплина нужна в армии не столько для того, чтобы позволить ей сражаться согласно установленному порядку, сколько для того, чтобы она не была приведена в замешательство любым незначительным происшествием. Ибо сборище бесполезно на войне просто потому, что каждое слово, или крик, или звук могут повергнуть его в панику и заставить бежать. Поэтому хороший военачальник должен позаботиться о том, чтобы определенные лица получали его приказы и передавали их остальным, и приучить своих солдат смотреть на этих лиц, и только на них, чтобы узнавать, каковы его приказы. Ибо всякий раз, когда этим предостережением пренебрегают, постоянно случаются самые тяжкие беды.

Что касается странных и неожиданных зрелищ, каждый полководец должен стремиться, пока его армия фактически сражается с врагом, осуществить какой-нибудь финт или отвлекающий маневр, который ободрит его собственных людей и приведет в смятение противника, поскольку это из всего, что может случиться, вероятнее всего обеспечит победу. В доказательство чего мы можем привести пример Гнея Сульпиция, римского диктатора, который, собираясь дать бой галлам, вооружив своих маркитантов и обозных слуг, посадил их на мулов и других вьючных животных, снабдил копьями и знаменами, чтобы они выглядели как кавалерия, и, поместив их за холмом, приказал им по данному сигналу, когда бой будет в самом разгаре, появиться и показаться врагу. Все это было выполнено так, как он задумал, и повергло галлов в такой ужас, что они проиграли битву.

Хороший полководец, следовательно, должен следить за двумя вещами: во-первых, придумать, как внезапным сюрпризом привести врага в замешательство; и во-вторых, быть готовым, если враг применит подобную хитрость против него, обнаружить и отразить ее; как хитрость Семирамиды была отражена царем Индии. Ибо Семирамида, видя, что у этого царя много слонов, чтобы устрашить его, показав, что она тоже хорошо снабжена, приказала сшить вместе шкуры многих быков и буйволов в форме слонов, поместить их на верблюдов и отправить на передовую. Но хитрость была раскрыта царем и оказалась не только бесполезной, но и вредной для ее автора. В битве, которую диктатор Мамерк вел против жителей Фиден, последние, чтобы вселить ужас в умы римлян, придумали, чтобы во время боя из Фиден вышло множество солдат с копьями, наконечники которых были охвачены огнем, полагая, что римляне, встревоженные столь странным зрелищем, придут в замешательство.

Мы должны заметить, однако, в отношении таких уловок, что если они должны служить какой-либо полезной цели, они должны быть грозными, а не только казаться таковыми; ибо когда они угрожают реальной опасностью, их слабые места не так скоро замечаются. Когда в них больше притворства, чем реальности, будет хорошо либо вовсе от них отказаться, либо, прибегая к ним, держать их, как погонщиков мулов Сульпиция, на заднем плане, чтобы они не были слишком легко обнаружены. Ибо любая присущая им слабость быстро обнаруживается, если их приблизить, когда, как случилось со слонами Семирамиды и огненными копьями жителей Фиден, они приносят больше вреда, чем пользы. Ибо хотя этим последним приемом римляне поначалу были несколько обескуражены, как только диктатор подошел и начал упрекать их, спрашивая, не стыдно ли им бежать, как пчелам от дыма, и призывая их повернуться к врагу и «своим пламенем стереть те Фидены, которые не удалось примирить благодеяниями», они набрались мужества; так что прием не принес никакой пользы его авторам, которые были побеждены в битве.

ГЛАВА XV. О том, что один, а не многие должны возглавлять армию: и почему вредно иметь более одного лидера.

Жители Фиден, восставая против колонистов, которых римляне поселили среди них, и предавая их мечу, римляне, чтобы отомстить за оскорбление, назначили четырех трибунов с консульской властью: одного из них они оставили для защиты Рима, а трое других были посланы против фиденатов и вейентов. Но эти трое, поссорившись между собой и разделившись в своих советах, вернулись из своей миссии с позором, хотя и без потерь. В этом позоре они были виноваты сами. То, что они не понесли потерь, было обязано доблести их солдат. Но сенат, осознав источник зла, чтобы один человек мог исправить то, что трое привели в замешательство, прибег к назначению диктатора.

Здесь мы видим недостаток наличия нескольких лидеров в одной армии или в городе, который должен защищаться. И случай не мог быть выражен более ясными словами, чем у Тита Ливия, где он говорит: «Три трибуна с консульской властью доказали, как вредно на войне иметь много лидеров; ибо каждый формировал свое мнение, и каждый придерживался своего, они давали возможности своим врагам». И хотя этот пример сам по себе достаточен, чтобы показать недостаток разделенного командования на войне, чтобы сделать вопрос еще более ясным, я приведу два дополнительных примера, один древний и один современный.

В 1500 году Людовик XII Французский, после возвращения Милана, послал войска, чтобы вернуть Пизу флорентийцам, Джованбаттиста Ридольфи и Лука д'Антонио Альбицци отправились с ними в качестве комиссаров. Теперь, поскольку Джованбаттиста имел громкое имя и был старше Луки, последний оставил все управление всем ему; и хотя он не показывал своей ревности к нему, противодействуя ему, он выдавал ее своим молчанием и тем, что был настолько небрежен и безразличен ко всему, что не помогал в деле осады ни словом, ни делом, как будто был человеком, не имеющим никакого значения. Но когда, вследствие несчастного случая, Джованбаттиста должен был вернуться во Флоренцию, все изменилось; ибо Лука, оставшись в единоличном управлении, вел себя с величайшим мужеством, благоразумием и рвением, все эти качества были скрыты, пока он держал совместное командование. Далее, чтобы подтвердить мои слова, я снова позаимствую слова Тита Ливия, который, рассказывая, как когда Квинтий и Агриппа, его коллега, были посланы римлянами против эквов, Агриппа устроил так, чтобы ведение войны осталось за Квинтием, замечает: «Весьма полезно, чтобы в делах великой важности верховная власть была сосредоточена в руках одного человека». Совсем иной, однако, курс, которому следуют республики и государи наших дней, которые, думая, что им лучше послужат, привыкли назначать нескольких капитанов или комиссаров для заполнения одного командования; практика, порождающая так много путаницы, что если бы мы искали причины свержения французских и итальянских армий в недавние времена, мы бы обнаружили, что это самая активная из всех.

Справедливо, следовательно, мы можем заключить, что при отправке армии на службу мудрее доверить ее одному человеку обычного благоразумия, чем двум с большими способностями, но с разделенным командованием.

ГЛАВА XVI. О том, что во времена трудностей ищут истинную доблесть; тогда как в спокойные времена в фаворе не самые достойные, а те, кто рекомендован богатством или связями.

Всегда случалось и всегда будет случаться, что великие и достойные восхищения люди республики пренебрегаются в мирные времена; потому что в такие сезоны находится много граждан, которые, завидуя репутации, которую эти люди справедливо заслужили, стремятся считаться не просто их равными, но их превосходящими. Об этом есть примечательный отрывок у Фукидида, греческого историка, где он рассказывает, как республика Афины, выйдя победительницей из Пелопоннесской войны, в которой она обуздала гордость Спарты и подчинила почти всю Грецию своей власти, была воодушевлена величием своей славы, чтобы предложить себе завоевание Сицилии. В Афинах этот план много обсуждался, Алкивиад и некоторые другие, у которых общественное благо было очень мало на уме, но которые надеялись, что предприятие, если они будут поставлены во главе, может послужить их славе, рекомендовали его предпринять. Никий, с другой стороны, один из самых уважаемых афинских граждан, был против него и, обращаясь к народу, привел в качестве самого сильного довода для доверия его совету то, что, советуя им не ввязываться в эту войну, он настаивал на том, что не было в его собственных интересах; ибо он знал, что пока Афины остаются в мире, бесчисленные граждане готовы занять место перед ним: тогда как, если будет объявлена война, он был уверен, что никто не будет стоять выше него или даже считаться его равным.

Здесь мы видим, что в спокойные времена республики подвержены немощи легко ценить своих достойнейших граждан. И это оскорбляет этих лиц по двум причинам: во-первых, потому что им не дают места, которого они заслуживают; и во-вторых, потому что они видят недостойных людей с способностями ниже их собственных, столь же или более уважаемыми, чем они. Несправедливость такого рода стала причиной гибели многих республик. Ибо граждане, которые обнаруживают, что их незаслуженно игнорируют, и осознают, что причина в том, что времена спокойные, а не тревожные, будут стремиться изменить времена, разжигая войны, вредные для общественного блага. Когда я ищу средства от такого положения вещей, я нахожу два: во-первых, держать граждан в бедности, чтобы богатство без доблести не развращало ни их, ни других; во-вторых, быть настолько подготовленными к войне, чтобы всегда быть готовыми вести войну; ибо тогда всегда будет потребность в достойных гражданах, как это было в Риме в ранние времена. Ибо, поскольку Рим постоянно держал свои армии в поле, была постоянная возможность для людей проявить свою доблесть, и невозможно было лишить достойного человека его поста и отдать его другому, который не был достоин. Или если это когда-либо делалось по неосторожности или в качестве эксперимента, то немедленно возникал такой беспорядок и опасность, что город сразу же возвращался назад и возвращался на истинный путь. Но другие республики, которые не регулируются по тому же плану и ведут войну только тогда, когда к этому вынуждает необходимость, не могут не совершать эту несправедливость, более того, будут постоянно в нее впадать, когда, если великий гражданин, который обнаруживает, что его игнорируют, мстителен и имеет некоторый авторитет и последователей в городе, беспорядок всегда будет следовать. И хотя Рим избегал этой опасности некоторое время, она тоже, как было сказано в другом месте, не имея больше, после того как она завоевала Карфаген и Антиоха, никакого страха войны, пришла к мысли, что может доверить свои армии кому захочет, меньше считаясь с доблестью своих полководцев, чем с теми другими качествами, которые вызывают расположение у народа. Соответственно, мы находим Павла Эмилия отвергнутым чаще, чем однажды, когда он искал консульства; и, фактически, не получая его до тех пор, пока не разразилась Македонская война, которая, будучи судимой как грозное дело, была голосом всего города доверена его управлению. После 1494 года наш город Флоренция был вовлечен в серию войн, в ведении которых никто из наших граждан не имел успеха, пока случай не бросил командование в руки одного, который показал нам, как должна вестись армия. Это был Антонио Джакомини, и до тех пор, пока велись опасные войны, всякое соперничество со стороны других граждан было приостановлено; и всякий раз, когда нужно было назначить капитана или комиссара, он был без оппозиции. Но когда война пришла к тому, чтобы быть предпринятой, относительно исхода которой не было сомнений, и которая обещала как честь, так и продвижение, так многочисленны были конкуренты за командование, что три комиссара должны были быть выбраны для ведения осады Пизы, Антонио был оставлен; и хотя нельзя с уверенностью показать, что какой-либо вред произошел для нашей республики от того, что он не был послан на это предприятие, мы можем разумно предположить, что так оно и было. Ибо, поскольку жители Пизы были тогда без средств как для пропитания, так и для защиты, можно полагать, что если бы Антонио был там, он довел бы их до таких крайностей, которые заставили бы их сдаться на милость флорентийцам. Но Пиза, будучи осажденной капитанами, которые не знали ни как блокировать, ни как штурмовать ее, держалась так долго, что флорентийцы, которые должны были довести ее до сдачи силой, были вынуждены купить ее подчинение. Пренебрежение такого рода могло вполне вызвать у Антонио негодование; и он должен был быть как очень терпеливым, так и очень прощающим, если не чувствовал желания отомстить, когда мог, гибелью города или травмами отдельным гражданам. Но республика должна остерегаться не вызывать такие чувства, как я покажу в следующей главе.

ГЛАВА XVII. О том, что мы не должны оскорблять человека, а затем посылать его на важную должность или командование.

Республика должна дважды подумать, прежде чем назначать на важное командование гражданина, который понес заметную обиду от рук своих сограждан. Клавдий Нерон, покидая армию, с которой он противостоял Ганнибалу, отправился с частью своих сил в Марку Анкону, намереваясь соединиться с другим консулом там, и после соединения с ним атаковать Гасдрубала до того, как он подойдет к своему брату. Теперь Клавдий ранее командовал против Гасдрубала в Испании, и после того, как загнал его с его армией в такое положение, что казалось, он должен либо сражаться в невыгодных условиях, либо погибнуть от голода, был перехитрен своим противником, который, отвлекая его внимание предложениями условий, ухитрился ускользнуть из его рук и лишить его возможности осуществить его уничтожение. Это, став известным в Риме, привело Клавдия в такое недоверие как у сената, так и у народа, что к его великому огорчению и неудовольствию, о нем пренебрежительно говорили во всем городе. Но будучи впоследствии сделанным консулом и посланным противостоять Ганнибалу, он принял курс, упомянутый выше, который сам по себе был столь рискованным, что весь Рим был полон сомнений и тревоги, пока не пришли известия о поражении Гасдрубала. Когда впоследствии его спросили, почему он сыграл в столь опасную игру, в которой без острой необходимости он поставил на карту само существование Рима, Клавдий ответил, что сделал это потому, что знал, что если он преуспеет, он восстановит любой авторитет, который потерял в Испании; в то время как если он потерпит неудачу, и его попытка будет иметь неблагоприятный исход, он отомстит тому городу и тем гражданам, которые так неблагодарно и неблагоразумно обидели его.

Но если негодование за обиду такого рода так глубоко тронуло римского гражданина в то время, когда Рим был еще не испорчен, мы должны рассмотреть, как это может действовать на гражданина государства, не устроенного так, как Рим тогда был. И поскольку нет верного средства, которое мы можем применить к таким беспорядкам, когда они возникают в республиках, следует, что невозможно установить республику, которая будет существовать всегда; поскольку тысячей непредвиденных путей гибель может настичь ее.

ГЛАВА XVIII. О том, что высшее качество полководца состоит в умении предугадывать замыслы противника.

Эпаминонд Фиванский говорил, что нет ничего более полезного и необходимого для военачальника, чем умение проникать в намерения и замыслы противника. А поскольку достичь этого знания напрямую трудно, тем больше похвалы заслуживает тот, кто приходит к нему путем догадок. И все же иногда легче постичь замыслы врага, чем истолковать его действия, причем не столько те действия, что совершаются вдали от нас, сколько те, что происходят в нашем присутствии и на наших глазах. Например, часто случалось, что когда битва затягивалась до наступления темноты, победитель считал себя побежденным, а побежденный — победителем, и эта ошибка побуждала того, кто ее совершил, следовать курсом, губительным для него самого. Именно из-за ошибки такого рода Брут и Кассий проиграли битву при Филиппах. Ибо хотя Брут одержал победу на своем фланге, Кассий, чей фланг был разбит, посчитал, что вся армия потерпела поражение, и, поддавшись этому убеждению, впал в отчаяние и покончил с собой. Так же и в наши дни, в битве, которую Франциск, король Франции, вел со швейцарцами при Санта-Чечилии в Ломбардии, когда наступила ночь, те из швейцарцев, кто остался несломленным, не зная, что остальные были разбиты и перебиты, решили, что победа за ними; и, веря в это, они не стали отступать, а, оставшись на поле боя, возобновили сражение на следующее утро к своей великой невыгоде. И не они одни пострадали от своей ошибки, поскольку армии Папы и Испании также были введены ею в заблуждение и едва не были уничтожены. Ибо, получив ложное известие о победе, они переправились через По, и если бы продвинулись еще немного дальше, то неизбежно попали бы в плен к победоносным французам.

Зафиксирован случай, когда подобная ошибка произошла в лагерях как римлян, так и эквов. Когда консул Семпроний, командуя войсками против эквов, вступил с врагом в бой, сражение с переменным успехом длилось до наступления темноты, и поскольку обе армии понесли урон, близкий к поражению, ни одна из них не вернулась в свой лагерь, а каждая отошла к соседним холмам, где, как они полагали, им будет безопаснее. Римляне разделились на два отряда: один — с консулом, другой — с центурионом Темпанием, чьей доблестью армия была в тот день спасена от полного разгрома. На рассвете консул, не дожидаясь дальнейших известий о враге, направился прямо в Рим; эквы же, подобным образом, отступили в свою страну. Поскольку каждый считал другого победителем, никто не помышлял о том, чтобы оставить свой лагерь на разграбление врагу. Однако случилось так, что Темпаний, отступавший со вторым отрядом римской армии, наткнулся на нескольких раненых эквов, от которых узнал, что их командиры бежали, бросив лагерь; услышав это, он немедленно вернулся в римский лагерь и обезопасил его, а затем, разграбив лагерь эквов, вернулся победителем в Рим. Его успех, как мы видим, целиком зависел от того, что он первым получил сведения о положении врага. И здесь следует отметить, что часто может случиться так, что обе противоборствующие армии впадают в одинаковое расстройство и оказываются в одинаково тяжелом положении; в этом случае та, которая быстрее обнаружит бедственное положение другой, непременно выйдет победителем.

Я приведу пример этого, который произошел недавно в нашей стране. В 1498 году, когда флорентийцы держали большую армию на территории Пизы и плотно осадили город, венецианцы, взявшие его под свою защиту, не видя иного способа спасти его, решили создать диверсию в его пользу, атаковав территории флорентийцев в другом месте. Собрав сильное войско, они вторглись в Тоскану через Валь-ди-Ламону и, захватив деревню Марради, осадили крепость Кастильоне, стоящую на возвышающемся над ней холме. Получив известие об этом, флорентийцы попытались деблокировать Марради, не ослабляя армию, стоявшую под Пизой. Они набрали новое ополчение из пехотинцев и снарядили свежий эскадрон конницы, который отправили к Марради под совместным командованием Якопо IV д’Аппиано, сеньора Пьомбино, и графа Ринуччо да Марчано. Когда эти войска заняли позицию на холме над Марради, венецианцы сняли осаду Кастильоне и расположились в деревне. Но когда две армии противостояли друг другу несколько дней, обе начали сильно страдать от нехватки провианта и других предметов первой необходимости, и ни одна из них не решалась атаковать другую, не зная, до какой степени истощения доведена противная сторона, поэтому обе одновременно решили снять лагеря на следующее утро и отступить: венецианцы — к Берцигелле и Фаэнце, флорентийцы — к Казалье и Муджелло. Но на рассвете, когда обе армии начали сворачивать обозы, случилось так, что старуха, чьи годы и бедность позволяли ей оставаться незамеченной, покинув деревню Марради, пришла во флорентийский лагерь, где находились ее родственники, которых она хотела навестить. Узнав от нее, что венецианцы отступают, флорентийские командиры воспряли духом и, изменив план, бросились в погоню за врагом, как будто они сами вынудили его отступить, отправив в то же время во Флоренцию сообщение о том, что они отразили венецианцев и одержали победу. Но на самом деле эта победа была целиком обусловлена тем, что они узнали о передвижениях врага раньше, чем тот узнал об их собственных. Ибо если бы это известие первыми получили венецианцы, оно обернулось бы против нас теми же результатами, которые на самом деле принесло нам.

ГЛАВА XIX. Что нужнее для управления множеством: снисходительность или суровость.

Римская республика была раздираема распрями патрициев и плебса. Тем не менее, с началом войны Квинкций и Аппий Клавдий были отправлены командовать римскими армиями. Из-за своей жесткости и суровости к солдатам Аппий был настолько плохо ими слушаем, что, потерпев нечто близкое к поражению, был вынужден сложить с себя командование. Квинкций же, напротив, благодаря доброму и человечному обращению, сохранил послушание своих людей и вернулся в Рим победителем. Из этого могло бы показаться, что для управления большой массой людей лучше быть человечным, чем высокомерным, и добрым, нежели суровым.

И все же Корнелий Тацит, с которым согласны многие другие авторы, высказывает противоположное мнение, говоря: «В управлении множеством больше пользы от наказаний, чем от уступок». Если спросить, как можно примирить эти противоположные взгляды, я отвечу, что вы осуществляете власть либо над людьми, привыкшими считать вас равными себе, либо над теми, кто всегда был вам подвластен. Когда те, над кем вы осуществляете власть, являются вашими равными, вы не можете всецело полагаться на наказания или на ту суровость, о которой говорит Тацит. А поскольку в самом Риме плебс имел равный вес с патрициями, никто из назначенных лишь на время полководцев не мог держать их в узде, прибегая к жесткости и суровости. Соответственно, мы находим, что те римские полководцы, которые снискали любовь своих солдат и были внимательны к ним, часто достигали больших результатов, чем те, кто внушал им необычайный страх, если только последние, подобно Манию Торквату, не были наделены исключительной доблестью. Но тот, кому приходится управлять подданными, о которых говорит Тацит, чтобы они не становились дерзкими и не попирали его из-за его чрезмерной мягкости, должен прибегать к наказаниям, а не к уступкам. Все же, чтобы избежать ненависти, наказания должны быть умеренными, ибо навлечь на себя ненависть никогда не бывает в интересах любого правителя. А чтобы избежать ненависти, правитель должен прежде всего остерегаться посягать на имущество кого-либо из своих подданных; ибо там, где от этого нет выгоды, ни один правитель не пожелает проливать кровь, если только, что случается редко, он не будет вынужден к этому необходимостью. Но там, где от этого можно получить выгоду, кровь будет литься всегда, и ни желания пролить ее, ни причин для этого никогда не будет недоставать, как я подробно показал, обсуждая эту тему в другом трактате.

«In multitudine regenda plus poena quam obsequium valet». Но сравните: «Анналы», III. 55: «Obsequium inde in principem et æmulandi amor validior quam poena ex legibus et metus».

Следовательно, Квинкций был более достоин похвалы, чем Аппий. Тем не менее, мнение Тацита, должным образом ограниченное и не понимаемое как применимое к случаю, подобному случаю Аппия, заслуживает одобрения. Но поскольку я говорил о наказании и снисходительности, кажется уместным показать, как один акт человечности значил больше, чем оружие, в отношениях с жителями Фалерий.

ГЛАВА XX. Как один акт человечности значил больше для жителей Фалерий, чем вся мощь римского оружия.

Когда осаждавшая Фалерии римская армия стояла вокруг города, учитель школы, в которой обучались знатнейшие юноши города, решив выслужиться перед Камиллом и римлянами, вышел из города с этими мальчиками под предлогом прогулки и, приведя их в лагерь, где находился Камилл, представил их ему, сказав: «Ради выкупа этих детей город сдастся в ваши руки». Камилл, однако, не только отверг это предложение, но, приказав раздеть школьного учителя и связать ему руки за спиной, дал каждому из мальчиков по розге и велел им гнать этого негодяя обратно в город, стегая его по пути. Когда жители Фалерий услышали об этом, они были настолько покорены человечностью и честностью Камилла, что решили сдать ему свой город без дальнейшего сопротивления.

Этот достоверный пример может привести нас к убеждению, что человечный и добрый поступок иногда может тронуть умы людей сильнее, чем суровый и жестокий; и что те города и провинции, в которые не удалось пробиться с помощью осадных орудий и машин, а также любого другого насилия, к которому прибегают люди, могут быть открыты одним актом нежности, милосердия, целомудрия или великодушия. О чем история дает нам много примеров, помимо того, который я только что упомянул. Ибо мы находим, что когда римское оружие было бессильно изгнать Пирра из Италии, он был побужден уйти великодушием Фабриция, раскрывшего ему предложение, которое его раб сделал римлянам — отравить его. Далее, мы читаем, как Сципион снискал в Испании меньшую славу взятием Нового Карфагена, чем своей добродетелью, вернув мужу молодую и прекрасную жену нетронутой; слава об этом поступке завоевала ему любовь всей провинции. Мы видим также, как высоко ценится этот великодушный нрав народом в своих великих людях; и как он восхваляется историками и теми, кто пишет жизнеописания правителей, а также теми, кто устанавливает правила человеческого поведения. Среди которых Ксенофонт приложил немало усилий, чтобы показать, какие почести, победы и какая прекрасная слава достались Киру благодаря его доброте и любезности, без тени гордыни, жестокости, роскоши или любых других пороков, которые накладывают пятно на жизнь людей.

И все же, когда мы замечаем, что Ганнибал, используя методы, прямо противоположные этим, одержал блестящие победы и снискал великую славу, я считаю себя обязанным сказать что-то в следующей главе о том, как это произошло.

ГЛАВА XXI. Как случилось, что Ганнибал, следуя курсом, противоположным тому, что избрал Сципион, достиг в Италии тех же результатов, которых другой добился в Испании.

Некоторые, подозреваю, могут удивиться, обнаружив, что полководец, избравший противоположный путь, тем не менее приходит к тем же целям, что и те, кто следовал вышеупомянутым методам; поскольку может показаться, что успех не зависит от причин, которые я назвал; более того, что если слава и известность могут быть завоеваны иными путями, то эти причины не прибавляют нам сил и не способствуют нашему процветанию. Поэтому, чтобы сделать свою мысль ясной и не расставаться с людьми, о которых я говорил, я скажу, что если, с одной стороны, мы видим, как Сципион входит в Испанию и своим человечным и великодушным поведением сразу же обеспечивает себе добрую волю провинции, а также восхищение и почтение ее жителей, то, с другой стороны, мы видим, как Ганнибал входит в Италию и методами, прямо противоположными, а именно насилием и грабежом, жестокостью и вероломством всякого рода, достигает в этой стране тех же самых результатов. Ибо все государства Италии восстали в его пользу, и все италийские народы встали на его сторону.