«Рассуждения о первой декаде Тита Ливия»

«Пришла роскошь, более смертоносная, чем меч, И, поселившись, отомстила побежденному миру».

Sævior armis Luxuria occubuit victumque ulciscitur orbem. Juv. Sat. vi. 292.

И если их завоевания могли стать роковыми для римлян в то время, когда они еще были одушевлены великой доблестью и благоразумием, то как же придется тем, кто следует методам, совершенно отличным от их, и кто, в довершение других своих ошибок, о которых мы уже сказали достаточно, прибегает к вспомогательным и наемным войскам, навлекая на себя те опасности, о которых будет сказано в следующей главе.

ГЛАВА XX. Об опасностях, которым подвергаются князья или республики, прибегающие к вспомогательным или наемным войскам.

Если бы я уже не распространялся в другом трактате о бесполезности наемных и вспомогательных войск и о полезности национальных, я бы остановился на этих вопросах в настоящем рассуждении более подробно, чем намерен сделать. Ибо, рассмотрев этот предмет весьма полно в другом месте, здесь я хочу быть кратким. Тем не менее, когда я нахожу, что Тит Ливий дает полный пример того, чего нам следует ожидать от вспомогательных войск, под которыми я разумею войска, присланные нам на помощь каким-либо другим князем или правителем, оплачиваемые им и находящиеся под началом назначенных им офицеров, не подобает мне оставлять это без внимания.

Итак, наш историк рассказывает, что римляне, после того как дважды разбили армии самнитов силами, посланными ими на помощь капуанцам, которых они таким образом избавили от войны, которую вели против них самниты, желая вернуться в Рим, оставили два легиона для защиты капуанцев, чтобы последние, будучи полностью лишены их защиты, вновь не стали добычей самнитов. Но эти два легиона, гниющие в праздности, начали находить в ней такое наслаждение, что, забыв об отечестве и почтении, подобающем сенату, решили силой захватить город, который они были оставлены охранять своей доблестью. Ибо им казалось, что граждане Капуи недостойны пользоваться преимуществами, которые они не умели защитить. Римляне, однако, получив своевременное известие об этом замысле, тотчас же пресекли его, как будет более подробно отмечено, когда я перейду к рассмотрению заговоров.

Еще раз повторяю, что из всех различных видов войск вспомогательные являются самыми пагубными, потому что князь или республика, прибегающие к ним за помощью, не имеют над ними никакой власти, так как единственным лицом, обладающим такой властью, является тот, кто их присылает. Ибо, как я уже сказал, вспомогательные войска — это те, что присланы вам на помощь каким-либо другим властителем под его собственным знаменем, под началом его собственных офицеров и на его собственном жалованье, как были легионы, посланные римлянами в Капую. Такие войска в случае победы по большей части будут грабить как того, кем, так и того, против кого они наняты сражаться; и делают они это иногда по наущению властителя, который их присылает, иногда ради собственных честолюбивых целей. В намерения римлян не входило нарушать союз и договор, который они заключили с Капуей; но их солдатам казалось столь легким делом овладеть капуанцами, что они легко были вовлечены в этот заговор с целью лишить их города и территорий. Можно было бы привести много других примеров в подтверждение этого, но достаточно упомянуть, помимо этого случая, пример жителей Регия, которые были лишены города и жизни другим римским легионом, посланным для их защиты.

Князья и республики, следовательно, должны прибегать к любому другому средству для защиты своих государств, прежде чем призывать наемные вспомогательные войска, когда им приходится возлагать на них все свои надежды на спасение; поскольку любое соглашение или условия, какими бы суровыми они ни были, которые вы можете заключить со своим врагом, будут тщательно изучены, и если рассмотреть текущие события, то станет ясно, что на одного, кто преуспел с такой помощью, приходятся сотни преданных. И, по правде говоря, не может представиться лучшей возможности для узурпации города или провинции честолюбивым князем или республикой, чем просьба прислать армию для их защиты. С другой стороны, тот, кто настолько жаден до завоеваний, что призывает такую помощь не для целей обороны, а для нападения на других, стремится получить то, что он никогда не сможет удержать, и что, скорее всего, будет отнято у него тем самым лицом, которое помогает ему это получить. И все же такова извращенность людей, что, ради удовлетворения сиюминутного желания, они закрывают глаза на те беды, которые неизбежно последуют, и не более тронуты примером в этом деле, чем во всех тех других, о которых я говорил; ибо, если бы они были тронуты этими примерами, они бы увидели, что чем более они расположены щедро обходиться со своими соседями и чем более они противятся узурпации власти над ними, тем охотнее те будут бросаться в их объятия; как сразу станет ясно из случая с капуанцами.

ГЛАВА XXI. О том, что Капуя была первым городом, в который римляне послали претора; и не раньше, чем через четыреста лет после того, как они начали вести войны.

Великое различие между методами, которыми следовали древние римляне при приращении своих владений, и теми, что используются для этой цели государствами нынешнего времени, теперь достаточно обсуждено. Было также видно, как при обращении с городами, которые они не считали нужным разрушать, и даже с теми, которые подчинились не как союзники, а как подданные, у римлян было принято позволять им жить по своим собственным законам, не навязывая никаких внешних признаков зависимости, лишь связывая их определенными условиями, при соблюдении которых они сохранялись в своем прежнем достоинстве и значении. Мы знаем далее, что те же методы продолжали соблюдаться римлянами до тех пор, пока они не перешли границы Италии и не начали превращать чужеземные королевства и государства в провинции: как ясно видно из того факта, что Капуя была первым городом, в который они послали претора, и его — не из честолюбия, а по просьбе самих капуанцев, которые, живя в раздоре друг с другом, сочли необходимым иметь в своем городе римского гражданина, который мог бы восстановить единство и добрый порядок среди них. Вдохновленные этим примером и побуждаемые той же нуждой, жители Анция были следующими, кто попросил, чтобы им тоже дали претора; касательно которой просьбы и в связи с этим новым методом управления Тит Ливий замечает, «что не только оружие, но и законы Рима начали оказывать влияние», показывая, насколько курс, которому следовали римляне, способствовал росту их авторитета.

Ибо те города, особенно те, которые привыкли к свободе или к тому, чтобы ими управляли их собственные граждане, гораздо лучше удовлетворены правительством, которое они не видят, даже если оно влечет за собой некое угнетение, чем тем, которое, постоянно стоя перед их глазами, кажется, каждый день упрекает их позором рабства. И для князя есть еще одно преимущество в этом методе управления, а именно: поскольку судьи и магистраты, отправляющие гражданские и уголовные законы в этих городах, не находятся под его контролем, никакое их решение не может возложить ответственность или дискредитировать его; так что он таким образом избегает многих поводов для клеветы и ненависти. О чем, помимо древних примеров, которые можно было бы отметить, у нас есть недавний пример здесь, в Италии. Ибо Генуя, как всем известно, много раз была оккупирована французским королем, который всегда, до недавнего времени, посылал туда французского губернатора править от его имени. Недавно, однако, не по выбору, а по необходимости, он позволил городу самоуправляться под началом генуэзского правителя; и любой, кому пришлось бы решать, какой из этих двух методов управления дает большую безопасность королевской власти и большее довольство самим людям, несомненно, должен был бы высказаться в пользу последнего.

Люди, более того, по мере того как видят, что вы против узурпации власти над ними, становятся более готовыми отдаться в ваши руки; и меньше боятся вас в отношении своей свободы, когда находят, что вы действуете по отношению к ним с вниманием и добротой. Именно проявление этих качеств побудило капуанцев просить у римлян претора; ибо если бы римляне выказали малейшее рвение послать его, те тотчас же прониклись бы ревностью и отдалились.

Но зачем обращаться за примерами к Капуе и Риму, когда они у нас под рукой, в Тоскане и Флоренции? Кто не знает, сколько времени прошло с тех пор, как город Пистоя добровольно подчинился флорентийскому господству? Кто, опять же, не знает враждебности, которая по сей день существует между Флоренцией и городами Пиза, Лукка и Сиена? Это различие в чувствах проистекает не из того, что граждане Пистои ценят свою свободу меньше, чем граждане этих других городов, или считают себя ниже их, а из того, что флорентийцы всегда действовали по отношению к первым как братья, а по отношению к последним — как враги. Именно это побудило пистойцев добровольно перейти под нашу власть, в то время как другие делали и делают все возможное, чтобы избежать ее. Ибо нет причин сомневаться, что если бы Флоренция, вместо того чтобы раздражать этих своих соседей, стремилась привлечь их на свою сторону, либо вступая с ними в союз, либо оказывая им помощь, она в этот час была бы госпожой Тосканы. Не то чтобы я хотел сказать, что никогда не следует прибегать к силе и оружию, но что их следует использовать только в крайнем случае, когда все другие средства не помогают.

ГЛАВА XXII. О том, что в важных делах люди часто судят ошибочно.

Как ложно люди часто судят о вещах, постоянно имеют возможность знать те, кто присутствует при их обсуждениях. Ибо во многих делах, если эти обсуждения не направляются людьми великих дарований, выводы, к которым приходят, наверняка будут неверными. И поскольку в развращенных республиках, и особенно в спокойные времена, либо из-за зависти, либо по другим подобным причинам, люди больших способностей часто вынуждены оставаться в стороне, из этого следует, что меры, не являющиеся хорошими сами по себе, по общей ошибке считаются хорошими или продвигаются теми, кто ищет общественной благосклонности, а не общественной выгоды. Ошибки такого рода обнаруживаются впоследствии в сезоны невзгод, когда приходится прибегать к тем лицам, которые в мирные времена были, так сказать, забыты, как будет в дальнейшем в надлежащем месте более полно объяснено. Случаи, более того, возникают, когда те, у кого мало опыта в делах, наверняка будут введены в заблуждение, поскольку дела, с которыми им приходится иметь дело, сопровождаются многими обманчивыми видимостями, такими, что заставляют людей верить во все, во что они склонны верить.

Эти замечания я делаю в отношении ложных надежд, которые латиняне, после того как были разбиты римлянами, были побуждены питать по убеждению своего претора Нумиция, а также в отношении того, во что верили многие несколько лет назад, когда Франциск, король Франции, пришел отвоевывать Милан у швейцарцев. Ибо Франциск Ангулемский, вступив после смерти Людовика XII на престол Франции и желая вернуть этому королевству герцогство Миланское, которое несколькими годами ранее швейцарцы захватили по наущению папы Юлия, искал союзников в Италии, чтобы поддержать его в этой попытке; и помимо венецианцев, которые уже были привлечены королем Людовиком, стремился заручиться помощью флорентийцев и папы Льва X; думая, что если ему удастся добиться того, чтобы эти другие приняли участие вместе с ним, его предприятие будет легче. Ибо силы испанского короля были тогда в Ломбардии, а армия императора — в Вероне.

Папа Лев, однако, не согласился с пожеланиями Франциска, будучи, как говорят, убежден своими советниками, что его лучший курс — соблюдать нейтралитет. Ибо они настаивали, что не в интересах Церкви иметь могущественных чужеземцев, будь то французы или швейцарцы, в Италии; но что для восстановления страны в ее древней свободе она должна быть избавлена от ярма тех и других. И поскольку победить обоих, поодиночке или вместе, было невозможно, следовало желать, чтобы одни сокрушили других, после чего Церковь со своими друзьями могла бы обрушиться на победителя. И утверждалось, что лучшей возможности для осуществления этого замысла никогда нельзя найти, чем та, что представилась тогда; ибо и французы, и швейцарцы были в поле; в то время как папа держал свои войска в готовности появиться на ломбардской границе и вблизи двух армий, где под предлогом наблюдения за собственными интересами он мог легко держать их до тех пор, пока противоборствующие силы не вступят в бой; когда, поскольку обе армии были полны мужества, их столкновение можно было ожидать кровавым и, вероятно, оставляющим победителя настолько ослабленным, что папе было бы легко атаковать и разбить его; и таким образом, к своей великой славе, остаться хозяином Ломбардии и верховным правителем во всей Италии.

Насколько беспочвенным было это ожидание, стало видно из события. Ибо швейцарцы, будучи разбиты после продолжительного боя, войска папы и Испании, вместо того чтобы отважиться атаковать победителя, приготовились к бегству; и бегство не спасло бы их, если бы человечность или безразличие короля не удержали его от преследования своей победы и не расположили его к заключению условий с Церковью.

Аргументы, выдвинутые советниками папы, имели некоторое подобие разума в свою пользу, которое при взгляде издалека казалось вполне правдоподобным; но в действительности были полностью противны истине; поскольку редко случается, чтобы капитан, одержавший победу, терял большое число своих людей, его потери бывают только в бою, а не при бегстве. Ибо в пылу битвы, пока люди стоят лицом к лицу, падает лишь немногие, главным образом потому, что такие бои длятся недолго; и даже когда они длятся, и многие из победоносной армии убиты, столь блестяща репутация, которая сопровождает победу, и столь велик ужас, который она внушает, что это намного перевешивает любую потерю, которую победитель несет от гибели своих солдат; так что враг, который, надеясь найти его ослабленным, отважился бы тогда атаковать его, вскоре был бы научен своей ошибке, если только он не был достаточно силен, чтобы дать ему бой в любое время, до победы, так же как и после. Ибо в этом случае он мог бы, как решат фортуна и доблесть, либо выиграть, либо проиграть; хотя даже тогда армия, которая первой сражалась и победила, имела бы преимущество. И это мы знаем как истину из того, что случилось с латинянами вследствие ошибки, совершенной Нумицием, их претором, и их слепоты в доверии ему. Ибо когда они уже потерпели поражение от рук римлян, Нумиций велел провозгласить по всей стране Лациум, что теперь пришло время обрушиться на врага, истощенного борьбой, в которой они были победителями только по названию, в то время как в действительности страдали от всех тех бед, которые сопровождают поражение, и который мог быть легко раздавлен любой свежей силой, направленной против него. После чего латиняне поверили ему и, собрав новую армию, были тотчас же разбиты с такими потерями, какие всегда ожидают тех, кто слушает подобные советы.

ГЛАВА XXIII. О том, что при наказании своих подданных, когда обстоятельства того требовали, римляне всегда избегали полумер.

«Таково было теперь положение дел в Лациуме, что мир и война казались одинаково невыносимыми». Никакое худшее бедствие не может постичь князя или республику, чем быть доведенными до такой крайности, что они не могут ни принять мир, ни поддерживать войну; как это бывает с теми, кого разорило бы заключение мира на предложенных условиях, в то время как война обязывает их либо отдать себя на разграбление своим союзникам, либо остаться добычей своих врагов. К этой прискорбной альтернативе людей приводят злые советы и неразумные курсы, и, как уже было сказано, оттого, что они неверно измеряют свои силы. Ибо республика или князь, которые верно измерили свои силы, вряд ли могут быть доведены до такого низкого состояния, как латиняне, которые вели войну с римлянами, когда должны были заключить условия, и заключали условия, когда должны были вести войну, и так всем управляли, что дружба и вражда Рима были одинаково роковыми. Откуда вышло, что, во-первых, они были разбиты и сломлены Манлием Торкватом, а впоследствии полностью покорены Камиллом; который, когда вынудил их сдаться на милость римского оружия, разместил гарнизоны во всех их городах и взял заложников у всех, вернулся в Рим и доложил сенату, что весь Лациум теперь лежит у их ног.

И поскольку приговор, вынесенный тогда сенатом, памятен и достоин изучения князьями, чтобы они могли подражать ему в подобных случаях, я процитирую точные слова, которые Ливий вкладывает в уста Камилла, как подтверждающие то, что я уже сказал относительно методов, использовавшихся римлянами для расширения своей власти, и как показывающие, как при наказании своих подданных они всегда избегали полумер и принимали решительный курс. Ибо управление состоит не в чем ином, как в таком контроле над своими подданными, чтобы ни в их власти, ни в их интересах не было причинить вам вред. И это достигается либо совершением с ними такой верной работы, которая лишает их возможности причинить вам вред, либо таким осыпанием их благами, что было бы безумием с их стороны стремиться изменить свое положение. Все это подразумевается сначала в мерах, предложенных Камиллом, а затем в резолюциях, принятых по этим предложениям сенатом. Слова Камилла были следующими: «Бессмертные боги сделали вас настолько полными хозяевами в деле, которое вы сейчас рассматриваете, что от вас зависит провозгласить, будет ли Лациум существовать дальше или нет. Что касается латинян, вы можете обеспечить прочный мир либо милосердием, либо суровостью. Хотите ли вы сурово обойтись с теми, кого вы покорили и кто отдал себя в ваши руки, вы можете стереть с лица земли весь латинский народ. Хотите ли вы, по примеру наших предков, увеличить мощь Рима, предоставив побежденным права гражданства, здесь у вас есть возможность сделать это, и с величайшей славой для самих себя. То, несомненно, самое сильное правительство, в котором радуются те, кто ему подчиняется. Теперь, значит, ваше время, пока умы всех устремлены на то, что должно произойти, получить превосходство над ними, либо наказанием, либо благами».

По этому предложению сенат постановил, в соответствии с советом, данным консулом, рассмотреть дело каждого города отдельно и либо полностью уничтожить, либо проявить нежность ко всем более важным латинским городам. Тем городам, с которыми они обошлись снисходительно, они предоставили льготы и привилегии, наделив их правами гражданства и обеспечив их благополучие во всех отношениях. Остальные они сровняли с землей и, посадив на их месте колонии, либо переселили жителей в Рим, либо так рассеяли и разбросали их, что ни оружием, ни советами они никогда больше не могли причинить вреда. Ибо, как я уже сказал, римляне никогда в важных делах не прибегали к полумерам. И приговор, который они тогда вынесли, должен быть образцом для всех правителей и должен был быть выполнен флорентийцами, когда в 1502 году Ареццо и вся Валь-ди-Кьяна подняли восстание. Ибо если бы они последовали ему, они утвердили бы свою власть на более прочном основании и добавили бы много к величию своего города, обеспечив для него те земли, которые необходимы для снабжения его предметами первой необходимости. Но, преследуя ту половинчатую политику, которая наиболее пагубна при осуществлении правосудия, некоторых аретинцев они изгнали, некоторых приговорили к смерти, и всех лишили их достоинств и древнего значения в их городе, оставив сам город нетронутым. И если в советах, проводившихся тогда, кто-то из флорентийцев рекомендовал, чтобы Ареццо был разобран, те, кто считал себя мудрее своих товарищей, возражали, что сделать это было бы мало чести для нашей республики, поскольку выглядело бы так, будто ей не хватает сил удержать его. Подобные доводы кажутся разумными, но на самом деле таковыми не являются; ибо по тому же правилу не следует казнить отцеубийцу, ни любого другого злодея, какими бы ужасными ни были его преступления; потому что, право, было бы позорно для правителя казаться неспособным к контролю над одним преступником. Те, кто придерживается таких мнений, не видят, что когда люди индивидуально или целые города коллективно совершают преступления против государства, у князя ради собственной безопасности и в качестве предупреждения другим нет иного выбора, кроме как покончить с ними; и что истинная честь заключается в способности и знании того, как наказывать таких преступников, а не в том, чтобы подвергать себя бесконечным опасностям в попытках удержать их. Ибо князь, который не наказывает преступников так, чтобы лишить их возможности снова совершить преступление, считается неразумным или никчемным.

Насколько необходимо было для римлян вершить правосудие над латинянами, видно из курса, взятого с жителями Привернума. И здесь текст Ливия предлагает два момента для нашего внимания: во-первых, как уже отмечалось, что покоренный народ нужно либо ласкать, либо сокрушать; и во-вторых, насколько выгодно для нас поддерживать мужественную осанку и бесстрашно говорить правду в присутствии мудрых. Ибо сенат собрался, чтобы определить судьбу граждан Привернума, которые после восстания были приведены к подчинению римским оружием, некоторые из этих граждан были посланы своими соотечественниками просить о помиловании. Когда они предстали перед сенатом, один из сенаторов спросил одного из них: «Какого наказания, по его мнению, заслуживают его сограждане?» На что привернумец ответил: «Такого наказания, какого заслуживают те, кто считает себя достойными свободы». «Но, — сказал консул, — если мы простим вам наказание, на какой мир мы можем надеяться с вами?» На что другой ответил: «Если он будет предоставлен на справедливых условиях, то на прочный и долгий мир; если на несправедливых, то на мир недолгий». После этого, хотя многие сенаторы были недовольны, мудрейшие из них заявили, «что они услышали голос свободы и мужества и никогда не поверят, что человек или народ, так сказавший, должен оставаться дольше, чем нужно, в положении, которое дает им повод для стыда; поскольку безопасен тот мир, который принят добровольно; тогда как доброй веры нельзя ожидать там, где стремятся навязать рабство». Сказав это, они решили, что жители Привернума должны быть приняты в римское гражданство со всеми правами и привилегиями, к нему относящимися; заявив, что «люди, чья единственная мысль была о свободе, действительно достойны быть римлянами». Столь приятным был этот истинный и высокий ответ благородным умам, в то время как любой другой должен был показаться одновременно ложным и постыдным. И те, кто судит иначе о людях, и особенно о тех людях, которые привыкли быть свободными или так себя считать, ошибаются; и ведомы через свою ошибку к принятию курсов, невыгодных для них самих и не приносящих довольства другим. Откуда частые восстания и падение государств.

Но, возвращаясь к нашему предмету, я заключаю, как из этого примера с Привернумом, так и из мер, принятых в отношении латинян, что когда мы должны вынести приговор могущественным государствам, привыкшим жить в свободе, мы должны либо полностью уничтожить их, либо обходиться с ними с большой снисходительностью; и что любой другой курс, который мы можем принять в отношении них, будет невыгодным. Но наиболее тщательно мы должны избегать, как самого пагубного из всех курсов, таких полумер, к которым прибегли самниты, когда они заперли римлян в Кавдинском ущелье и не хотели слушать советов старика, который призывал их либо отпустить своих пленников со всеми почестями, либо всех их предать смерти; но приняли средний путь и, разоружив их и заставив пройти под ярмом, позволили им уйти одновременно опозоренными и разгневанными. И вскоре после этого они к своему горю обнаружили, что предупреждение старика было верным и что курс, который они сами выбрали, был бедственным; как будет в дальнейшем, в свое время, показано.

ГЛАВА XXIV. О том, что, как правило, крепости приносят гораздо больше вреда, чем пользы.

Мудрецам нашего дня может показаться упущением со стороны римлян, что, когда они стремились защитить себя от жителей Лациума и Привернума, им никогда не приходило в голову строить крепости в их городах, чтобы обуздать их и обеспечить их верность, особенно когда мы помним флорентийскую поговорку, которую эти же мудрецы часто цитируют, о том, что Пизу и другие подобные города нужно удерживать крепостями. Несомненно, если бы те древние римляне были единомышленниками наших современных мудрецов, они не преминули бы построить себе крепости, но поскольку они намного превосходили их в мужестве, здравом смысле и силе, они воздержались. И пока Рим сохранял свою свободу и придерживался своих собственных мудрых установлений и здоровых обычаев, он никогда не строил ни одной крепости с целью удержать какой-либо город или провинцию, хотя иногда он мог позволить стоять тем, которые находил уже построенными.

Рассматривая, следовательно, курс, которому следовали римляне в этом отношении, и тот, что принят нашими современными правителями, кажется уместным рассмотреть, целесообразно ли строить крепости и более вероятно ли, что они помогут или навредят тому, кто их строит. Во-первых, мы должны помнить, что крепости строятся либо как защита от иностранных врагов, либо против подданных. В первом случае я объявляю их ненужными, во втором — вредными. И чтобы изложить причины, почему во втором случае они вредны, я скажу, что когда князья или республики боятся своих подданных и опасаются, как бы они не восстали, это должно происходить от знания того, что их подданные ненавидят их, каковая ненависть, в свою очередь, проистекает из их собственного дурного поведения, а то, в свою очередь, из того, что они считают себя способными управлять своими подданными одной лишь силой, или из того, что они управляют с малым благоразумием. Теперь одна из причин, которые приводят их к предположению, что они могут управлять одной лишь силой, — это само обстоятельство, что их народ имеет эти крепости у себя за спиной. Так что поведение, которое порождает ненависть, само по себе в основном вызвано тем, что эти князья или республики обладают крепостями, которые, если это правда, на самом деле гораздо более вредны, чем полезны. Во-первых, потому что, как уже было сказано, они делают правителя более смелым и жестоким в его обращении со своими подданными, и, во-вторых, потому что они в действительности не дают ему той безопасности, которую, как он полагает, они дают. Ибо все те методы насилия и принуждения, которые могут быть использованы для удержания народа в подчинении, сводятся к двум; поскольку либо, подобно римлянам, вы должны всегда иметь возможность вывести в поле сильную армию, либо вы должны рассеять, уничтожить и разобщить подвластный народ и так разделить и разбросать их, чтобы они никогда больше не могли объединиться, чтобы причинить вам вред. Ибо если вы просто лишите их богатства, spoliatis arma supersunt, оружие все равно останется у них, или если вы лишите их оружия, furor arma ministrat, ярость снабдит их им, если вы предадите смерти их вождей и продолжите жестоко обращаться с остальными, головы будут возобновляться, как у той Гидры; в то время как, если вы построите крепости, они могут служить в мирное время, чтобы сделать вас смелее в оскорблении ваших подданных, но в военное время они окажутся совершенно бесполезными, поскольку будут атакованы сразу врагами, как иностранными, так и внутренними, которым вместе вам будет невозможно противостоять. И если когда-либо крепости были бесполезны, то они таковы в наши дни по причине изобретения артиллерии, против ярости которой, как я уже показал, мелкая крепость, не дающая места для отступления за свежие укрепления, не может быть защищена.

Но чтобы глубже вникнуть в дело, я скажу: либо вы — князь, стремящийся с помощью этих крепостей держать народ своего города в узде; либо вы — князь, или, может быть, республика, желающая контролировать какой-то город, который вы получили в войне. Князю я бы сказал, что по причинам, уже приведенным, ничто не может быть более бесполезным, чем крепость в качестве сдерживания ваших подданных, поскольку она только делает вас более готовым угнетать их и менее щепетильным в том, как вы это делаете; в то время как именно это угнетение побуждает их уничтожить вас и так разжигает их ненависть, что крепость, которая является причиной всего зла, бессильна защитить вас. Мудрый и добрый князь, поэтому, чтобы он мог оставаться добрым и не давать повода или поощрения своим потомкам стать злыми, никогда не построит крепость, чтобы ни он, ни они никогда не были ведомы к тому, чтобы доверять ей, а не доброй воле своих подданных. И если Франческо Сфорца, который считался мудрым правителем, став герцогом Миланским, воздвиг крепость в этом городе, я скажу, что в этом он был неразумен и что событие показало, что строительство этой крепости было вредным, а не полезным для его наследников. Ибо, думая, что с ее помощью они могут вести себя так плохо, как им заблагорассудится, по отношению к своим гражданам и подданным, и все же быть в безопасности, они не воздерживались ни от какого рода насилия или угнетения, пока, став безмерно ненавистными, они не потеряли свое государство, как только враг атаковал его. И не была эта крепость, которая в мирное время причинила им много вреда, никакой защитой или какой-либо службой им в войне. Ибо если бы они, будучи без нее, по легкомыслию обращались со своими подданными бесчеловечно, они должны были бы вскоре обнаружить и отступить от своей опасности; и могли бы впоследствии, не имея никакой другой помощи, кроме помощи привязанных подданных, противостоять атакам французов гораздо успешнее, чем они могли с их крепостью, но с подданными, которых они отдалили.

И, по правде говоря, крепости бесполезны во всех отношениях, поскольку они могут быть потеряны либо из-за предательства тех, кому вы поручаете их защиту, либо из-за подавляющей силы нападающего, либо из-за голода. И когда вы стремитесь вернуть государство, которое вы потеряли и в котором у вас осталась только крепость, если эта крепость должна быть хоть какой-то службой или помощью вам, вы должны иметь армию, с которой можно атаковать врага, который изгнал вас. Но с такой армией вы могли бы преуспеть в возвращении своего государства так же легко без крепости, как и с ней; более того, возможно, даже легче, поскольку ваши подданные, если бы вы не обращались с ними плохо из-за чрезмерной уверенности, которую давала вам ваша крепость, могли бы тогда чувствовать себя более расположенными к вам. И событие показывает, что во времена невзгод эта самая крепость Милана не принесла никакой пользы ни Сфорца, ни французам; но, напротив, принесла гибель обоим, потому что, доверяя ей, они не обращали своих мыслей к более благородным методам сохранения этого государства. Гвидо Убальдо, герцог Урбинский и сын герцога Федериго, который в свое время был воином большой славы, но который был изгнан из своих владений Чезаре Борджиа, сыном папы Александра VI, когда впоследствии, благодаря внезапному удару удачи, он был восстановлен в герцогстве, приказал разобрать все крепости в стране, считая их вредными. Ибо, поскольку он был любим своими подданными, что касается их, у него не было нужды в крепостях; в то время как против иностранных врагов он видел, что не может защитить их, поскольку это потребовало бы армии, постоянно находящейся в поле. По каковой причине он приказал сровнять их с землей.

Когда папа Юлий II изгнал Бентивольо из Болоньи, после возведения цитадели в этом городе, он заставил народ жестоко угнетаться своим губернатором; после чего народ восстал, и он тотчас же потерял цитадель; так что его цитадель и угнетения, к которым она привела, были меньшей службой ему, чем иное поведение с его стороны. Когда Никколо да Кастелло, предок Вителли, вернулся в свою страну из изгнания, он тотчас же разрушил две крепости, построенные там папой Сикстом IV, осознав, что не крепостями, а доброй волей народа он может поддерживаться в своем правительстве.

Но самый недавний и во всех отношениях самый примечательный пример, и тот, который лучше всего демонстрирует тщетность строительства и преимущество разрушения крепостей, — это то, что случилось только на днях в Генуе. Все знают, как в 1507 году Генуя подняла восстание против Людовика XII Французского, который пришел лично и со всеми своими силами, чтобы вернуть ее; и после возвращения построил там цитадель, более сильную, чем любая известная ранее, будучи как по своему положению, так и по всем другим обстоятельствам, наиболее недоступной для атаки. Ибо, стоя на оконечности холма, названного генуэзцами Кодефа, который выдается в море, она командовала всей гаванью и большей частью города. Но впоследствии, в 1512 году, когда французы были изгнаны из Италии, генуэзцы, несмотря на эту цитадель, снова восстали, и Оттавиано Фрегозо, приняв правительство, после величайших усилий, продолжавшихся в течение шестнадцати месяцев, наконец преуспел в том, чтобы довести цитадель до голода. Всеми верилось, что он сохранит ее как скалу убежища в случае любого поворота судьбы, и некоторые советовали ему сделать это; но он, будучи поистине мудрым правителем и хорошо зная, что именно привязанностью своих подданных, а не прочностью своих укреплений князья поддерживаются в своих правительствах, разобрал эту цитадель; и, основывая свою власть не на материальных защитах, а на своей собственной доблести и благоразумии, сохранил и до сих пор сохраняет ее. И тогда как раньше сила в тысячу пехотинцев могла произвести смену правительства в Генуе, враги Оттавиано атаковали его десятью тысячами, не будучи в состоянии причинить ему вред.

Здесь, значит, мы видим, что, хотя разборка этой крепости не причинила Оттавиано никакого убытка, ее строительство не дало французскому королю никакого преимущества. Ибо когда он мог прийти в Италию с армией, он мог вернуть Геную, хотя у него не было там цитадели; но когда он не мог прийти с армией, он не был в силах удержать город с помощью цитадели. Более того, королю было дорого строить, и позорно терять эту крепость; в то время как для Оттавиано было славно взять и выгодно разрушить ее.

Обратимся теперь к тем республикам, которые строят крепости не на своих собственных территориях, а в городах, которыми они овладели. И если вышеприведенного примера Франции и Генуи недостаточно, чтобы показать тщетность этого курса, пример Флоренции и Пизы должен, я думаю, быть убедительным. Ибо, возводя крепости для удержания Пизы, флорентийцы не смогли осознать, что город, который всегда был открыто враждебен им, который жил в свободе и который мог прикрывать восстание именем свободы, должен, если его вообще нужно удерживать, удерживаться теми методами, которые использовались римлянами, и либо быть сделан союзником, либо быть уничтожен. О том, насколько малой службой были эти пизанские крепости, стало видно по приходе Карла VIII Французского в Италию, которому, будь то из-за предательства их защитников или из-за страха худших бед, они были тотчас же сданы; тогда как, если бы в Пизе не было крепостей, флорентийцы не смотрели бы на них как на средство, с помощью которого город должен был удерживаться; король не мог бы с их помощью взять город у флорентийцев; и методы, которыми он ранее сохранялся, могли бы, по всей вероятности, оставаться достаточными, чтобы сохранить его; и, во всяком случае, послужили бы этой цели не хуже, чем крепости.

Таковы, следовательно, мои выводы: крепости, построенные для удержания собственной страны в повиновении, вредны, а те, что возведены для удержания завоеванных территорий, бесполезны. Я готов опереться на пример римлян, которые в городах, стремившихся удержать силой, скорее разрушали крепости, нежели строили их. Если же кто-либо, желая опровергнуть мои взгляды, сошлется на случай с Тарентом в древности или с Брешией в недавнем прошлом как на города, которые после восстания были возвращены благодаря своим цитаделям, я отвечу: для возвращения Тарента Фабий Максим был послан лишь спустя год с армией, достаточно сильной, чтобы отвоевать его, даже если бы там не было крепости. И хотя он воспользовался цитаделью для возвращения города, он мог бы без нее прибегнуть к иным средствам, которые привели бы к тому же результату. Не вижу, какая польза может быть от цитадели, если для возвращения города вам приходится задействовать консульскую армию под началом Фабия Максима. А то, что римляне в любом случае вернули бы Тарент, ясно из событий в Капуе, где не было цитадели и которую они отвоевали исключительно благодаря доблести своих солдат.

Относительно Брешии скажу, что обстоятельства того восстания были весьма редкими: цитадель осталась в ваших руках после отпадения города, и при этом у вас под рукой оказалась большая армия, как в данном случае у французов. Ибо де Фуа, командуя королевскими войсками в Болонье, узнав о потере Брешии, без промедления выступил туда и, достигнув города за три дня, отвоевал его с помощью цитадели. Но и здесь мы видим, что для какой-либо пользы цитадель Брешии должна была быть поддержана де Фуа и той французской армией, которая за три дня пришла ей на помощь. Таким образом, этот пример нельзя считать решающим в противовес другим, свидетельствующим об обратном. Ибо в ходе недавних войн многие крепости были взяты и отбиты с той же переменчивостью фортуны, с какой приобретались или терялись открытые земли; и это происходило не только в Ломбардии, но также в Романье, в Неаполитанском королевстве и во всех частях Италии.

Далее, касательно возведения крепостей как защиты от иноземных врагов, скажу, что такая оборона не нужна князю или народу, обладающим хорошей армией, а тем, у кого ее нет, — бесполезна. Ибо хорошие армии без крепостей сами по себе являются достаточной защитой, тогда как крепости без хороших армий не дают ничего. Мы видим это на примере тех народов, которые считались превосходными как в управлении, так и в ином, например, римлян и спартанцев. Ибо римляне не строили крепостей, а спартанцы не только воздерживались от их строительства, но даже не позволяли обносить свои города стенами, желая быть защищенными лишь собственной доблестью, а не иными укреплениями. Поэтому, когда афинянин спросил спартанца, что он думает о стенах Афин, тот ответил, что это прекрасные стены, если они предназначены только для защиты женщин.

Если князь, имеющий хорошую армию, имеет также на морском побережье своих владений крепость, достаточно сильную, чтобы сдерживать врага несколько дней, пока он собирает свои силы, это, хотя и не является необходимым, иногда может быть ему полезно. Но для князя, не имеющего сильной армии, возводить крепости по всей территории или на границах — бесполезно или вредно, поскольку они могут быть легко потеряны, а затем обращены против него; или же, если предположить, что они настолько сильны, что враг не может взять их штурмом, он может просто обойти их, сделав совершенно бесполезными. Ибо храбрая армия, если ее не встретить решительно, входит в страну врага, не обращая внимания на города или укрепленные места, оставленные в тылу, как мы читаем о событиях древности и видели на примере Франческо Мария делла Ровере, который не так давно, выступая против Урбино, не счел за труд оставить в тылу десять враждебных городов.

Следовательно, князь, способный собрать сильную армию, может обойтись без строительства крепостей, а тот, у кого нет сильной армии, не должен их строить, но обязан тщательно укрепить город, в котором живет, держать его хорошо снабженным провиантом, а его жителей — в добром расположении, чтобы он мог сопротивляться нападению до тех пор, пока не будет достигнуто соглашение или не придет помощь извне. Все прочие средства в мирное время стоят дорого, а в военное — бесполезны.

Тот, кто тщательно взвесит все сказанное, поймет, что римляне, будучи весьма благоразумными во всех прочих методах, проявили мудрость и в мерах, принятых ими в отношении жителей Лация и Приверна, когда, даже не помышляя о крепостях, они искали безопасности в более смелых и проницательных действиях.

ГЛАВА XXV. О том, что тот, кто нападает на город, раздираемый внутренними распрями, не должен рассчитывать на овладение им благодаря этим раздорам.

Когда в Риме вспыхнули ожесточенные разногласия между плебсом и знатью, вейянам и этрускам показалось, что настало время нанести смертельный удар по римскому господству. Они собрали армию и вторглись в пределы Рима. Сенат послал Гая Манлия и Марка Фабия навстречу им; их войска расположились лагерем рядом с вейянами, которые не переставали поносить и чернить римское имя всяческими насмешками и оскорблениями, настолько разъярив римлян своей безмерной дерзостью, что те, забыв о раздорах, примирились, дали врагу бой, разбили и обратили его в бегство. Здесь мы вновь видим, как уже было отмечено, насколько люди склонны выбирать неверные пути и как часто они упускают свою цель, когда думают, что обеспечили ее. Вейяне вообразили, что смогут победить римлян, напав на них, пока те враждуют между собой, но это самое нападение сплотило римлян и принесло гибель нападавшим. Ибо причинами раздоров в республике чаще всего являются покой и безмятежность, тогда как причинами единства — страх и война. Поэтому, если бы вейяне были мудры, чем более раздробленным они видели бы Рим, тем больше им следовало бы избегать войны с ним и пытаться получить преимущество мирными средствами. Лучший способ добиться этого в разделенном городе заключается в том, чтобы завоевать доверие обеих фракций и выступать посредником между ними, пока они не перешли к открытым столкновениям; когда же они прибегают к насилию, следует оказать запоздалую помощь более слабой стороне, чтобы еще глубже втянуть их в распри, в которых обе стороны истощат свои силы, не подозревая при этом, что вы, проявляя излишнюю силу, стремитесь их погубить и остаться их господином. Если это проделано умело, почти всегда удается достичь поставленной цели.

Город Пистоя, как я уже говорил в связи с другим делом, был привлечен к Флорентийской республике не иным способом, как этим. Поскольку город был расколот фракциями, флорентийцы, то поддерживая одну сторону, то другую, не вызывая подозрений ни у одной из них, довели обе до такого состояния, что, устав от изнурительной жизни, те в конце концов по своей воле бросились в объятия Флоренции. Город Сиена, напротив, никогда не менял своего правительства при поддержке флорентийцев, если только эта поддержка не была незначительной; ибо всякий раз, когда вмешательство Флоренции было заметным и решительным, это приводило к сплочению всех партий в поддержку существующего порядка.

Добавлю еще один пример к уже приведенным. Филиппо Висконти, герцог Миланский, не раз, полагаясь на раздоры флорентийцев, начинал против них войны, и всегда безуспешно; сетуя на эти неудачи, он имел обыкновение жаловаться, что безумные нравы флорентийцев стоили ему двух миллионов золотых, не принеся ничего взамен. Вейяне и этруски, следовательно, как я уже сказал, были введены в заблуждение ложными надеждами и в итоге были разбиты римлянами в одном генеральном сражении; и всякий, кто впредь будет рассчитывать на успех на подобных основаниях и подобными средствами против разделенного народа, всегда окажется обманутым.

ГЛАВА XXVI. О том, что насмешки и оскорбления порождают ненависть к тому, кто их использует, не принося ему никакой выгоды.

Воздерживаться от угроз и оскорбительных выражений, по моему мнению, — одна из самых мудрых предосторожностей, которую может предпринять человек. Ибо брань и угрозы не убавляют силы противника; последние лишь делают его более осторожным, а первые разжигают его ненависть к вам и побуждают его более усердно обдумывать, как причинить вам вред.

Это видно на примере вейян, о которых я говорил в прошлой главе: к бедствиям войны против римлян они добавили те словесные оскорбления, от которых все благоразумные полководцы должны заставлять своих солдат воздерживаться. Ибо это оскорбления, которые возбуждают и подстрекают вашего врага к мести, и при этом, как было сказано, ничуть не мешают ему причинить вам вред; так что, по правде говоря, это оружие, которое ранит тех, кто его использует. Замечательный пример этого мы находим в Азии, в связи с осадой Амиды. Габад, персидский полководец, после долгой осады этого города, изнуренный затянувшейся обороной, решил отвести армию и уже начал сниматься с лагеря, когда все жители города, воодушевленные успехом, вышли на стены, чтобы насмехаться и упрекать врагов в трусости и низости духа, осыпая их всяческими оскорблениями. Уязвленный этими издевками, Габад изменил свое решение и возобновил осаду с такой яростью, что через несколько дней взял и разграбил город. То же самое случилось с вейянами, которые, не довольствуясь, как мы видели, ведением войны против римлян с оружием в руках, принялись осыпать их грязными упреками, подходя к частоколу их лагеря, чтобы поносить их, и досаждая им больше языками, чем мечами, пока римские солдаты, которые поначалу вовсе не хотели сражаться, не принудили консулов повести их в атаку. Вследствие чего вейяны, подобно тем другим, о ком только что упоминалось, вынуждены были поплатиться за свою дерзость.

Поэтому мудрые военачальники и благоразумные правители городов должны принимать все надлежащие меры, чтобы предотвратить использование таких оскорблений и упреков своими солдатами и подданными как между собой, так и против врага. Ибо, будучи направленными против врага, они приводят к вышеупомянутым бедам, тогда как еще худшие последствия могут последовать, если мы не предотвратим их среди самих себя с помощью мер, которые разумные правители всегда принимали для этой цели.

Легионы, оставленные для защиты Капуи, как будет рассказано в свое время, составили заговор против капуанцев, что привело к мятежу, который был вскоре подавлен Валерием Корвом; одним из условий, на которых мятежники сложили оружие, было провозглашено, что всякий, кто впредь будет упрекать любого солдата этих легионов в участии в этом мятеже, будет подвергнут суровейшему наказанию. Точно так же, когда Тиберий Гракх во время войны с Ганнибалом был назначен командовать отрядом рабов, которых римляне в своей нужде в солдатах снабдили оружием, одним из его первых действий было издание приказа, карающего смертью за упрек его людей в их рабском происхождении. Столь пагубным делом считали римляне использование оскорбительных слов в адрес других или попрекание их позором. Делается ли это в шутку или всерьез, ничто не раздражает людей больше и не вызывает у них более яростного негодования, «ибо язвительная шутка, в которой слишком много правды, всегда оставляет после себя болезненное воспоминание».

«Ибо язвительные шутки, когда в них слишком много правды, оставляют после себя болезненное воспоминание». Тацит. Анналы, XV, 68.

ГЛАВА XXVII. О том, что благоразумные князья и республики должны довольствоваться одержанной победой; ибо, как правило, когда они этого не делают, победа оборачивается поражением.

Использование позорящих выражений в адрес врага чаще всего вызвано дерзким нравом, порожденным победой или ложной надеждой на нее, из-за чего людей часто побуждают не только говорить, но и действовать неразумно. Ибо такие ложные надежды, проникая в умы людей, заставляют их переходить границы и упускать возможности для обеспечения верного блага ради шанса получить нечто лучшее, но неопределенное. И поскольку это вопрос, заслуживающий внимания, так как, обманывая себя, люди часто вредят своей стране, я хочу проиллюстрировать его конкретными примерами, древними и недавними, поскольку одни лишь доводы могут не пролить на это столь ясного света.

Разгромив римлян при Каннах, Ганнибал отправил гонцов в Карфаген, чтобы объявить о своей победе и попросить поддержки. В карфагенском сенате возник спор о том, что делать, и Ганнон, старый и мудрый гражданин, посоветовал им благоразумно воспользоваться победой, чтобы заключить мир с римлянами, пока они, как победители, могут получить его на выгодных условиях, а не ждать, чтобы заключать его после поражения; ибо их целью должно быть показать римлянам, что они достаточно сильны, чтобы сражаться с ними, но не рисковать уже одержанной победой в надежде на большую. Этот совет не был принят карфагенским сенатом, но его мудрость стала очевидна позже, когда возможность действовать согласно ему была упущена.

Когда весь Восток был завоеван Александром Македонским, жители Тира (тогда находившегося в зените своей славы и очень сильного, будучи построенным, подобно Венеции, в море), признавая его величие, отправили к нему послов сказать, что они желают быть его добрыми слугами и оказывать ему всяческое повиновение, однако не могут согласиться принять ни его, ни его солдат в свои стены. Александр, недовольный тем, что один город осмелился закрыть ворота перед тем, кому весь остальной мир распахнул свои, отверг тирийцев и, отклонив их предложения, принялся осаждать их город. Но поскольку он стоял на воде и был хорошо снабжен провиантом и всеми прочими припасами, необходимыми для обороны, спустя четыре месяца Александр, осознав, что тратит больше времени на бесславную попытку покорить этот единственный город, чем потребовалось для большинства других его завоеваний, решил предложить тирийцам условия и сделать те уступки, о которых они сами просили. Но они, ослепленные успехом, не только отказались от предложенных условий, но и предали смерти посла, отправленного с этим предложением. Разгневанный этим, Александр возобновил осаду с такой энергией, что взял и разрушил город, а его жителей либо перебил, либо обратил в рабство.

В 1512 году испанская армия вошла на территорию Флоренции с целью восстановить Медичи во Флоренции и взыскать с города субсидию; они были призваны туда некоторыми гражданами, обещавшими им, что, как только они появятся в пределах Флоренции, те выступят на их стороне. Но когда испанцы вышли на равнину Арно и никто не заявил о своей поддержке, испытывая острую нужду в припасах, они предложили заключить условия. Народ Флоренции в своей гордыне отверг это предложение, что дало повод к разграблению Прато и падению Флорентийской республики.

Следовательно, князь, на которого нападает враг, гораздо более могущественный, чем он сам, не может совершить большей ошибки, чем отказаться от переговоров, особенно когда ему делают предложения; ибо какими бы скудными ни были предложенные условия, они обязательно содержат некоторые пункты, выгодные для того, кто их принимает, и которые он может истолковать как частичный успех. По этой причине для жителей Тира должно было быть достаточно того, что Александр согласился принять условия, которые он поначалу отверг; и они должны были счесть достаточным триумфом то, что своим вооруженным сопротивлением вынудили столь великого воина склониться к их воле. Точно так же достаточной победой для флорентийцев должно было стать то, что испанцы частично уступили их желаниям и несколько смягчили свои требования, суть которых заключалась в смене правительства Флоренции, разрыве ее союза с Францией и, кроме того, получении от нее денег. Ибо если из этих трех целей испанцам удалось обеспечить последние две, в то время как флорентийцы сохранили целостность своего правительства, то изрядная доля чести и удовлетворения досталась бы каждой стороне. Сохраняя свое политическое существование, флорентийцы должны были не придавать большого значения двум другим условиям; и им не следовало, даже при возможности и почти уверенности в больших выгодах, оставлять дела в какой-либо степени на усмотрение Фортуны, доводя все до крайностей и подвергая себя рискам, на которые ни один благоразумный человек не должен идти, если только его не принуждает к тому необходимость.

Ганнибал, когда карфагеняне отозвали его из Италии, где он шестнадцать лет покрывал себя славой, для защиты родной страны, по прибытии обнаружил, что Гасдрубал и Сифак были разбиты, Нумидийское царство потеряно, а Карфаген заперт в пределах своих стен и лишен иных ресурсов, кроме него самого и его армии. Понимая, что это последняя ставка, которую может сделать его страна, и не желая рисковать ею, пока не испробовал все другие средства, он не постыдился просить о мире, полагая, что в мире, а не в войне кроется лучшая надежда на спасение его страны. Но когда в мире ему было отказано, никакой страх поражения не удержал его от битвы, ибо он был полон решимости либо победить, если сможет, либо, если суждено пасть, пасть со славой. Если полководец столь доблестный, как Ганнибал, во главе непобежденной армии был готов просить о мире, а не взывать к битве, видя, что в случае поражения его страна будет порабощена, то какой путь должен выбрать другой полководец, менее доблестный и с меньшим опытом? Но люди страдают от этой слабости: они не знают, где установить границы своим надеждам, и, строя на них, не соизмеряют свои силы, бросаясь очертя голову навстречу гибели.

ГЛАВА XXVIII. О том, что пренебрежение исправлением обид, как общественных, так и частных, опасно для князя или республики.

Некие галлы, придя напасть на Этрурию, и в особенности на Клузий, ее главный город, жители Клузия обратились за помощью к Риму; тогда римляне отправили трех Фабиев послами к этим галлам, чтобы уведомить их от имени римского народа, что они должны воздержаться от ведения войны против этрусков. Из того, что случилось с римлянами в связи с этим посольством, мы ясно видим, как далеко могут зайти люди в своем негодовании на оскорбление. Ибо эти послы, прибыв в тот самый момент, когда галлы и этруски собирались вступить в бой, будучи более склонными к действиям, чем к словам, приняли сторону этрусков и сражались в их первых рядах. Отсюда вышло, что галлы, узнав римских послов, обратили против римлян всю ту ненависть, которую прежде питали к этрускам; и еще больше разъярились, когда, подав жалобу в римский сенат через своего посла на причиненную им обиду и потребовав, чтобы Фабии были выданы им в искупление их проступка, не только не получили виновных и не увидели их наказанными, но, напротив, когда собрались комиции, те были избраны трибунами с консульской властью. Но когда галлы обнаружили, что чествуют тех, кто заслуживал наказания, они заключили, что случившееся было сделано в знак пренебрежения и оскорбления их, и, пылая яростью и негодованием, поспешили напасть на Рим, который они взяли, за исключением Капитолия.

Это бедствие постигло римлян исключительно из-за их пренебрежения справедливостью. Ибо их послов, нарушивших закон народов и поэтому заслуживавших наказания, они, напротив, почтили. И это должно заставить нас задуматься, как тщательно все князья и республики должны воздерживаться от совершения подобных несправедливостей не только против общин, но и против отдельных лиц. Ибо если человек глубоко обижен, будь то частным лицом или государственным чиновником, и не отомщен к своему удовлетворению, то, если он живет в республике, он будет стремиться отомстить сам, даже если при этом погубит свою страну; или если он живет под властью князя и обладает решительным и гордым духом, он никогда не успокоится, пока не выместит свое негодование на князе, хотя и знает, что это может стоить ему дорого. О чем мы не имеем более прекрасного или верного примера, чем смерть Филиппа Македонского, отца Александра. Ибо Павсаний, красивый и знатный юноша из двора Филиппа, будучи самым гнусным и жестоким образом обесчещен Атталом, одним из первых лиц королевского дома, неоднократно жаловался Филиппу на это оскорбление; тот некоторое время отделывался обещаниями мести, но в конце концов, вместо того чтобы отомстить за него, назначил Аттала наместником провинции Греции. Тогда Павсаний, видя, что его врага чествуют, а не наказывают, обратил все свое негодование с того, кто его обесчестил, на того, кто не отомстил за него, и утром в день, назначенный для свадьбы дочери Филиппа с Александром Эпирским, когда Филипп шел между двумя Александрами, своим сыном и зятем, к храму для празднования бракосочетания, он убил его.