«Рассуждения о первой декаде Тита Ливия»

В заключение, следовательно, я повторяю, что князь, у которого народ вооружен и обучен для войны, должен всегда ожидать великую и опасную войну дома и никогда не выходить навстречу ей. Но тот, чьи подданные не вооружены и чья страна не привыкла к войне, должен всегда переносить войну как можно дальше от дома. Ибо таким образом каждый будет защищать себя наилучшим образом, который позволяют его средства.

ГЛАВА XIII. О том, что люди поднимаются от низкого к высокому состоянию скорее хитростью, чем силой.

Я считаю совершенно верным, что люди редко, если вообще когда-либо, поднимаются к великому положению с малых начал без использования хитрости или силы, если только, конечно, им не дано или они не получают по наследству положение, к которому уже пришел кто-то другой. Сила, однако, никогда не будет достаточной сама по себе для достижения этой цели, в то время как хитрость — часто, как любой может ясно увидеть, кто читает жизни Филиппа Македонского, Агафокла Сицилийского и многих других, подобных им, которые с самых низких или, во всяком случае, с очень низких начал поднялись либо к суверенитету, либо к высшему командованию.

Эта необходимость использования обмана преподается Ксенофонтом в его жизни Кира; ибо самая первая экспедиция, в которую Кир послан против царя Армении, видится изобилующей хитростью; и именно хитростью, а не силой, он представлен как приобретший свое королевство; так что единственный вывод, который можно сделать из его поведения, как описывает его Ксенофонт, заключается в том, что князь, который хочет совершить великие дела, должен научиться обманывать. Ксенофонт, более того, представляет своего героя обманывающим своего деда по материнской линии Киаксара, царя мидян, различными способами; давая понять, что без такого обмана он не мог бы достичь того величия, к которому пришел. И я не верю, что можно показать, что какой-либо человек, рожденный в низком состоянии, достиг великого положения чистой и открытой силой, тогда как это часто осуществлялось одной лишь хитростью, такой как та, что использовал Джованни Галеаццо, чтобы лишить своего дядю Бернабо государства и управления Ломбардией.

Те же приемы, к которым князья вынуждены прибегать в начале своего пути, должны использовать и республики, пока они не станут достаточно сильными, чтобы обходиться без них и полагаться исключительно на собственную мощь. И поскольку Рим во все времена, будь то по воле случая или по собственному выбору, следовал всем методам, необходимым для достижения величия, то и в этом он не отставал. Прежде всего, он не мог использовать большего коварства, чем то, что заключалось в упомянутом выше методе создания для себя союзников; ведь под этим именем он создавал себе подданных, каковыми, по сути, и стали латиняне и другие окрестные народы. Ибо, пользуясь поначалу их оружием для покорения соседних стран и обретения репутации государства, Рим настолько увеличил свою мощь благодаря этим завоеваниям, что не осталось никого, кого он не мог бы одолеть. Но латиняне никогда не осознавали, что они порабощены, пока не увидели самнитов дважды разбитыми и вынужденными пойти на условия. Этот успех, хотя и значительно приумножил славу римлян среди отдаленных князей, которые благодаря этому узнали римское имя, хотя и не испытали на себе римского оружия, в то же время породил зависть и недоверие среди тех, кто, подобно латинянам, видел и ощущал это оружие; и таковы были последствия этой зависти и недоверия, что не только латиняне, но и все римские колонии в Лации, вместе с кампанцами, которых римляне незадолго до этого защищали, объединились против власти Рима. Эта война была начата латинянами так, как, по моему уже объяснению, начинаются большинство войн: не прямым нападением на римлян, а защитой сидицинов от самнитов, которые вели против них войну с позволения римлян. И то, что именно осознание коварной политики римлян побудило латинян сделать этот шаг, ясно из слов, которые Тит Ливий вкладывает в уста Анния Сетина, латинского претора, который, обращаясь к латинскому совету, говорит: «Ибо если даже сейчас мы можем мириться с рабством под видом равноправного союза и т. д.»

Мы видим, таким образом, что римляне, с того момента, как начали расширять свою власть, были не чужды искусству обмана — искусству, всегда необходимому тем, кто хочет подняться к великим высотам с низких начал; и которое тем менее заслуживает осуждения, когда, как в случае с римлянами, оно искусно скрыто.

ГЛАВА XIV. О том, что люди часто ошибаются, полагая, будто могут смирить гордыню смирением.

Вы часто обнаружите, что смирение не только не приносит вам пользы, но даже вредит, особенно когда оно проявляется в отношениях с высокомерными людьми, которые из зависти или по иной подобной причине затаили на вас ненависть. Доказательство тому приводит наш историк, объясняя причины этой войны между римлянами и латинянами. Ибо когда самниты пожаловались римлянам на то, что латиняне напали на них, римляне, не желая давать латинянам повода для обиды, не стали запрещать им продолжать войну. Но попытка избежать обиды латинян лишь послужила укреплению их уверенности и побудила их скорее объявить о своей враждебности. Свидетельство чему мы находим в словах того же латинского претора Анния Сетина на вышеупомянутом совете, когда он сказал: «Вы испытали их терпение, отказав им в солдатах. Кто сомневается, что они оскорблены? И все же они стерпели обиду. Они слышали, что мы собираем армию против их союзников самнитов, и все же не двинулись из своего города. Откуда это удивительное долготерпение, как не от того, что они знают нашу силу и свою слабость?» Эти слова ясно дают нам понять, насколько терпение римлян усилило высокомерие латинян.

Поэтому князь никогда не должен ронять своего достоинства, и если он хочет, чтобы ему были признательны за какую-либо уступку, он не должен делать ее добровольно, если только он не способен или не считает себя способным удержать ее. Ибо почти всегда, когда дела доходят до того, что вы не можете уступить с честью, лучше, чтобы вещь была отнята у вас силой, чем отдана из страха перед силой. Ибо если вы уступаете из страха, чтобы избежать войны, скорее всего, вы ее не избежите; поскольку тот, кому вы делаете эту уступку из явной трусости, не успокоится, а будет пытаться вырвать у вас дальнейшие уступки и, перестав считаться с вами, лишь сильнее разожжется против вас. В то же время вы обнаружите, что ваши друзья менее ревностны в вашей защите, поскольку вы покажетесь им слабыми или трусливыми. Но если, как только замыслы вашего врага раскрыты, вы немедленно готовитесь к сопротивлению, даже если ваши силы уступают его силам, он начнет больше считаться с вами, другие соседние князья станут больше считаться с вами; и многие будут готовы помочь вам, видя, что вы взялись за оружие, тогда как, если бы вы оставили надежду и предались отчаянию, они никогда бы и пальцем не пошевелили, чтобы спасти вас.

Вышесказанное следует понимать как применимое в случае, когда у вас только один противник; но если их несколько, всегда будет разумным курсом, даже после объявления войны, вернуть кому-то одному из них что-то, что принадлежит ему, чтобы восстановить его дружбу и отделить его от остальных, объединившихся против вас.

ГЛАВА XV. О том, что слабые государства всегда нерешительны в своих решениях; и что запоздалые решения всегда вредны.

Касательно этого самого дела, и в отношении этих самых первых начал войны между латинянами и римлянами, следует отметить, что во всех наших обсуждениях нам надлежит быстро приходить к определенному решению, а не оставаться всегда в сомнении и нерешительности. Это ясно видно в связи с советом, созванным латинянами, когда они задумали отделиться от римлян. Ибо римляне, подозревая враждебный настрой, которым были заражены латиняне, чтобы узнать, как обстоят дела на самом деле, и посмотреть, нельзя ли вернуть недовольных без прибегания к оружию, дали им знать, что они должны прислать восемь своих граждан в Рим, поскольку у них есть необходимость посоветоваться с ними. Получив это послание, латиняне, зная, что совершили много действий вопреки воле римлян, созвали совет, чтобы определить, кого из них следует отправить, и дать им наставления, что они должны сказать. Но Анний, их претор, присутствовавший на совете, когда обсуждались эти вопросы, сказал им, «что он считает гораздо более важным для них обдумать, что им делать, чем что им говорить; ибо когда их решения будут сформированы, их будет легко облечь в подобающие слова». Это, по правде говоря, был здравый совет, который каждый князь и республика должны принять к сердцу. Потому что, когда есть сомнение и неопределенность относительно того, на что мы можем решиться, мы не знаем, как приспособить наши слова к нашим действиям; тогда как, когда наши умы решились и курс, которому мы должны следовать, определен, легко найти слова, чтобы объявить о наших решениях. Я отметил этот момент тем охотнее, что часто обнаруживал, как такая неопределенность мешает общественным делам нашей собственной республики, к ее ущербу и позору. И во всех трудных делах, где для принятия решения требуется мужество, эта неопределенность всегда будет встречаться, когда те, кто должен обсуждать и решать, слабы.

Не менее вредны, чем сомнительные решения, те, что приняты поздно и медлительны, особенно когда они должны быть приняты в пользу друга. Ибо из-за своей запоздалости они никому не помогают, а нам самим вредят. Запоздалые решения возникают из-за недостатка духа или недостатка силы, или из-за извращенности тех, кто должен принимать решения, которые, движимые тайным желанием свергнуть правительство или осуществить какую-то свою эгоистичную цель, не позволяют прийти ни к какому решению, а только препятствуют и мешают. Тогда как хорошие граждане, даже когда видят, что народный дух склоняется к опасным путям, никогда не будут противиться принятию твердого плана, особенно в делах, которые не терпят отлагательств.

После того как Иероним, сиракузский тиран, был предан смерти, в то время как шла великая война между римлянами и карфагенянами, граждане Сиракуз начали спорить между собой, на чьей стороне им выступить; и столь ожесточенным стал спор между сторонниками двух союзов, что никакого решения принято не было, и они не примкнули ни к одной из сторон; пока Аполлонид, один из виднейших сиракузских граждан, не сказал им в речи, исполненной мудрости, что ни те, кто склонялся к союзу с римлянами, ни те, кто предпочитал встать на сторону карфагенян, не заслуживают порицания; но что в высшей степени достойно осуждения — это сомнение и промедление в принятии той или иной стороны; ибо из такой неопределенности он ясно предвидел гибель их республики; тогда как, приняв решительный курс, каким бы он ни был, могло прийти какое-то благо. Теперь Тит Ливий не мог показать яснее, чем он делает это в данном отрывке, вред, который проистекает от пребывания в нерешительности. Он показывает это также на примере лавиниев, о которых он рассказывает, что, будучи побуждаемы латинянами помочь им против Рима, они так долго принимали решение, что когда армия, которую они наконец послали на помощь латинянам, выходила из их ворот, пришло известие, что латиняне разбиты. На что Миллионий, их претор, сказал: «С римлянами этот короткий поход дорого нам обойдется». Но если бы лавинии решили сразу — либо оказать помощь, либо отказать в ней, — выбрав последнее, они не дали бы повода для обиды римлянам, а выбрав первое и оказав своевременную помощь, они и латиняне вместе могли бы одержать победу. Но из-за промедления они проиграли во всем, как показал исход событий.

Этот пример, если бы его помнили флорентийцы, мог бы избавить их от всех тех потерь и неприятностей, которые они претерпели от рук французов в то время, когда король Франции Людовик XII пришел в Италию против Лодовико, герцога Миланского. Ибо когда Людовик впервые предложил пройти через Тоскану, он не встретил возражений со стороны флорентийцев, чьи послы при его дворе договорились с ним, что они будут соблюдать нейтралитет, в то время как король по прибытии в Италию должен был поддерживать их правительство и взять их под свою защиту; республике был предоставлен месяц на ратификацию этих условий. Но некоторые лица, которые по своему неразумию поддерживали дело Лодовико, затягивали эту ратификацию до тех пор, пока король уже не был на пороге победы; когда флорентийцы внезапно проявили рвение к ратификации, король не принял ее, понимая, что их согласие дано под принуждением, а не по их доброй воле. Это дорого обошлось городу Флоренции и едва не стоило ей свободы, которой она впоследствии лишилась по другому подобному случаю. И курс, взятый флорентийцами, тем более заслуживает порицания, что он ничем не помог герцогу Лодовико, который, если бы он победил, проявил бы к флорентийцам гораздо больше признаков своего недовольства, чем король.

Хотя вред, который проистекает для республик от слабости такого рода, уже обсуждался в другой главе, тем не менее, поскольку представилась возможность коснуться этого снова, я охотно воспользовался ею, потому что мне кажется, что это вопрос, на который республикам, подобным нашей, следует обратить особое внимание.

ГЛАВА XVI. О том, что солдаты наших дней сильно отступают от методов древнего военного искусства.

Во всех войнах с другими народами самой важной битвой, когда-либо проведенной римлянами, была та, которую они вели с латинянами, когда консулами были Торкват и Деций. Ибо вполне можно полагать, что, как с проигрышем этой битвы латиняне стали подданными римлян, так и римляне, если бы не одержали верх, должны были бы стать подданными латинян. И Тит Ливий придерживается этого мнения, поскольку он представляет армии совершенно равными во всех отношениях: в дисциплине и доблести, в численности и упорстве, — единственное различие, которое он проводит, заключается в том, что у римлян были более способные полководцы. Мы находим, однако, два обстоятельства, имевшие место при ведении этой битвы, подобных которым не случалось ранее и редко случалось впоследствии, а именно: чтобы придать твердость духу своих солдат и сделать их послушными слову приказа и решительными в бою, один из консулов предал смерти себя, а другой — своего сына.

Равенство, которое, по словам Тита Ливия, преобладало в этих двух армиях, проистекало из того, что, долго прослужив вместе, они использовали один и тот же язык, дисциплину и оружие; что при построении своих людей для битвы они следовали одной и той же системе; и что подразделения и офицеры их армий носили одни и те же названия. Необходимо было, следовательно, чтобы, поскольку они были равны по силе и доблести, произошло нечто необычайное, чтобы сделать мужество одной армии более упорным и непоколебимым, чем другой, ибо именно от этого упорства, как я уже сказал, зависит победа. Ибо пока этот настрой сохраняется в умах сражающихся, они никогда не повернутся спиной к своему врагу. И чтобы он дольше сохранялся в умах римлян, чем латинян, отчасти случай, а отчасти доблесть консулов привели к тому, что Торкват убил своего сына, а Деций погиб от собственной руки.

Указывая на это равенство сил, Тит Ливий пользуется случаем, чтобы объяснить всю систему, которой следовали римляне при построении своих армий и их расстановке для битвы; и поскольку он подробно осветил этот предмет, мне нет нужды повторять то же самое, и я коснусь лишь того, что, на мой взгляд, заслуживает наибольшего внимания, но, будучи упущенным всеми полководцами наших времен, привело к беспорядку во многих армиях и во многих битвах.

Из этого отрывка Тита Ливия мы узнаем, что римская армия имела три основных подразделения, или батальона, как мы могли бы их сейчас назвать, из которых первое они называли гастатами, второе — принципами, а третье — триариями, к каждому из которых была приписана конница. Выстраивая армию для битвы, они ставили гастатов впереди. Прямо за ними, во втором ряду, они помещали принципов; а в третьем ряду той же колонны — триариев. Конницу каждого из этих трех подразделений они располагали справа и слева от того подразделения, к которому она принадлежала; и этим отрядам конницы, из-за их формы и расположения, они дали название крылья (alæ), поскольку они казались двумя крыльями основных сил армии. Первое подразделение, гастатов, которое было впереди, они выстраивали в плотный строй, чтобы позволить ему выдержать и отразить врага. Второе подразделение, принципов, поскольку оно не должно было вступать в бой с самого начала, а предназначалось для поддержки первого в случае, если оно будет оттеснено, не формировалось в плотный строй, а держалось в разомкнутых рядах, чтобы оно могло принять другое в свои ряды всякий раз, когда оно будет разбито и вынуждено отступить. Третье подразделение, а именно триариев, имело ряды еще более разомкнутые, чем у второго, чтобы, если потребуется, оно могло принять первые два подразделения гастатов и принципов. Эти подразделения, таким образом, будучи выстроенными в таком порядке, начинали бой, и если гастаты были подавлены и оттеснены, они отступали в разомкнутые ряды принципов, когда оба эти подразделения, будучи таким образом объединенными в одно, возобновляли конфликт. Если и они были разбиты и оттеснены, они отступали в разомкнутые ряды триариев, и все три подразделения, объединяясь в одно, снова возобновляли бой, в котором, если они были подавлены, поскольку у них не было дальнейших средств для пополнения своих сил, они проигрывали битву. И поскольку всякий раз, когда приходилось использовать это последнее подразделение, триариев, армия оказывалась в опасности, возникла пословица: «Res redacta est ad triarios», равнозначная нашему выражению «идти ва-банк».

Полководцы наших дней, поскольку они отказались от всех других обычаев древности и не обращают внимания ни на какую часть древней дисциплины, также отбросили этот метод расстановки своих людей, хотя он был немалой пользы. Ибо чтобы обеспечить поражение полководца, который так расставляет свои силы, чтобы иметь возможность трижды во время боя возобновлять свои силы, Фортуна должна трижды высказаться против него, и он должен быть сопоставлен с противником, способным трижды его победить; тогда как тот, чей единственный шанс на успех заключается в том, чтобы пережить первый натиск, как это происходит со всеми армиями христианского мира в настоящее время, может быть легко побежден, поскольку любая небольшая неудача и малейший сбой в стойкости его людей могут лишить его победы.

И что лишает наши армии способности возобновлять свои силы, так это то, что теперь больше не предусматривается, чтобы одно подразделение принималось в ряды другого, что происходит потому, что в настоящее время армия выстраивается для битвы одним или другим из двух несовершенных методов. Ибо либо ее подразделения ставятся бок о бок, чтобы сформировать линию большой ширины, но без глубины или прочности; либо, чтобы усилить ее, она выстраивается в колонны на манер римских армий, но если передняя линия разбита, поскольку не было предусмотрено, чтобы она была принята второй, она приходит в полный беспорядок, и оба подразделения распадаются. Ибо если передняя линия оттеснена, она толкает вторую, если вторая линия пытается продвинуться, первая стоит у нее на пути: и таким образом, первая толкает вторую, а вторая — третью, и возникает такая путаница, что часто самый ничтожный случай приводит к гибели целой армии.

В битве при Равенне, где М. де Фуа, французский командующий, был убит, хотя, согласно современным представлениям, это было хорошо проведенное сражение, как французская, так и испанская армии были выстроены первым из описанных выше ошибочных методов; то есть каждая армия наступала со всеми своими батальонами бок о бок, так что каждая представляла единый фронт, гораздо более широкий, чем глубокий; это всегда было планом, которому следовали современные армии, когда, как при Равенне, местность открытая. Ибо, зная о беспорядке, в который они впадают при отступлении, формируясь в одну линию, они стараются, как я сказал, насколько возможно избежать путаницы, расширяя свой фронт. Но там, где местность ограничивает их, они сразу впадают в упомянутый беспорядок, не пытаясь его предотвратить.

Войска, проходящие через вражескую страну, будь то для грабежа или выполнения любой другой военной операции, подвержены тому же беспорядку; и при С. Реголо на территории Пизы, и в других местах, где флорентийцы были разбиты пизанцами во время войны, последовавшей за восстанием Пизы после прихода Карла Французского в Италию, наше поражение было вызвано не чем иным, как поведением нашей собственной конницы, которая, будучи поставленной впереди и будучи отбитой врагом, отступила на пехоту и привела ее в замешательство, после чего вся армия обратилась в бегство; и Мессер Чириако дель Борго, ветеран-командир флорентийской пехоты, часто заявлял в моем присутствии, что он никогда не был разбит никакой конницей, кроме той, что сражалась на его стороне. По этой причине швейцарцы, которые являются величайшими мастерами современного военного искусства, когда служат с французами, своей первой заботой считают размещение на их фланге, чтобы конница их друзей, если будет отбита, не привела их в беспорядок.

Но хотя эти вопросы кажутся легкими для понимания и несложными для применения на практике, до сих пор не нашлось среди полководцев наших времен никого, кто попытался бы подражать древним или исправить современных. Ибо хотя они также имеют трехчастное деление своих армий на авангард, основные силы и арьергард, единственное применение, которое они находят этому, — это отдача приказов, когда их люди находятся на постое; тогда как на действительной службе редко случается, чтобы все подразделения не были в равной степени подвержены одному и тому же натиску.

И поскольку многие, чтобы оправдать свое невежество, утверждают, что разрушительный огонь артиллерии запрещает нам применять в настоящее время многие тактики, использовавшиеся древними, я обсужу этот вопрос в следующей главе и исследую, действительно ли артиллерия мешает нам использовать доблестные методы древности.

ГЛАВА XVII. Какое значение армии настоящего времени должны придавать артиллерии; и справедливо ли общепринятое мнение о ней.

Глядя на количество генеральных сражений, или того, что французы называют journées, а итальянцы — fatti d’arme, проведенных римлянами в разное время, я прихожу к дальнейшему исследованию общепринятого мнения, что если бы артиллерия была в употреблении в их дни, римлянам не позволили бы, или, по крайней мере, не с такой легкостью, покорять провинции и делать другие народы своими данниками, и они никогда не смогли бы распространить свою власть столь поразительным образом, как они это сделали. Ибо говорят, что из-за этого огнестрельного оружия люди больше не могут использовать или проявлять свою личную доблесть, как могли в старину; что сейчас труднее, чем в прежние времена, вступать в бой; что тактики, которым следовали тогда, не могут быть использованы сейчас; и что со временем вся война должна свестись к вопросу артиллерии.

Считая не неуместным исследовать, обоснованы ли эти мнения, и насколько артиллерия добавила или отняла от силы армий, и увеличивает или уменьшает ее использование возможности для хорошего капитана проявить доблесть, я немедленно обращусь к первому из упомянутых выше утверждений, а именно: что армии древних римлян не смогли бы совершить те завоевания, которые они совершили, если бы артиллерия тогда была в употреблении.

На это я отвечу, сказав, что, поскольку война ведется в целях либо наступления, либо обороны, мы должны сначала увидеть, в каком из этих двух видов войны артиллерия дает большее преимущество или наносит больший вред. Теперь, хотя можно было бы сказать что-то в обоих направлениях, я тем не менее считаю, что артиллерия несравненно более вредна для того, кто стоит в обороне, чем для того, кто нападает. Ибо тот, кто защищается, должен делать это либо в городе, либо в укрепленном лагере. Если в городе, то либо город будет небольшим, как обычно бывают укрепленные города, либо он будет большим. В первом случае тот, кто находится в обороне, сразу обречен. Ибо таков удар артиллерии, что нет стены настолько прочной, чтобы за несколько дней она не была разрушена, когда, если у тех, кто внутри, нет достаточного пространства, чтобы отступить за прикрывающие сооружения и траншеи, они должны быть разбиты; поскольку для них невозможно противостоять штурму врага, который пробивает вход через бреши в их стенах. И никакая артиллерия, которая может быть у защитника, не принесет ему никакой пользы; поскольку установлена аксиома, что там, где люди способны наступать в большом количестве и быстро, артиллерия бессильна их остановить.

По этой причине при штурме городов яростные атаки северных народов оказываются непреодолимыми, тогда как атаки наших итальянских войск, которые не бросаются в бой всей силой, а продвигаются к штурму небольшими группами застрельщиков (scaramouches, как их метко называют), могут быть легко отражены. Те, кто наступает в таком разомкнутом строю и с таким малым духом против бреши, прикрытой артиллерией, наступают на верную гибель, и против них артиллерия полезна. Но когда нападающие роятся у бреши настолько плотно, что один толкает другого, если только они не будут остановлены рвами и земляными валами, они проникают повсюду, и никакая артиллерия не имеет эффекта, чтобы удержать их; и хотя некоторые должны пасть, но не так много, чтобы предотвратить победу.

Частые успехи северных народов при штурме городов, и в особенности взятие Брешии французами, являются достаточным доказательством правдивости того, что я говорю. Ибо город Брешия восстал против французов, в то время как цитадель все еще держалась, венецианцы, чтобы встретить любую атаку, которая могла быть предпринята из цитадели на город, расставили пушки вдоль всей линии дороги, которая вела от одной к другой, установив их спереди, и во фланге, и везде, где их можно было применить. На все это М. де Фуа не обращая внимания, спешился со своими тяжеловооруженными всадниками и, продвигаясь с ними пешком посреди батарей, взял город; и мы не узнаем, что он понес какие-либо значительные потери от огня врага. Так что, как я сказал, тот, кто должен защищаться в небольшом городе, когда его стены разрушены и у него нет места, чтобы отступить за другие сооружения, и у него есть только его артиллерия, на которую можно положиться, сразу обречен.

Но даже там, где город, который вы защищаете, большой, так что у вас есть место, чтобы отступить за новые сооружения, артиллерия все еще, надолго, более полезна для нападающего, чем для защитника. Ибо чтобы ваша артиллерия могла нанести какой-либо вред тем, кто снаружи, вы должны подняться с ней над уровнем земли, поскольку, если вы остаетесь на уровне, враг, возведя любой низкий холм или земляное сооружение, может так обезопасить себя, что для вас будет невозможно коснуться его. Но поднимаясь над уровнем земли, будь то путем расширения вдоль галереи стен или иным образом, вы подвергаетесь двум недостаткам; ибо, во-первых, вы не можете там установить пушки того же размера или дальности, как те, кто снаружи, могут применить против вас, поскольку невозможно работать с большими пушками в ограниченном пространстве; и, во-вторых, хотя бы вам удалось установить свои пушки, вы не можете построить такие прочные и солидные сооружения для их защиты, как те, кто снаружи, и на ровной земле, и у кого есть все пространство и каждое другое преимущество, которое они могли бы пожелать. Следовательно, невозможно для того, кто защищает город, поддерживать свои пушки в положении на какой-либо значительной высоте, когда те, кто снаружи, имеют много мощной артиллерии; в то время как, если он поместит ее ниже, она становится, как было объяснено, в значительной степени бесполезной. Так что в конце концов оборона города должна осуществляться, как в древние времена, рукопашным боем или же с помощью меньших видов огнестрельного оружия, от которых, если защитник получает некоторое небольшое преимущество, оно уравновешивается ущербом, который он несет от великой артиллерии своего врага, посредством чего стены города разрушаются и почти погребаются в своих рвах; так что когда дело доходит снова до столкновения на близком расстоянии, из-за того, что его стены разрушены, а рвы засыпаны, защитник теперь находится в гораздо большем невыгодном положении, чем он был раньше. Поэтому я повторяю, что это оружие бесконечно более полезно для того, кто атакует город, чем для того, кто его защищает.

Что касается оставшегося метода, который состоит в том, что вы занимаете позицию в укрепленном лагере, где вам не нужно сражаться, если вы не хотите, и если у вас нет преимущества, я говорю, что этот метод обычно не дает вам большей легкости для избежания столкновения, чем имели древние; более того, что иногда, из-за использования артиллерии, вы в худшем положении, чем они были. Ибо если враг внезапно нападает на вас и имеет некоторое небольшое преимущество (как это может легко случиться из-за того, что он на более высокой земле, или из-за того, что ваши сооружения по его прибытии все еще не завершены, так что вы не полностью укрыты ими), немедленно, и без того, чтобы вы могли помешать ему, он выбивает вас, и вы вынуждены покинуть свои оборонительные сооружения и дать битву: как случилось с испанцами в битве при Равенне. Ибо, расположившись между рекой Ронко и земляным валом, из-за того, что они не довели этот вал до достаточной высоты, и из-за того, что французы имели небольшое преимущество в местности, они были вынуждены огнем последних покинуть свои укрепления и вступить в бой.

Но предполагая, что местность, которую вы выбрали для своего лагеря, как всегда должно быть, выше той, которую занимает враг, и ваши сооружения завершены и достаточны, так что из-за вашего положения и приготовлений враг не осмеливается атаковать вас, тогда будет прибегнуто к тем же самым методам, к которым прибегали в древние времена, когда армия была так расположена, что ее нельзя было атаковать; то есть ваша страна будет опустошена, дружественные вам города осаждены или взяты штурмом, а ваши поставки перехвачены; пока вы не будете вынуждены, наконец, по необходимости покинуть свой лагерь и дать генеральное сражение, в котором, как вскоре станет ясно, артиллерия будет мало полезна для вас.

Если мы рассмотрим, следовательно, ради каких целей римляне вели войны, и что нападение, а не оборона, было целью почти всех их кампаний, станет ясно, если то, что я сказал, верно, что они имели бы еще большее преимущество и могли бы совершить свои завоевания с еще большей легкостью, если бы артиллерия была в употреблении в их времена.

А что касается второй жалобы, что из-за артиллерии люди больше не могут проявлять свою доблесть, как могли в древние дни, я признаю правдой, что когда они должны подвергать себя опасности по несколько человек за раз, люди рискуют сейчас больше, чем раньше; как когда они должны штурмовать город или совершить какой-то подобный подвиг, в котором они не сгруппированы, а должны продвигаться поодиночке и один за другим. Это правда также, что капитаны и командующие армиями подвергаются большему риску быть убитыми сейчас, чем в старину, поскольку они могут быть достигнуты повсюду огнем врага; и это не защита для них — быть с теми из своих людей, кто дальше всего от врага, или быть окруженными самыми храбрыми из своих гвардейцев. Тем не менее, мы не часто находим, чтобы любая из этих двух опасностей вызывала чрезвычайные потери. Ибо города, сильно укрепленные, не атакуются эскаладой, и наступающая армия не будет продвигаться против них в слабых количествах; но будет стараться, как в древние времена, взять их регулярной осадой. И даже в случае городов, атакуемых штурмом, опасности не так уж намного больше сейчас, чем они были раньше; ибо в те старые дни также защитники городов не были без военных машин, которые, если менее ужасны в своем действии, имели, насколько идет речь об убийстве, почти тот же эффект. А что касается смертей капитанов и лидеров отрядов, можно сказать, что за последние двадцать четыре года войны в Италии у нас было меньше примеров таких смертей, чем можно было бы найти в период десяти лет древней войны. Ибо за исключением графа Лодовико делла Мирандола, который пал при Ферраре, когда венецианцы несколько лет назад атаковали этот город, и герцога де Немура, убитого при Чириньоле, у нас нет примера того, чтобы какой-либо командующий был убит артиллерией. Ибо при Равенне М. де Фуа умер от стали, а не от выстрела. Поэтому я говорю, что если люди больше не совершают подвигов индивидуальной доблести, это происходит не столько из-за использования артиллерии, сколько из-за ошибочной дисциплины и слабости наших армий, которые, будучи коллективно без доблести, не могут проявить ее в частных случаях.

Что касается третьего утверждения, что армии больше не могут быть приведены к столкновению друг с другом, и что война скоро будет вестись полностью с помощью артиллерии, я утверждаю, что это утверждение совершенно неверно, и всегда будет так считаться теми, кто желает в обращении со своими войсками следовать обычаям древней доблести. Ибо всякий, кто хочет иметь хорошую армию, должен обучать ее, либо реальной, либо имитационной войной, приближаться к врагу, входить в пределы удара мечом и вступать с ним в схватку; и должен полагаться больше на пеших солдат, чем на конных, по причинам, которые будут объяснены вскоре. Но когда вы полагаетесь на своих пеших солдат и на методы, уже указанные, артиллерия становится бессильной причинить вам вред. Ибо пешие солдаты, приближаясь к врагу, могут с большей легкостью избежать огня его артиллерии, чем в древние времена они могли бы избежать атаки слонов или колесниц с косами, или любого другого из тех странных приспособлений, с которыми приходилось сталкиваться римлянам и против которых они всегда придумывали какое-то средство. И, конечно, против артиллерии их средство было бы легче, настолько, насколько время, в течение которого артиллерия может причинить вред, короче времени, в течение которого слоны и колесницы могли. Ибо этими вы были приведены в беспорядок после начала битвы, тогда как артиллерия беспокоит вас только до того, как вы вступаете в бой; опасность, которую пехота может легко избежать, либо продвигаясь так, чтобы быть прикрытой неровностями местности, либо ложась, пока продолжается стрельба; более того, мы находим из опыта, что даже этими предосторожностями можно пренебречь, особенно против великой артиллерии, которую едва ли можно навести с такой точностью, чтобы ее огонь либо не прошел над вашей головой из-за слишком большой дальности, либо не упал недолетом из-за слишком малой.

Как только, однако, столкновение начато, совершенно ясно, что ни малая, ни великая артиллерия не могут причинить вам вред дольше; поскольку, если враг имеет своих артиллеристов впереди, вы захватываете их; если в тылу, они повредят ему раньше, чем повредят вам; и если во фланге, они никогда не могут стрелять настолько эффективно, чтобы предотвратить ваше сближение, с результатом, который уже объяснен. И это не допускает большого спора, поскольку у нас есть доказательство этого в случае со швейцарцами при Новаре, в 1513 году, когда, не имея ни пушек, ни конницы, они наступали против французской армии, которая укрепилась артиллерией за оборонительными сооружениями, и разбили их, не понеся ни малейшего ущерба от их огня. В дальнейшее объяснение чего следует отметить, что для эффективной работы артиллерии она должна быть защищена стенами, рвами или земляными сооружениями; и что всякий раз, когда из-за того, что она оставлена без такой защиты, ее приходится защищать людьми, как это случается в генеральных сражениях и столкновениях в открытом поле, она либо захватывается, либо становится бесполезной. Не может она быть использована и на фланге армии, кроме как способом, которым древние использовали свои военные машины, которые они выводили из своих колонн, чтобы ими можно было работать без неудобств, но отводили внутрь них, когда их оттесняла конница или другие войска. Тот, кто ищет какого-либо дальнейшего преимущества от артиллерии, неверно понимает ее природу и полагается на то, что скорее всего обманет его. Ибо хотя турок, используя артиллерию, одержал победы над Солданом и Софи, единственным преимуществом, которое он имел от нее, был ужас, в который приходят лошади врага, не привыкшие к таким звукам, от рева пушек.

И теперь, чтобы подвести итог этим замечаниям, я скажу кратко, что, используемая армией, в которой есть некоторая доля древней доблести, артиллерия полезна; но используемая иначе, против храброго противника, совершенно бесполезна.

ГЛАВА XVIII. О том, что авторитет римлян и пример древнего военного искусства должны заставить нас больше ценить пеших солдат, чем конных.

Многими аргументами и примерами можно ясно установить, что в своих военных предприятиях римляне придавали гораздо большее значение своей пехоте, чем своей коннице, и полагались на первую в выполнении всех главных задач, которые должны были осуществлять их армии. Среди многих других примеров этого мы можем заметить великую битву, которую они вели с латинянами у озера Регилл, где, чтобы укрепить свои колеблющиеся ряды, они заставили своих всадников спешиться и, возобновив бой пешком, одержали победу. Здесь мы ясно видим, что римляне имели больше уверенности в себе, когда сражались пешком, чем когда сражались верхом. К тому же средству они прибегали во многих других своих битвах, и всегда в своей самой острой нужде они находили его своей самой надежной опорой.

И мы не должны осуждать эту практику в угоду мнению Ганнибала, который в битве при Каннах, увидев, как консулы заставляют всадников спешиться, насмешливо сказал: «Лучше бы они выдали мне своих рыцарей в цепях». Ибо хотя это высказывание исходило из уст превосходного солдата, все же, если мы должны считаться с авторитетом, мы должны скорее следовать авторитету республики, подобной Риму, и многих великих капитанов, которые служили ей, чем одного Ганнибала. Но, помимо авторитета, существуют очевидные причины, подтверждающие то, что я говорю. Ибо человек может пройти пешком во многие места, куда лошадь пройти не может; людей можно научить держать строй, и если они приведены в беспорядок, восстановить форму; тогда как трудно держать лошадей в линии, и невозможно, если они однажды приведены в беспорядок, перестроить их. Более того, мы находим, что у лошадей, как и у людей, некоторые имеют мало мужества, а некоторые много; и что часто на горячей лошади едет трусливый всадник, или на вялой лошади — храбрый всадник, и что каким бы образом ни была вызвана такая диспропорция, возникают путаница и беспорядок. Опять же, пехота, когда выстроена в колонну, может легко прорвать и нелегко прорывается конницей. Это подтверждается не только многими древними и многими современными примерами, но также авторитетом тех, кто устанавливает правила для управления государствами, которые показывают, что поначалу войны велись конными солдатами, потому что методы построения пехоты еще не были поняты, но что как только они были открыты, превосходство пеших над конными было сразу признано. Говоря это, я не хотел бы, чтобы предполагалось, что всадники не приносят величайшей пользы в армиях, будь то для целей наблюдения, для разорения и опустошения страны врага, для преследования отступающего врага или помощи в отражении его конницы. Но суть и жилы армии, и та ее часть, которая должна постоянно наиболее учитываться, всегда должна быть пехотой. И среди грехов итальянских князей, которые сделали свою страну рабом иностранцев, нет худшего, чем то, что они держали это оружие в презрении и обратили все свое внимание на конные войска.

Эта ошибка происходит из-за коварства наших капитанов и невежества наших правителей. Ибо контроль над армиями Италии последние двадцать пять лет оставался в руках людей, которые, не имея собственных земель, могут рассматриваться как простые солдаты удачи, они немедленно принялись придумывать, как они могут поддерживать свой авторитет, будучи снабженными оружием, которого не было у князей страны. И так как у них не было собственных подданных, которых они могли бы использовать, и они не могли получить постоянную занятость и плату для большого количества пеших солдат, а небольшое количество не дало бы им важности, они прибегли к всадникам. Ибо кондотьер, получающий плату за две или три сотни всадников, поддерживался ими в высоком авторитете, и все же стоимость была не слишком велика, чтобы ее не могли покрыть князья, которые нанимали его. И чтобы достичь своей цели с большей легкостью и еще больше увеличить свой авторитет, эти авантюристы не позволяли никакой заслуги или благосклонности быть приписанной пешим солдатам, но требовали всего для своих всадников. И до такой степени эта плохая система была доведена, что в самой великой армии можно было найти лишь малейшую примесь пехоты. Это, вместе со многими другими дурными практиками, которые сопровождали ее, настолько ослабило ополчение Италии, что страна была легко растоптана всеми народами Севера.

Что ошибка — придавать большее значение коннице, чем пехоте, может быть еще яснее видно из другого примера, взятого из римской истории. Римляне, будучи заняты осадой Соры, отряд конницы совершил вылазку из города, чтобы атаковать их лагерь; когда римский начальник конницы, продвигаясь со своими всадниками, чтобы дать им битву, случилось так, что в самом первом натиске лидеры с обеих сторон были убиты. Обе стороны, таким образом, остались без командующих, и бой, тем не менее, продолжался, римляне, думая тем самым получить преимущество над своими противниками, спешились с лошадей, вынудив конницу врага, чтобы защитить себя, сделать то же самое. Результатом было то, что римляне одержали победу. Теперь не могло быть более сильного примера, чем этот, чтобы показать превосходство пеших над конными. Ибо в то время как в других битвах римская конница заставлялась своими консулами спешиваться, чтобы помочь своей пехоте, которая была в бедственном положении и нуждалась в такой помощи, в этом случае они спешились не для того, чтобы помочь своей пехоте, и не для того, чтобы встретить врага, сражающегося пешком, а потому что они видели, что хотя они не могли одержать верх над врагом, сражаясь как конница против конницы, пешком они могли легко. И из этого я заключаю, что пешие солдаты, если ими правильно управлять, едва ли могут быть побеждены, кроме как другими солдатами, сражающимися пешком.

С очень немногими конными, но со значительной силой пехоты, римские командующие, Красс и Марк Антоний, каждый в течение многих дней подряд совершали набеги на территории парфян, хотя им противостояли бесчисленные всадники этой нации. Красс, действительно, с большей частью своей армии остался там мертвым, и Антоний спасся только благодаря своей доблести; но даже в крайностях, до которых римляне были тогда доведены, посмотрите, насколько великое превосходство пешие солдаты имеют над конными. Ибо хотя сражаясь на открытой местности, далеко от морского побережья, и отрезанный от своих поставок, Антоний проявил себя доблестным солдатом в суждении даже самих парфян, вся сила конницы которых никогда не осмеливалась атаковать колонны его армии. И хотя Красс погиб там, любой, кто внимательно читает отчет о его экспедиции, должен видеть, что он был скорее перехитрен, чем побежден, и что даже когда его состояние было отчаянным, парфяне не осмеливались сблизиться с ним, но осуществили его уничтожение, постоянно вися на флангах его армии и перехватывая его поставки, в то время как улещивая его обещаниями, которые они никогда не выполняли.

Могло бы, я признаю, быть труднее продемонстрировать это великое превосходство пеших над конными, если бы у нас не было очень многих современных примеров, дающих ясное доказательство этого. Например, в битве при Новаре, о которой мы уже говорили, девять тысяч швейцарских пехотинцев были замечены атакующими десять тысяч конницы вместе с равным количеством пехоты, и побеждающими их; конница была бессильна причинить им вред, в то время как пехоту, которая была в основном гасконской и плохо дисциплинированной, они ни во что не ставили. В другом случае мы видели двадцать шесть тысяч швейцарцев, марширующих на Милан, чтобы атаковать Франциска I Французского, у которого с собой было двадцать тысяч тяжеловооруженных всадников, сорок тысяч пехоты и сто артиллерийских орудий; и хотя они не были победоносны, как при Новаре, они тем не менее сражались доблестно в течение двух дней подряд и, в конце концов, хотя были разбиты, смогли вывести половину своего числа. Только с пешими солдатами Марк Атилий Регул рискнул противостоять не просто коннице, а слонам; и если попытка не удалась, из этого не следует, что он не был оправдан доблестью своих людей в вере, что они равны, чтобы преодолеть эту опасность.

Я повторяю, поэтому, что чтобы одержать верх над хорошо дисциплинированной пехотой, вы должны встретить их пехотой, дисциплинированной еще лучше, и что иначе вы наступаете на верную гибель. Во времена Филиппо Висконти, герцога Миланского, около шестнадцати тысяч швейцарцев совершили набег на Ломбардию, после чего герцог, у которого в то время был Иль Карманьола в качестве капитана, послал его с шестью тысячами тяжеловооруженных всадников и небольшой свитой пеших солдат, чтобы встретить их. Не зная их манеры сражаться, Карманьола напал на них со своими всадниками, ожидая немедленно обратить их в бегство; но обнаружив их неподвижными, после потери многих своих людей он отступил. Но, будучи мудрейшим капитаном и искусным в придумывании новых средств для встречи необычных опасностей, после усиления своей роты он снова продвинулся в атаку; и когда собирался вступить в бой, заставил всех своих тяжеловооруженных всадников спешиться и, поместив их впереди своих пеших солдат, снова напал на швейцарцев, которые тогда уже не могли противостоять ему. Ибо его люди, будучи пешими и хорошо вооруженными, легко проникли в ряды швейцарцев без вреда для себя; и, попав среди них, не имели труда перебить их, так что из всей армии швейцарцев спаслись только те, кого пощадила его человечность.

Об этой разнице в эффективности этих двух видов войск, многие, я верю, знают; но таковы несчастье и извращенность времен, в которые мы живем, что ни древние, ни современные примеры, ни даже осознание ошибки не могут побудить наших нынешних князей изменить свои пути или убедить их, что для восстановления авторитета оружия государства или провинции необходимо возродить и эту ветвь их ополчения также, держать ее рядом с ними, высоко ценить ее и давать ей жизнь, чтобы взамен она могла вернуть жизнь и репутацию им. Но так как они отошли от всех тех других методов, о которых уже говорилось, так они отошли и от этого, и с этим результатом, что для них приобретение территории — скорее потеря, чем выгода, как вскоре будет показано.

ГЛАВА XIX. О том, что завоевания, совершаемые государствами с дурным управлением и не следующими доблестным методам римлян, ведут скорее к их гибели, нежели к их возвеличению.

Этим ложным мнениям, основанным на пагубном примере, который впервые был подан нынешним развращенным веком, мы обязаны тем, что никто не помышляет об отступлении от принятых методов. Например, лет тридцать назад невозможно было бы убедить итальянца в том, что десять тысяч пехотинцев могут на равнине атаковать десять тысяч кавалеристов вместе с равным числом пехоты и не просто атаковать, но и разбить их, как это сделали швейцарцы в битве при Новаре, о которой я уже так часто упоминал. Ибо, хотя история изобилует подобными примерами, никто бы им не поверил, а поверив, сказал бы, что нынче люди вооружены настолько лучше, что эскадрон кавалерии мог бы сокрушить скалу, не говоря уже о колонне пехоты. Подобными ложными доводами они оправдывали свое суждение, не принимая в расчет, что Лукулл с весьма малочисленным отрядом пехоты разгромил сто пятьдесят тысяч кавалеристов Тиграна, среди которых был отряд всадников, весьма похожий на наших тяжеловооруженных воинов. Теперь же эта ошибка опровергнута примером северных народов.

И поскольку то, чему учит история относительно превосходства пехотинцев, таким образом доказано как истинное, люди должны точно так же верить, что и другие методы, практиковавшиеся древними, столь же спасительны и полезны. И если бы это было однажды принято, как князья, так и республики совершали бы меньше ошибок, чем они совершают, были бы сильнее в отражении внезапного нападения и больше не возлагали бы свою единственную надежду на спасение в бегстве; в то же время те, кто берется обеспечить государство новыми установлениями, лучше знали бы, какое направление им придать — в сторону ли расширения или просто сохранения; и увидели бы, что увеличение числа граждан, принятие других государств в качестве союзников, а не превращение их в подданных, вывод колоний для защиты приобретенных территорий, обращение военной добычи в общую казну, победа над врагами посредством набегов и генеральных сражений, а не осад, обогащение общественной казны, сдерживание частного богатства и ревностное поддержание всех военных упражнений — вот истинные пути к возвеличению государства и расширению его империи. Или же, если эти методы увеличения мощи им не по душе, пусть помнят, что завоевания, совершенные любым иным способом, являются гибелью для республик, и пусть ограничат свое честолюбие, мудро регулируя внутреннее управление своей страны подходящими законами и установлениями, запрещая расширение и заботясь лишь об обороне, и следя за тем, чтобы их оборонительные сооружения были в порядке, как это делают те республики Германии, которые живут и долгое время жили в свободе.

И все же, как я уже говорил по другому поводу, рассуждая о различии между методами, подходящими для приобретения, и теми, что подходят для удержания, республика не может долго оставаться в мирном наслаждении свободой в пределах ограниченных границ. Ибо если она воздержится от нападок на других, другие вряд ли воздержатся от нападок на нее; откуда тотчас же возникнет желание и необходимость совершать завоевания; или же, если врагов не найдется извне, они найдутся внутри, ибо это, по-видимому, свойственно всем великим государствам. И если свободные государства Германии могут и долгое время могли поддерживать себя на нынешнем уровне, то это происходит благодаря определенным условиям, присущим этой стране и не встречающимся более нигде, без которых эти общины не могли бы продолжать жить так, как они живут.

Область Германии, о которой я говорю, была некогда подвластна Римской империи, подобно Франции и Испании; но с упадком Империи, и когда само ее имя стало ограничиваться лишь этой одной провинцией, ее более могущественные города, пользуясь слабостью и нуждами императоров, начали освобождаться, выкупая у них свою свободу за ничтожную ежегодную дань; пока постепенно все города, которые держались непосредственно от императора и не были подвластны никакому промежуточному господину, точно так же не выкупили свою свободу. Пока это происходило, случилось так, что некоторые общины, подвластные герцогу Австрийскому, среди которых были Фрибург, народ Швица и им подобные, восстали против него и, встретив поначалу успех, постепенно приобрели такой прирост сил, что, вместо того чтобы вернуться под австрийское ярмо, стали грозными для всех своих соседей. Это те государства, которые мы ныне называем швейцарскими.

Германия, следовательно, разделена между швейцарцами, общинами, которые носят имя Вольных городов, князьями и императором; и причина, по которой среди стольких противоречивых интересов не вспыхивают войны, или, вспыхивая, длятся недолго, заключается в почтении, с которым все относятся к этому символу императорской власти. Ибо хотя император лишен собственной силы, он тем не менее пользуется таким авторитетом у всех остальных, что один лишь он может удерживать их в единстве и, выступая посредником, может своим влиянием быстро подавить любые раздоры между ними.

Самыми великими и продолжительными войнами, которые имели место в этой стране, были войны между швейцарцами и герцогом Австрийским; и хотя на протяжении многих лет Империя и герцогство Австрийское были объединены в одном лице, ему всегда не удавалось сломить упорство швейцарцев, которых никогда нельзя склонить к соглашению иначе как силой. И остальная Германия не оказала императору большой помощи в его войнах со швейцарцами, поскольку Вольные города мало расположены нападать на других, чье желание состоит в том, чтобы жить, как они сами, в свободе; в то время как князья Империи либо настолько бедны, что не могут, либо из зависти к мощи императора не хотят выступать вместе с ним против них.

Эти общины, следовательно, пребывают довольными в своих узких пределах, потому что, принимая во внимание императорскую власть, у них нет повода желать большего; и в то же время они вынуждены жить в единстве внутри своих стен, потому что враг всегда рядом и готов воспользоваться их раздорами, чтобы совершить вторжение. Но если бы обстоятельства в стране были иными, чем они есть, эти общины были бы вынуждены предпринять попытки расширить свои владения и были бы вынуждены отказаться от своего нынешнего мирного образа жизни. А поскольку такие же условия не встречаются в других местах, другие народы не могут перенять этот образ жизни, но вынуждены расширять свою мощь либо посредством союзов, либо методами, использовавшимися римлянами; и любой, кто поступил бы иначе, нашел бы не безопасность, а скорее смерть и разрушение. Ибо поскольку завоевания тысячью путей и по бесчисленным причинам окружены опасностями, вполне может случиться, что, прибавляя к своим владениям, мы ничего не прибавляем к своей силе; но всякий, кто не увеличивает свою силу, прибавляя к своим владениям, неизбежно должен погибнуть. Тот, кто разорен своими войнами, даже если он выйдет победителем, не может прибавить ничего к своей силе, поскольку тратит больше, чем приобретает, как это делали венецианцы и флорентийцы. Ибо Венеция стала гораздо слабее с тех пор, как приобрела Ломбардию, а Флоренция — с тех пор, как приобрела Тоскану, чем когда одна довольствовалась тем, что была госпожой морей, а другая — земель, лежащих в пределах шести миль от ее стен. И это из-за их рвения приобретать, не зная, какой путь выбрать. И в этом невежестве эти государства тем более заслуживают порицания, чем меньше им оправданий; поскольку они видели, какие методы использовали римляне, и могли последовать по их стопам; тогда как римляне, не имея перед собой никакого примера, смогли благодаря собственной благоразумности проложить курс для себя.

Но даже хорошо управляемым государствам их завоевания могут причинить много вреда; как, например, когда приобретается город или провинция, изобилующая роскошью и наслаждениями, чьими нравами заражается завоеватель; как случилось сначала с римлянами, а впоследствии с Ганнибалом при овладении Капуей. И если бы Капуя находилась на таком расстоянии от Рима, что нельзя было бы быстро применить лекарство от распущенности солдат, или если бы сам Рим был хоть в какой-то степени затронут порчей, это приобретение, несомненно, стало бы его гибелью. О чем свидетельствует Тит Ливий, когда говорит: «Самой пагубной в это время для нашей военной дисциплины была Капуя; ибо, потворствуя всем наслаждениям, она отвратила развращенные умы наших солдат от памяти об отечестве». И, поистине, города и провинции, подобные этому, мстят своим завоевателям без крови и ударов; поскольку, заражая их своими собственными дурными обычаями, они подготавливают их к поражению от рук любого нападающего. И предмет не мог быть освещен лучше, чем Ювеналом, где он говорит в своих Сатирах, что в сердца римлян через их завоевания в чужих землях проникли чужеземные нравы; и вместо бережливости и других достойных восхищения добродетелей —