«Рассуждения о первой декаде Тита Ливия»

Что среди этого последнего народа большая доля древнего совершенства поистине все еще процветает, я покажу на примере, подобном тому, который я привел выше о сенате и народе Рима. В немецких свободных государствах принято, когда им приходится расходовать какую-либо крупную сумму денег на общественные нужды, чтобы их магистраты или советы, имеющие на то полномочия, налагали сбор в один или два процента на имущество каждого человека; каковой сбор будучи установлен, каждый человек, в соответствии с законами города, является перед сборщиками податей и, предварительно принеся присягу уплатить сумму, справедливо причитающуюся, бросает в ящик, предусмотренный для этой цели, то, что он по совести считает справедливым уплатить, каковой уплаты никто не свидетель, кроме него самого. Из этого факта можно заключить, какая честность и религия все еще преобладают среди этого народа. Ибо мы должны предположить, что каждый платит свою справедливую долю, поскольку в противном случае сбор не принес бы той суммы, которую, со ссылкой на прежние сборы, предполагалось получить; благодаря чему обман был бы обнаружен, и после этого пришлось бы прибегнуть к какому-то иному методу сбора денег.

В настоящее время эта доблесть тем более достойна восхищения, что она, кажется, сохранилась только в этой провинции. То, что она сохранилась там, можно объяснить двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что туземцы имеют мало общения со своими соседями, не посещая их в их странах и не будучи посещаемы ими; довольствуясь использованием таких товаров, пропитанием такой пищей и ношением одежды из таких материалов, какие поставляет их собственная земля; так что всякий повод для общения и всякая причина для развращения устранены. Ибо, живя таким образом, они не переняли нравов французов, итальянцев или испанцев, каковые три нации вместе являются развращением мира. Вторая причина заключается в том, что эти республики, в которых поддерживается свободное и чистое правление, не потерпят, чтобы кто-либо из их граждан был или жил как дворянин; но, напротив, сохраняя строгое равенство между собой, они ожесточенно враждебны ко всем тем дворянам и господам, которые живут в их соседстве; так что если кто-либо из них случайно попадает в их руки, они предают его смерти как главных виновников развращения и источник всех беспорядков.

Но чтобы сделать ясным, что я имею в виду, когда говорю о дворянах, я скажу, что таковыми следует называть тех, кто живет в роскоши и праздности на доходы со своих поместий, не заботясь о возделывании этих поместий или не неся никаких иных трудов для своего содержания. Такие лица очень вредны в каждой республике или стране. Но еще более вредны те, кто, помимо поместий, о которых я говорил, являются господами крепостей и замков и имеют вассалов и слуг, которые оказывают им повиновение. Этими двумя классами людей полны Неаполитанское королевство, страна вокруг Рима, Романья и Ломбардия; и отсюда происходит то, что в этих провинциях никогда не существовало никакой республики или свободного образа правления; потому что люди такого рода являются заклятыми врагами всех свободных установлений.

И поскольку основать республику в провинциях, находящихся в таком состоянии, было бы невозможно, если их вообще можно реформировать, то это может сделать только какой-то один человек, способный там установить королевство; причина в том, что когда народная масса настолько развращена, что законы бессильны контролировать ее, необходимо в дополнение к законам ввести более сильную силу, а именно королевскую, которая своей абсолютной и неограниченной властью может обуздать чрезмерное честолюбие и развращенность знати. Это мнение может быть подкреплено примером Тосканы, в которой на узком пространстве территории долгое время существовали три республики: Флоренция, Лукка и Сиена, в то время как другие города этой провинции, хотя и в некоторой степени зависимые, все же показывают своим духом и своими установлениями, что они сохраняют, или, по крайней мере, желают сохранить свою свободу: и это потому, что в Тоскане нет господ, владеющих крепостями, и мало или совсем нет дворян, но царит такое полное равенство, что благоразумный государственный деятель, хорошо знакомый с историей свободных государств древности, мог бы легко ввести свободные установления. Такова, однако, была несчастливость этой нашей страны, что до настоящего часа она никогда не произвела ни одного человека с властью и знанием, которые позволили бы ему действовать таким образом.

Из сказанного следует, что тот, кто хочет основать республику в стране, где много дворян, не может сделать этого, если сначала не избавится от них; и что тот, кто хочет основать монархию или единоличное правление в стране, где царит великое равенство, никогда не преуспеет, если не возвысит над уровнем этого равенства многих лиц беспокойного и честолюбивого темперамента, которых он должен сделать дворянами не только по имени, но и на деле, даруя им замки и земли, снабжая их богатствами и предоставляя им слуг; чтобы с этими дворянами вокруг себя и с их помощью он мог поддерживать свою власть, в то время как они через него могли бы удовлетворять свое честолюбие; все остальные принуждены терпеть ярмо, которое налагает на них сила и только сила. Ибо когда таким образом возникает пропорция между тем, кто применяет силу, и тем, против кого она применяется, каждый остается зафиксированным на своем месте.

Но основать республику в стране, подходящей для королевства, или королевство в стране, подходящей для того, чтобы быть республикой, требует столь редкого сочетания ума и власти, что, хотя многие берутся за попытку, мало кто преуспевает. Ибо величие предприятия быстро пугает их, и так препятствует их продвижению, что они ломаются в самом начале. Случай Венецианской республики, в которой никому, кроме дворян, не разрешается занимать какую-либо государственную должность, несомненно, кажется противоречащим этому моему мнению, что там, где есть дворяне, невозможно основать республику. Но можно ответить, что случай Венеции на самом деле не является примером обратного; поскольку дворяне Венеции — дворяне скорее по имени, чем на деле, поскольку они не извлекают больших доходов из земель, их богатство состоит главным образом из товаров и движимого имущества, и никто из них не владеет замком или не пользуется какой-либо феодальной властью. Ибо в Венеции это имя дворянина — титул чести и достоинства, и не зависит ни от каких тех обстоятельств, в отношении которых это имя дается в других государствах. Но как в других государствах различные ранги и классы разделены под разными именами, так и в Венеции у нас есть разделение на дворян (gentiluomini) и плебеев (popolani), при этом подразумевается, что первые занимают или имеют право занимать все почетные должности, от которых последние полностью исключены. И в Венеции это не вызывает никаких беспорядков по причинам, которые я уже объяснил.

Пусть республика, следовательно, будет установлена в стране, где найдено или было создано великое равенство; и, наоборот, пусть единоличное правление будет установлено там, где царит великое неравенство. В противном случае то, что будет установлено, будет само по себе раздором и без стабильности.

ГЛАВА LVI. О том, что когда великие бедствия должны постичь город или страну, видны знамения, предвещающие их, и появляются провидцы, которые предсказывают их.

Откуда это происходит, я не знаю, но из примеров, как древних, так и недавних, видно, что никакое тяжкое бедствие никогда не постигало какой-либо город или страну, которое не было бы предсказано видением, авгурием, знамением или каким-либо иным ниспосланным Небом знаком. И чтобы не заходить слишком далеко в поисках доказательств этого, каждый знает, что задолго до вторжения в Италию Карла VIII Французского его приход был предсказан монахом Джироламо Савонаролой; и как по всей Тоскане ходил слух, что над Ареццо видели всадников, сражающихся в воздухе. И кто есть тот, кто не слышал, что перед смертью старшего Лоренцо Медичи высочайшая вершина собора была расколота ударом молнии, к великому ущербу для здания? Или кто, опять же, не знает, что незадолго до того, как Пьеро Содерини, которого народ Флоренции сделал гонфалоньером пожизненно, был лишен своей должности и изгнан, сам дворец был поражен молнией?

Можно было бы привести и другие примеры, которые, чтобы не быть утомительным, я опущу, и упомяну лишь обстоятельство, о котором Тит Ливий говорит нам, что оно предшествовало вторжению галлов. Ибо он рассказывает, как некий плебей по имени Марк Цедиций сообщил сенату, что, проходя ночью по Новой дороге, он услышал голос, более громкий, чем смертный, повелевающий ему предупредить магистратов, что галлы направляются в Рим.

Причины таких проявлений, я думаю, должны быть исследованы и объяснены кем-то, кто обладает знанием, которого у меня нет, естественных и сверхъестественных причин. Может, однако, быть, как говорят некоторые мудрые люди, что воздух наполнен разумными существами, которым дано предвидеть будущие события; которые, жалея людей, предупреждают их заранее этими знаками, чтобы они приготовились к тому, что их ожидает. Как бы то ни было, несомненно, что такие предупреждения даются и что всегда после них новые и странные бедствия постигают народы.

ГЛАВА LVII. О том, что народ силен коллективно, но индивидуально слаб.

После гибели, принесенной их стране вторжением галлов, многие из римлян отправились жить в Вейи, вопреки эдиктам и приказам сената, который, чтобы исправить это зло, публично постановил, что в течение установленного срока и под указанными штрафами все должны вернуться жить в Рим. Лица, против которых были направлены эти прокламации, сначала высмеивали их; но когда пришло время им подчиниться, все подчинились. И Тит Ливий замечает, что «хотя они были достаточно смелы коллективно, каждый в отдельности, боясь быть наказанным, покорился». И действительно, темперамент толпы в таких случаях нельзя лучше описать, чем в этом отрывке. Ибо часто народ бывает горазд на словах в осуждении указов своего государя, но впоследствии, когда им приходится смотреть в лицо наказанию, не доверяя друг другу, они спешат подчиниться. Поэтому, если вы находитесь в положении, позволяющем сохранить народ хорошо расположенным к вам, когда он уже таков, или предотвратить причинение им вреда вам в случае, если он плохо расположен, ясно, что не имеет большого значения, благоприятны ли чувства, с которыми они заявляют, что относятся к вам, или нет. Это относится ко всей неприязни со стороны народа, откуда бы она ни исходила, за исключением только негодования, испытываемого ими при лишении либо свободы, либо государя, которого они любят и который все еще жив. Ибо враждебный темперамент, порожденный этими двумя причинами, более страшен, чем любой другой, и требует мер крайней суровости, чтобы исправить его. С другими неблагоприятными настроениями толпы, если нет могущественного вождя, чтобы поощрять их, легко справиться; потому что, хотя, с одной стороны, нет ничего более ужасного, чем неконтролируемая и безголовая толпа, с другой стороны, нет ничего слабее. Ибо хотя она снабжена оружием, ее легко покорить, если у вас есть какое-то место силы, где можно укрыться от ее первого натиска. Ибо когда ее первая ярость несколько утихла и каждый человек видит, что ему приходится вернуться в свой собственный дом, все начинают терять мужество и задумываться о том, как обеспечить свою личную безопасность, будь то бегством или подчинением. По каковой причине толпа, взбудораженная таким образом, если она хочет избежать опасностей, о которых я говорю, должна немедленно назначить главу из своего числа, который может контролировать ее, держать ее в единстве и обеспечить ее защиту; как это сделал римский плебс, когда после смерти Виргинии они покинули город и для своей защиты создали двадцать трибунов из своей среды. Если этого не сделать, то, что Тит Ливий заметил в процитированном отрывке, всегда будет оставаться верным, а именно, что толпа сильна, пока она держится вместе, но как только каждый из тех, кто ее составляет, начинает думать о своей собственной частной опасности, она становится слабой и презренной.

ГЛАВА LVIII. О том, что народ мудрее и постояннее государя.

Что «нет ничего более переменчивого и непостоянного, чем толпа», утверждается не только Титом Ливием, но и всеми другими историками, в чьих хрониках человеческих действий мы часто находим толпу, приговаривающую какого-либо гражданина к смерти, а впоследствии оплакивающую его и скорбящую о его потере, как римляне скорбели и оплакивали Манлия Капитолийского, которого они сами приговорили к смерти. Рассказывая об этом обстоятельстве, наш автор замечает: «Вскоре народ, не имея более причин бояться его, начал оплакивать его смерть». И в другом месте, говоря о том, что произошло в Сиракузах после убийства Иеронима, внука Гиерона, он говорит: «В природе толпы — быть либо жалким рабом, либо властным господином».

Может быть, пытаясь защитить дело, которое, как я сказал, все писатели согласны осуждать, я беру на себя задачу столь трудную и сложную, что мне придется либо отказаться от нее со стыдом, либо преследовать ее с позором. Как бы то ни было, я не считаю и никогда не буду считать ошибкой подкреплять мнение аргументами, когда не стремятся навязать их силой или авторитетом. Я утверждаю, следовательно, что эта немощь, в которой историки обвиняют толпу, может с равным основанием быть вменена каждому отдельному человеку, но более всего государям, поскольку все, кто не контролируется законами, будут совершать те же самые ошибки, что совершаются неконтролируемой толпой. Доказательство чего было бы легким, поскольку из всех многих существующих или существовавших государей немногие действительно являются или были мудрыми или добрыми.

Я говорю о таких государях, у которых была возможность разорвать вожжи, которыми они контролируются, среди которых я не считаю тех королей, которые правили в Египте в самой глубокой древности, когда эта страна управлялась в соответствии со своими законами; и я не включаю тех королей, которые правили в Спарте, ни тех, кто в наши времена правит во Франции, каковое королевство, более чем любое другое, о котором мы имеем знание в настоящее время, находится под управлением своих законов. Ибо короли, которые живут, как эти, подчиняясь конституционному ограничению, не должны учитываться, когда мы должны рассматривать собственную природу каждого человека и видеть, напоминает ли он толпу. Ибо чтобы провести сравнение с такими государями, как эти, мы должны взять случай толпы, контролируемой так же, как они, и регулируемой законами, когда мы обнаружим, что она обладает теми же доблестями, которые мы видим в них, и не ведет себя ни как жалкий раб, ни как властный господин.

Таким был народ Рима, который, пока республика оставалась неразвращенной, никогда не служил жалко и не властвовал высокомерно; но, напротив, посредством своих магистратов и своих установлений сохранял свое место, и когда был вынужден проявить свою силу против какого-либо могущественного гражданина, как в случае с Манлием, децемвирами и другими, кто стремился угнетать их, делал это; но когда было необходимо для общественного блага подчиниться диктатору или консулам, подчинялся. И если римский народ оплакивал потерю мертвого Манлия, это неудивительно; ибо они оплакивали его доблести, которые были такого рода, что их память вызывала сожаление у всех и имела бы силу вызвать те же чувства даже у государя; все писатели согласны, что совершенство восхваляется и почитается даже его врагами. Но если бы Манлий, когда его так сильно оплакивали, мог воскреснуть из мертвых, римский народ вынес бы тот же приговор против него, который они вынесли, когда вывели его из тюрьмы и немедленно приговорили к смерти. И точно так же мы видим, что государи, считавшиеся мудрыми, предавали людей смерти, а впоследствии сильно оплакивали их, как Александр оплакивал Клита и других своих друзей, а Ирод — Мариамну.

Но то, что наш историк говорит о толпе, он говорит не о толпе, которая, подобно народу Рима, контролируется законами, а о неконтролируемой толпе, подобной сиракузянам, которые были виновны во всех этих преступлениях, которые совершают разъяренные и неуправляемые люди, и которые в равной степени совершались Александром и Иродом в упомянутых случаях. Поэтому природа толпы не более заслуживает порицания, чем природа государей, поскольку оба в равной степени ошибаются, когда могут делать это без оглядки на последствия. О чем многие примеры, помимо уже приведенных, можно было бы привести из истории римских императоров и других государей и тиранов, в чьих жизнях мы находим такую непостоянство и переменчивость, каких мы тщетно искали бы в народе.

Я утверждаю, следовательно, вопреки общему мнению, которое утверждает, что народ, когда он имеет управление делами, изменчив, непостоянен и неблагодарен, что эти недостатки существуют в них не иначе, как они существуют в отдельных государях; так что если бы кто-то обвинил и государей, и народы, обвинение могло бы быть правдивым, но делать исключение в пользу государей — ошибка; ибо народ у власти, если он должным образом сдержан, будет иметь ту же благоразумность и ту же благодарность, что имеет государь, или даже больше, каким бы мудрым он ни считался; а государь, с другой стороны, если освобожден от контроля законов, будет более неблагодарным, непостоянным и близоруким, чем народ. И далее, я говорю, что любое различие в их методах действия проистекает не из какого-либо различия в их природе, которая одинакова в обоих, или, если есть преимущество на любой стороне, преимущество остается за народом, а из того, что они имеют большее или меньшее уважение к законам, под которыми каждый живет. И всякий, кто внимательно рассматривает историю римского народа, может увидеть, что в течение четырехсот лет они никогда не ослабляли свою ненависть к королевскому имени и были постоянно преданы славе и благополучию своей страны, и найдет бесчисленные доказательства, данные ими своей последовательности в обоих отношениях. И если кто-то приведет против меня неблагодарность, которую они проявили к Сципиону, я отвечу тем, что уже было сказано подробно по этому поводу, где я доказал, что народы менее неблагодарны, чем государи. Но что касается благоразумия и устойчивости цели, я утверждаю, что народ более благоразумен, более устойчив и обладает лучшим суждением, чем государь. И не без причины голос народа был уподоблен голосу Бога; ибо мы видим, что широко распространенные убеждения исполняются сами собой и приводят к удивительным результатам, так что имеют вид предзнаменования какой-то оккультной силой либо блага, либо беды. Опять же, что касается справедливости их мнений по общественным делам, редко можно найти, чтобы после выслушивания двух ораторов равной способности, убеждающих их в противоположных направлениях, они не приняли более здравый взгляд или не были способны решить истинность того, что они слышат. И если, как я сказал, народ ошибается в принятии курсов, которые кажутся ему смелыми и выгодными, государи будут точно так же ошибаться, когда их страсти затронуты, что случается гораздо чаще с ними, чем с народом.

Мы видим также, что в выборе магистратов народ будет выбирать гораздо честнее, чем государь; так что в то время как вы никогда не убедите народ, что выгодно даровать достоинства позорным и распутным, государь может легко, и тысячами способов, быть склонен сделать это. Опять же, можно увидеть, что народ, когда он однажды пришел к тому, чтобы питать отвращение к чему-то, остается в течение многих веков того же мнения; чего мы не находим у государей. Истинность обоих этих утверждений — римский народ мой достаточный свидетель, который в течение столь многих сотен лет и во многих выборах консулов и трибунов никогда не делал четырех назначений, о которых они имели повод раскаяться; и, как я сказал, так ненавидели имя короля, что никакое обязательство, которое они могли иметь перед каким-либо гражданином, который претендовал на это имя, не могло защитить его от назначенного наказания.

Далее, мы находим, что те города, в которых правительство находится в руках народа, в очень короткий промежуток времени делают удивительный прогресс, далеко превосходящий тот, что сделан городами, которые всегда управлялись государями; как Рим вырос после изгнания своих королей, и Афины после того, как они освободились от Писистрата; и это мы можем приписать не иной причине, чем то, что правление народа лучше, чем правление государя.

И я не хотел бы, чтобы думали, что что-либо, что наш историк мог утверждать в процитированном отрывке или где-либо еще, опровергает эти мои мнения. Ибо если все славы и все недостатки как народов, так и государей будут тщательно взвешены, окажется, что как для добродетели, так и для славы народ следует предпочесть. И если государи превосходят народы в деле законодательства, в формировании гражданских установлений, в создании статутов и выработке новых установлений, настолько последние превосходят первых в поддержании того, что было однажды установлено, что заслуживают не меньшей похвалы, чем они.

И чтобы кратко изложить суть всего дела, я говорю, что народные правительства просуществовали долгие периоды так же, как правительства государей, и что оба нуждаются в регулировании законами; потому что государь, который может делать, что ему угодно, — безумец, а народ, который может делать, как ему угодно, никогда не бывает мудрым. Если, следовательно, мы предположим случай государя, связанного, и народа, скованного законами, большая доблесть проявится в народе, чем в государе; в то время как если мы предположим случай каждого из них, освобожденного от всякого контроля, будет видно, что народ совершает меньше ошибок, чем государь, и менее серьезные ошибки, и такие, которые допускают более быстрое излечение. Ибо с буйным и неуправляемым народом может поговорить хороший человек и легко вернуть его на добрые пути; но никто не может поговорить со злым государем, и никакого средства нельзя найти против него, кроме как мечом. И из этого мы можем сделать вывод, который из двух страдает от худшей болезни; ибо если болезнь народа может быть исцелена словами, в то время как болезнь государя должна быть устранена мечом, нет никого, кто не судил бы то зло большим, которое требует более насильственного средства.

Когда народ абсолютно неконтролируем, не столько глупости, которые он совершает, или зло, которое он действительно делает, вызывает тревогу, сколько вред, который может отсюда проистечь, поскольку в таких беспорядках становится возможным появление тирана. Но со злым государем дело обстоит наоборот; ибо мы боимся нынешнего зла и возлагаем свои надежды на будущее, убеждая себя, что злая жизнь государя может привести к нашей свободе. Так что есть это различие между ними, что с одним мы боимся того, что есть, с другим — того, что вероятно будет. Опять же, жестокости народа направлены против того, кто, как он боится, посягнет на общие права, но жестокости государя — против тех, кто, как он боится, может отстаивать эти права.

Предубеждение, которое питается против народа, проистекает из того, что любой человек может говорить плохо о них открыто и бесстрашно, даже когда правительство находится в их руках; тогда как о государях всегда говорят с тысячью оговорок и постоянным взглядом на последствия.

Но поскольку предмет подсказывает это, мне кажется не лишним рассмотреть, каким союзам мы можем больше доверять, тем ли, что заключены с республиками, или тем, что заключены с государями.

ГЛАВА LIX. Каким лигам или союзам мы можем больше доверять; тем ли, что мы заключаем с республиками, или тем, что мы заключаем с государями.

Поскольку лиги и союзы каждый день заключаются одним государем с другим, или одной республикой с другой, и поскольку конвенции и договоры заключаются таким же образом между государями и республиками, мне кажется правильным спросить, является ли вера республики или вера государя более стабильной и более безопасной, чтобы рассчитывать на нее. Все обдумав, я склонен полагать, что в большинстве случаев они одинаковы, хотя в некоторых они различаются. В одном, однако, я убежден, а именно, что обязательства, принятые под принуждением, никогда не будут соблюдаться ни государем, ни республикой; и что если им угрожает потеря их территорий, и те, и другие нарушат веру с вами и отнесутся к вам с неблагодарностью. Деметрий, которого называли «Осаждающим города», оказал бесчисленные благодеяния афинянам; но когда впоследствии, будучи разбитым своими врагами, он искал убежища в Афинах как в дружественном городе и находящемся под обязательствами перед ним, ему было отказано; обстоятельство, которое огорчило его гораздо больше, чем потеря его солдат и армии. Помпей, точно так же, будучи разгромленным Цезарем в Фессалии, бежал за убежищем к Птолемею в Египет, который ранее был восстановлен им в своем королевстве; которым он был предан смерти. В обоих этих случаях действовали одни и те же причины, хотя бесчеловечность и нанесенная обида были меньше в случае с республикой, чем с государем. Тем не менее, везде, где есть страх, отсутствие веры будет таким же.

И даже если найдется республика или государь, который, чтобы сохранить веру, согласится быть разоренным, это, как видно, проистекает из подобной причины. Ибо, что касается государя, может легко случиться, что он друг могущественного суверена, которого, хотя он в то время без средств защитить его, он может вскоре надеяться увидеть восстановленным в своих владениях; или может быть, что, связав свою судьбу с чужой, он отчаивается найти веру или дружбу у врагов своего союзника, как это было в случае с теми неаполитанскими государями, которые поддержали интересы Франции. Что касается республик, пример, подобный примеру государей, названных последними, — это пример Сагунта в Испании, который ожидал гибели, придерживаясь судьбы Рима. Подобным курсом следовала и Флоренция, когда в 1512 году она стойко поддерживала дело французов. И принимая все во внимание, я верю, что в случаях срочности мы найдем определенную степень стабильности скорее в республиках, чем в государях. Ибо хотя республики единомысленны с государями и находятся под влиянием тех же страстей, обстоятельство, что их движения должны быть медленнее, делает для них более трудным решение, чем для государя, по каковой причине они будут менее готовы нарушить веру.

И поскольку лиги и союзы нарушаются ради определенных выгод, в этом отношении также республики соблюдают свои обязательства гораздо вернее, чем государи; ибо можно было бы привести обильные примеры того, как очень незначительная выгода заставляла государя нарушить веру, и того, как очень большая выгода не смогла побудить республику сделать это. Об этом у нас есть пример в предложении, сделанном афинянам Фемистоклом, когда он сказал им на публичном собрании, что у него есть определенный совет, который он может предложить, который окажется большой выгодой для их города, но характер которого он не может раскрыть им, чтобы он не стал общеизвестным, когда возможность действовать на его основе будет потеряна. После чего афиняне назначили Аристида принять его сообщение и действовать на его основе, как он сочтет нужным. Ему, соответственно, Фемистокл показал, как флот объединенной Греции, за безопасность которого афиняне стояли поручителями, был расположен так, что они могли либо склонить его на свою сторону, либо уничтожить его, и таким образом сделать себя абсолютными господами всей страны. Аристид, сообщив афинянам, что курс, предложенный Фемистоклом, чрезвычайно выгоден, но чрезвычайно позорен, народ полностью отказался рассматривать его. Но Филипп Македонский не поступил бы так, ни любой из тех других государей, которые искали и находили больше прибыли в нарушении веры, чем любым другим способом.

Что касается обязательств, расторгаемых под предлогом их несоблюдения другой стороной, то я об этом умолчу, ибо это случается повседневно, а я здесь говорю лишь о тех обязательствах, которые расторгаются по чрезвычайным причинам; однако и в этом отношении, полагаю, республики грешат меньше, чем князья, и потому заслуживают большего доверия.

ГЛАВА LX. О том, что консульство и все прочие магистратуры в Риме предоставлялись без учета возраста.

Из римской истории видно, что после того, как консульство стало доступным для плебса, республика предоставляла эту должность всем своим гражданам без различия возраста или происхождения; более того, уважение к возрасту никогда не служило у римлян основанием для предпочтения, ибо их неизменной целью было выявление доблести, будь то у старых или молодых. Свидетельством тому служит Валерий Корв, ставший консулом на двадцать четвертом году жизни, который, обращаясь к своим солдатам, сказал о консульстве, что оно есть «награда не за рождение, а за заслуги».

Был ли такой путь, избранный римлянами, верным или нет — вопрос, о котором можно много рассуждать. Однако уступка в вопросе о происхождении была сделана по необходимости, и, как я уже отмечал в другом месте, та же необходимость, что возникла в Риме, обнаружится в любом другом городе, желающем достичь тех же результатов, что и Рим. Ибо нельзя подвергать людей тяготам, не предлагая им наград, и нельзя без опасности лишать их тех наград, на которые вы подали им надежду. Следовательно, было необходимо своевременно дать плебсу надежду на получение консульства, которой они некоторое время питались, не достигая ее на деле. Но впоследствии одной надежды стало недостаточно, и ее пришлось удовлетворить. Ибо если города, которые не допускают плебеев к должностям, где можно стяжать славу, как мы видели на примере Венеции, могут обращаться с ними как угодно, то другие города, желающие поступать подобно Риму, не могут проводить такое различие. А если не должно быть различия по происхождению, то ничто не может оправдать различие по возрасту. Напротив, это различие неизбежно должно исчезнуть. Ибо когда молодой человек назначается на должность, требующую благоразумия, которое, как полагают, приходит с годами, это должно происходить, поскольку выбор остается за народом, в силу какого-то благородного деяния, которое он совершил; но когда молодой человек обладает такой доблестью, что прославил себя выдающимся подвигом, было бы большим ущербом для города, если бы он не мог сразу воспользоваться им, а должен был ждать, пока тот состарится и утратит вместе с юностью ту живость и энергию, от которых могло бы выиграть его отечество; как Рим выиграл от службы Валерия Корва, Сципиона, Помпея и многих других, которые справляли триумфы, будучи еще совсем молодыми.

КНИГА II.

ПРЕДИСЛОВИЕ. Люди всегда, хотя и не всегда разумно, хвалят прошлое и порицают настоящее, будучи настолько привержены тому, что было, что не только превозносят времена, известные им лишь по записям историков, но и, состарившись, восхваляют дни, в которые, как они помнят, прошла их юность. И хотя это предпочтение в большинстве случаев ошибочно, я вижу, что для него есть много причин; главная из которых, как я полагаю, заключается в том, что относительно давно минувших вещей мы не воспринимаем всей правды, ибо обстоятельства, которые могли бы умалить достоинство прошлого, по большей части скрыты от нас, в то время как все, что придает ему блеск, преувеличивается и приукрашивается. Ибо большинство писателей воздают такую дань удаче победителей, что, дабы их деяния казались более величественными, они не только преувеличивают великие свершения, но и придают такой окрас действиям их врагов, что любой, кто родился позже, будь то в стране победителей или побежденных, имеет повод дивиться этим людям и этим временам и вынужден хвалить и любить их превыше всех прочих.

Далее, поскольку людей побуждает к ненависти либо страх, либо зависть, эти две мощнейшие причины неприязни отпадают в отношении вещей минувших, ибо прошлое не может ни причинить нам вреда, ни дать повода для зависти. Однако обратное происходит с вещами, которые мы видим и в которых участвуем; ибо в них, из-за нашего полного знакомства с ними, когда ни одна их часть не скрыта от нас, мы наряду со многим хорошим замечаем и многое, что нам не по душе, и потому вынуждены признавать их гораздо худшими, чем старые, хотя на самом деле они заслуживают гораздо большей похвалы и восхищения. Я говорю здесь не о том, что относится к искусствам, которые обладают таким внутренним достоинством, что время может лишь немного прибавить или убавить от славы, которую они заслуживают сами по себе. Я говорю о жизни и нравах людей, относительно которых основания для суждения не столь ясны.

Повторяю, значит, что это правда, что такая привычка порицать и хвалить существует, но не всегда правда, что она применяется неверно. Ибо иногда случается, что это суждение справедливо; поскольку, так как человеческие дела находятся в постоянном движении, они неизбежно либо растут, либо приходят в упадок. Поэтому мы можем видеть город или провинцию, наделенную свободными установлениями каким-нибудь великим и мудрым основателем, которая некоторое время процветает благодаря его заслугам и неуклонно движется по пути совершенствования. Любой, кто родился там в то время, был бы неправ, восхваляя прошлое больше, чем настоящее, и его ошибка была бы вызвана уже отмеченными причинами. Но любой, кто родился позже в этом городе или провинции, когда пришло время для ее упадка после прежнего благоденствия, не ошибся бы, восхваляя прошлое.

Когда я размышляю о том, как это происходит, я убеждаюсь, что мир, оставаясь неизменным, содержит в себе постоянное количество добра и зла; но это добро и это зло перемещаются из одной страны в другую, как мы знаем, что в древние времена власть переходила от одного народа к другому по мере того, как менялись нравы этих народов, при этом мир в целом оставался прежним, и единственная разница заключалась в том, что если сначала Ассирия была средоточием его доблести, то впоследствии она переместилась в Мидию, затем в Персию, пока, наконец, не перешла в Италию и Рим. И хотя после Римской империи не последовало никакой другой, которая бы устояла или в которой мир сосредоточил бы всю свою доблесть, мы тем не менее находим, что доблесть рассеяна среди многих доблестных народов, например, королевство франков, королевство турок, королевство султана и государства Германии в наши дни; и разделена в более раннее время той сектой сарацин, которые совершили столько великих деяний и обрели столь обширное владычество, уничтожив Римскую империю на Востоке.

Во всех этих странах, следовательно, после упадка римской мощи, и среди всех этих народов существовала, а в некоторых частях их существует и поныне, та доблесть, которая одна лишь достойна желания и справедливой похвалы. Поэтому, если бы кто-либо, родившись в одной из этих стран, превозносил прошлые времена над нынешними, он мог бы ошибаться; но всякий, кто, живя в наши дни в Италии или Греции, не стал в Италии заальпийцем, а в Греции — турком, имеет повод жаловаться на свои времена и хвалить те другие, в которых было много такого, что делало их достойными восхищения; тогда как ныне, когда нет никакого уважения ни к религии, ни к законам, ни к оружию, и все запятнано всякого рода позором, нет ничего, что могло бы спасти век от крайней степени нищеты, бесчестия и позора. И пороки нашего века тем более отвратительны, что практикуются теми, кто восседает на судейском кресле, управляет государством и требует всеобщего почтения.

Но, возвращаясь к предмету обсуждения, можно сказать, что если суждение людей ошибочно в том, чтобы определить, лучше ли нынешний век или прошлый в отношении вещей, о которых из-за их древности они не могут иметь такого же совершенного знания, как о своих собственных временах, то оно не должно быть ошибочным у стариков, когда они сравнивают дни своей юности с днями своей зрелости, которые были одинаково ими увидены и познаны. Это было бы действительно верно, если бы люди во все периоды своей жизни судили о вещах одинаково и постоянно находились под влиянием одних и тех же желаний; но поскольку они меняются, времена, хотя они и не меняются, не могут не казаться иными тем, у кого в старости другие желания, другие удовольствия и другие взгляды на вещи, нежели те, что были у них в юности. Ибо поскольку, старея, люди теряют в телесной силе, но приобретают в мудрости и проницательности, неизбежно получается, что те вещи, которые в юности казались им терпимыми и хорошими, в старости должны казаться невыносимыми и злыми. И вместо того чтобы приписать это своему суждению, они возлагают вину на времена.

Но, далее, поскольку желания людей ненасытны, а природа побуждает их желать всего, в то время как Фортуна позволяет наслаждаться лишь немногим, в их умах возникает постоянное недовольство и отвращение к тому, чем они обладают, побуждая их винить настоящее, хвалить прошлое и тосковать о будущем, даже если их не побуждает к тому никакая разумная причина.

Не знаю поэтому, не заслужу ли я того, чтобы меня причислили к числу тех, кто так обманывается, если в этих моих «Рассуждениях» я буду чрезмерно восхвалять древние времена римлян, порицая наши собственные. И, право, если бы доблесть, которая тогда процветала, и коррупция, которая царит сейчас, не были яснее солнца, я действовал бы более осторожно в том, что имею сказать, из страха, как бы, обвиняя других, самому не впасть в это самообольщение. Но поскольку дело настолько очевидно, что каждый видит его, я осмелюсь свободно высказать все, что думаю, как о старых временах, так и о новых, дабы умы молодых людей, которым случится прочесть эти мои писания, могли быть направлены к тому, чтобы избегать современных примеров и быть готовыми следовать тем, что установлены древностью, всякий раз, когда случай предоставит такую возможность. Ибо долг каждого доброго человека — учить других тем здравым урокам, которые злоба Времени или Фортуны не позволила ему воплотить на практике; с той целью, чтобы из многих, обладающих знанием, нашелся кто-то, более любимый Небом, способный их осуществить.

Сказав, таким образом, в предыдущей Книге о различных методах, которым следовали римляне в регулировании внутренних дел своего города, в этой я буду говорить о том, что было сделано ими для распространения своей Империи.

ГЛАВА I. О том, чем была обязана Империя, приобретенная римлянами, — доблести или Фортуне.

Многие авторы, и среди прочих тот серьезнейший историк Плутарх, полагали, что в приобретении своей империи римляне были более обязаны своей удаче, нежели своей доблести; и помимо других причин, которые они приводят в пользу этого мнения, они утверждают, что это доказано признанием самих римлян, поскольку воздвижение ими большего числа храмов Фортуне, чем любому другому божеству, показывает, что именно ей они приписывали свой успех. Казалось бы, и Тит Ливий был того же мнения, поскольку он очень редко вкладывает в уста какого-либо римлянина речь, в которой тот рассуждает о доблести, не упоминая при этом и Фортуну. Это, однако, мнение, с которым я никак не могу согласиться и которое, как я полагаю, не может быть обосновано. Ибо если никогда не находилось республики, которая росла бы подобно римской, то это потому, что никогда не находилось такой, которая была бы столь хорошо приспособлена своими установлениями к такому росту. Ибо доблестью своих армий она распространяла свою империю, а ведением дел и другими методами, присущими только ей и разработанными ее первым основателем, она была способна удержать то, что приобрела, как будет полностью показано во многих последующих «Рассуждениях».

Писатели, на которых я ссылался, утверждают, что именно благодаря своей удаче, а не благоразумию, римляне никогда не вели две великие войны одновременно; как, например, то, что они не вели войн с латинянами, пока не одолели самнитов и не предприняли в их защиту войну, в которую тогда вступили; и никогда не сражались с этрусками, пока не покорили латинян и почти не изнурили самнитов частыми поражениями; тогда как, если бы любые две из этих держав, будучи еще свежими и неистощенными, объединились, легко можно поверить, что за этим последовала бы гибель Римской республики. Но к какой бы причине мы это ни относили, никогда не случалось так, чтобы римляне вели две великие войны одновременно. Напротив, всегда казалось, что с началом одной войны другая угасала; или что по окончании одной начиналась другая. И это мы можем ясно видеть из порядка, в котором их войны следовали одна за другой.

Ибо, опуская те войны, что велись ими до взятия их города галлами, мы обнаруживаем, что во время их борьбы с эквами и вольсками, и пока эти два народа оставались сильными, никто другой не восставал против них. После их покорения разразилась война с самнитами; и хотя до окончания этого состязания латинские народы начали восставать против Рима, тем не менее, когда их восстание достигло апогея, самниты были в союзе с Римом и помогали ей своим войском подавить дерзость мятежников; после поражения которых война с Самнием возобновилась.

Когда силы Самния были истощены повторяющимися неудачами, последовала война с этрусками; по окончании которой самниты были вновь побуждены к активности приходом Пирра в Италию. Когда и он был побежден и отправлен обратно в Грецию, Рим вступил в свою первую войну с карфагенянами; которая едва закончилась, как все галльские народы по обе стороны Альп объединились против римлян, которыми в битве, состоявшейся между Популонией и Пизой, где ныне стоит крепость Сан-Винченцо, они были наконец разбиты с огромным кровопролитием.

Эта война закончилась, и в течение двадцати лет римляне не вели никаких значительных сражений, их единственными противниками были лигуры и остатки галльских племен, занимавших Ломбардию; и на этом положении дела оставались вплоть до второй Карфагенской войны, которая на шестнадцать лет охватила пламенем всю Италию. И эта война, будучи доведена до славнейшего завершения, сменилась Македонской войной, за которой последовала война с Антиохом и Азией. После их покорения во всем мире не осталось ни царя, ни народа, который мог бы в одиночку или сообща противостоять мощи Рима.

Но даже до этой последней победы любой, наблюдавший порядок этих войн и метод, которым они велись, должен был признать не только удачу римлян, но и их необычайную доблесть и благоразумие. И если бы кто-то стал искать причины этой удачи, ему было бы нетрудно их найти, поскольку нет ничего более верного, чем то, что когда властитель достиг столь великой репутации, что каждый соседний князь или народ боится вступать с ним в единоборство и испытывает перед ним трепет, никто никогда не осмелится напасть на него, если не будет вынужден к тому необходимостью; так что почти от его воли будет зависеть, вести ли войну, как ему угодно, с любым из своих соседей, в то время как он старательно поддерживает мир с остальными; которые, со своей стороны, либо из страха перед его мощью, либо обманутые методами, которые он применяет, чтобы притупить их бдительность, легко сохраняют спокойствие. Отдаленные державы, между тем, не имеющие сношений ни с тем, ни с другим, относятся к делу как к слишком далекому, чтобы касаться их каким-либо образом; и пребывая в этом заблуждении, пока пожар не приближается к их собственным дверям, по его прибытии не имеют иного средства для его тушения, кроме собственных сил, которых, поскольку их враг к тому времени стал чрезвычайно могущественным, уже не хватает.

Я воздержусь от рассказа о том, как самниты стояли, наблюдая, как римляне покоряют эквов и вольсков; и, чтобы не быть многословным, ограничусь единственным примером карфагенян, которые в то время, когда римляне сражались с самнитами и этрусками, обладали великой мощью и пользовались высокой репутацией, будучи уже хозяевами всей Африки вместе с Сицилией и Сардинией, помимо занятия территорий в различных частях Испании. И поскольку их империя была столь велика и находилась на таком расстоянии от римской границы, они никогда не приходили к мысли о нападении на римлян или об оказании помощи этрускам или самнитам. Напротив, они вели себя по отношению к римлянам так, как люди ведут себя по отношению к тем, кого видят преуспевающими, скорее принимая их сторону и добиваясь их дружбы. И не обнаружили они своей ошибки, пока римляне, покорив все промежуточные народы, не начали нападать на их мощь как в Испании, так и в Сицилии. То, что произошло в случае с карфагенянами, произошло также в случае с галлами, Филиппом Македонским и Антиохом, каждый из которых, пока Рим был занят другим из них, полагал, что другой получит преимущество, и что времени будет достаточно, чтобы позаботиться о собственной безопасности, будь то путем заключения мира или войны. Мне кажется, поэтому, что та же удача, которая в этом отношении сопутствовала римлянам, могла бы быть разделена всеми князьями, действующими так, как они, и обладающими доблестью, равной их доблести.

В связи с этим было бы уместно показать, какие методы использовали римляне при вступлении на территории других народов, если бы я уже не говорил об этом подробно в моем «Трактате о княжествах», где весь этот предмет обсуждается. Здесь достаточно сказать кратко, что в новой провинции они всегда искали какого-нибудь друга, который был бы для них лестницей, по которой можно взобраться, дверью, через которую можно пройти, или инструментом, с помощью которого можно удержаться. Так мы видим, как они осуществляют свое вступление в Самний через капуанцев, в Этрурию через камертинцев, в Сицилию через мамертинцев, в Испанию через сагунтинцев, в Африку через Массиниссу, в Грецию через этолийцев, в Азию через Эвмена и других князей, в Галлию через массилийцев и эдуев; и, подобным же образом, никогда не обходились без подобной помощи в своих усилиях, будь то приобретение провинций или их удержание.

Народы, которые тщательно следуют этой предосторожности, как будет видно, меньше нуждаются в помощи Фортуны, чем другие, которые ею пренебрегают. Но чтобы все могли ясно понять, насколько больше римлянам помогала доблесть, нежели Фортуна, в приобретении их империи, я в следующей главе рассмотрю характер тех народов, с которыми им приходилось сражаться, и покажу, сколь упорны были они в защите своей свободы.

ГЛАВА II. С какими народами приходилось сражаться римлянам и сколь упорны были они в защите своей свободы.

При покорении стран вокруг них и некоторых из более отдаленных провинций ничто не доставляло римлянам столько хлопот, как любовь, которую в те дни многие народы питали к свободе, защищая ее с таким упорством, которое невозможно было преодолеть иначе, как превосходящей доблестью. Ибо мы знаем из бесчисленных примеров, на какие опасности эти народы были готовы пойти в своих усилиях сохранить или вернуть свою свободу, и какую месть они совершали против тех, кто лишал их ее. Мы знаем также из истории, какой вред терпит народ или город от рабства. И хотя в наши дни есть лишь одна провинция, о которой можно сказать, что она содержит в себе свободные города, мы находим, что прежде они изобиловали повсюду. Ибо мы узнаем, что в древние времена, о которых я говорю, от гор, отделяющих Тоскану от Ломбардии, до самой крайней точки Италии, обитало множество свободных народов, таких как этруски, римляне и самниты, помимо многих других в иных частях полуострова. И мы никогда не читаем о том, чтобы над ними были какие-либо цари, кроме тех, что правили в Риме, и Порсенны, царя Этрурии. Как угасла линия этого последнего принца, история не сообщает; но ясно, что в то время, когда римляне отправились осаждать Вейи, Этрурия была свободна и столь сильно радовалась своей свободе и столь ненавидела царское имя, что когда вейяне, которые для своей защиты создали царя в Вейях, искали помощи у этрусков против Рима, те после долгих раздумий решили не оказывать им никакой помощи, пока они продолжают жить под властью царя; рассудив, что бесполезно защищать страну, преданную рабству ее жителями.

Легко понять, откуда возникает эта любовь к свободе среди народов, ибо мы знаем по опыту, что государства никогда значительно не увеличивались ни в отношении владычества, ни в отношении богатства, кроме тех случаев, когда они жили при свободном правлении. И поистине странно думать, до какой степени величия дошли Афины в течение ста лет после того, как освободились от деспотизма Писистрата; и еще более странно созерцать удивительный рост, который совершил Рим после освобождения от своих царей. Причину, однако, нетрудно найти, поскольку именно благополучие не отдельных лиц, а общины делает государство великим; и, без сомнения, это всеобщее благополучие нигде не обеспечивается, кроме как в республике. Ибо республика делает все, что служит ее интересу; и хотя ее меры оказываются вредными для того или иного человека, есть так много тех, кому они приносят пользу, что они способны осуществить их вопреки сопротивлению немногих, которым они вредят.

Но обратное происходит в случае с князем; ибо, как правило, то, что помогает ему, вредит государству, а то, что помогает государству, вредит ему; так что всякий раз, когда тирания возникает в городе, который жил свободно, наименьшее зло, которое может постичь этот город, — это отсутствие дальнейшего прогресса, и он никогда не увеличится в мощи или богатстве; но в большинстве случаев, если не во всех, его судьбой будет откат назад. Или если в нем случайно появится какой-нибудь способный тиран, который расширяет свои владения своей доблестью и искусством в военном деле, преимущество, которое из этого проистекает, достается только ему самому, а не государству; поскольку он не может даровать почести тем из граждан, над которыми он тиранствует, которые проявили себя добрыми и доблестными, опасаясь, как бы впоследствии у него не было причин бояться их. Не может он также сделать те города, которые он приобретает, подданными или данниками города, над которым он правит; потому что делать этот город могущественным не в его интересах, которые заключаются в том, чтобы держать его настолько разделенным, чтобы каждый город и провинция отдельно признавали только его своим господином. Таким образом, только он, а не его страна, выигрывает от его завоеваний. И если кто-либо желает, чтобы этот взгляд был подтвержден бесчисленными другими доказательствами, пусть заглянет в трактат Ксенофонта «О тирании».

Неудивительно поэтому, что народы древности преследовали тиранов с такой неумолимой ненавистью и столь страстно любили свободу, что само ее имя было им дорого, как это было видно, когда Иероним, внук Гиерона Сиракузского, был предан смерти в Сиракузах. Ибо когда весть о его смерти достигла армии, которая стояла лагерем неподалеку, поначалу она была сильно взволнована и жаждала взяться за оружие против убийц. Но услышав крик свободы, раздавшийся на улицах Сиракуз, она сразу успокоилась при этом имени, отложила свое негодование против тех, кто убил тирана, и принялась размышлять о том, как можно обеспечить свободное правление для города.

Не стоит удивляться и тому, что древние народы совершали страшную месть над теми, кто лишал их свободы; из чего, хотя примеров много, я намерен привести лишь один, который произошел в городе Керкира во время Пелопоннесской войны. Ибо Греция была разделена на две фракции, одна из которых приняла сторону афинян, другая — спартанцев, в результате чего многие ее города были разделены внутри себя, некоторые граждане искали дружбы Спарты, а некоторые — Афин. В вышеупомянутом городе Керкира знать, взяв верх, лишила плебс его свободы; те, однако, оправившись с помощью афинян, схватили весь корпус знати и бросили их в тюрьму, достаточно большую, чтобы вместить их всех, откуда они выводили их по восемь или десять человек за раз, притворяясь, что их отправляют в разные места в изгнание, тогда как на самом деле они предавали их смерти со многими обстоятельствами жестокости. Те, кто остался, узнав, что происходит, решили сделать все возможное, чтобы избежать этой позорной смерти, и, вооружившись тем оружием, которое могли найти, защищали дверь своей тюрьмы против всех, кто пытался войти; пока народ, услышав шум и поспешив к тюрьме, не обрушил крышу и не задушил заключенных в руинах. Многие другие ужасные и жестокие зверства, совершенные также в Греции, показывают, что это правда: утраченная свобода мстится с большей свирепостью, чем защищается свобода, находящаяся под угрозой.

Когда я размышляю, откуда произошло, что народы древности были гораздо более ревностны в своей любви к свободе, чем люди нынешнего дня, я прихожу к убеждению, что это произошло от той же причины, которая делает нынешнее поколение людей менее энергичными и дерзкими, чем люди древних времен, а именно — различие в воспитании нынешнего дня от воспитания более ранних веков; и это, в свою очередь, проистекает из различного характера религий, преобладавших тогда и ныне. Ибо наша религия, открыв нам истину и истинный путь, учит нас не придавать большого значения земной славе; тогда как язычники, высоко ценя ее и помещая в ней свое высшее благо, проявляли большую свирепость в своих действиях.

Это мы можем заключить из многих их обычаев, начиная с их жертвенных обрядов, которые отличались большим великолепием по сравнению с простотой нашего богослужения, хотя оно и не лишено своего собственного достоинства, утонченного, а не пышного, и далекого от какого-либо налета свирепости или насилия. В религиозных церемониях древних не было недостатка ни в пышности, ни в великолепии; но к ним присоединялось установление жертвоприношения, дававшее повод к большому кровопролитию и жестокости. Ибо при его совершении забивалось много зверей, и это, будучи жестоким зрелищем, прививало жестокий нрав верующим. Более того, при старых религиях никто не получал божественных почестей, кроме тех, кто был обременен земной славой, таких как военачальники и правители городов; тогда как наша религия прославляет людей смиренной и созерцательной, а не активной жизни. Соответственно, в то время как высшее благо старых религий состояло в великодушии, телесной силе и всех тех других качествах, которые делают людей храбрыми, наша религия помещает его в смирении, низости и презрении к вещам этого мира; или если она когда-либо призывает нас быть храбрыми, то это для того, чтобы мы были храбрыми в страдании, а не в действии.

Этот образ жизни, следовательно, кажется, сделал мир более слабым и отдал его на растерзание злым людям, чтобы они поступали с ним, как им угодно; поскольку масса человечества, в надежде быть принятой в Рай, больше думает о том, как переносить обиды, чем о том, как мстить за них. Но если покажется, что мир стал женоподобным, а Небо отложило свое оружие, то это, несомненно, происходит от низости тех, кто истолковал нашу религию в соответствии с праздностью и покоем, а не с доблестью. Ибо если бы мы помнили, что религия позволяет возвышение и защиту нашего отечества, мы увидели бы, что наш долг — любить и чтить его, и стремились бы быть способными и готовыми защищать его.

Это воспитание, следовательно, и эти ложнейшие толкования являются причинами того, почему в мире нынешнего дня мы больше не находим многочисленных республик, которые были найдены в древности; и, как следствие, того, что мы не видим ныне среди народов той любви к свободе, которая преобладала тогда; хотя, в то же время, я убежден, что одной из причин этой перемены было то, что Римская империя своим оружием и мощью положила конец всем свободным государствам и свободным установлениям древности. Ибо хотя мощь Рима впоследствии пришла в упадок, эти государства никогда не могли восстановить свои силы или возобновить свой прежний образ правления, за исключением очень немногих районов Империи.

Но как бы то ни было, несомненно, что в каждой стране мира, даже самой незначительной, римляне находили лигу хорошо вооруженных республик, весьма решительных в защите своей свободы, которых, ясно, они никогда не смогли бы покорить, если бы не были наделены редчайшей и самой поразительной доблестью. Чтобы привести единственный пример, я возьму случай с самнитами, которые, как бы странно это сейчас ни казалось, были, по признанию самого Тита Ливия, столь могущественны и столь стойки в оружии, что были способны противостоять римлянам вплоть до консульства Папирия Курсора, сына первого Папирия, период в сорок шесть лет, несмотря на многочисленные поражения, потерю многих своих городов и великую резню, которая постигла их повсюду по всей их стране. И это тем более примечательно, когда мы видим, что страна, которая когда-то содержала так много благородных городов и поддерживала столь большое население, ныне почти необитаема; и размышляем, что она прежде наслаждалась правлением и обладала ресурсами, делавшими ее завоевание невозможным для кого-либо, кроме римской доблести.