«Рассуждения о первой декаде Тита Ливия»

Чтобы мне не пришлось возвращаться к этому вопросу о неблагодарности, я скажу все, что остается сказать об этом, в моей следующей главе.

ГЛАВА XXIX. — Является ли народ или князь более неблагодарным.

В связи с тем, что было сказано выше, кажется уместным рассмотреть, поставляются ли более заметные примеры неблагодарности князьями или народами. И, чтобы дойти до корня дела, я утверждаю, что этот порок неблагодарности имеет свой источник либо в алчности, либо в подозрении. Ибо князь или народ, когда они отправили капитана на какое-то важное предприятие, преуспев в котором он зарабатывает великое имя, обязаны в ответ вознаградить его; и если, движимые алчностью и корыстолюбием, они не делают этого, или если, вместо того чтобы вознаградить, они обижают и позорят его, они совершают ошибку, которая не только не имеет оправдания, но и приносит с собой непреходящий позор. И, фактически, мы находим многих князей, которые грешили таким образом, по причине, данной Корнелием Тацитом, когда он говорит, что «люди более готовы платить за обиды, чем за благодеяния, поскольку воздать за благодеяние ощущается как бремя, а вернуть обиду — как выгода».

Proclivius est injuriæ quam beneficio vicem exsolvere, quia gratia oneri, ultio in quastu habetur. Tacit. Hist. iv. 2.

Однако, когда награда удерживается, или, говоря более правильно, когда обида наносится не из алчности, а из подозрения, князь или народ могут заслужить некоторое оправдание; и мы читаем о многих примерах неблагодарности, проистекающей из этой причины. Ибо капитан, который своей доблестью завоевал новые владения для своего князя, поскольку, побеждая своих врагов, он в то же время покрывает себя славой и обогащает своих солдат, должен неизбежно приобрести такой авторитет среди своих собственных последователей, и среди врага, а также среди подданных своего князя, который не может быть полностью приятен господину, который отправил его. И поскольку люди по природе честолюбивы, а также ревнивы, и никто не любит устанавливать предел своему состоянию, подозрение, которое сразу же овладевает князем, когда он видит своего капитана победоносным, обязательно будет раздуто каким-то высокомерным действием или словом самого капитана. Так что князь не сможет думать ни о чем, кроме того, как обезопасить себя; и с этой целью будет придумывать, как он может предать своего капитана смерти, или, по крайней мере, лишить его авторитета, который он приобрел в армии и среди народа; делая все, что может, чтобы показать, что победа была одержана не его доблестью, а удачей, или трусостью врага, или умением и предусмотрительностью тех полководцев, которые были с ним в той или иной битве.

После того как Веспасиан, который тогда был в Иудее, был провозглашен императором своей армией, Антоний Прим, который командовал другой армией в Иллирии, принял его сторону и, выступив в Италию против Вителлия, который был провозглашен императором в Риме, мужественно победил две армии под началом этого князя и занял Рим; так что Муциан, который был отправлен туда Веспасианом, нашел все сделанным к его рукам, и все трудности преодоленными доблестью Антония. Но вся награда, которую Антоний получил за свои труды, заключалась в том, что Муциан немедленно лишил его командования армией и постепенно уменьшал его авторитет в Риме, пока не осталось никакого. После этого Антоний отправился присоединиться к Веспасиану, который все еще был в Азии; которым он был принят настолько холодно и настолько мало принят во внимание, что в отчаянии покончил с собой. И случаев, подобных этому, история полна. Каждый человек, живущий в настоящий час, знает, с каким рвением и мужеством Гонсальво Кордовский, ведя войну в Неаполе против французов, завоевал и подчинил это королевство для своего господина Фердинанда Арагонского; и как его услуги были вознаграждены Фердинандом, пришедшим из Арагона в Неаполь, и прежде всего лишившим его командования армией, впоследствии крепостей, и, наконец, увезшим его обратно с собой в Испанию, где вскоре после этого он умер в позоре.

Эта ревность, следовательно, настолько естественна для князей, что они не могут защитить себя от нее, ни проявить благодарность тем, кто, служа под их знаменем, одержал великие победы и совершил великие завоевания от их имени. И если для князей невозможно освободить свои умы от таких подозрений, нет ничего странного или удивительного в том, что народ не может этого сделать. Ибо, поскольку город, живущий под свободными установлениями, имеет две цели, всегда стоящие перед ним, а именно обрести свободу и сохранить ее, он должен неизбежно быть ведом своей чрезмерной страстью к свободе к совершению ошибок в стремлении к обеим этим целям. Об ошибках, которые он совершает в попытке обрести свободу, я буду говорить впоследствии, в надлежащем месте. Об ошибках, совершенных в стремлении сохранить свободу, следует отметить: причинение вреда тем гражданам, которые должны быть вознаграждены, и подозрение тех, кому следует доверять. Теперь, хотя в государстве, которое стало развращенным, эти ошибки вызывают великие беды и обычно ведут к тирании, как случилось в Риме, когда Цезарь взял силой то, в чем ему отказала неблагодарность, они, тем не менее, являются причиной многого хорошего в республике, которая не была развращена, поскольку они продлевают продолжительность ее свободных установлений и делают людей, из страха перед наказанием, лучше и менее честолюбивыми. Из всех народов, обладающих великой силой, римляне, по причинам, которые я привел, несомненно, были наименее неблагодарными, поскольку у нас нет другого примера их неблагодарности, чтобы привести, кроме примера Сципиона. Ибо и Кориолан, и Камилл были изгнаны из-за обид, которые они нанесли плебсу; и хотя первый не был прощен, потому что он постоянно сохранял недоброжелательность к народу, последний был не только отозван, но и до конца своей жизни почитался как князь. Но неблагодарность, проявленная к Сципиону, возникла из подозрения, с которым граждане стали относиться к нему, чего они не чувствовали в случае с другими, и что было вызвано величием врага, которого он сокрушил, славой, которую он завоевал, победив в столь опасной и затянувшейся войне, внезапностью его побед и, наконец, благосклонностью, которую его молодость, вместе с его предусмотрительностью и другими памятными качествами, приобрела для него. Эти качества были, по правде говоря, настолько замечательными, что сами магистраты, не говоря уже о других, испытывали благоговение перед его авторитетом, обстоятельство, неприятное для благоразумных граждан, как ранее неслыханное в Риме. Короче говоря, все его поведение и характер были настолько вне обычного, что даже старший Катон, столь прославленный своей суровой добродетелью, был первым, кто выступил против него, говоря, что ни один город не может считаться свободным, если в нем есть гражданин, которого боятся магистраты. И поскольку, в этом случае, римляне последовали мнению Катона, они заслуживают того оправдания, которое, как я уже сказал, должно быть распространено на князя или народ, которые неблагодарны из-за подозрения.

В заключение следует сказать, что, хотя порок неблагодарности берет свое начало либо в алчности, либо в подозрительности, республики редко поддаются ему из-за алчности и гораздо реже, чем князья, из-за подозрительности, поскольку, как будет показано далее, у них гораздо меньше причин для подозрений, чем у князей.

ГЛАВА XXX. Как князья и республики могут избежать порока неблагодарности и как полководец или гражданин может избежать гибели от него.

Чтобы не терзаться подозрениями и не выказывать неблагодарности, князю следует самому возглавлять свои войска, как это делали римские императоры вначале, как делает сейчас турок и, короче говоря, как делали и делают все доблестные князья. Ибо когда побеждает сам князь, слава и выгода принадлежат только ему; но когда он отсутствует, то, поскольку слава достается другому, князю будет казаться, что он ничего не выигрывает от этой победы, если только не будет умалена та слава, которую он не сумел завоевать сам; и когда он становится таким образом неблагодарным и несправедливым, его потери, несомненно, превышают его приобретения. Поэтому князю, который по лености или из-за отсутствия дальновидности посылает полководца вести свои войны, пока сам остается в бездействии дома, я не могу дать совета, которого он бы уже не знал. Но я посоветовал бы полководцу, которого он посылает, поскольку я уверен, что тот никогда не сможет избежать нападок неблагодарности, следовать одним из двух путей: либо сразу после победы сложить с себя командование и отдаться в руки своего князя, тщательно воздерживаясь при этом от всякого тщеславия или честолюбивых действий, чтобы князь, избавившись от всяких подозрений, был склонен вознаградить его или, по крайней мере, не причинять ему вреда; либо, если он сочтет нецелесообразным действовать таким образом, смело избрать противоположный путь и бесстрашно следовать всем тем мерам, которые, по его мнению, обеспечат ему, а не его князю, все то, что он завоевал; добиваясь расположения своих солдат и сограждан, заводя новые дружеские связи с соседними властителями, размещая своих сторонников в укрепленных городах, подкупая главных офицеров своей армии и избавляясь от тех, кого ему не удается подкупить, и всеми подобными средствами стараясь наказать своего господина за неблагодарность, которую он ожидает от него. Это единственные два пути; но поскольку, как я уже говорил, люди не умеют быть ни полностью хорошими, ни полностью плохими, никогда не случится так, чтобы после победы полководец покинул свою армию и вел себя скромно, и в то же время не решится он применить те решительные методы, в которых есть доля величия; и так, оставаясь в нерешительности, он будет раздавлен, пока он колеблется и сомневается.

Республика, желающая избежать порока неблагодарности, находится в невыгодном положении по сравнению с князем, поскольку, в то время как князь может сам отправляться в походы, республика должна посылать кого-то из своих граждан. В качестве средства я бы рекомендовал принять тот путь, которому следовала Римская республика, чтобы быть менее неблагодарной, чем другие, что было обусловлено самой природой римского правления. Поскольку весь город, как патриции, так и плебс, принимал участие в войнах, в Риме на каждом этапе его истории всегда находилось столько доблестных и успешных воинов, что из-за их количества и того, что один служил сдерживающим фактором для другого, у государства никогда не было оснований ревновать к кому-либо одному из них; они же, со своей стороны, жили честно и остерегались выказывать признаки честолюбия или давать народу хоть малейший повод подозревать их в амбициозности; так что наибольшую славу на посту диктатора получал тот, кто первым слагал с себя полномочия. Такое поведение, не вызывая подозрений, не могло породить и неблагодарности.

Мы видим, таким образом, что республика, которая не хочет иметь причин для неблагодарности, должна поступать так, как поступал Рим; и что гражданин, который хочет избежать неблагодарности, должен соблюдать те предосторожности, которые соблюдали римские граждане.

ГЛАВА XXXI. О том, что римские полководцы никогда не наказывались с чрезмерной суровостью за проступки; и если республика несла потери лишь из-за их невежества или недостатка суждения, они не наказывались вовсе.

Римляне были не только, как было сказано выше, менее неблагодарны, чем другие республики, но и более снисходительны и внимательны при наказании своих полководцев. Ибо если те ошибались намеренно, их наказывали мягко; если же они ошибались по невежеству, то их не только не наказывали, но даже чтили и вознаграждали. И такое поведение было хорошо обдуманным. Поскольку они считали крайне важным, чтобы те, кто командует их армиями, во всем, что им приходится делать, имели ум, невозмутимый и свободный от внешних тревог, они не хотели добавлять трудностей и опасностей к делу, которое само по себе было опасным и трудным, чтобы не получилось так, что никто не захочет действовать с доблестью. Ибо если предположить, что они посылают армию против Филиппа Македонского в Грецию или против Ганнибала в Италию, или против любого другого врага, от которого они уже терпели поражения, полководец, командующий этой экспедицией, будет обременен всеми тяжкими и важными заботами, которые сопутствуют таким предприятиям. Но если бы ко всем этим заботам добавился пример римских генералов, распятых или иным образом казненных за проигранные битвы, полководец, окруженный столькими причинами для беспокойства, не смог бы действовать энергично и решительно. По этой причине, а также потому, что они считали, что для таких лиц одного позора поражения уже достаточно в качестве наказания, они не хотели обескураживать своих генералов, налагая на них более тяжкие взыскания.

Что касается ошибок, совершенных не по невежеству, то вот пример. Сергий и Виргиний были заняты осадой Вей, каждый из них командовал частью армии, и в то время как Сергий был поставлен охранять подступы этрусков, Виргинию выпало следить за городом. Но Сергий, будучи атакован фалисками и другими племенами, предпочел быть побежденным и разбитым, чем просить помощи у Виргиния, который, в свою очередь, ожидая унижения своего соперника, был готов видеть свою страну опозоренной и армию уничтоженной, лишь бы не идти к нему на помощь без просьбы. Это был вопиющий проступок, который, если бы оба виновника не были наказаны, мог бы дискредитировать римское имя. Но в то время как другая республика наказала бы этих людей смертью, римляне ограничились лишь денежным штрафом: не потому, что проступок сам по себе не заслуживал сурового обращения, а потому, что они не хотели, по уже указанным причинам, отступать в этом случае от своей древней практики.

Что касается ошибок, совершенных по невежеству, то у нас нет лучшего примера, чем случай с Варроном, из-за опрометчивости которого римляне были разбиты Ганнибалом при Каннах, где республика едва не лишилась своей свободы. Но поскольку он действовал по невежеству и без злого умысла, они не только воздержались от его наказания, но даже оказали ему почести; весь сенат вышел встречать его по возвращении в Рим, и, поскольку они не могли поблагодарить его за то, что он сражался, они поблагодарили его за то, что он вернулся и не отчаялся в судьбе своей страны.

Далее, когда Папирий Курсор хотел казнить Фабия за то, что тот вопреки его приказам сразился с самнитами, среди доводов, приведенных отцом Фабия против настойчивости диктатора, он указал, что никогда по случаю поражения кого-либо из своих полководцев римляне не делали того, чего требовал Папирий по случаю победы.

ГЛАВА XXXII. О том, что князю или республике не следует откладывать оказание благодеяний до тех пор, пока они сами не окажутся в затруднительном положении.

Римляне сочли выгодным проявить щедрость к плебсу в момент опасности, когда Порсена пришел атаковать Рим и восстановить Тарквиниев. Ибо сенат, опасаясь, что народ может предпочесть вернуть своих царей, нежели поддерживать войну, обеспечил их преданность, освободив их от налога на соль и от всех других тягот, заявив, что «бедняки достаточно делают для общего блага, выращивая свое потомство». В ответ на эту снисходительность плебс был готов переносить войну, осаду и голод. Пусть никто, однако, полагаясь на этот пример, не откладывает примирение с народом до тех пор, пока опасность уже не наступила; или, если он это сделает, пусть не надеется, что его ждет та же удача, что и римлян. Ибо народная масса сочтет, что благодарить им следует не его, а его врагов, и что есть основания опасаться, что, когда опасность минует, он заберет обратно то, что дал под принуждением, и, следовательно, что они ничем ему не обязаны. И причина, по которой путь, выбранный римлянами, оказался успешным, заключалась в том, что государство было еще новым и неустоявшимся. Кроме того, народ знал, что законы в их пользу уже были приняты, как, например, закон, разрешающий апелляцию к трибунам, и поэтому мог убедить себя, что дарованные им блага проистекают из доброй воли сената, а не являются лишь следствием приближения врага. Более того, память об их царях, которыми они были во многом обижены и плохо обходимы, была еще свежа в их умах. Но поскольку подобные условия редко повторяются, лишь в редких случаях подобные средства могут быть полезны. Поэтому все, будь то князья или республики, держащие бразды правления, должны заранее думать о тяжелых временах, которые могут их ожидать, и о том, в какой помощи они могут тогда нуждаться; и должны жить со своим народом так, как они считали бы правильным, если бы они сами страдали от какого-либо бедствия. И всякий, будь то князь или республика, но особенно князь, который ведет себя иначе и полагает, что после случившегося и когда опасность уже нависла над ним, он сможет привлечь людей на свою сторону благодеяниями, обманывает себя и не только не удержит свое место, но даже ускорит свое падение.

ГЛАВА XXXIII. Когда в государстве или против него возникает зло, безопаснее выжидать, чем противостоять ему силой.

По мере того как Рим рос в славе, могуществе и владениях, его соседи, которые поначалу не обращали внимания на вред, который эта новая республика могла им причинить, слишком поздно осознали свою ошибку и, желая исправить то, что следовало исправить раньше, объединились против него числом в сорок народов. Тогда римляне, прибегнув к обычному для них в периоды опасности методу, назначили диктатора; то есть дали власть одному человеку решать без совета и осуществлять свои решения без права апелляции. Это средство, позволившее им тогда преодолеть угрожавшие им опасности, впоследствии всегда оказывалось весьма полезным, когда в любое время в ходе роста их могущества возникали трудности, обременявшие их республику.

В связи с этой лигой против Рима мы должны прежде всего отметить, что когда зло, возникающее либо внутри республики, либо против нее, будь то по внутренним или внешним причинам, достигает таких размеров, что начинает наполнять все общество тревогой, гораздо более безопасным курсом будет выжидать, чем пытаться подавить его силой. Ибо обычно те, кто предпринимает такую попытку, лишь подливают масла в огонь и приближают неминуемую гибель. Такие беспорядки возникают в республике чаще по внутренним причинам, чем по внешним, либо из-за того, что какому-то гражданину позволяют приобрести чрезмерное влияние, либо из-за разложения какого-то института этой республики, который когда-то был жизнью и силой ее свободы; и из-за того, что этому разложению позволяют зайти так далеко, что попытка остановить его становится опаснее, чем позволить ему существовать. И тем труднее распознать эти беспорядки в их начале, потому что людям кажется естественным благосклонно смотреть на начала вещей. Подобная благосклонность больше всего привлекается теми действиями, которые, кажется, обладают качеством величия или совершаются молодыми людьми. Ибо когда в республике появляется какой-то молодой человек, наделенный редким совершенством, взоры всех граждан сразу обращаются к нему, и все без исключения спешат оказать ему почести; так что если в нем есть хоть искра честолюбия, преимущества, которые он имеет от природы, вместе с теми, которые он получает от этого благоприятного расположения умов людей, возносят его на такую высоту власти, что когда граждане наконец видят свою ошибку, им почти невозможно ее исправить; и когда они делают все, что могут, чтобы противостоять его влиянию, единственным результатом становится его расширение. Об этом я мог бы привести многочисленные примеры, но ограничусь одним, касающимся нашего собственного города.

Козимо Медичи, которому дом Медичи во Флоренции обязан началом своего состояния, приобрел столь громкое имя благодаря благосклонности, которой его наделили его собственная осмотрительность и слепота других, что, став внушать страх правительству, его сограждане сочли опасным оскорблять его, но еще более опасным оставлять его в покое. Никколо да Уццано, его современник, который считался хорошо сведущим во всех гражданских делах, но который совершил первую ошибку, не распознав опасностей, которые могли вырасти из растущего влияния Козимо, никогда при жизни не позволял совершить вторую ошибку, пытаясь сокрушить его; полагая, что такая попытка станет гибелью государства, как, по правде говоря, и случилось после его смерти. Ибо некоторые из тех, кто пережил его, пренебрегая его советами, объединились против Козимо и изгнали его из Флоренции. И так вышло, что сторонники Козимо, разгневанные причиненной ему несправедливостью, вскоре после этого вернули его и сделали князем республики, достоинство, которого он никогда бы не достиг, если бы не эта открытая оппозиция. То же самое произошло в Риме в случае с Цезарем. Ибо его заслуги снискали ему добрую волю Помпея и других граждан, но их благосклонность вскоре сменилась страхом, как свидетельствует Цицерон, говоря, что «поздно Помпей начал бояться Цезаря». Этот страх заставил людей думать о средствах, а средства, к которым они прибегли, ускорили разрушение республики.

Я говорю, таким образом, что, поскольку трудно распознать эти беспорядки в их начале из-за ложных впечатлений, которые вещи производят поначалу, более мудрым курсом, когда они становятся известны, будет выжидать, чем противостоять им; ибо когда вы выжидаете, они либо умирают сами по себе, либо, по крайней мере, причиняемый ими вред откладывается. И князь, который хотел бы подавить такие беспорядки или противостоять их силе и натиску, должен всегда быть начеку, чтобы не помочь там, где он хотел бы помешать, не замедлить там, где он хотел бы ускорить, и не утопить растение, которое он думает полить. Поэтому он должен хорошо изучить симптомы болезни; и, если он считает себя способным на исцеление, бороться с ней бесстрашно; если нет, он должен оставить ее в покое и не пытаться лечить ее каким-либо образом. Ибо иначе с ним случится то же, что случилось с теми соседями Рима, для которых было бы безопаснее, после того как этот город стал таким великим, попытаться успокоить и сдержать его мирными искусствами, чем провоцировать его открытой войной на изобретение новых средств нападения и новых методов защиты. Ибо эта лига не имела иного эффекта, кроме как сделать римлян более сплоченными и решительными, чем прежде, и заставить их задуматься о новых средствах, благодаря которым их могущество продвигалось еще быстрее; среди которых было создание диктатуры; ибо это нововведение не только позволило им преодолеть опасности, которые тогда угрожали им, но впоследствии стало средством избежания бесконечных бедствий, в которые без него республика неминуемо бы впала.

ГЛАВА XXXIV. О том, что власть диктатора приносила пользу, а не вред Римской республике: и что не те полномочия, которые даются свободным голосованием народа, а те, которые честолюбивые граждане узурпируют для себя, являются пагубными для государства.

Те граждане, которые первыми придумали диктатуру для Рима, были осуждены некоторыми писателями, как будто это было причиной тирании, впоследствии там установившейся. Ибо эти авторы утверждают, что первый тиран Рима правил им с титулом диктатора, и что, если бы не существование этой должности, Цезарь никогда не смог бы прикрыть свою узурпацию конституционным именем. Тот, кто первым высказал это мнение, не очень хорошо обдумал дело, и его вывод был принят без веских оснований. Ибо не имя и не должность диктатора привели Рим к рабству, а влияние, которое некоторые из его граждан смогли приобрести благодаря продлению срока своих полномочий; так что даже если бы имени диктатора не было в Риме, нашлось бы другое, чтобы послужить их целям, поскольку власть может легко дать титулы, но не титулы — власть. Мы находим, соответственно, что пока диктатура предоставлялась в соответствии с общественными установлениями, а не через личное влияние, она была постоянно полезна для города. Ибо именно магистратуры, созданные, и полномочия, узурпированные неконституционными путями, вредят республике, а не те, которые соответствуют обычному правилу; так что в Риме, на протяжении всей его истории, мы никогда не находим диктатора, который действовал бы иначе, чем во благо республики. Для чего были самые ясные причины. Во-первых, чтобы гражданин мог причинить вред и приобрести чрезмерную власть, должны присутствовать многие обстоятельства, которые никогда не могут присутствовать в государстве, которое не развращено. Ибо такой гражданин должен быть чрезвычайно богат и должен иметь много сторонников и приверженцев, которых он не может иметь там, где законы строго соблюдаются, и которые, если бы он их имел, вызвали бы такую тревогу, что свободное голосование народа редко было бы в его пользу. Во-вторых, диктатор создавался не пожизненно, а на определенный срок и только для того, чтобы справиться с чрезвычайной ситуацией, для которой он был назначен. Власть действительно была дана ему, чтобы самому определять, какие меры требует необходимость; делать то, что он должен был делать, без консультаций; и наказывать без апелляции. Но у него не было полномочий делать что-либо в ущерб государству, как это было бы лишение сената или народа их привилегий, ниспровержение древних установлений города или введение новых. Так что, принимая во внимание краткое время, в течение которого длилась его должность, ее ограниченные полномочия и то обстоятельство, что римский народ был еще не развращен, для него было невозможно переступить справедливые пределы своей власти, чтобы нанести вред городу; и на самом деле мы находим, что он был всегда полезен для него.

И, по правде говоря, среди установлений Рима этот институт диктатуры заслуживает нашего особого восхищения и того, чтобы быть связанным с главными причинами его величия; ибо без какого-либо подобного предохранительного средства город едва ли может пройти невредимым через чрезвычайные опасности. Поскольку, так как обычные институты республики работают медленно, ни один совет и ни один магистрат не имеют полномочий действовать во всем в одиночку, но в большинстве дел один нуждается в другом, и требуется время, чтобы примирить их разногласия, средства, которые они предоставляют, наиболее опасны, когда их приходится применять в случаях, которые не терпят отлагательства. По этой причине каждая республика должна иметь какой-то ресурс такого рода, предусмотренный ее конституцией; как мы находим, что Республика Венеция, одна из лучших среди существующих ныне, в случаях неотложной опасности сохранила полномочия для немногих своих граждан, если они согласны между собой, решать без дальнейших консультаций, какой курс следует предпринять. Когда республика не обеспечена каким-либо подобным предохранительным средством, либо она должна быть разрушена соблюдением конституционных форм, либо, чтобы спасти ее, они должны быть нарушены. Но в республике ничего не следует оставлять на откуп нерегулярным методам, потому что, хотя на время нерегулярность может быть полезна, пример тем не менее будет пагубным, порождая практику нарушения законов ради благих целей, под прикрытием которой они могут впоследствии нарушаться ради целей, которые не являются благими. По этой причине никогда не может стать совершенной республикой та, в которой каждое непредвиденное обстоятельство не было предусмотрено законами и не был определен метод борьбы с ним. Подытоживая, поэтому, я говорю, что те республики, которые не могут в чрезвычайных ситуациях прибегнуть ни к диктатору, ни к какой-либо подобной власти, будут, когда опасность станет серьезной, всегда погублены.

Мы можем заметить, кроме того, как благоразумно римляне, вводя эту новую должность, придумали условия, при которых она должна была осуществляться. Ибо, понимая, что назначение диктатора влечет за собой некоторое унижение для консулов, которые из глав государства превращались в подчиненных, как и все остальные, и предвидя, что это может вызвать недовольство, они постановили, что право назначения должно оставаться за консулами, полагая, что когда наступит случай, когда Риму потребуется эта царская власть, они заставят консулов действовать добровольно и чувствовать себя менее обиженными от того, что назначение находится в их собственных руках. Ибо те раны или другие травмы, которые человек наносит себе по выбору и по своей собственной воле, причиняют ему гораздо меньше боли, чем те, что нанесены другим. Тем не менее, в более поздние дни республики римляне имели обыкновение доверять эту власть консулу вместо диктатора, используя формулу: Videat CONSUL ne quid respublica detrimenti capiat.

Но возвращаясь к делу, я скажу кратко, что когда соседи Рима стремились сокрушить его, они побудили его принять меры не просто для более быстрой защиты, но такие, которые позволили ему атаковать их с большей силой, с лучшим мастерством и с единым командованием.

ГЛАВА XXXV. Почему создание Децемвирата в Риме, хотя и осуществленное свободным и открытым голосованием граждан, было вредным для свобод этой республики.

Тот факт, что те десять граждан, которые были выбраны римским народом для создания законов для Рима, со временем стали его тиранами и лишили его свободы, может показаться противоречащим тому, что я сказал выше, а именно, что именно власть, насильственно узурпированная, а не та, что дарована свободным голосованием народа, является вредной для республики. Здесь, однако, мы должны принять во внимание как способ, так и срок, на который дается власть. Там, где власть неограниченна и дается на долгий срок, подразумевая под этим год или более, она всегда сопровождается опасностью, и ее результаты будут хорошими или плохими в зависимости от того, хороши или плохи люди, которым она доверена. Теперь, когда мы сравниваем власть Десяти с той, которой обладал диктатор, мы видим, что власть, помещенная в руки первых, была несоизмеримо больше той, что была доверена последнему. Ибо когда назначался диктатор, все еще оставались трибуны, консулы и сенат, все они были наделены властью, которой диктатор не мог их лишить. Ибо даже если бы он мог отнять консульство у одного человека или статус сенатора у другого, он не мог упразднить сенаторский ранг или принять новые законы. Так что сенат, консулы и трибуны, продолжая существовать с не уменьшенной властью, были сдерживающим фактором для него и удерживали его на правильном пути. Но при создании Десяти произошло обратное. Ибо при их назначении консулы и трибуны были сметены, и новые полномочия были даны новым магистратам для создания законов и совершения всего остального, что они сочтут нужным, со всей властью всего римского народа. Так что, обнаружив себя в одиночестве без консулов или трибунов, чтобы контролировать их, и без права апелляции против них к народу, и, таким образом, не имея никого, кто мог бы следить за ними, и, кроме того, будучи стимулируемыми честолюбием Аппия, на второй год своего правления они начали проявлять дерзость.

Заметим, поэтому, что когда говорится, что власть, данная общественным голосованием, никогда не бывает вредной для какой-либо республики, предполагается, что народ никогда не будет склонен даровать эту власть без должных ограничений или на срок, превышающий разумный. Если же они, однако, либо будучи обманутыми, либо иным образом ослепленными, будут побуждены даровать власть неосмотрительно, как римляне даровали ее Десяти, им всегда будет так же, как римлянам. И это можно легко понять, поразмыслив, какие причины действовали, чтобы сохранить диктатора хорошим, а Десять — плохими, и наблюдая, как те республики, которые считались хорошо управляемыми, действовали при даровании власти на длительный период, как спартанцы — своим царям, а венецианцы — своим дожам; ибо будет видно, что в обоих этих случаях власть контролировалась сдержками, которые делали невозможным ее злоупотребление. Но там, где дается неконтролируемая власть, никакой безопасности не дает то обстоятельство, что основная масса народа не развращена; ибо в кратчайшее возможное время абсолютная власть сделает народ развращенным и добудет для себя друзей и сторонников. И не будет помехой для того, в чьих руках сосредоточена такая власть, то, что он беден и не имеет связей, ибо богатство и всякое другое преимущество быстро последуют, как будет показано более полно, когда мы обсудим назначение Десяти.

ГЛАВА XXXVI. О том, что граждане, занимавшие высшие должности в республике, не должны пренебрегать низшими.

При консулах М. Фабии и Кн. Манлии римляне одержали памятную победу в битве с вейентами и этрусками, в которой Кв. Фабий, брат консула, который сам был консулом годом ранее, был убит. Это событие может привести нас к замечанию о том, насколько методы, которым следовал город Рим, подходили для увеличения его могущества, и какую большую ошибку совершают другие республики, отступая от них. Ибо, какими бы жадными до славы ни были римляне, они никогда не считали бесчестием подчиняться тому, кем прежде командовали, или служить в рядах армии, которую когда-то вели сами. Этот обычай, однако, противоположен идеям, правилам и практике, которые преобладают в наши дни, как, например, в Венеции, где до сих пор бытует мнение, что гражданин, занимавший великую должность, должен стыдиться принимать меньшую; и где само государство позволяет ему отказаться от нее. Этот курс, если предположить, что он придает блеск отдельным гражданам, явно невыгоден для общества, у которого есть основания надеяться на большее и больше доверять гражданину, который спускается с высокой должности, чтобы занять низшую, чем тому, кто поднимается с низкой должности, чтобы занять высокую; ибо в последнем нельзя разумно питать доверия, если только не видно, что у него есть другие люди, пользующиеся таким доверием и достоинством, что можно надеяться, что их мудрые советы и влияние исправят его неопытность. Но если бы обычай, который преобладает в Венеции и в других современных республиках и королевствах, преобладал в Риме, согласно которому тот, кто однажды был консулом, никогда не должен был впоследствии идти с армией, кроме как в качестве консула, последовало бы бесчисленное множество результатов, пагубных для свободных установлений этого города; как из-за ошибок, которые вызвала бы неопытность новых людей, так и потому, что, поскольку их честолюбие имело бы более свободный ход и поскольку рядом с ними не было бы никого, в чьем присутствии они могли бы бояться совершить ошибку, они стали бы менее щепетильными; и таким образом общественная служба понесла бы тяжкий вред.

ГЛАВА XXXVII. О вреде, порожденном в Риме Аграрным законом: и о том, что является большим источником беспорядка в республике — принятие закона, противоречащего древнему обычаю и имеющего строгую обратную силу.

Древние писатели говорили, что быть прижатым невзгодами или избалованным процветанием — обычная участь людей, и что, как бы на них ни воздействовали, результат один и тот же. Ибо когда их больше не принуждает к войне друг с другом необходимость, их побуждает честолюбие, которое имеет такое господство в их сердцах, что никогда не покидает их, на какие бы высоты они ни поднимались. Ибо природа распорядилась так, что, хотя они желают всего, для них невозможно иметь все, и поэтому их желания всегда превышают их способность удовлетворить их, они остаются постоянно неудовлетворенными и недовольными. Отсюда и превратности в человеческих делах. Ибо одни стремятся расширить свои владения, а другие — сохранить то, что получили, возникают войны и вражда, результатом которых является гибель одной страны и рост другой.

Я прихожу к этим размышлениям, наблюдая, что плебс Рима не довольствовался тем, чтобы обезопасить себя от патрициев созданием трибунов, мерой, к которой их подтолкнула необходимость, но, осуществив это, немедленно вступил в честолюбивое состязание с патрициями, стремясь разделить с ними то, что все люди ценят больше всего, а именно их почести и их богатство. Отсюда был порожден тот беспорядок, из которого возникли распри, связанные с Аграрными законами, и который привел в конце концов к падению Римской республики. И хотя целью каждой хорошо управляемой республики должно быть обогащение государства и сохранение бедности отдельных граждан, следует признать, что в вопросе этого закона город Рим был виноват; либо за то, что принял его вначале в таком виде, что его требовалось постоянно переделывать; либо за то, что откладывал его так долго, что его обратная сила стала поводом для смуты; либо же потому, что, хотя он был правильно составлен вначале, в своем применении он был извращен. Но как бы это ни случилось, так оно и было, что об этом законе никогда не говорили в Риме без того, чтобы весь город не был потрясен.

Сам закон содержал два основных положения. Одним было постановлено, что ни один гражданин не должен владеть более чем фиксированным количеством акров земли; другим — что все земли, отобранные у врага, должны быть распределены среди всего народа. Таким образом, двойной удар был направлен против патрициев; поскольку все, кто владел большим количеством земли, чем позволял закон, как это делало большинство патрициев, подлежали лишению ее; в то время как путем раздела земель врага среди всего народа путь к богатству был закрыт. Эти два повода для обиды, данные могущественному классу, которому казалось, что, сопротивляясь закону, он оказывает услугу государству, привели к тому, что весь город, как я сказал, был приведен в смятение при одном упоминании его имени. Патриции действительно стремились выжидать и побеждать терпением и ловкостью; иногда призывая армию, иногда противопоставляя другого трибуна тому, кто продвигал закон, а иногда приходя к компромиссу путем отправки колонии на земли, которые должны были быть разделены; как это было сделано в случае с территорией Анция, куда, после возникновения спора о законе, были посланы поселенцы из Рима, и земля была передана им. Говоря об этой колонии, Тит Ливий делает примечательное замечание, что едва ли кого-либо в Риме можно было заставить принять в ней участие, настолько плебс был более готов предаваться алчным планам дома, чем реализовывать их, покидая его.

Дурное настроение, порожденное этим состязанием, продолжало преобладать до тех пор, пока римляне не начали переносить свои военные действия в отдаленные части Италии и в страны за ее пределами; после чего оно на время, казалось, улеглось — и это потому, что земли, удерживаемые врагами Рима, вне поля зрения его граждан и слишком удаленные, чтобы их можно было удобно возделывать, стали менее желанными. После чего римляне стали менее стремиться наказывать своих врагов путем раздела их земель и довольствовались, когда лишали какой-либо город его территории, отправкой колонистов, чтобы занять его. По таким причинам мера оставалась в бездействии вплоть до времени Гракхов; но, будучи ими возрожденной, она окончательно ниспровергла свободу Рима. Ибо, обнаружив, что сила его противников удвоилась, такое пламя ненависти вспыхнуло между плебсом и сенатом, что, не обращая внимания на все гражданские ограничения, они прибегли к оружию и кровопролитию. И поскольку общественные магистраты были бессильны предоставить средство, каждая из двух фракций, не имея больше надежд на них, решила делать то, что может для себя, и поставить вождя для своей защиты. Достигнув этой стадии смуты и беспорядка, плебс предоставил свое влияние Марию, сделав его четырежды консулом; чья власть, длившаяся таким образом долго и с очень краткими интервалами, стала настолько прочно укоренившейся, что он смог сделать себя консулом еще три раза. Против этой напасти патриции, не имея другой защиты, решили покровительствовать Сулле и, поставив его во главе своей фракции, вступили в гражданские войны; в которых, после того как было пролито много крови и после многих перемен судьбы, они одержали верх над своими противниками. Но впоследствии, во времена Цезаря и Помпея, болезнь вспыхнула с новой силой; ибо Цезарь возглавил марианскую партию, а Помпей — партию Суллы, и последовавшая война закончилась победой Цезаря, который был первым тираном в Риме; после времени которого этот город никогда больше не был свободным. Таково, следовательно, было начало и таков конец Аграрного закона.

Но поскольку в другом месте было сказано, что борьба между плебсом и сенатом Рима сохранила его свободы, поскольку она породила законы, благоприятные для свободы, может показаться, что последствия Аграрного закона противоречат этому взгляду. Я не склонен, однако, менять свое мнение по этой причине; ибо я утверждаю, что честолюбие великих настолько пагубно, что, если его не контролировать и не противодействовать ему множеством способов, оно всегда приведет город к скорой гибели. Так что если спор об Аграрных законах занял триста лет, чтобы привести Рим к рабству, он, по всей вероятности, был бы приведен к рабству за гораздо более короткое время, если бы плебс с помощью этого закона и других требований постоянно не сдерживал честолюбие патрициев.

Мы можем также извлечь из этого состязания урок, насколько больше люди ценят богатство, чем почести; ибо в вопросе почестей римские патриции всегда уступали плебсу без какого-либо чрезвычайного сопротивления; но когда дело доходило до собственности, они были настолько упрямы в ее защите, что плебсу, чтобы добиться своих целей, приходилось прибегать к тем нерегулярным методам, которые были описаны выше. Главными зачинщиками которых были Гракхи, чьи мотивы более достойны похвалы, чем их меры; поскольку принятие закона со строгой обратной силой, чтобы устранить злоупотребление, существующее долгое время в республике, является неразумным шагом, и таким, который, как я уже подробно показал, не может иметь иного результата, кроме как ускорить зло, к которому ведет злоупотребление; тогда как, если вы выжидаете, злоупотребление либо развивается медленнее, либо, с течением времени, и прежде чем оно достигнет пика, умирает само по себе.

ГЛАВА XXXVIII. О том, что слабые республики нерешительны и нерешительны; и что курс, который они могут принять, зависит больше от необходимости, чем от выбора.

Ужасная эпидемия, вспыхнувшая в Риме, показалась эквам и вольскам подходящей возможностью для его сокрушения. Два народа, собрав большую армию, атаковали латинян и герников и опустошили их страну. После чего латиняне и герники были вынуждены сделать свое положение известным римлянам и просить их о защите. Римляне, которые были тяжело поражены эпидемией, ответили, что они должны заботиться о своей собственной защите и своими собственными силами, поскольку Рим был не в состоянии помочь им.

Здесь мы признаем благоразумие и великодушие римского сената и то, как во все времена и при всех переменах судьбы они брали на себя ответственность за определение курса, который должна принять их страна; и не стыдились, когда это было необходимо, принимать решение, противоположное тому, которое было обычным для них или которое они решили принять по какому-то другому случаю. Я говорю это потому, что в других случаях этот же сенат запрещал этим народам защищать себя; и менее благоразумное собрание могло бы подумать, что это умаляет их авторитет — отозвать этот запрет. Но римский сенат всегда здраво смотрел на вещи и всегда принимал наименее вредный курс как лучший. Так что, хотя им было неприятно не иметь возможности защитить своих подданных, и столь же неприятно — как по указанным причинам, так и по другим, которые могут быть поняты — чтобы их подданные брались за оружие в их отсутствие, тем не менее, зная, что они должны прибегнуть к оружию в любом случае, поскольку враг был на них, они приняли достойный курс, решив, что то, что должно быть сделано, должно быть сделано с их разрешения, чтобы люди, вынужденные к неповиновению необходимостью, не пришли впоследствии к неповиновению по выбору. И хотя это может показаться курсом, которому каждая республика должна разумно следовать, тем не менее слабые и плохо консультируемые республики не могут решиться следовать ему, не зная, как сделать себе честь в подобных крайностях.

После того как герцог Валентино взял Фаэнцу и вынудил Болонью уступить его условиям, желая вернуться в Рим через Тоскану, он послал одного из своих людей во Флоренцию, чтобы просить разрешения для себя и своей армии пройти. Во Флоренции был созван совет, чтобы рассмотреть, как следует поступить с этой просьбой, но никто не был склонен к тому, чтобы дать запрошенное разрешение. В чем римский метод не был соблюден. Ибо, поскольку герцог имел с собой очень сильные силы, в то время как флорентийцы были настолько лишены войск, что не могли предотвратить его проход, было бы гораздо более в их пользу, чтобы казалось, что он проходит с их согласия, чем чтобы он прошел вопреки им; потому что, хотя дискредитация должна была быть получена в любом случае, они получили бы меньше, согласившись на его требование.

Но из всех курсов худший для слабого государства — быть нерешительным; ибо тогда все, что оно делает, будет казаться сделанным под принуждением, так что если случайно оно сделает что-то хорошо, это будет отнесено к необходимости, а не к благоразумию. Об этом я приведу два других примера, случившихся в наши времена и в нашей стране. В 1500 году король Франции Людовик, после возвращения Милана, желая вернуть Пизу флорентийцам, чтобы получить от них выплату пятидесяти тысяч дукатов, которые они обещали ему по завершении реституции, послал войска в Пизу под командованием М. Бомона, которому, хотя он и был французом, флорентийцы очень доверяли. Бомон, соответственно, занял свою позицию со своими силами между Кашиной и Пизой, чтобы быть готовым к атаке на город. После того как он пробыл там несколько дней, делая приготовления к штурму, к нему прибыли посланники из Пизы, предлагая сдать свой город французам, если будет дано обещание от имени короля не передавать его флорентийцам, пока не пройдут четыре месяца. Это условие было категорически отвергнуто флорентийцами, и, поскольку осада была продолжена, они были вынуждены отступить с позором. Теперь предложение пизанцев было отвергнуто флорентийцами не по какой иной причине, кроме той, что они не доверяли доброй вере короля, в чьи руки их слабость вынуждала их вверить себя, и не размышляли о том, насколько больше было в их интересах, чтобы, получив вход в Пизу, он имел возможность вернуть город им, или, не сумев вернуть его, сразу раскрыл свои замыслы, чем то, что, оставаясь снаружи, он откладывал бы их обещаниями, за которые они должны были платить. Поэтому для флорентийцев было бы гораздо лучшим курсом согласиться на то, чтобы Бомон вступил во владение на любых условиях.

Это было увидено впоследствии на опыте в 1502 году, когда при восстании Ареццо М. Имбальт был послан королем Франции с французскими войсками на помощь флорентийцам. Ибо когда он подошел к Ареццо и начал переговоры с аретинцами, которые, подобно пизанцам, были готовы сдать свой город на условиях, принятие этих условий было решительно не одобрено во Флоренции; узнав об этом и подумав, что флорентийцы действуют с малым смыслом, он взял все урегулирование условий в свои руки и, не консультируясь с флорентийскими комиссарами, заключил соглашение к своему собственному удовлетворению, во исполнение которого он вошел в Ареццо со своей армией. И он дал знать флорентийцам, что считает их дураками и невеждами в путях мира; поскольку если они желали иметь Ареццо, они могли выразить свои пожелания королю, который был бы гораздо более способен дать его им, когда у него были его солдаты внутри, чем когда они были снаружи города. Тем не менее во Флоренции никогда не переставали винить и оскорблять М. Имбальта, пока наконец они не пришли к пониманию, что если бы Бомон действовал таким же образом, они получили бы владение Пизой так же, как и Ареццо.

Применяя сказанное к делу, мы находим, что нерешительные республики, если только не под принуждением, никогда не следуют мудрым курсам; ибо везде, где есть место для сомнения, их слабость не позволит им прийти к какому-либо решению; так что если их сомнения не будут преодолены какой-то высшей силой, которая побуждает их двигаться вперед, они остаются всегда в подвешенном состоянии.

ГЛАВА XXXIX. О том, что часто одни и те же случайности случаются с разными народами.

Любой, сравнивающий настоящее с прошлым, скоро заметит, что во всех городах и во всех народах преобладают те же желания и страсти, что преобладали всегда; по этой причине для того, кто внимательно изучает прошлые события, должно быть легким делом предвидеть те, которые вот-вот произойдут в любой республике, и применить такие средства, которые древние использовали в подобных случаях; или, не найдя никаких, которые были использованы ими, придумать новые, такие, которые они могли бы использовать в подобных обстоятельствах. Но поскольку эти уроки игнорируются или не понимаются читателями, или, если они поняты ими, остаются неизвестными правителям, следует, что одни и те же беспорядки общи для всех времен.

В 1494 году Республика Флоренция, потеряв часть своих территорий, включая Пизу и другие города, была вынуждена вести войну против тех, кто завладел ими, которые, будучи могущественными, привели к тому, что большие суммы были потрачены на эти войны с малым результатом. Эти большие расходы должны были быть покрыты тяжелыми налогами, которые дали повод к бесчисленным жалобам со стороны народа; и поскольку война велась советом из десяти граждан, которых называли «Десять войны», множество начало смотреть на них с неудовольствием, как будто они были причиной войны и последующих расходов; и наконец убедили себя, что если они избавятся от этой магистратуры, войне придет конец. Поэтому, когда магистратура «Десяти» должна была быть обновлена, народ не обновил ее, но, позволив ей истечь, доверил свои дела «Синьории». Этот курс был крайне пагубным, поскольку не только не удалось положить конец войне, как ожидал народ, но, отстранив людей, которые вели ее с благоразумием, привело к таким неудачам, что не только Пиза, но и Ареццо, и многие другие города были потеряны для Флоренции. После чего народ, осознав свою ошибку и то, что зло было в болезни, а не во враче, восстановил магистратуру Десяти.

Подобное недовольство выросло в Риме против консульской власти. Ибо народ, видя, как одна война следует за другой, и что им никогда не позволяли отдыхать, когда они должны были приписать это честолюбию соседних народов, которые желали их свержения, приписал это честолюбию патрициев, которые, как они полагали, будучи не в состоянии выместить свою ненависть против них внутри города, где они были защищены властью трибунов, стремились вывести их за пределы города, где они были под властью консулов, чтобы они могли сокрушить их там, где они были без помощи. В этом убеждении они сочли необходимым либо избавиться от консулов вовсе, либо настолько ограничить их полномочия, чтобы не оставить им власти над народом, ни в городе, ни вне его.

Первым, кто попытался принять закон с этой целью, был трибун Терентилл, который предложил, чтобы был назначен комитет из пяти человек для рассмотрения и регулирования власти консулов. Это вызвало гнев патрициев, которым казалось, что величие их власти вот-вот закатится навсегда и что им не останется никакой роли в управлении республикой. Таково, однако, было упрямство трибунов, что им удалось упразднить консульский титул, и они не успокоились, пока после других изменений не было решено, что вместо консулов должны быть назначены трибуны с консульскими полномочиями; настолько больше была их ненависть к имени, чем к самой вещи. Долгое время дела оставались на этом положении; пока в конечном итоге плебс, обнаружив свою ошибку, не возобновил назначение консулов таким же образом, как флорентийцы вернулись к «Десяти войны».

ГЛАВА XL. О создании децемвирата в Риме и о том, что следует в связи с этим отметить. В которой, среди прочего, показано, как одни и те же причины могут привести республику как к спасению, так и к гибели.

Желая подробно рассмотреть те беспорядки, которые возникли в Риме при создании децемвирата, я полагаю нелишним прежде всего рассказать о том, что происходило во время этого создания, а затем обсудить те обстоятельства, которые кажутся наиболее заслуживающими внимания. Их немало, и они должны быть тщательно обдуманы как теми, кто стремится сохранить свободу республики, так и теми, кто желает ее ниспровергнуть. Ибо в ходе нашего исследования станет видно, что сенатом и народом было допущено множество ошибок, наносящих ущерб свободе, и что точно так же много ошибок совершил Аппий, главный децемвир, во вред той тирании, которую он стремился установить в Риме.

После долгих споров и препирательств между плебсом и знатью относительно разработки новых законов, которые могли бы лучше обеспечить свободу Рима, Спурий Постумий и два других гражданина были с общего согласия отправлены в Афины, чтобы получить копии законов, составленных Солоном для афинян, дабы они могли послужить основой для законов Рима. По их возвращении следующим шагом стало назначение лиц для изучения этих законов и составления нового кодекса. С этой целью была создана комиссия из десяти членов, среди которых был Аппий Клавдий, человек хитрый и честолюбивый, назначенная сроком на год; и чтобы комиссары при составлении законов могли действовать без страха и пристрастия, все остальные магистратуры, в частности консульство и трибунат, были приостановлены, а право апелляции к народу отменено, так что децемвиры стали обладать абсолютной властью в Риме. Очень скоро вся власть комиссаров сосредоточилась в руках Аппия благодаря расположению, которым он пользовался у плебса. Ибо, хотя прежде его считали жестоким гонителем народа, теперь он вел себя столь примирительно, что люди удивлялись внезапной перемене в его характере и нраве.

Эта комиссия вела себя благоразумно, ее сопровождали не более двенадцати ликторов, шедших перед тем децемвиром, которого остальные выдвинули своим главой; и хотя они были наделены абсолютной властью, все же, когда римского гражданина нужно было судить за убийство, они вызывали его перед лицом народа и заставляли судить его народом. Свои законы они записали на десяти таблицах, но перед их утверждением выставили их публично, чтобы каждый мог прочитать и обдумать их, и если в них обнаружится какой-либо изъян, он мог быть исправлен до их окончательного принятия. В этот момент Аппий распорядился объявить по всему городу, что если к этим десяти таблицам добавить еще две, то законы будут полными; надеясь, что в силу этого убеждения народ согласится продлить децемвират еще на год. Это согласие народ дал охотно, отчасти чтобы не допустить восстановления консулов, а отчасти потому, что полагал, будто сможет удержать свои позиции без помощи трибунов, которые, как уже было сказано, были судьями в уголовных делах.

Когда было решено переназначить децемвират, вся знать начала добиваться этой должности, Аппий — в числе первых; и он выказал такую сердечность по отношению к плебсу, добиваясь их голосов, что другие кандидаты, «не в силах поверить, что столь большая любезность со стороны столь гордого человека была совершенно бескорыстной», начали подозревать его; но, опасаясь открыто выступать против него, попытались перехитрить его, выдвинув его, хотя он был самым молодым из них всех, объявить народу имена предложенных децемвиров; полагая, что он не осмелится назвать себя, поскольку это было необычным делом в Риме и считалось постыдным. «Но то, что они задумали как препятствие, он обратил себе на пользу», предложив, к удивлению и неудовольствию всей знати, сначала свое имя, а затем назначив девятерых других, на поддержку которых, как он полагал, мог рассчитывать.

После того как новые назначения, рассчитанные на год, были сделаны, Аппий вскоре дал понять и плебсу, и знати, какую ошибку они совершили, ибо, сбросив маску, он позволил проявиться своему врожденному высокомерию и быстро заразил тем же духом своих коллег; которые, чтобы запугать народ и сенат, вместо двенадцати ликторов назначили сто двадцать. Некоторое время их меры были направлены как против знатных, так и против простых людей; но вскоре они начали плести интриги против сената и нападать на плебс; и если кто-либо из последних, будучи сурово обойденным одним децемвиром, осмеливался апеллировать к другому, с ним поступали еще хуже при апелляции, чем в первом случае. Плебс, обнаружив свою ошибку, в отчаянии начал обращать взоры к знати, «и искать дуновения свободы с той самой стороны, откуда, опасаясь рабства, они привели республику к нынешнему бедственному положению». Знати страдания плебса были не неприятны, из надежды, «что, пресытившись существующим положением дел, они тоже могут пожелать восстановления консулов».