«Рассуждения о первой декаде Тита Ливия»

ГЛАВА XIV. О том, что римляне толковали ауспиции в соответствии с обстоятельствами; и благоразумно делали вид, что соблюдают религиозные обряды, даже когда были вынуждены ими пренебречь; и тех, кто опрометчиво презирал религию, они наказывали.

Авгурии были не только, как мы показали выше, главным фундаментом старой религии язычников, но и причиной процветания Римской республики. Соответственно, римляне уделяли им больше внимания, чем любым другим своим обрядам; прибегая к ним в своих консульских комициях; при предпринятии новых предприятий; при призыве своих армий; при вступлении в битву; и, короче говоря, в любом важном деле, будь то гражданское или военное. И они никогда не отправлялись ни в какую военную экспедицию, пока не убеждали своих солдат, что боги обещали им победу.

Среди прочих средств объявления авгурий у них в армиях был класс прорицателей, называемых ими pullarii, которых, когда они желали дать битву, они просили взять ауспиции, что они делали, наблюдая за поведением кур. Если куры клевали, бой начинался с благоприятным предзнаменованием. Если они отказывались, от битвы отказывались. Тем не менее, когда было ясно, что необходимо предпринять определенный курс, они предпринимали его во что бы то ни стало, даже если ауспиции были неблагоприятными; стараясь, однако, устроить дела так ловко, чтобы не показаться пренебрегающими религией; как это сделал консул Папирий в великой битве, которую он вел с самнитами, в которой этот народ был окончательно сломлен и повержен. Ибо Папирий, расположившись лагерем напротив самнитов и понимая, что если он вступит в бой, победа будет обеспечена, и, следовательно, стремясь вступить в бой, пожелал, чтобы были взяты предзнаменования. Куры отказались клевать; но главный прорицатель, наблюдая за стремлением солдат сражаться и уверенностью, которую чувствовали как они, так и их капитан, чтобы не лишать армию такой возможности славы, доложил консулу, что ауспиции благоприятны. После чего Папирий начал выстраивать свою армию для битвы. Но некоторые из прорицателей, проболтавшись некоторым солдатам, что куры не клевали, это было рассказано Спурию Папирию, племяннику консула, который, доложив об этом своему дяде, последний немедленно велел ему заниматься своим делом, ибо что касается его самого и армии, ауспиции были хорошими; и если прорицатель солгал, последствия были на его голове. И чтобы событие могло соответствовать прогностикам, он приказал своим офицерам поставить прорицателей впереди битвы. Случилось так, что когда они продвигались против врага, главный прорицатель был убит копьем, брошенным римским солдатом; услышав об этом, консул сказал: «Все идет хорошо, и как того желают Боги, ибо смертью этого лжеца армия очищена от вины и освобождена от любого неудовольствия, которое они могли питать против нее». И, ухитрившись таким образом сделать свои замыслы соответствующими ауспициям, он вступил в битву, без того, чтобы армия знала, что религиозные установления были в какой-то степени проигнорированы.

Но противоположный курс был принят Аппием Пульхром на Сицилии в первой Карфагенской войне. Ибо, желая вступить в битву, он велел прорицателям взять ауспиции, и на их объявление, что куры отказываются есть, он ответил: «Посмотрим тогда, будут ли они пить», и, сказав это, приказал бросить их в море. После чего он сражался и был побежден. За это он был осужден в Риме, в то время как Папирий был удостоен почестей; не столько потому, что один выиграл, а другой проиграл битву, сколько потому, что в своем обращении с ауспициями один вел себя благоразумно, а другой — с опрометчивостью. И, поистине, единственной целью этой системы взятия ауспиций было обеспечить, чтобы армия вступала в битву с той уверенностью в успехе, которая постоянно ведет к победе; устройство, которому следовали не только римляне, но и иностранные народы; пример чего я приведу в следующей главе.

ГЛАВА XV. Как самниты, как последнее средство в своих разбитых состояниях, прибегли к религии.

Самниты, которые до этого потерпели много поражений от рук римлян, были наконец решительно разбиты ими в Этрурии, где их армии были изрублены в куски, а их командиры убиты. И потому что их союзники также, такие как этруски, умбры и галлы, были также побеждены, они «теперь больше не могли», как говорит нам Ливий, «ни полагаться на свои собственные силы, ни на иностранную помощь; однако, несмотря на это, не прекращали враждебных действий и не смирялись с тем, чтобы лишиться свободы, которую они безуспешно защищали, предпочитая новые поражения бесславному подчинению». Они решили, следовательно, предпринять последнюю попытку; и так как они знали, что победа может быть обеспечена только путем внушения своим солдатам упорного мужества, для чего ничто не могло помочь так сильно, как религия, по настоянию их верховного жреца Овия Пакция они возродили древний жертвенный обряд, совершаемый ими следующим образом. После совершения торжественного жертвоприношения они заставили всех капитанов своих армий, стоя между убитыми жертвами и дымящимися алтарями, поклясться никогда не прекращать войну. Затем они созвали простых солдат, одного за другим, и перед теми же алтарями, и в окружении кольца многих центурионов с обнаженными мечами, сначала обязали их клятвой никогда не раскрывать то, что они могут увидеть или услышать; а затем, после призывания Божественного гнева и чтения самых ужасных заклинаний, заставили их дать обет и поклясться богам, как они не хотели бы, чтобы проклятие пало на их род и потомство, следовать туда, куда ведут их капитаны, никогда не поворачивать назад из битвы и убивать любого, кого они увидят поворачивающим назад. Некоторые, кто в своем ужасе отказались клясться, были немедленно убиты центурионами. Остальные, предупрежденные их жестокой судьбой, подчинились. Собравшись затем в количестве сорока тысяч человек, половина из которых, чтобы придать их внешнему виду необычайный блеск, была одета в белое, с перьями и гребнями на шлемах, они заняли позицию в окрестностях Аквилонии. Но Папирий, будучи послан против них, велел своим солдатам быть в хорошем настроении, говоря им, «что перья не наносят ран, и что римское копье пронзит расписной щит»; и чтобы уменьшить эффект, который клятва, данная самнитами, произвела на умы римлян, он сказал, что такая клятва должна скорее отвлекать, чем укреплять тех, кто ею связан, поскольку они должны бояться одновременно своих врагов, своих товарищей и своих Богов. В последовавшей битве самниты были разбиты, любая твердость, приданная им религией или клятвой, которую они дали, была уравновешена римской доблестью и ужасом, внушенным прошлыми поражениями. Все же мы видим, что, по их собственному суждению, у них не было другого убежища, к которому можно было бы обратиться, ни другого средства для восстановления своих разбитых надежд; и это сильное свидетельство духа, который может пробудить правильно используемая религия.

Некоторые из инцидентов, которые я сейчас рассматривал, могут показаться относящимися скорее к иностранным, чем к внутренним делам Рима, которые одни составляют надлежащий предмет этой Книги; тем не менее, поскольку дело связывает себя с одним из самых важных установлений Римской республики, я счел удобным отметить это здесь, чтобы не разделять предмет и не быть обязанным возвращаться к нему в дальнейшем.

ГЛАВА XVI. О том, что народ, привыкший жить под властью государя, если по какой-либо случайности становится свободным, с трудом может сохранить эту свободу.

Если народ, привыкший жить под властью государя, по какой-либо случайности становится свободным, как это случилось с римлянами после изгнания Тарквиниев, мы знаем из бесчисленных примеров, записанных в древней истории, как трудно ему будет поддерживать эту свободу. И это не более того, чего мы могли бы ожидать. Ибо народ в таких обстоятельствах можно сравнить с диким животным, которое, хотя и предназначено природой бродить на свободе в лесах, было выращено в клетке и в постоянном заключении, и которое, если ему случится оказаться на свободе в открытой местности, будучи непривычным находить себе пищу и незнакомым с укрытиями, где оно могло бы лежать скрытым, становится добычей первого, кто стремится его поймать. Так же обстоит дело с народом, который привык управляться другими; поскольку, не зная, как действовать самостоятельно, будь то для нападения или защиты, и не зная иностранных государей и не будучи известным им, он быстро возвращается под ярмо, и часто под более тяжелое ярмо, чем то, от которого он только что освободил свою шею. Эти трудности будут встречены, даже если большая часть граждан не стала полностью развращенной; но там, где коррупция полная, свобода, как будет показано далее, не просто мимолетна, но невозможна. Поэтому мои замечания следует понимать как относящиеся только к тем государствам, в которых коррупция еще не достигла больших успехов и в которых больше здорового, чем нездорового.

К трудностям, отмеченным выше, нужно добавить еще одну, которая заключается в том, что государство, становясь свободным, создает себе горьких врагов, но не теплых друзей. Все становятся его горькими врагами, кто, черпая свою поддержку из богатства тирана, процветал при его правительстве. Ибо эти люди, когда причины, которые делали их могущественными, устранены, больше не могут жить довольными, но все до одного побуждаются попытаться восстановить тиранию в надежде вернуть свое прежнее значение. С другой стороны, как я сказал, государство, которое становится свободным, не приобретает себе теплых друзей. Ибо свободное правительство дарует свои почести и награды в соответствии с определенными фиксированными правилами и на соображениях доблести, без которых никто не удостаивается чести или награды. Но когда человек получает только те почести или награды, которые, как ему кажется, он заслуживает, он никогда не признает, что обязан тем, кто их дарует. Более того, общие блага, которые все получают от свободного правительства, которые состоят в возможности наслаждаться тем, что наше собственное, открыто и беспрепятственно, в отсутствии необходимости чувствовать беспокойство за честь жены или ребенка, ни какого-либо страха за личную безопасность, едва ли признаются людьми, пока они все еще обладают ими, поскольку никто никогда не признает обязательства перед тем, кто просто воздерживается от причинения вреда. По этим причинам, я повторяю, государство, которое недавно стало свободным, вероятно, будет иметь горьких врагов и никаких теплых друзей.

Теперь, чтобы встретить эти трудности и сопутствующие им беспорядки, нет более мощного, эффективного, полезного и необходимого средства, чем убить сыновей Брута. Они, как говорит нам историк, были вместе с другими молодыми римлянами вовлечены в заговор против своего отечества просто потому, что необычные привилегии, которыми они пользовались при королях, были удержаны при консулах; так что им казалось, будто свобода народа подразумевает их рабство. Любой, следовательно, кто берется контролировать народ, будь то в качестве их государя или главы республики, и не делает верную работу со всеми, кто враждебен его новым установлениям, основывает правительство, которое не может долго просуществовать. Несомненно, тех государей следует считать несчастными, которые, чтобы обеспечить свое положение, вынуждены продвигаться необычными и нерегулярными путями и с народом в качестве своих врагов. Ибо в то время как тот, кто имеет дело только с немногими противниками, может легко и без больших или серьезных трудностей обезопасить себя, тот, кто имеет против себя целый народ, никогда не может чувствовать себя в безопасности, и чем большую строгость он использует, тем слабее становится его авторитет; так что его лучший курс — стремиться сделать народ своими друзьями.

Но поскольку эти взгляды могут показаться противоречащими тому, что я сказал выше, рассматривая там республику, а здесь государя, чтобы мне не пришлось возвращаться к этой теме снова, я обсужу ее здесь кратко. Говоря, следовательно, о тех государях, которые стали тиранами своего отечества, я говорю, что государь, который стремится завоевать недружелюбный народ, должен прежде всего изучить, чего народ действительно желает, и он всегда обнаружит, что они желают двух вещей: во-первых, отомстить тем, кто является причиной их рабства; и во-вторых, вернуть свою свободу. Первое из этих желаний государь может удовлетворить полностью, второе — частично. Что касается первого, у нас есть пример, точно подходящий к делу. Клеарх, тиран Гераклеи, будучи в изгнании, случилось так, что из-за вражды, возникшей между плебсом и патрициями этого города, последние, осознав, что они слабее своих противников, начали смотреть с благосклонностью на Клеарха и, вступив с ним в заговор, вопреки воле народа, вернули его в Гераклею и лишили народ их свободы. Клеарх, обнаружив себя таким образом поставленным между высокомерием патрициев, которых он никак не мог ни удовлетворить, ни исправить, и яростью народа, который не мог смириться с потерей своей свободы, решил избавиться одним махом от преследований патрициев и порекомендовать себя народу. Поэтому, выбрав подходящий момент, он приказал казнить всех патрициев и таким образом, к крайнему восторгу народа, удовлетворил одно из тех желаний, которыми они были одержимы, а именно — желание мести.

Что касается другого желания народа, а именно — вернуть свою свободу, государь, поскольку он никогда не может удовлетворить их в этом, должен изучить, каковы причины, которые заставляют их жаждать свободы; и он обнаружит очень немногих из них, желающих свободы, чтобы они могли получить власть, но все остальные, число которых бесчисленно, желают ее только для того, чтобы они могли жить безопасно. Ибо во всех республиках, какой бы ни была форма их правления, едва ли сорок или пятьдесят граждан имеют какое-либо место в управлении делами; которые, из-за того что их число так мало, могут быть легко учтены, либо путем устранения их, либо путем предоставления им такой доли почестей, которая, глядя на их положение, может разумно удовлетворить их. Все те другие, чья единственная цель — жить безопасно, вполне довольны, когда государь принимает такие законы и установления, которые обеспечивают общую безопасность, в то время как они устанавливают его собственную власть; и когда он делает это, и народ видит, что ничто не побуждает его нарушать эти законы, они вскоре начинают жить счастливо и без беспокойства. Об этом у нас есть пример в королевстве Франция, которое пользуется полной безопасностью только по этой причине, что его короли обязаны соблюдать бесконечное множество законов, от которых зависит благополучие всего народа. И тот, кто дал этому государству его конституцию, позволил его королям делать все, что им угодно, что касается оружия и денег; но предусмотрел, что во всем остальном они не должны вмешиваться, кроме как законы могут предписывать. Те правители, следовательно, которые упускают возможность обеспечить достаточную безопасность своего правительства в самом начале, должны, подобно римлянам, сделать это при первой же возможности; и тот, кто упускает возможность, будет слишком поздно раскаиваться в том, что не действовал так, как должен был. Римляне, однако, будучи все еще неразвращенными в то время, когда они вернули свою свободу, смогли, после убийства сыновей Брута и избавления от Тарквиниев, поддерживать ее со всеми теми гарантиями и средствами, которые мы рассматривали в другом месте. Но если бы они уже стали развращенными, никакое средство не могло бы быть найдено, ни в Риме, ни вне его, с помощью которого их свобода могла бы быть обеспечена; как я покажу в следующей главе.

ГЛАВА XVII. О том, что развращенный народ, получающий свободу, с трудом может сохранить ее.

Я верю, что если бы их короли не были изгнаны, Рим очень скоро стал бы слабым и незначительным государством. Ибо, видя, до какой степени коррупции дошли эти короли, мы можем предположить, что если бы последовали еще два или три подобных правления и зараза распространилась бы от головы к членам, как только последние стали бы зараженными, исцеление было бы безнадежным. Но поскольку голова была удалена, пока туловище было еще здоровым, римлянам было не трудно вернуться к свободному и конституционному правительству.

Можно предположить, однако, как самое верное, что развращенный город, живущий под властью государя, никогда не сможет вернуть свою свободу, даже если бы государь и весь его род были истреблены. Ибо в таком городе должно обязательно случиться, что один государь будет заменен другим, и что дела никогда не улягутся, пока не будет установлен новый господин; если, конечно, объединенные добродетель и доблесть какого-нибудь одного гражданина не поддержат свободу, которая, даже тогда, продлится только в течение его жизни; как это случилось дважды в Сиракузах, сначала под властью Диона, а затем под властью Тимолеона, чьи добродетели, пока они жили, держали их город свободным, но после чьей смерти он снова попал под тиранию.

Но самым убедительным примером может служить Рим, который после изгнания Тарквиниев сумел сразу же обрести свободу и сохранить ее; однако после смерти Цезаря, Калигулы и Нерона и угасания рода Юлиев он не только не смог утвердить свою свободу, но даже не сделал ни шагу в этом направлении. Столь противоположные результаты в одном и том же городе можно объяснить лишь тем, что во времена Тарквиниев римский народ еще не был развращен, тогда как в более поздние времена он стал совершенно развращенным. Ибо в первом случае для того, чтобы подготовить и побудить их сбросить иго царей, потребовалось лишь связать их клятвой никогда больше не позволять ни одному царю править в Риме; тогда как впоследствии авторитет и суровая доблесть Брута, поддержанные всеми легионами Востока, не смогли побудить их удержать ту свободу, которую он, следуя по стопам первого Брута, завоевал для них; и это произошло из-за той испорченности, которой народ был заражен марианской партией, во главе которой встал Цезарь, сумевший настолько ослепить толпу, что она не увидела ярма, под которое собиралась подставить свою шею.

Хотя этот пример Рима является более полным, чем любой другой, я желаю привести в подтверждение того же самого и некоторые народы, хорошо известные в наши дни; и я утверждаю, что никакие перемены, какими бы серьезными или насильственными они ни были, никогда не смогли бы вернуть свободу Неаполю или Милану, поскольку в этих государствах весь народ стал развращенным. И поэтому мы видим, что Милан, хотя и желавший вернуться к свободной форме правления после смерти Филиппо Висконти, не имел ни силы, ни умения, необходимых для ее сохранения.

Поэтому великим счастьем для Рима было то, что его цари быстро развратились и были изгнаны до того, как скверна их развращенности достигла жизненных основ города. Ибо именно потому, что эти основы были здоровы, бесконечные волнения, происходившие в Риме, не только не были вредными, но, поскольку их цель была благой, приносили пользу республике. Из чего мы можем сделать вывод, что там, где народная масса еще здорова, мятежи и подобные им беспорядки приносят мало вреда, но там, где она стала развращенной, законы, как бы хорошо они ни были придуманы, не приносят никакой пользы, если только они не навязаны кем-то, чей высший авторитет заставляет их соблюдать до тех пор, пока общество вновь не будет приведено в здоровое состояние.

Случалось ли это когда-нибудь, я не знаю, как не знаю и того, может ли это случиться вообще. Ибо мы видим, как я уже говорил немного выше, что город, который из-за всепроникающей развращенности начал приходить в упадок, если и может быть спасен, то не благодаря достоинствам народа в совокупности, а благодаря какому-то одному человеку, живущему среди них, после смерти которого город сразу же возвращается в свое прежнее плачевное состояние; так случилось с Фивами, где доблесть Эпаминонда позволяла сохранять форму свободного правления, пока он был жив, но которые вновь погрузились в старые беспорядки после его смерти; причина этого в том, что вряд ли найдется правитель, который проживет достаточно долго, чтобы успеть приучить к правильным методам город, давно привыкший к неправильным. Поэтому, если дела не будут приведены в порядок каким-то одним правителем, дожившим до глубокой старости, или двумя добродетельными правителями, сменившими друг друга, город после их смерти сразу же возвращается к гибели; или же, если он и сохраняется, то ценой огромных рисков и пролития большой крови. Ибо развращенность, о которой я говорю, совершенно несовместима со свободным правлением, поскольку она проистекает из неравенства, пронизывающего государство, и может быть устранена только с помощью необычных и очень насильственных средств, которые мало кто хочет или умеет применять, о чем я подробнее расскажу в другом месте.

ГЛАВА XVIII. — Как может быть сохранено свободное правление в развращенном городе или создано там, где его нет.

Я считаю не неуместным и не противоречащим сказанному выше рассмотреть, можно ли сохранить свободное правление в развращенном городе или, если его нет, можно ли его ввести. И по этому вопросу я скажу, что достичь любого из этих результатов очень трудно, а установить правила, как это сделать, почти невозможно; потому что принимаемые меры должны варьироваться в зависимости от степени царящей развращенности.

Тем не менее, поскольку полезно обдумывать вещи, я не обойду этот вопрос стороной, а предположу, во-первых, случай очень развращенного города, а затем возьму случай того, в котором развращенность достигла еще большей высоты; но там, где развращенность всеобща, никакие законы или установления никогда не будут иметь силы, чтобы сдержать ее. Ибо так же, как добрые нравы нуждаются в хороших законах для своей поддержки, так и законы, чтобы их уважали, нуждаются в добрых нравах. Более того, законы и установления, принятые в республике в ее начале, когда люди были хорошими, больше не подходят, когда они стали плохими; но в то время как законы города меняются в соответствии с обстоятельствами, его установления редко или никогда не меняются; откуда следует, что введение новых законов бесполезно, потому что установления, оставаясь неизменными, развращают их.

И чтобы сделать это более понятным, я скажу, что в Риме именно установления государства, а затем законы, проводимые в жизнь магистратами, удерживали граждан в узде. Установления государства состояли в авторитете народа, сената, трибунов и консулов; в методах выбора и назначения магистратов; и в порядке принятия законов. Эти установления мало менялись, если менялись вообще, в зависимости от обстоятельств. Но законы, которыми управлялся народ, как, например, закон о прелюбодеянии, законы против роскоши, закон о предвыборной агитации и многие другие, изменялись по мере того, как граждане становились все более развращенными. Следовательно, поскольку установления государства оставались прежними, хотя из-за развращенности народа они уже не подходили, поправки к законам не могли сохранить людей добродетельными, хотя они могли бы оказаться очень полезными, если бы в то время, когда они принимались, установления были также реформированы.

То, что первоначальные установления больше не подходят для города, который стал развращенным, ясно видно в двух вопросах огромной важности, я имею в виду назначение магистратов и принятие законов. Ибо римский народ даровал консульство и другие высокие государственные должности только тем, кто их искал; что поначалу было хорошим установлением, потому что тогда никто не искал этих должностей, кроме тех, кто считал себя достойным их, а отказ считался позорным; так что, чтобы считаться достойными, все вели себя наилучшим образом. Но в развращенном городе это установление стало крайне вредным. Ибо магистратуры искали уже не те, кто обладал наибольшими достоинствами, а те, кто имел наибольшее влияние; в то время как все, кто не имел влияния, как бы они ни были достойны, воздерживались из страха. Этот неблагоприятный результат был достигнут не сразу, а, как и другие подобные результаты, постепенно. Ибо после покорения Африки и Азии и подчинения почти всей Греции римляне стали совершенно уверены в своей свободе и им казалось, что у них больше нет врага, которого им следовало бы бояться. Но эта уверенность и слабость их противников привели к тому, что при даровании консульства они перестали смотреть на заслуги, а обращали внимание только на благосклонность, выбирая на должность тех, кто лучше умел им угождать, а не тех, кто лучше умел побеждать врагов. А впоследствии, вместо того чтобы выбирать тех, кто был наиболее любим, они стали выбирать тех, кто имел наибольшее влияние; и таким образом, из-за несовершенства их установлений, хорошие люди оказались полностью исключены.

Опять же, что касается принятия законов, любой из трибунов и некоторые другие магистраты имели право вносить законы на рассмотрение народа; но до того, как они были приняты, любой гражданин мог высказаться как за, так и против них. Это была хорошая система, пока граждане были хорошими, поскольку всегда полезно, чтобы каждый человек мог предложить то, что, по его мнению, может быть полезно для его страны, и чтобы всем было позволено выразить свои взгляды относительно его предложения; так что народ, выслушав всех, может решить, что лучше. Но когда народ стал развращенным, это стало очень вредным установлением; ибо тогда законы предлагали только сильные мира сего, и притом не в интересах общественной свободы, а ради собственного авторитета; и поскольку из страха никто не смел выступать против предлагаемых ими законов, народ либо обманом, либо силой принуждали голосовать за собственную погибель.

Поэтому, чтобы Рим после того, как он стал развращенным, мог все же сохранить свою свободу, было необходимо, чтобы, по мере того как в ходе событий он принимал новые законы, он также создавал новые установления, поскольку в развращенном государстве нужны иные установления и законы, чем те, которые подходят государству, не являющемуся развращенным; ибо там, где материя совершенно иная, форма не может быть схожей.

Но поскольку старые установления должны быть либо реформированы сразу же, как только становится ясно, что они больше не целесообразны, либо постепенно, по мере того как признается несовершенство каждого из них, я скажу, что каждый из этих двух путей почти невозможен. Ибо для проведения постепенной реформы требуется проницательный человек, который может распознать зло, пока оно еще далеко и находится в зародыше. Но вполне может случиться так, что такого человека в городе не найдется; или что, если он найдется, он не сможет убедить других в том, в чем убежден сам. Ибо люди, привыкшие жить одним образом, неохотно оставляют его ради другого, особенно когда они не сталкиваются лицом к лицу со злом, от которого должны остерегаться, и им указывают на него лишь предположительно. А что касается внезапной реформы установлений, которые всеми признаются как уже негодные, я скажу, что недостатки, которые легко распознать, нелегко исправить, потому что для их исправления недостаточно использовать обычные средства, так как они сами по себе недостаточны; но необходимо прибегнуть к чрезвычайным средствам, таким как насилие и оружие; и, как предварительное условие, вы должны стать князем города и иметь возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Но поскольку восстановление государства к новой политической жизни предполагает наличие хорошего человека, а становление князем города путем насилия предполагает наличие плохого человека, то, следовательно, очень редко может случиться так, что, хотя цель и благая, найдется хороший человек, готовый стать князем путем зла, или что плохой человек, став князем, будет склонен действовать добродетельно или думать о том, чтобы обратить во благо свою незаконно приобретенную власть.

Из всех этих причин проистекает трудность, или, скорее, невозможность, с которой сталкивается развращенный город при сохранении существующего свободного правления или при установлении нового. Так что, если бы нам пришлось устанавливать или поддерживать правление в таком городе, необходимо было бы придать ему скорее монархическую, чем народную форму, чтобы люди, слишком высокомерные, чтобы быть сдержанными законами, могли в какой-то мере удерживаться в узде властью почти абсолютной; поскольку попытка сделать их хорошими иным способом была бы очень жестоким или совершенно тщетным начинанием. Это, как я уже сказал, был метод, которому следовал Клеомен; и если он, чтобы остаться единственным правителем, предал смерти эфоров; и если Ромул с подобной целью предал смерти своего брата и сабинянина Тита Тация, и если оба впоследствии хорошо использовали власть, которую они таким образом приобрели, тем не менее следует помнить, что именно потому, что ни Клеомену, ни Ромулу не приходилось иметь дело с таким развращенным народом, о котором я сейчас говорю, они смогли достичь своих целей и придать своим действиям благовидный окрас.

ГЛАВА XIX. — После сильного князя слабый князь может удержаться: но после одного слабого князя ни одно королевство не может устоять при втором.

Когда мы созерцаем превосходные качества Ромула, Нумы и Тулла, первых трех царей Рима, и отмечаем методы, которым они следовали, мы признаем чрезвычайную удачу этого города в том, что его первый царь был свирепым и воинственным, второй — мирным и набожным, а третий, подобно первому, обладал высоким духом и был более склонен к войне, чем к миру. Ибо для Рима было важно, чтобы почти в самом начале его пути нашелся правитель, который заложил бы основы его гражданской жизни; но после того, как это было сделано, было необходимо, чтобы его правители вернулись к доблестям Ромула, поскольку в противном случае город должен был ослабеть и стать добычей своих соседей.

И здесь мы можем отметить, что князь, который наследует другому, обладающему превосходной доблестью, может продолжать править благодаря заслугам своего предшественника и пожинать плоды его трудов; но если он доживет до глубокой старости или если за ним последует другой, лишенный качеств первого, то королевство неизбежно придет в упадок. И наоборот, когда два последовательных князя обладают редким совершенством, мы обычно видим, что они достигают результатов, которые приносят им непреходящую славу. Давид, например, не только превосходил других в учености и суждении, но был настолько доблестен в оружии, что, покорив и подчинив всех своих соседей, он оставил своему юному сыну Соломону спокойное государство, которое последний, хотя и неискушенный в военном искусстве, мог поддерживать искусствами мира и, таким образом, счастливо наслаждаться наследием доблести своего отца. Но Соломон не смог передать это наследие своему сыну Ровоаму, который, не будучи похожим на своего деда доблестью, а на отца — удачей, с трудом отстоял свое право на шестую часть королевства. Подобным образом Баязид, султан турок, хотя и был человеком мира, а не войны, смог наслаждаться трудами своего отца Магомета, который, подобно Давиду, покорив своих соседей, оставил сыну королевство, настолько надежно утвержденное, что оно легко могло быть удержано им с помощью мирных искусств. Но если бы Селим, сын Баязида, был похож на своего отца, а не на своего деда, турецкая монархия должна была бы быть свергнута; как бы то ни было, он, по-видимому, превзойдет славу своего деда.

Я утверждаю, что этими примерами доказано, что после доблестного князя слабый князь может удержаться; но что ни одно королевство не может устоять, когда два слабых князя следуют друг за другом, если только, как в случае с Францией, оно не поддерживается своими древними установлениями. Под слабыми князьями я подразумеваю тех, кто не доблестен в войне. И, говоря кратко, можно сказать, что великая доблесть Ромула оставила Нуме период многих лет, в течение которых он мог управлять Римом с помощью мирных искусств; что после Нумы пришел Тулл, который своим мужеством обновил славу Ромула; и что ему, в свою очередь, наследовал Анк, князь, настолько одаренный от природы, что мог в равной степени пользоваться методами мира или войны; который, решив поначалу следовать первым, когда обнаружил, что его соседи считают его изнеженным и поэтому мало ценят, понял, что для сохранения Рима он должен прибегнуть к оружию и походить на Ромула, а не на Нуму. Из примера которого каждый правитель государства может извлечь урок, что князь, подобный Нуме, будет удерживать или терять свою власть в зависимости от того, благоприятствуют ли ему фортуна и обстоятельства; но что князь, который походит на Ромула и, подобно ему, укреплен предусмотрительностью и оружием, будет удерживать свое государство, что бы ни случилось, если только не будет лишен его какой-то упорной и непреодолимой силой. Ибо мы можем с уверенностью считать, что если бы у Рима не было третьим царем того, кто знал, как восстановить его авторитет делами доблести, он не смог бы, или, во всяком случае, не без больших трудностей, удержаться впоследствии, и никогда не смог бы совершить те великие подвиги, которые совершил.

И по этим причинам Рим, пока жил под властью своих царей, находился в постоянной опасности гибели из-за царя, который мог оказаться слабым или плохим.

ГЛАВА XX. — Что последовательное правление двух доблестных князей приносит великие результаты: и что хорошо упорядоченные республики обеспечены преемственностью доблестных правителей, которыми их мощь и рост быстро расширяются.

Когда Рим изгнал своих царей, он освободился от тех опасностей, которым, как я сказал, он был подвержен из-за возможной преемственности слабого или злого князя. Ибо главная доля в управлении тогда перешла к консулам, которые получали свою власть не по наследству, и не хитростью или честолюбивым насилием, а свободным голосованием своих сограждан, и всегда были людьми выдающихся достоинств; благодаря доблести и удаче которых Рим, постоянно получая помощь, смог достичь вершины своего величия за то же количество лет, что жил под властью своих царей. И поскольку мы видим, что двух последовательных правлений доблестных князей, как Филиппа Македонского и его сына Александра, достаточно, чтобы завоевать мир, это должно быть еще легче для республики, которая имеет возможность выбирать не только двух отличных правителей, но и бесконечное число их в преемственности. И в каждой хорошо упорядоченной республике будут приняты меры для преемственности такого рода.

ГЛАВА XXI. — Что великий позор для князя или республики не иметь национальной армии.

Те князья и республики нынешнего дня, которые не имеют собственных сил, будь то для нападения или защиты, должны стыдиться себя и должны быть убеждены на примере Тулла, что их недостаток проистекает не из нехватки людей, пригодных для военных предприятий, а из их собственной вины в том, что они не знают, как сделать своих подданных хорошими солдатами. Ибо после того, как Рим жил в мире сорок лет, Тулл, вступив на престол, не нашел ни одного римлянина, который когда-либо был в битве. Тем не менее, когда он решил начать войну, ему и в голову не пришло прибегнуть к помощи самнитов, или этрусков, или каких-либо других соседних народов, привыкших к оружию, но он решил, как благоразумный князь, полагаться на своих соотечественников. И такова была его способность, что под его властью народ очень скоро стал замечательными солдатами. Ибо нет ничего более истинного, чем то, что если страна, имея людей, не имеет солдат, это происходит из-за какой-то вины ее правителя, а не из-за какого-либо дефекта в положении или климате. Об этом у нас есть очень недавний пример. Каждый знает, как совсем недавно король Англии вторгся в королевство Франция с армией, набранной целиком из его собственного народа, хотя из-за того, что его страна жила в мире тридцать лет, у него не было ни людей, ни офицеров, которые когда-либо смотрели врагу в лицо. Тем не менее он не колебался с такими войсками, какие у него были, напасть на королевство, хорошо обеспеченное офицерами и отличными солдатами, которые постоянно находились под ружьем в итальянских войнах. И это стало возможным благодаря благоразумию английского короля и мудрым установлениям его королевства, которое никогда в мирное время не ослабляет свою воинскую дисциплину. Так же и в старые времена Пелопид и Эпаминонд, фиванцы, после того как они освободили Фивы от тиранов и спасли их от рабства Спарте, обнаружив себя в городе, привыкшем к рабству и окруженном изнеженным народом, не побоялись, столь велико было их мужество, вооружить их и выйти с ними навстречу спартанским силам и победить их на поле боя. И тот, кто рассказывает об этом, замечает, что эти два полководца очень скоро показали, что воины воспитываются не только в Лакедемоне, но и в каждой стране, где находятся люди, если только среди них найдется кто-то, кто знает, как направить их к оружию; как мы видим, Тулл знал, как направить римлян. И Вергилий не мог лучше выразить это мнение или показать более подходящими словами, что он был убежден в его истинности, чем когда он говорит: —

«К оружию Тулл призовет Спящих воинов своих».

Residesque movebit Tullus in arma viros. Virg. Aen. vi. 814.

ГЛАВА XXII. — Что следует отметить в поединке трех римских Горациев и трех альбанских Куриациев.

Между Туллом, царем Рима, и Метием, царем Альбы, было условлено, что народ, чьи чемпионы победят в поединке, будет править другим. Трое альбанских Куриациев были убиты; один из римских Горациев выжил. После чего альбанский царь со всем своим народом стал подвластен римлянам. Выживший Гораций, возвращаясь победителем в Рим и встретив свою сестру, жену одного из погибших Куриациев, оплакивавшую смерть своего мужа, убил ее; и, будучи судимым за это преступление, был после долгих споров освобожден скорее по мольбам своего отца, чем за свои собственные заслуги.

Здесь следует отметить три момента. Во-первых, что мы никогда не должны подвергать опасности все наше состояние ради успеха только части наших сил. Во-вторых, что в хорошо управляемом государстве заслугам никогда не должно позволяться уравновешивать преступление. И в-третьих, что никогда не бывают мудрыми те договоры, соблюдения которых мы не можем или не должны ожидать. Теперь, для государства быть порабощенным — это такое ужасное бедствие, что никогда не следовало предполагать возможным, что любой из этих царей или народов будет довольствоваться рабством, возникшим в результате поражения только троих из их числа. И так это показалось Метию; ибо хотя после победы римских чемпионов он сразу же признал себя побежденным и обещал повиновение, тем не менее, в самой первой экспедиции, которую он и Тулл предприняли совместно против народа Вей, мы видим, как он пытается перехитрить римлянина, словно слишком поздно осознав, какую опрометчивую роль он сыграл.

Этого достаточно, чтобы сказать о третьем пункте, который я отметил как заслуживающий внимания. О двух других я расскажу в следующих двух главах.

ГЛАВА XXIII. — Что мы никогда не должны подвергать риску все наше состояние, если не задействуем всю нашу силу; по какой причине охранять ущелье часто бывает вредно.

Никогда не считалось благоразумным подвергать риску все свое состояние, если вы не задействуете всю свою силу; что может случиться более чем одним способом. Одним из таких способов был тот, который выбрали Тулл и Метий, когда каждый поставил на кон существование своей страны и авторитет своей армии, доверившись доблести и удаче только троих своих солдат, что было совершенно незначительной долей сил, находившихся в его распоряжении. Ибо ни один из этих царей не подумал, что все труды их предшественников по созданию таких установлений для своих государств, которые могли бы, с помощью самих граждан, долго поддерживать их в свободе, были сведены на нет, когда власть погубить все была оставлена в руках столь малого числа людей. Никакой более опрометчивый шаг, следовательно, не мог быть предпринят, чем тот, который был предпринят этими царями.

Подобный риск почти всегда несут те, кто при приближении врага решает защищать какое-то укрепленное место или охранять ущелья, через которые осуществляется вход в их страну. Ибо если в этом укрепленном месте не найдется места почти для всей вашей армии, попытка удержать его почти всегда окажется вредной. Если вы можете найти место, будет правильно защищать свои укрепленные места; но если они труднодоступны и вы не можете держать там все свои силы вместе, попытка защитить их вредна. Я прихожу к этому выводу, наблюдая пример тех, кто, хотя их территории окружены горами и обрывами, не пытались, будучи атакованными могущественными врагами, сражаться на горах или в ущельях, а продвигались за них, чтобы встретить своих врагов; или, если не желали продвигаться, ожидали нападения за своими горами, на ровной, а не на пересеченной местности. Причина этого, как я объяснил выше, заключается в том, что много людей нельзя собрать в этих укрепленных местах для их защиты; отчасти потому, что большое количество людей не может долго существовать там, а отчасти потому, что такие места, будучи узкими и ограниченными, предоставляют место лишь немногим; так что никакой враг не может быть остановлен там, если он приходит с силой для нападения; что он может легко сделать, так как его замысел состоит в том, чтобы пройти дальше, а не оставаться; тогда как тот, кто стоит в обороне, не может сделать это с силой, потому что, не зная, когда враг может войти в ограниченные и бесплодные тракты, о которых я говорю, ему, возможно, придется расположиться там на долгое время. Но если вы потеряете какой-то проход, который рассчитывали удержать и на защиту которого полагались ваша страна и армия, обычно следует такая паника среди вашего народа и среди войск, которые у вас остались, что вы будете побеждены без возможности проявить доблесть и потеряете все, не задействовав все свои ресурсы.

Каждый слышал, с каким трудом Ганнибал перешел Альпы, которые отделяют Францию от Ломбардии, а затем те, которые отделяют Ломбардию от Тосканы. Тем не менее римляне ожидали его, в первом случае на берегах Тичино, во втором — на равнине Ареццо, предпочитая быть побежденными на местности, которая по крайней мере давала им шанс на победу, чем вести свою армию в горные теснины, где она, скорее всего, была бы уничтожена одними лишь трудностями местности. И любой, кто читает историю с вниманием, обнаружит, что очень немногие способные полководцы пытались удерживать проходы такого рода, как по причинам, уже приведенным, так и потому, что закрыть их все было невозможно. Ибо горы, как и равнины, пересекаются не только хорошо известными и часто посещаемыми дорогами, но и многими проселочными путями, которые, хотя и неизвестны чужеземцам, знакомы жителям страны, под чьим руководством вас всегда, и вопреки любому сопротивлению, можно легко провести в любую точку, какую пожелаете. Об этом у нас есть недавний пример в событиях 1515 года. Ибо когда Франциск I, король Франции, решил вторгнуться в Италию, чтобы вернуть провинцию Ломбардия, те, кто был враждебен его попытке, рассчитывали главным образом на швейцарцев, которые, как надеялись, остановят его при прохождении через их горы. Но эта надежда была обманута событием. Ибо, оставив в стороне два или три ущелья, которые охранялись швейцарцами, король продвинулся по другому неизвестному проходу и оказался в Италии и на своих врагах раньше, чем они узнали. После чего они в ужасе бежали в Милан; в то время как все население Ломбардии, обнаружив себя обманутым в своем ожидании, что французы будут задержаны в горах, перешло на их сторону.

ГЛАВА XXIV. — Что хорошо упорядоченные государства всегда предусматривают награды и наказания для своих граждан; и никогда не уравновешивают заслуги проступками.

Доблесть Горация в победе над Куриациями заслуживала высшей награды. Но в убийстве своей сестры он был виновен в гнусном преступлении. И настолько неприятным для римлян было насилие такого рода, что, хотя его заслуги были столь велики и столь недавни, они предали его суду, чтобы решить его участь. Тому, кто смотрит на это небрежно, это могло бы показаться примером народной неблагодарности, но тот, кто рассматривает этот вопрос более внимательно и судит с более здравым суждением о том, какими должны быть установления государства, скорее осудит римский народ за оправдание Горация, чем за то, что предал его суду. И это потому, что ни одно хорошо упорядоченное государство никогда не проводит баланс между заслугами своих граждан и их проступками; но, назначая награды за хорошие действия и наказание за плохие, когда оно наградило человека за то, что он действовал хорошо, оно впоследствии, если он будет действовать плохо, накажет его, не обращая внимания на его прежние заслуги. Когда эти установления должным образом соблюдаются, город будет долго жить в свободе, но когда ими пренебрегают, он должен вскоре прийти к гибели. Ибо когда гражданин оказал какую-то блестящую услугу своей стране, если к тому отличию, которое само по себе приносит его действие, добавилась бы чрезмерная уверенность в том, что любое преступление, которое он может совершить с этого момента, останется безнаказанным, он вскоре стал бы настолько высокомерным, что никакие гражданские узы не смогли бы его сдержать.

Тем не менее, хотя мы хотели бы, чтобы наказание было ужасным для правонарушителей, важно, чтобы хорошие действия были вознаграждены, как мы видим, это было в Риме. Ибо даже там, где республика бедна и имеет мало что дать, она не должна удерживать это малое; поскольку дар, каким бы малым он ни был, преподнесенный в качестве награды за услуги, какими бы великими они ни были, всегда будет считаться наиболее почетным и ценным тем, кто его получает. История Горация Коклеса и история Муция Сцеволы хорошо известны: как один противостоял врагу на мосту, пока тот разрушался, а другой сунул свою руку в огонь в наказание за ошибку, совершенную, когда он искал жизни Порсенны, этрусского царя. Каждому из этих двоих, в воздаяние за их блестящие дела, были даны только два плуга общественной земли. Другая известная история — это история Манлия Капитолийского, которому за спасение Капитолия от осаждавших галлов была дана небольшая мера муки каждым из тех, кто был заперт с ним во время осады. Каковое вознаграждение, в пропорции к богатству граждан Рима в то время, считалось достаточным; так что впоследствии, когда Манлий, движимый ревностью и злобой, стремился разжечь мятеж в Риме и привлечь народ на свою сторону, они, не обращая внимания на его прошлые заслуги, сбросили его с того самого Капитолия, при спасении которого он ранее приобрел столь великую славу.

ГЛАВА XXV. — Что тот, кто хочет реформировать установления свободного государства, должен сохранить по крайней мере видимость старых путей.

Кто бы ни брался за реформирование управления городом, должен, если его меры должны быть хорошо приняты и осуществлены с общего одобрения, сохранить по крайней мере видимость существующих методов, чтобы не показаться народу совершившим какое-либо изменение в старом порядке вещей; хотя, по правде говоря, новые установления полностью отличаются от тех, которые они заменяют. Ибо когда на это обращают внимание, масса человечества принимает то, что кажется, за то, что есть; более того, часто они затрагиваются больше видимостью, чем реальностью.

Эта тенденция была признана римлянами в самом начале их гражданской свободы, когда они назначили двух консулов вместо одного царя, они не позволили консулам иметь более двенадцати ликторов, чтобы не превысить старое число сопровождающих царя. Опять же, поскольку каждый год в Риме совершался священный обряд, который мог быть выполнен только царем лично, чтобы народ не был приведен отсутствием царя к замечанию отсутствия какого-либо древнего обычая, был назначен жрец для надлежащего совершения этого обряда, которому было дано имя Rex sacrificulus и который был поставлен под приказы главного жреца. Таким образом, народ был доволен и не имел повода из-за какого-либо дефекта в торжествах желать возвращения своих царей. Подобные меры предосторожности должны использоваться всеми, кто хотел бы положить конец старому управлению городом и заменить его новыми и свободными установлениями. Ибо поскольку новизна беспокоит умы людей, мы должны стремиться в изменениях, которые мы делаем, сохранить насколько возможно то, что является древним, так что если новые магистраты отличаются от старых числом, авторитетом или продолжительностью их должности, они должны по крайней мере сохранить старые имена.

Это, я говорю, должно быть принято во внимание тем, кто хотел бы установить конституционное правление, будь то в форме республики или королевства. Но тот, кто хотел бы создать абсолютное правление того рода, который политические писатели называют тиранией, должен обновить все, как будет объяснено в следующей главе.

ГЛАВА XXVI. — Новый князь в городе или провинции, которой он овладел, должен сделать все новым.

Кто бы ни стал князем города или государства, особенно если его положение настолько ненадежно, что он не может прибегнуть к конституционному правлению ни в форме республики, ни в форме монархии, обнаружит, что лучший способ сохранить свое княжество — это обновить все установления этого государства; то есть создать новые магистратуры с новыми именами, наделить новыми полномочиями и нанять новых людей, и, подобно Давиду, когда он стал царем, возвысить смиренных и подавить великих, «наполняя алчущих благами, а богатых отпуская ни с чем». Более того, он должен разрушить существующие города и перестроить их, перемещая их жителей с одного места на другое; и, короче говоря, не оставлять ничего в стране таким, каким он его нашел; так что не должно быть ни ранга, ни состояния, ни чести, ни богатства, которые их обладатель мог бы отнести к кому-либо, кроме него. И он должен взять пример с Филиппа Македонского, отца Александра, который с помощью таких средств из мелкого князя стал монархом всей Греции; и о котором было написано, что он перемещал людей из провинции в провинцию, как пастух перемещает свои стада с одного пастбища на другое.

Это, действительно, самые жестокие средства, противоречащие не только каждому христианскому, но и каждому цивилизованному правилу поведения, и такие, которых каждый человек должен избегать, предпочитая вести частную жизнь, чем быть царем на условиях, столь вредных для человечества. Но тот, кто не хочет придерживаться честного пути добродетели, должен, чтобы удержаться, вступить на этот путь зла. Люди, однако, не зная, как быть полностью хорошими или полностью плохими, выбирают для себя определенные средние пути, которые из всех остальных являются наиболее пагубными, как будет показано на примере в следующей главе.

ГЛАВА XXVII. — Что люди редко знают, как быть полностью хорошими или полностью плохими.

Когда в 1505 году Папа Юлий II отправился в Болонью, чтобы изгнать из этого города семью Бентивольо, которые были там князьями более ста лет, у него также было на уме, как часть общего плана, который он задумал против всех тех лордов, которые узурпировали церковные земли, удалить Джованпаоло Бальони, тирана Перуджи. И, придя в Перуджу с этим намерением и решимостью, о которых знали все люди, он не стал ждать, чтобы войти в город с силой, достаточной для его защиты, но вошел в него без сопровождения войск, хотя Джованпаоло был там с большой компанией солдат, которых он собрал для своей защиты. И таким образом, побуждаемый той стремительностью, которая отличала все его действия, сопровождаемый только своей охраной, он вверил себя в руки своего врага, которого он немедленно увез с собой, оставив губернатора, чтобы удерживать город для Церкви. Все благоразумные люди, которые были с Папой, отметили его безрассудство и малодушие Джованпаоло; и они не могли предположить, почему последний не воспользовался, к своей вечной славе, этой возможностью для сокрушения своего врага и в то же время обогащения себя добычей, поскольку Папу сопровождала вся Коллегия кардиналов со всем их роскошным снаряжением. Ибо нельзя было предположить, что его удерживали какие-либо побуждения доброты или угрызения совести; потому что в груди распутника, живущего в инцесте со своей сестрой и который ради получения княжества предал смерти своих племянников и родственников, никакое добродетельное побуждение не могло преобладать. Так что единственный вывод, который можно было сделать, заключался в том, что люди не знают, как быть блестяще злыми или полностью хорошими, и, как следствие, уклоняются от таких преступлений, которые отмечены присущим им величием или обнаруживают благородство натуры. По какой причине Джованпаоло, который не думал о том, чтобы совершить вину инцеста или убить своих родственников, не мог, или, вернее, не смел воспользоваться прекрасным случаем, чтобы совершить поступок, которым все бы восхищались; который принес бы ему бессмертную славу как первому, кто научил прелатов тому, как мало ценятся те, кто живет и правит так, как они; и который продемонстрировал бы величие, далеко превосходящее любую позорность или опасность, которые могли бы быть с ним связаны.

ГЛАВА XXVIII. — Откуда произошло, что римляне были менее неблагодарны к своим гражданам, чем афиняне.

В историях всех республик мы встречаем примеры некоторого рода неблагодарности к своим великим гражданам, но меньше в истории Рима, чем Афин, или, действительно, любой другой республики. Ища причину этого, я убежден, что, насколько это касается Рима и Афин, это было связано с тем, что у римлян было меньше поводов, чем у афинян, смотреть на своих сограждан с подозрением. Ибо, от изгнания своих царей до времен Суллы и Мария, свобода Рима никогда не была подорвана никем из его граждан; так что в этом городе никогда не было серьезного повода не доверять какому-либо человеку и, как следствие, делать его жертвой необдуманной несправедливости. Обратное было общеизвестно в случае с Афинами; ибо этот город, будучи в то время, когда он наиболее процветал, лишен своей свободы Писистратом под ложной видимостью доброй воли, вспоминая, после того как он вновь обрел свою свободу, свое прежнее рабство и все обиды, которые он претерпел, стал безжалостным карателем не только правонарушений со стороны своих граждан, но даже тени правонарушения. Отсюда изгнание и смерть столь многих отличных людей, и отсюда закон об остракизме и все те другие насильственные меры, которые время от времени в течение истории этого города были направлены против его передовых граждан. Ибо это наиболее верно, что утверждается писателями о гражданском управлении, что народ, который обрел свою свободу, кусает более свирепо, чем тот, который всегда ее сохранял.

И любой, кто взвесит все, что было сказано, не будет осуждать Афины в этом вопросе, ни хвалить Рим, а отнесет все к необходимости, проистекающей из различных условий, преобладающих в двух государствах. Ибо тщательное размышление покажет, что если бы Рим был лишен своей свободы, как Афины, он не был бы ни на йоту более нежным к своим гражданам. Это мы можем разумно предположить, отметив, что после изгнания царей случилось с Коллатином и Публием Валерием; первый из которых, хотя он принимал участие в освобождении Рима, был отправлен в изгнание не по иной причине, кроме той, что он носил имя Тарквиний; в то время как единственным основанием для подозрения против последнего, и что почти привело к его изгнанию, было то, что он построил дом на Целийском холме. Видя, насколько суровым и подозрительным был Рим в этих двух случаях, мы можем предположить, что он проявил бы ту же неблагодарность, что и Афины, если бы он, подобно Афинам, был обижен своими гражданами на ранней стадии своего роста и до того, как он достиг полноты своей силы.