«Диктатура против демократии (Терроризм и коммунизм)»

В экономической сфере такого наследия нет; так как в этой сфере существовал принцип частной собственности, и рабочая сила поступала на каждую фабрику отдельно с рынка. Естественно, следовательно, что мы должны быть вынуждены, по крайней мере в первый период, использовать аппарат Военного ведомства в широких масштабах для трудовых мобилизаций.

Мы создали специальные организации для применения принципа трудовой повинности в центре и на местах: в губерниях, уездах и волостях у нас уже работают комитеты по трудовой повинности. Они опираются по большей части на центральные и местные органы Военного ведомства. Наши экономические центры — Высший совет народного хозяйства, Народный комиссариат земледелия, Народный комиссариат путей сообщения, Народный комиссариат продовольствия — разрабатывают сметы необходимой им рабочей силы. Главный комитет по трудовой повинности получает эти сметы, координирует их, приводит их в соответствие с местными ресурсами рабочей силы, дает соответствующие указания своим местным органам и через них осуществляет трудовые мобилизации. В пределах областей, губерний и уездов местные органы выполняют эту работу самостоятельно с целью удовлетворения местных экономических потребностей.

Вся эта организация в настоящее время находится лишь в стадии зародыша. Она еще очень несовершенна. Но курс, который мы взяли, несомненно, правильный.

Если организацию нового общества можно свести в основе своей к реорганизации труда, то организация труда означает в свою очередь правильное введение всеобщей трудовой повинности. Эта проблема никоим образом не решается мерами чисто ведомственного и административного характера. Она затрагивает самые основы экономической жизни и социальной структуры. Она находится в конфликте с самыми мощными психологическими привычками и предрассудками. Введение трудовой повинности предполагает, с одной стороны, колоссальную работу по воспитанию, а с другой — величайшую осторожность в применяемом практическом методе.

Использование рабочей силы должно быть до последней степени экономным. В наших трудовых мобилизациях мы должны считаться с экономическими и социальными условиями каждого региона и с требованиями основного занятия местного населения, то есть сельского хозяйства. Мы должны, по возможности, использовать прежние вспомогательные занятия и побочные промыслы местного населения. Мы должны следить за тем, чтобы переброска мобилизованной рабочей силы происходила на кратчайшие расстояния, то есть на ближайшие участки трудового фронта. Мы должны следить за тем, чтобы количество мобилизованных рабочих соответствовало широте нашей экономической проблемы. Мы должны следить за тем, чтобы мобилизованные рабочие были своевременно снабжены необходимыми орудиями производства и продовольствием. Мы должны следить за тем, чтобы во главе их были поставлены опытные и деловые инструкторы. Мы должны следить за тем, чтобы мобилизованные рабочие убедились на месте, что их рабочая сила используется осторожно и экономно, а не расходуется зря. Везде, где это возможно, прямая мобилизация должна быть заменена трудовой повинностью, то есть возложением на волость обязанности поставить, например, в такое-то время такое-то количество кубических саженей дров или подвезти на подводах к такой-то станции столько-то пудов чугуна и т. д. В этой сфере необходимо с особой тщательностью изучать накапливаемый опыт, предоставлять большую меру гибкости экономическому аппарату, проявлять больше внимания к местным интересам и социальным особенностям традиций. Одним словом, мы должны завершить, улучшить, усовершенствовать систему, методы и органы для мобилизации рабочей силы. Но в то же время необходимо раз и навсегда уяснить себе, что сам принцип трудовой повинности так же радикально и навсегда заменил принцип вольного найма, как социализация средств производства заменила капиталистическую собственность.

МИЛИТАРИЗАЦИЯ ТРУДА

Введение трудовой повинности немыслимо без применения в той или иной степени методов милитаризации труда. Этот термин сразу вводит нас в область величайших суеверий и криков со стороны оппозиции.

Чтобы понять, что означает милитаризация труда в рабочем государстве и каковы ее методы, нужно уяснить себе, каким образом была милитаризована сама армия, ибо, как мы все знаем, в свои первые дни армия вовсе не обладала необходимыми «военными» качествами. За эти два года мы мобилизовали в Красную Армию почти столько же солдат, сколько членов в наших профессиональных союзах. Но члены профессиональных союзов — рабочие, тогда как в армии рабочие составляют около 15%, остальное — крестьянская масса. И тем не менее мы не можем сомневаться, что истинным строителем и «милитаризатором» Красной Армии был передовой рабочий, выдвинутый партией и профессиональной организацией. Всякий раз, когда положение на фронте было трудным, всякий раз, когда недавно мобилизованная крестьянская масса не проявляла достаточной устойчивости, мы обращались, с одной стороны, к Центральному Комитету Коммунистической партии, а с другой — к Всероссийскому совету профессиональных союзов. Из обоих этих источников передовые рабочие направлялись на фронт и там строили Красную Армию по своему образу и подобию, воспитывая, закаляя и милитаризуя крестьянскую массу.

Этот факт необходимо иметь в виду сегодня со всей возможной ясностью, потому что он бросает лучший свет на значение милитаризации в рабоче-крестьянском государстве. Милитаризация труда не раз выдвигалась как лозунг и осуществлялась в отдельных отраслях экономической жизни в буржуазных странах, как на Западе, так и в России при царизме. Но наша милитаризация отличается от этих экспериментов своими целями и методами точно так же, как сознательный пролетариат, организованный для освобождения, отличается от сознательной буржуазии, организованной для эксплуатации.

Из смешения, полубессознательного и полунамеренного, двух различных исторических форм милитаризации — пролетарской, или социалистической, и буржуазной — проистекает большая часть предрассудков, ошибок, протестов и криков по этому поводу. Именно на таком смешении понятий основана вся позиция меньшевиков, наших русских Каутских, как она была выражена в их теоретической резолюции, внесенной на нынешний съезд профессиональных союзов.

Меньшевики нападали не только на милитаризацию труда, но и на всеобщую трудовую повинность. Они отвергают эти методы как «принудительные». Они проповедуют, что всеобщая трудовая повинность означает низкую производительность труда, а милитаризация — бессмысленное распыление рабочей силы.

«Принудительный труд всегда есть непроизводительный труд», — такова точная фраза в меньшевистской резолюции. Это утверждение подводит нас прямо к самой сути вопроса. Ибо, как мы видим, вопрос вовсе не в том, разумно или неразумно объявлять ту или иную фабрику милитаризованной, или полезно или иначе давать военно-революционному трибуналу полномочия наказывать развращенных рабочих, которые крадут материалы и инструменты, столь драгоценные для нас, или которые саботируют свою работу. Нет, меньшевики пошли гораздо дальше в этом вопросе. Утверждая, что принудительный труд всегда непроизводителен, они тем самым пытаются выбить почву из-под ног нашего экономического восстановления в нынешнюю переходную эпоху. Ибо вне всякого сомнения, что перейти от буржуазной анархии к социалистическому хозяйству без революционной диктатуры и без принудительных форм экономической организации невозможно.

В первом параграфе меньшевистской резолюции нам говорится, что мы живем в период перехода от капиталистического способа производства к социалистическому. Что это значит? И прежде всего, откуда это взялось? С каких пор это было признано нашими каутскианцами? Они обвиняли нас — и это составляло основу наших разногласий — в социалистическом утопизме; они заявляли — и это составляло сущность их политического учения, — что в нашу эпоху не может быть и речи о переходе к социализму, что наша революция — буржуазная революция, что мы, коммунисты, только разрушаем капиталистическое хозяйство, что мы не ведем страну вперед, а отбрасываем ее назад. Это было коренное разногласие — самое глубокое, самое непримиримое, — из которого вытекали все остальные. Теперь меньшевики говорят нам мимоходом, в вводном параграфе своей резолюции, как нечто, не требующее доказательств, что мы находимся в периоде перехода от капитализма к социализму. И это совершенно неожиданное признание, которое, можно подумать, крайне похоже на полную капитуляцию, сделано тем легче и небрежнее, что, как показывает вся резолюция, оно не налагает на меньшевиков никаких революционных обязательств. Они остаются целиком в плену буржуазной идеологии. Признав, что мы на пути к социализму, меньшевики с тем большей яростью нападают на те методы, без которых в суровых и трудных условиях сегодняшнего дня переход к социализму не может быть осуществлен.

Принудительный труд, говорят нам, всегда непроизводителен. Мы спрашиваем, что означает здесь принудительный труд, то есть какому виду труда он противопоставляется? Очевидно, свободному труду. Что мы должны понимать в таком случае под свободным трудом? Эта фраза была сформулирована прогрессивными философами буржуазии в борьбе против несвободного, то есть против крепостного труда крестьян и против стандартизированного и регламентированного труда ремесленных цехов. Свободный труд означал труд, который можно было «свободно» купить на рынке; свобода сводилась к юридической фикции на основе свободно наемного рабства. Мы не знаем никакой другой формы свободного труда в истории. Пусть немногие представители меньшевиков на этом съезде объяснят нам, что они понимают под свободным, непринудительным трудом, если не рынок рабочей силы.

История знала рабский труд. История знала крепостной труд. История знала регламентированный труд средневековых ремесленных цехов. Во всем мире сейчас господствует наемный труд, который желтые журналисты всех стран противопоставляют как высшую возможную форму свободы советскому «рабству». Мы, с другой стороны, противопоставляем капиталистическому рабству общественно-регулируемый труд на основе экономического плана, обязательного для всего народа и, следовательно, принудительного для каждого рабочего в стране. Без этого мы не можем даже мечтать о переходе к социализму. Элемент материального, физического принуждения может быть больше или меньше; это зависит от многих условий — от степени богатства или бедности страны, от наследия прошлого, от общего уровня культуры, от состояния транспорта, от административного аппарата и т. д., и т. д. Но обязательность, а следовательно, и принуждение являются необходимыми условиями для того, чтобы обуздать буржуазную анархию, обеспечить социализацию средств производства и труда и реконструировать экономическую жизнь на основе единого плана.

Для либерала свобода в конечном счете означает рынок. Может или не может капиталист купить рабочую силу по умеренной цене — это для него единственный критерий свободы труда. Этот критерий ложен не только по отношению к будущему, но и в связи с прошлым.

Было бы абсурдно воображать, что во времена крепостного права работа совершалась целиком под палкой физического принуждения, как будто надсмотрщик стоял с кнутом за спиной каждого крестьянина. Средневековые формы экономической жизни выросли из определенных условий производства и создали определенные формы социальной жизни, к которым крестьянин привык и которые он в определенные периоды считал справедливыми или, во всяком случае, неизменными. Всякий раз, когда он под влиянием изменения материальных условий проявлял враждебность, государство обрушивалось на него со своей материальной силой, тем самым демонстрируя принудительный характер организации труда.

Основы милитаризации труда — это те формы государственного принуждения, без которых замена капиталистического хозяйства социалистическим навсегда останется пустым звуком. Почему мы говорим о милитаризации? Конечно, это только аналогия, но аналогия очень богатая содержанием. Ни одна социальная организация, кроме армии, никогда не считала себя вправе подчинять себе граждан в такой мере и контролировать их своей волей со всех сторон в такой степени, как государство пролетарской диктатуры считает себя вправе делать и делает. Только армия — именно потому, что она по-своему решала вопросы жизни или смерти наций, государств и господствующих классов, — была наделена полномочиями требовать от каждого и всех полного подчинения своим задачам, целям, правилам и приказам. И она достигала этого в той большей степени, чем больше задачи военной организации совпадали с требованиями социального развития.

Вопрос о жизни или смерти Советской России в настоящее время решается на трудовом фронте; наши экономические, а вместе с ними и наши профессиональные и производственные организации имеют право требовать от своих членов всей той преданности, дисциплины и исполнительности, которых до сих пор требовала только армия.

С другой стороны, отношение капиталиста к рабочему вовсе не основано лишь на «свободном» контракте, но включает в себя весьма мощные элементы государственного регулирования и материального принуждения.

Конкуренция капиталиста с капиталистом придавала некоторую весьма ограниченную реальность фикции свободы труда; но эту конкуренцию, сведенную к минимуму трестами и синдикатами, мы окончательно устранили, уничтожив частную собственность на средства производства. Переход к социализму, словесно признаваемый меньшевиками, означает переход от анархического распределения рабочей силы — посредством игры купли-продажи, движения рыночных цен и заработной платы — к систематическому распределению рабочих экономическими организациями уезда, губернии и всей страны. Такая форма планового распределения предполагает подчинение распределяемых экономическому плану государства. И это есть сущность трудовой повинности, которая неизбежно входит в программу социалистической организации труда как ее основной элемент.

Если организованная хозяйственная жизнь немыслима без принудительной трудовой повинности, то последняя немыслима без упразднения фикции свободы труда и без замены ее обязательным началом, подкрепленным реальным принуждением.

То, что свободный труд производительнее принудительного, совершенно верно, когда речь идет о периоде перехода от феодального общества к буржуазному. Но нужно быть либералом или — в наши дни — каутскианцем, чтобы превращать эту истину в абсолют и переносить ее применение на период перехода от буржуазного строя к социалистическому. Если бы было верно, что принудительный труд непроизводителен всегда и при всяких условиях, как гласит меньшевистская резолюция, то вся наша созидательная работа была бы обречена на провал. Ибо у нас нет иного пути к социализму, кроме властного регулирования хозяйственных сил и ресурсов страны и централизованного распределения рабочей силы в соответствии с общим государственным планом. Трудовое государство считает себя вправе послать каждого рабочего туда, где его работа необходима. И ни один серьезный социалист не станет отказывать трудовому государству в праве наложить руку на рабочего, который отказывается выполнить свой трудовой долг. Но все дело в том, что меньшевистский путь перехода к «социализму» — это млечный путь, без хлебной монополии, без упразднения рынка, без революционной диктатуры и без милитаризации труда.

Без всеобщей трудовой повинности, без права приказывать и требовать исполнения приказов профессиональные союзы превратятся в пустую форму без содержания; ибо молодому социалистическому государству нужны профессиональные союзы не для борьбы за лучшие условия труда — это задача общественных и государственных организаций в целом, — а для организации рабочего класса в целях производства, для воспитания, дисциплинирования, распределения, группировки, удержания определенных категорий и отдельных рабочих на своих постах в течение установленных сроков — одним словом, для того, чтобы рука об руку с государством осуществлять свою власть, вводя рабочих в рамки единого хозяйственного плана. Защищать в таких условиях «свободу» труда — значит защищать бесплодные, беспомощные, абсолютно нерегулируемые поиски лучших условий, бессистемные, хаотичные переходы с фабрики на фабрику в голодной стране, в условиях страшной дезорганизации транспортного и продовольственного аппарата... Что, кроме полного развала рабочего класса и полной экономической анархии, могло бы стать результатом глупой попытки примирить буржуазную свободу труда с пролетарским обобществлением средств производства?

Следовательно, товарищи, милитаризация труда в указанном мною коренном смысле не есть изобретение отдельных политиков или нашего Военного ведомства, а представляет собой неизбежный метод организации и дисциплинирования рабочей силы в период перехода от капитализма к социализму. И если принудительное распределение рабочей силы, ее кратковременное или длительное удержание на определенных предприятиях и фабриках, ее регулирование в рамках общего государственного хозяйственного плана — если эти формы принуждения ведут всегда и везде, как гласит меньшевистская резолюция, к понижению производительности, то вы можете ставить памятник на могиле социализма. Ибо мы не можем строить социализм на понижении производства. Всякая общественная организация в своей основе есть организация труда, и если наша новая организация труда ведет к понижению его производительности, то она тем самым фатальнейшим образом ведет к разрушению того социалистического общества, которое мы строим, как бы мы ни вертелись и какие бы меры спасения ни изобретали.

Вот почему я с самого начала заявил, что меньшевистский аргумент против милитаризации приводит нас к коренному вопросу о всеобщей трудовой повинности и ее влиянии на производительность труда. Верно ли, что принудительный труд всегда непроизводителен? Мы должны ответить, что это самый жалкий и никчемный либеральный предрассудок. Весь вопрос в том: кто применяет принцип принуждения, над кем и в каких целях? Какое государство, какой класс, в каких условиях, какими методами? Даже крепостная организация была в определенных условиях шагом вперед и вела к росту производительности труда. Производство чрезвычайно выросло при капитализме, то есть в эпоху свободной купли-продажи рабочей силы на рынке. Но свободный труд вместе со всем капитализмом вступил в стадию империализма и взорвался в империалистической войне. Вся хозяйственная жизнь мира вступила в период кровавой анархии, чудовищных потрясений, обнищания, вымирания и истребления народных масс. Можно ли в таких условиях говорить о производительности свободного труда, когда плоды этого труда уничтожаются в десять раз быстрее, чем создаются? Империалистическая война и то, что за ней последовало, показали невозможность дальнейшего существования общества на фундаменте свободного труда. Или, может быть, кто-то обладает секретом, как отделить свободный труд от белой горячки империализма, то есть повернуть стрелки часов общественного развития на полвека или век назад?

Если бы оказалось, что плановая, а следовательно, принудительная организация труда, которая возникает на смену империализму, ведет к упадку хозяйственной жизни, это означало бы разрушение всей нашей культуры и движение человечества вспять, к варварству и одичанию.

К счастью, не только для Советской России, но и для всего человечества, философия низкой производительности принудительного труда — «всегда и при всяких условиях» — есть лишь запоздалое эхо старинных либеральных мелодий. Производительность труда есть совокупный производственный итог сложнейшего сочетания социальных условий и ни в малейшей степени не измеряется и не предопределяется правовой формой труда.

Вся человеческая история есть история организации и воспитания коллективного человека для труда с целью достижения более высокого уровня производительности. Человек, как я уже позволил себе заметить, ленив; то есть он инстинктивно стремится получить наибольшее количество продуктов при наименьшей затрате энергии. Без такого стремления не было бы никакого экономического развития. Рост цивилизации измеряется производительностью человеческого труда, и каждая новая форма общественных отношений должна пройти проверку по этой линии.

«Свободный», то есть свободнонаемный труд, не появился на свет сразу, со всеми атрибутами производительности. Он приобрел высокий уровень производительности лишь постепенно, в результате длительного применения методов организации труда и трудового воспитания. В это воспитание входили самые разнообразные методы и приемы, которые к тому же менялись от эпохи к эпохе. Прежде всего буржуазия дубиной гнала крестьянина из деревни на большую дорогу, предварительно ограбив его, лишив земли, а когда он не хотел работать на фабрике, клеймила его лоб каленым железом, вешала, отправляла на виселицу; и в конечном счете она приучила бродягу, вытряхнутого из деревни, стоять у станка на фабрике. На этой стадии, как мы видим, «свободный» труд мало чем отличается еще от каторжного труда, как по своим материальным условиям, так и по правовому аспекту.

В разное время буржуазия сочетала каленое железо репрессий в разных пропорциях с методами морального воздействия, и прежде всего с учением священника. Еще в XVI веке она реформировала старую религию католицизма, защищавшую феодальный порядок, и приспособила для себя новую религию в виде Реформации, которая сочетала свободную душу со свободной торговлей и свободным трудом. Она нашла себе новых священников, ставших духовными приказчиками, благочестивыми лавочниками буржуазии. Школа, пресса, рынок и парламент были приспособлены буржуазией для моральной обработки рабочего класса. Различные формы заработной платы — поденная, сдельная, контрактная и коллективные договоры — все это лишь меняющиеся методы в руках буржуазии для трудовой мобилизации пролетариата. К этому добавляются всевозможные формы поощрения труда и возбуждения честолюбия. Наконец, буржуазия научилась овладевать даже профессиональными союзами — т.е. организациями самого рабочего класса; и она широко использовала их, особенно в Великобритании, для дисциплинирования рабочих. Она приручила вождей и с их помощью привила рабочим фикцию о необходимости мирного органического труда, о безупречном отношении к своим обязанностям и о строгом исполнении законов буржуазного государства. Венцом всей этой работы является тейлоризм, в котором элементы научной организации процесса производства сочетаются с самыми концентрированными методами системы потогонной работы.

Из всего сказанного выше ясно, что производительность свободнонаемного труда — это не то, что появилось сразу, в готовом виде, преподнесенное историей на блюдечке. Нет, это был результат долгой и упорной политики репрессий, воспитания, организации и поощрения, применяемой буржуазией в ее отношениях с рабочим классом. Шаг за шагом она училась выжимать из рабочих все больше и больше продуктов труда; и одним из самых мощных орудий в ее руках оказалось провозглашение свободного найма единственной свободной, нормальной, здоровой, производительной и спасительной формой труда.

Правовой формы труда, которая сама по себе гарантировала бы его производительность, история не знала и знать не может. Правовая надстройка труда соответствует отношениям и господствующим идеям эпохи. Производительность труда развивается на основе развития технических сил, трудового воспитания, постепенного приспособления рабочих к изменившимся методам производства и новой форме общественных отношений.

Создание социалистического общества означает организацию рабочих на новых началах, их приспособление к этим началам и их трудовое перевоспитание с одной неизменной целью — повышением производительности труда. Рабочий класс под руководством своего авангарда должен сам перевоспитать себя на началах социализма. Кто этого не понял, тот не знает азбуки социалистического строительства.

Какие же методы есть у нас для перевоспитания рабочих? Бесконечно более широкие, чем у буржуазии, — и, кроме того, честные, прямые, открытые методы, не зараженные ни лицемерием, ни ложью. Буржуазии приходилось прибегать к обману, представляя свой труд как свободный, тогда как в действительности это был не просто общественно-принудительный, а фактически рабский труд. Ибо это был труд большинства в интересах меньшинства. Мы же, напротив, организуем труд в интересах самих рабочих, а потому у нас не может быть мотивов скрывать или маскировать общественно-принудительный характер нашей организации труда. Нам не нужны сказки ни священников, ни либералов, ни каутскианцев. Мы прямо и открыто говорим массам, что они могут спасти, восстановить и привести к процветанию социалистическую страну только путем упорного труда, беспрекословной дисциплины и точности в исполнении со стороны каждого рабочего.

Главный наш ресурс — моральное воздействие, пропаганда не только словом, но и делом. Всеобщая трудовая повинность носит обязательный характер; но это вовсе не значит, что она представляет собой насилие над рабочим классом. Если бы принудительный труд встретил сопротивление большинства рабочих, он оказался бы надломленным тростником, а вместе с ним и весь советский строй. Милитаризация труда, когда рабочие против нее, — это аракчеевское государственное рабство. Милитаризация труда по воле самих рабочих — это социалистическая диктатура. То, что принудительная трудовая повинность и милитаризация труда не насилуют волю рабочих, как это делал «свободный» труд, лучше всего показывает процветание, невиданное в истории человечества, трудового добровольчества в форме «субботников». Такого явления не было никогда, нигде и ни в какое время. Своим добровольным трудом, свободно отдаваемым — раз в неделю и чаще — рабочие ясно демонстрируют не только готовность нести ярмо «принудительного» труда, но и стремление дать государству сверх того определенное количество дополнительного труда. «Субботники» — это не только великолепная демонстрация коммунистической солидарности, но и лучшая гарантия успешного введения всеобщей трудовой повинности. Такие подлинно коммунистические тенденции должны быть показаны в истинном свете, расширены и развиты с помощью пропаганды.

Главное духовное оружие буржуазии — религия; наше — открытое объяснение массам точного положения вещей, распространение научных и технических знаний и вовлечение масс в общий хозяйственный план государства, на основе которого должна быть приведена в действие вся рабочая сила, находящаяся в распоряжении советской власти.

Политическая экономия давала нам основное содержание нашей агитации в период, который мы только что оставили: капиталистический общественный строй был загадкой, и мы объясняли эту загадку массам. Сегодня социальные загадки объясняются массам самим механизмом советского строя, который вовлекает массы во все отрасли управления. Политическая экономия будет все больше переходить в область истории. На передний план выдвигаются науки, изучающие природу и методы подчинения ее человеку.

Профессиональные союзы должны организовать научно-техническую просветительную работу в максимально широком масштабе, чтобы каждый рабочий в своей отрасли промышленности находил импульсы для теоретической работы мозга, а последняя снова возвращала бы его к труду, совершенствуя его и делая более производительным. Пресса в целом должна встать вровень с хозяйственными задачами страны — не только в том смысле, в каком это делается в настоящее время, т.е. не в смысле простой общей агитации в пользу возрождения труда, — а в смысле обсуждения и взвешивания конкретных хозяйственных проблем и планов, путей и средств их решения, и, самое главное, проверки и критики уже достигнутых результатов. Газеты должны изо дня в день следить за производством важнейших фабрик и других предприятий, регистрируя их успехи и неудачи, поощряя одних и клеймя других...

Русский капитализм вследствие своей запоздалости, отсутствия самостоятельности и вытекающих отсюда паразитических черт имел гораздо меньше времени, чем европейский капитализм, чтобы технически просветить трудящиеся массы, обучить и дисциплинировать их для производства. Эта задача теперь целиком возложена на промышленные организации пролетариата. Хороший инженер, хороший механик и хороший плотник должны пользоваться в Советской Республике такой же известностью и славой, какими до сих пор пользовались видные агитаторы, революционные борцы, а в последнее время — самые мужественные и способные командиры и комиссары. Большие и малые руководители технического развития должны занимать центральное место в поле зрения общественности. Плохих работников нужно стыдить за то, что они плохо выполняют свою работу.

Мы все еще сохраняем, и долго будем сохранять, систему заработной платы. Чем дальше, тем больше ее значение будет сводиться просто к обеспечению всех членов общества всем необходимым для жизни; и тем самым она перестанет быть системой заработной платы. Но в настоящее время мы недостаточно богаты для этого. Наша главная задача — поднять количество выпускаемой продукции, и этой задаче должно быть подчинено все остальное. В нынешний трудный период система заработной платы для нас прежде всего не метод обеспечения личного существования отдельного рабочего, а метод оценки того, что этот отдельный рабочий вносит своим трудом в Трудовую Республику.

Следовательно, заработная плата, как в денежной, так и в натуральной форме, должна быть поставлена в теснейшую связь с производительностью индивидуального труда. При капитализме система сдельной оплаты и премирования, применение системы Тейлора и т.д. имеют своей целью усиление эксплуатации рабочих путем выжимания прибавочной стоимости. При социалистическом производстве сдельная оплата, премии и т.д. имеют своей задачей увеличение объема общественного продукта и, следовательно, повышение общего благосостояния. Те рабочие, которые делают для общего интереса больше других, получают право на большее количество общественного продукта, чем лентяи, нерадивые и дезорганизаторы.

Наконец, вознаграждая одних, трудовое государство не может не наказывать других — тех, кто явно нарушает трудовую солидарность, подрывает общую работу и серьезно вредит социалистическому возрождению страны. Репрессия для достижения хозяйственных целей есть необходимое оружие социалистической диктатуры.

Все перечисленные выше меры — а вместе с ними и ряд других — должны способствовать развитию соревнования в сфере производства. Без этого мы никогда не поднимемся выше среднего, весьма неудовлетворительного уровня. В основе соревнования лежит жизненный инстинкт — борьба за существование, — который в буржуазном строе принимает характер конкуренции. Соревнование не исчезнет даже в развитом социалистическом обществе; но с растущим обеспечением необходимых жизненных потребностей соревнование приобретет все менее эгоистический и чисто идеалистический характер. Оно будет выражаться в стремлении оказать как можно большую услугу своей деревне, уезду, городу или всему обществу и получить взамен известность, благодарность, сочувствие или, наконец, просто внутреннее удовлетворение от сознания хорошо выполненной работы. Но в трудный переходный период, в условиях крайней нехватки материальных благ и еще недостаточно развитой социальной солидарности, соревнование неизбежно должно быть в той или иной степени связано со стремлением обеспечить себе свои собственные потребности.

Это, товарищи, сумма ресурсов, находящихся в распоряжении трудового государства для повышения производительности труда. Как видим, здесь нет готового решения. Мы не найдем его написанным ни в одной книге. Ибо такой книги быть не могло. Мы сейчас только начинаем вместе с вами писать эту книгу потом и кровью рабочих. Мы говорим: рабочие и работницы, вы перешли на путь регулируемого труда. Только на этой дороге вы построите социалистическое общество. Перед вами стоит задача, которую никто за вас не решит: задача увеличения производства на новых социальных началах. Если вы не решите эту задачу, вы погибнете. Если вы ее решите, вы поднимете человечество на целую голову.

ТРУДОВЫЕ АРМИИ

Вопрос о применении армий в трудовых целях, который приобрел у нас огромное значение с точки зрения принципа, был разрешен нами путем практики, вовсе не на основе теоретических соображений. На некоторых границах Советской России сложились обстоятельства, оставившие значительные военные силы свободными на неопределенный срок. Перебросить их на другие активные фронты, особенно зимой, было трудно вследствие расстройства железнодорожного транспорта. Таковым, например, оказалось положение Третьей армии, распределенной по губерниям Урала и Уральской области. Руководящие работники этой армии, понимая, что она еще не может быть демобилизована, сами подняли вопрос о ее переводе на трудовую работу. Они прислали в центр более или менее проработанный проект декрета о трудовой армии.

Задача была новой и трудной. Будут ли красноармейцы работать? Будет ли их труд достаточно производительным? Окупится ли он? В этой связи были сомнения даже в наших собственных рядах. Излишне говорить, что меньшевики запели хором оппозиции. Тот же Абрамович на съезде советов народного хозяйства, созванном в январе или начале февраля — то есть когда все дело было еще в стадии проекта, — предрекал, что нас ждет неизбежный провал, ибо все предприятие бессмысленно, аракчеевская утопия и т.д., и т.д. Мы смотрели на дело иначе. Конечно, трудности были велики, но они принципиально не отличались от многих других трудностей советской созидательной работы.

Рассмотрим, в самом деле, что представлял собой организм Третьей армии. В общей сложности одна стрелковая дивизия и одна кавалерийская дивизия — всего пятнадцать полков — и, кроме того, специальные части. Остальные военные формирования уже были переведены в другие армии и на другие фронты. Но аппарат военного управления оставался еще нетронутым, и мы считали вероятным, что весной нам придется перебросить его по Волге на Кавказский фронт, против Деникина, если к тому времени он не будет окончательно разбит. В целом в Третьей армии оставалось около 120 000 красноармейцев на административных постах, в учреждениях, воинских частях, госпиталях и т.д. В этой общей массе, преимущественно крестьянской по своему составу, насчитывалось около 16 000 коммунистов и членов организации сочувствующих — в значительной степени рабочих Урала. Таким образом, по своему составу и структуре Третья армия представляла собой крестьянскую массу, связанную в военную организацию под руководством передовых рабочих. В армии работало значительное число военных специалистов, которые выполняли важные военные функции, оставаясь под общим контролем коммунистов. Если мы рассмотрим Третью армию с этой общей точки зрения, мы увидим, что она представляет собой в миниатюре всю Советскую Россию. Возьмем ли мы Красную Армию в целом или организацию советской власти в уезде, губернии или всей Республике, включая хозяйственные органы, мы везде найдем ту же схему организации: миллионы крестьян, вовлекаемых в новые формы политической, экономической и социальной жизни организованными рабочими, которые занимают руководящее положение во всех сферах советского строительства. На посты, требующие специальных знаний, мы посылаем специалистов буржуазной школы. Им предоставляется необходимая самостоятельность, но контроль над их работой остается в руках рабочего класса, в лице его Коммунистической партии. Введение всеобщей трудовой повинности опять-таки мыслимо для нас лишь как мобилизация преимущественно крестьянской рабочей силы под руководством наиболее передовых рабочих. Таким образом, не было и не могло быть никаких принципиальных препятствий на пути применения армии к труду. Иными словами, принципиальная оппозиция трудовым армиям со стороны тех же меньшевиков была в действительности оппозицией «принудительному» труду вообще, а следовательно, против всеобщей трудовой повинности и против советских методов хозяйственного восстановления в целом. Эта оппозиция нас не очень беспокоила.

Естественно, военный аппарат как таковой не приспособлен непосредственно к процессу труда. Но мы не питали на этот счет никаких иллюзий. Контроль должен был оставаться в руках соответствующих хозяйственных органов; армия поставляла необходимую рабочую силу в виде организованных, компактных единиц, пригодных в массе для выполнения простейших однородных видов работ: очистки дорог от снега, заготовки топлива, строительных работ, организации гужевого транспорта и т.д., и т.д.

Сегодня у нас уже есть значительный опыт работы по трудовому применению армии, и мы можем дать не просто предварительную или гипотетическую оценку. Какие выводы можно сделать из этого опыта? Меньшевики поспешили их сделать. Тот же Абрамович снова заявил на съезде горнорабочих, что мы обанкротились, что трудовые армии представляют собой паразитические формирования, в которых на десять рабочих приходится 100 чиновников. Верно ли это? Нет. Это безответственная и злобная критика людей, которые стоят в стороне, не знают фактов, собирают только обрывки и мусор и озабочены тем, чтобы любым способом либо объявить о нашем банкротстве, либо предсказать его. В действительности трудовые армии не только не обанкротились, но, напротив, имеют важные успехи, проявили свою верность, развиваются и становятся все сильнее и сильнее. Именно те пророки обанкротились, которые предрекали, что из всего плана ничего не выйдет, что никто не начнет работать и что красноармейцы не пойдут на трудовой фронт, а просто разбредутся по домам.

Эти критические замечания были продиктованы филистерским скептицизмом, неверием в массы, неверием в смелую инициативу и организацию. Но разве мы не слышали в основе своей точно такую же критику, когда прибегали к широким мобилизациям для военных задач? Тогда нас тоже пугали, нас терроризировали рассказами о массовом дезертирстве, которое было абсолютно неизбежно, как утверждалось, после империалистической войны. Естественно, дезертирство было, но, проверенное опытом, оно оказалось вовсе не в таких массовых масштабах, как предрекали; оно не разрушило армию; связь морали и организации — сочетание коммунистического добровольчества и государственного принуждения — позволила нам провести мобилизации миллионов, осуществить многочисленные формирования и перегруппировки и решить труднейшие военные задачи. В конечном счете армия победила. В отношении трудовых задач, на фундаменте нашего военного опыта, мы ожидали тех же результатов; и мы не ошиблись. Красноармейцы не разбрелись, когда их перевели с военной на трудовую службу, как пророчествовали скептики. Благодаря нашей великолепно организованной агитации сам перевод прошел с большим энтузиазмом. Правда, некоторая часть солдат пыталась покинуть армию, но это всегда бывает, когда крупное воинское соединение перебрасывается с одного фронта на другой или отправляется из тыла на фронт — вообще когда оно встряхивается — и когда потенциальное дезертирство становится активным. Но немедленно вступили в свои права политотделы, пресса, органы борьбы с дезертирством и т.д.; и сегодня процент дезертиров из наших трудовых армий ничуть не выше, чем в наших армиях на активной службе.

Утверждение, что армии в силу своей внутренней структуры могут дать лишь небольшой процент рабочих, верно лишь до известной степени. Что касается Третьей армии, то я уже отмечал, что она сохранила весь свой аппарат управления наряду с крайне незначительным числом воинских частей. Пока мы — в силу военных, а не экономических соображений — сохраняли нетронутыми штаб армии и ее административный аппарат, процент рабочих, даваемых армией, был действительно крайне низким. Из общего числа 120 000 красноармейцев 21% оказался занят на административной и хозяйственной работе; 16% были заняты на ежедневных нарядах (караулы и т.д.) в связи с большим количеством армейских учреждений и складов; число больных, преимущественно тифозных, вместе с медико-санитарным персоналом составляло около 13%; около 25% были недоступны по разным причинам (командировки, отпуска, самовольные отлучки и т.д.). Таким образом, общий персонал, доступный для работы, составляет не более 23%; это максимум того, что можно привлечь к труду из данной армии. На самом деле поначалу работало лишь около 14%, в основном привлеченных из двух дивизий, стрелковой и кавалерийской, которые еще оставались при армии.

Но как только стало ясно, что Деникин разбит и что нам не придется везти Третью армию весной по Волге на помощь силам Кавказского фронта, мы немедленно приступили к расформированию громоздкого армейского аппарата и более планомерному приспособлению армейских учреждений к задачам труда. Хотя эта работа еще не завершена, она уже успела дать весьма значительные результаты. В настоящий момент (март 1920 г.) бывшая Третья армия дает около 38% своего общего состава в качестве рабочих. Что касается воинских частей Уральского военного округа, работающих бок о бок с ней, то они уже предоставляют 49% своего состава в качестве рабочих. Этот результат не так уж плох, если сравнить его с количеством работы, выполняемой на фабриках и заводах, среди которых у многих совсем недавно, а у некоторых даже сегодня, прогулы по законным и незаконным причинам достигали 50% и более. К этому нужно добавить, что рабочим на фабриках и заводах нередко помогают взрослые члены их семьи, в то время как у красноармейцев нет вспомогательной силы, кроме них самих.

Если мы возьмем случай с 19-летними, которые были мобилизованы на Урале с помощью военного аппарата — главным образом для работ по заготовке дров, — мы обнаружим, что из их общего числа более 30 000 на работу выходит более 75%. Это уже очень большой шаг вперед. Он показывает, что, используя военный аппарат для мобилизации и формирования, мы можем внести такие изменения в конструкцию чисто трудовых единиц, которые гарантируют огромное увеличение процента тех, кто участвует непосредственно в материальном процессе производства.

Наконец, в связи с производительностью военного труда мы можем судить теперь и на основании опыта. В первые дни производительность труда в основных отделах работы, несмотря на большой моральный подъем, была в действительности очень низкой и могла показаться совершенно обескураживающей, когда читаешь первые трудовые сводки. Так, на заготовку одной кубической сажени дров поначалу приходилось считать тринадцать-пятнадцать рабочих дней; тогда как норма — правда, редко достигаемая в настоящее время — считается в три дня. Нужно добавить, кроме того, что артисты в этой сфере способны при благоприятных условиях производить одну кубическую сажень в день на человека. Что произошло в действительности? Воинские части были расквартированы далеко от леса, предназначенного для рубки. Во многих случаях приходилось маршировать до места работы и обратно по 6–8 верст, что поглощало значительную часть рабочего дня. На месте не хватало топоров и пил. Многие красноармейцы, уроженцы равнин, не знали лесов, никогда не валили деревьев, никогда не рубили и не пилили их. Губернские и уездные лесные комитеты были очень далеки от того, чтобы поначалу знать, как использовать воинские части, как направлять их туда, где они требовались, как оснащать их так, как они должны быть оснащены. Неудивительно, что все это привело к крайне низкому уровню производительности. Но после того, как самые вопиющие дефекты в организации были устранены, были достигнуты результаты, которые были гораздо более удовлетворительными. Так, по самым последним данным, в той же Первой трудовой армии на одну сажень дров сейчас затрачивается четыре с половиной рабочих дня, что не так уж далеко от нынешней нормы. Что наиболее утешительно, однако, это факт, что производительность труда систематически растет по мере улучшения его условий.

А что касается того, чего можно достичь в этом отношении, у нас есть краткий, но очень богатый опыт Московского инженерного полка. Главное военно-инженерное управление, которое контролировало этот эксперимент, начало с установления нормы выработки в три рабочих дня на кубическую сажень дров. Эта норма вскоре оказалась превышена. В январе на кубическую сажень дров было затрачено два с одной третью рабочих дня; в феврале — 2,1; в марте — 1,5; что представляет собой исключительно высокий уровень производительности. Этот результат был достигнут моральным воздействием, точным учетом индивидуальной работы каждого человека, пробуждением трудовой гордости, распределением премий рабочим, которые производили больше среднего результата — или, говоря языком профессиональных союзов, скользящей шкалой, приспосабливаемой ко всем индивидуальным изменениям производительности труда. Этот эксперимент, проведенный почти в лабораторных условиях, ясно указывает путь, по которому мы должны идти в будущем.

В настоящее время у нас функционирует ряд трудовых армий — Первая, Петроградская, Украинская, Кавказская, Юго-Волжская, Резервная. Последняя, как известно, значительно помогла повысить пропускную способность Казанско-Екатеринбургской железной дороги; и везде, где эксперимент по приспособлению воинских частей к трудовым задачам проводился хоть с какой-то разумностью, результаты показали, что этот метод является бесспорно живым и правильным.

Предрассудок относительно неизбежно паразитической природы военной организации — при любых условиях — оказывается развеянным. Советская Армия воспроизводит внутри себя тенденции советского общественного строя. Мы не должны мыслить в окаменевших терминах прошлой эпохи: «милитаризм», «военная организация», «непроизводительность принудительного труда». Мы должны подходить к явлениям новой эпохи без всяких предрассудков и с широко открытыми глазами; и мы должны помнить, что суббота существует для человека, а не наоборот; что все формы организации, включая военную, являются лишь оружием в руках рабочего класса у власти, который имеет как право, так и возможность приспосабливать, изменять, переделывать это оружие, пока не достигнет требуемого результата.

ЕДИНЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПЛАН

Максимально широкое применение принципа всеобщей трудовой повинности вместе с мерами по милитаризации труда может сыграть решающую роль только в том случае, если они применяются на основе единого хозяйственного плана, охватывающего всю страну и все отрасли производственной деятельности. Этот план должен быть составлен на ряд лет, на всю эпоху, которая лежит перед нами. Он естественно разбивается на отдельные периоды или этапы, соответствующие неизбежным стадиям хозяйственного возрождения страны. Нам придется начать с самых простых и в то же время самых фундаментальных проблем.

Мы должны прежде всего дать рабочему классу саму возможность жить — пусть даже в самых трудных условиях — и тем самым сохранить наши промышленные центры и спасти города. Это точка отправления. Если мы не хотим растворить город в сельском хозяйстве и превратить всю страну в крестьянское государство, мы должны поддержать наш транспорт, хотя бы на минимальном уровне, и обеспечить хлебом города, топливом и сырьем — промышленность, фуражом — скот. Без этого мы не сделаем ни шагу вперед. Следовательно, первая часть плана включает улучшение транспорта или, во всяком случае, предотвращение его дальнейшего ухудшения и подготовку самых необходимых запасов продовольствия, сырья и топлива. Весь следующий период будет целиком заполнен концентрацией и напряжением рабочей силы для решения этих коренных проблем; и только таким образом мы заложим фундамент для всего, что последует. Такую задачу, кстати, мы поставили перед нашими трудовыми армиями. Будут ли первый или последующие периоды измеряться месяцами или годами, сейчас бесплодно гадать. Это зависит от многих причин, начиная с международного положения и заканчивая степенью единодушия и стойкости рабочего класса.

Второй период — это период машиностроения в интересах транспорта и заготовки сырья и топлива. Здесь стержнем является паровоз.

В настоящее время ремонт паровозов ведется слишком хаотично, поглощая энергию и ресурсы сверх всякой меры. Мы должны реорганизовать ремонт нашего подвижного состава на основе массового производства запасных частей. Сегодня, когда вся сеть железных дорог и фабрик находится в руках одного хозяина — трудового государства, — мы можем и должны установить единые типы паровозов и вагонов для всей страны, стандартизировать их составные части, вовлечь все необходимые фабрики в работу по массовому производству запасных частей, свести ремонт к простой замене изношенных частей новыми и тем самым сделать возможным строительство новых паровозов в массовом масштабе из запасных частей.

Теперь, когда источники топлива и сырья снова открыты для нас, мы должны сосредоточить исключительное внимание на строительстве паровозов.

Третий период будет периодом машиностроения в интересах производства предметов первой необходимости.

Наконец, четвертый период, опирающийся на завоевания первых трех, позволит нам начать производство предметов личного или второстепенного значения в максимально широком масштабе.

Этот план имеет огромное значение не только как общее руководство для практической работы наших хозяйственных органов, но и как линия, по которой должна идти пропаганда среди трудящихся масс в связи с нашими хозяйственными проблемами. Наша трудовая мобилизация не войдет в реальную жизнь, не пустит корни, если мы не возбудим живой интерес всего честного, сознательного и вдохновенного в рабочем классе. Мы должны объяснить массам всю правду о нашем положении и о наших взглядах на будущее; мы должны открыто сказать им, что наш хозяйственный план при максимуме усилий со стороны рабочих не даст нам ни завтра, ни послезавтра земли, текущей молоком и медом: ибо в течение первого периода наша главная работа будет состоять в подготовке условий для производства средств производства. Только после того, как мы обеспечим, пусть даже в самом малом масштабе, возможность восстановления средств транспорта и производства, мы перейдем к производству предметов общего потребления. Таким образом, плод их труда, который является прямой целью рабочих в виде предметов личного потребления, придет только на последней, четвертой стадии нашего хозяйственного плана; и только тогда у нас будет серьезное улучшение в нашей жизни. Массы, которые в течение длительного периода будут еще нести всю тяжесть труда и лишений, должны в полной мере осознать неизбежную внутреннюю логику этого хозяйственного плана, если они хотят оказаться способными его выполнить.

Последовательность четырех намеченных выше хозяйственных периодов не должна пониматься слишком абсолютно. Мы, конечно, не предлагаем полностью остановить нашу текстильную промышленность: мы не могли бы этого сделать хотя бы по одним военным соображениям. Но чтобы наше внимание и наши силы не распылялись под давлением требований и нужд, кричащих нам со всех сторон, необходимо использовать хозяйственный план как фундаментальный критерий и отделить важное и фундаментальное от вспомогательного и второстепенного. Излишне говорить, что мы ни при каких обстоятельствах не стремимся к узкому «национальному» коммунизму: снятие блокады и тем более европейская революция внесли бы самые радикальные изменения в наш хозяйственный план, сократив этапы его развития и сблизив их. Но мы не знаем, когда эти события произойдут; и мы должны действовать так, чтобы мы могли удержаться и стать сильнее при самых неблагоприятных обстоятельствах — то есть перед лицом самого медленного из мыслимых развитий европейской и мировой революции. В случае, если мы сможем действительно установить торговые отношения с капиталистическими странами, мы снова будем руководствоваться намеченным выше хозяйственным планом. Мы будем обменивать часть нашего сырья на паровозы или на необходимые машины, но ни при каких обстоятельствах не на одежду, обувь или колониальные товары: наш первый пункт — не предметы потребления, а орудия транспорта и производства.

Мы были бы близорукими скептиками и самыми типичными буржуазными брюзгами, если бы вообразили, что возрождение нашей хозяйственной жизни примет форму постепенного перехода от нынешнего хозяйственного краха к условиям, предшествовавшим этому краху, т.е. что мы будем подниматься по тем же ступеням, по которым спускались, и только после определенного, довольно длительного периода сможем поднять наше социалистическое хозяйство на уровень, на котором оно стояло накануне империалистической войны. Такая концепция была бы не только не утешительной, но абсолютно неверной. Хозяйственный крах, который уничтожил и разбил на своем пути неисчислимое количество ценностей, уничтожил также многое, что было плохим и гнилым, что было абсолютно бессмысленным; и тем самым он расчистил путь для нового метода реконструкции, соответствующего тому техническому оснащению, которым обладает мировое хозяйство сейчас.

Если русский капитализм развивался не от стадии к стадии, а перепрыгивая через ряд стадий, и учреждал американские фабрики посреди первобытных степей, то тем более возможен такой форсированный марш для социалистического хозяйства. После того как мы победим нашу страшную нищету, накопим небольшие запасы сырья и продовольствия и улучшим наш транспорт, мы сможем перепрыгнуть через целый ряд промежуточных стадий, пользуясь тем, что мы не связаны цепями частной собственности и что поэтому мы можем подчинить все предприятия и все элементы хозяйственной жизни единому государственному плану.

Так, например, мы, несомненно, сможем вступить в период электрификации во всех главных отраслях промышленности и в сфере личного потребления, не проходя через «век пара». Программа электрификации уже составлена в ряде логически последовательных этапов, соответствующих фундаментальным стадиям общего хозяйственного плана.

Новая война может замедлить реализацию наших хозяйственных намерений; наша энергия и настойчивость могут и должны ускорить процесс нашего хозяйственного возрождения. Но, каковы бы ни были темпы, с которыми хозяйственные события будут разворачиваться в будущем, ясно, что в основе всей нашей работы — трудовой мобилизации, милитаризации труда, субботников и других форм коммунистического трудового добровольчества — должен лежать единый хозяйственный план. И период, который наступил, требует от нас полной концентрации всех наших сил на первых элементарных проблемах: продовольствие, топливо, сырье, транспорт. Не позволять нашему вниманию рассеиваться, не распылять наши силы, не тратить нашу энергию впустую. Таков единственный путь к спасению.

КОЛЛЕГИАЛЬНОЕ И ЕДИНОЛИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ

Меньшевики пытаются остановиться еще на одном вопросе, который кажется благоприятным для их желания вновь объединиться с рабочим классом. Это вопрос о методе управления промышленными предприятиями — вопрос о коллегиальном (коллегия) или единоличном принципе. Нам говорят, что передача фабрик единоличным директорам вместо коллегии — это преступление против рабочего класса и социалистической революции. Примечательно, что самыми ярыми защитниками социалистической революции против принципа единоначалия являются те самые меньшевики, которые еще совсем недавно считали, что идея социалистической революции — это оскорбление истории и преступление против рабочего класса.

Первым, кто должен признать свою вину перед лицом социалистической революции, является наш партийный съезд, который высказался в пользу принципа единоначалия в управлении промышленностью, и прежде всего в низших звеньях, на фабриках и заводах. Было бы величайшей ошибкой, однако, считать это решение ударом по самостоятельности рабочего класса. Самостоятельность рабочих определяется и измеряется не тем, поставлены ли во главе фабрики три рабочих или один, а факторами и явлениями гораздо более глубокого характера — строительством хозяйственных органов при активном содействии профессиональных союзов; созданием всех советских органов посредством съездов советов, представляющих десятки миллионов рабочих; вовлечением в работу управления или контроля над управлением тех, кем управляют. Именно в таких вещах может выражаться самостоятельность рабочего класса. И если рабочий класс на фундаменте своего существования приходит через свои съезды, советские, партийные и профессиональные, к выводу, что лучше поставить во главе фабрики одного человека, а не коллегию, то он принимает решение, продиктованное самостоятельностью рабочего класса. Оно может быть правильным или неправильным с точки зрения техники управления, но оно не навязано пролетариату, оно продиктовано его собственной волей и желанием. Было бы, следовательно, вопиющей ошибкой смешивать вопрос о верховенстве пролетариата с вопросом о коллегиях рабочих во главе фабрик. Диктатура пролетариата выражается в упразднении частной собственности на средства производства, в верховенстве над всем советским механизмом коллективной воли рабочих, а вовсе не в форме, в которой управляются отдельные хозяйственные предприятия.