«Демократия в Америке — Том 2»

В Соединенных Штатах более состоятельные граждане очень заботятся о том, чтобы не держаться в стороне от народа; напротив, они постоянно поддерживают непринужденные отношения с низшими классами: они слушают их, они разговаривают с ними каждый день. Они знают, что богатые в демократических обществах всегда нуждаются в бедных; и что в демократические эпохи вы привязываете к себе бедняка скорее своими манерами, чем оказанными благодеяниями. Величина таких благодеяний, которая подчеркивает разницу в условиях, вызывает тайное раздражение у тех, кто извлекает из них выгоду; но обаяние простоты нравов почти неотразимо: их обходительность увлекает людей, и даже их недостаток лоска не всегда неприятен. Эта истина не сразу укореняется в умах богатых. Они, как правило, сопротивляются ей, пока длится демократическая революция, и не признают ее сразу после того, как эта революция завершилась. Они очень готовы делать добро народу, но все же предпочитают держать его на расстоянии; они думают, что этого достаточно, но они ошибаются. Они могли бы тратить состояния таким образом, не согревая сердец окружающего их населения; — это население не просит у них жертвы своими деньгами, но жертвы своей гордостью.

Казалось бы, каждое воображение в Соединенных Штатах напряжено, чтобы изобрести средства для увеличения богатства и удовлетворения потребностей общества. Наиболее информированные жители каждого округа постоянно используют свои знания для открытия новых истин, которые могут способствовать общему процветанию; и если они совершают подобные открытия, они охотно передают их массе народа.

Когда пороки и слабости, часто проявляемые теми, кто правит в Америке, рассматриваются пристально, процветание народа вызывает — но необоснованно вызывает — удивление. Выборные магистраты не делают американскую демократию процветающей; она процветает, потому что магистраты являются выборными.

Было бы несправедливо полагать, что патриотизм и рвение, которые каждый американец проявляет к благополучию своих сограждан, совершенно неискренни. Хотя частный интерес направляет большую часть человеческих действий в Соединенных Штатах, как и везде, он не регулирует их все. Я должен сказать, что часто видел, как американцы приносили большие и реальные жертвы ради общественного блага; и я отметил сотни случаев, в которых они почти никогда не упускали возможности оказать верную поддержку друг другу. Свободные институты, которыми обладают жители Соединенных Штатов, и политические права, которыми они так широко пользуются, напоминают каждому гражданину, и тысячами способов, что он живет в обществе. Они ежеминутно внушают ему мысль о том, что долг, равно как и интерес людей, состоит в том, чтобы быть полезными своим ближним; и поскольку он не видит никаких особых оснований для вражды к ним, так как он никогда не является ни их господином, ни их рабом, его сердце охотно склоняется на сторону доброты. Люди заботятся об интересах общества сначала по необходимости, затем по выбору: то, что было намеренным, становится инстинктом; и благодаря работе на благо своих сограждан, в конце концов приобретаются привычка и вкус к служению им.

Многие люди во Франции считают равенство условий одним злом, а политическую свободу — вторым. Когда они вынуждены уступить первому, они стремятся хотя бы избежать второго. Но я утверждаю, что для борьбы со злом, которое может породить равенство, существует только одно действенное средство — а именно, политическая свобода.

Глава V: Об использовании, которое американцы делают из общественных ассоциаций в гражданской жизни

Я не намерен говорить о тех политических ассоциациях, с помощью которых люди пытаются защитить себя от деспотического влияния большинства или от агрессии королевской власти. Эту тему я уже осветил. Если каждый гражданин не научится, по мере того как он индивидуально становится все более слабым и, следовательно, все более неспособным сохранить свою свободу в одиночку, объединяться со своими согражданами с целью ее защиты, ясно, что тирания неизбежно будет возрастать вместе с равенством.

Здесь упоминаются только те ассоциации, которые формируются в гражданской жизни без связи с политическими целями. Политические ассоциации, существующие в Соединенных Штатах, являются лишь одной чертой среди огромного множества ассоциаций в этой стране. Американцы всех возрастов, всех условий и всех характеров постоянно создают ассоциации. У них есть не только коммерческие и производственные компании, в которых участвуют все, но и ассоциации тысячи других видов — религиозные, моральные, серьезные, бесполезные, обширные или ограниченные, огромные или крошечные. Американцы создают ассоциации, чтобы устраивать развлечения, основывать образовательные учреждения, строить гостиницы, возводить церкви, распространять книги, отправлять миссионеров на антиподы; и таким образом они основывают больницы, тюрьмы и школы. Если предложено продвинуть какую-то истину или воспитать какое-то чувство посредством поощрения великого примера, они создают общество. Везде, где во главе какого-то нового начинания вы видите правительство во Франции или знатного человека в Англии, в Соединенных Штатах вы обязательно найдете ассоциацию. Я встречал в Америке несколько видов ассоциаций, о которых, признаюсь, не имел предварительного представления; и я часто восхищался тем крайним мастерством, с которым жители Соединенных Штатов преуспевают в том, чтобы предложить общую цель усилиям множества людей и заставить их добровольно преследовать ее. С тех пор я путешествовал по Англии, откуда американцы заимствовали некоторые свои законы и многие свои обычаи; и мне показалось, что принцип ассоциации отнюдь не так постоянно или так ловко используется в этой стране. Англичане часто совершают великие дела в одиночку; тогда как американцы создают ассоциации для самых мелких начинаний. Очевидно, что первый народ рассматривает ассоциацию как мощное средство действия, но второй, по-видимому, считает ее единственным средством, которое у них есть для действия.

Таким образом, самая демократическая страна на лице земли — это та, в которой люди в наше время довели до высшего совершенства искусство преследовать сообща цель своих общих желаний и применили эту новую науку к величайшему числу целей. Является ли это результатом случайности? Или существует в действительности какая-либо необходимая связь между принципом ассоциации и принципом равенства? Аристократические сообщества всегда содержат, среди множества лиц, которые сами по себе бессильны, небольшое число могущественных и богатых граждан, каждый из которых может совершать великие начинания в одиночку. В аристократических обществах людям не нужно объединяться, чтобы действовать, потому что они прочно связаны друг с другом. Каждый богатый и могущественный гражданин составляет главу постоянной и принудительной ассоциации, состоящей из всех тех, кто зависит от него или кого он делает подчиненными исполнению своих замыслов. Среди демократических наций, напротив, все граждане независимы и слабы; они почти ничего не могут сделать сами по себе, и никто из них не может обязать своих ближних оказать ему помощь. Все они, следовательно, впадают в состояние неспособности, если не научатся добровольно помогать друг другу. Если бы люди, живущие в демократических странах, не имели права и склонности объединяться для политических целей, их независимость оказалась бы под большой угрозой; но они могли бы долго сохранять свое богатство и свою образованность: тогда как если бы они никогда не приобретали привычки создавать ассоциации в обычной жизни, сама цивилизация оказалась бы под угрозой. Народ, среди которого индивиды утратили бы способность совершать великие дела в одиночку, не приобретя средств для их производства объединенными усилиями, вскоре впал бы в варварство.

К несчастью, то же самое социальное условие, которое делает ассоциации столь необходимыми для демократических наций, делает их формирование более трудным среди этих наций, чем среди всех остальных. Когда несколько членов аристократии соглашаются объединиться, им легко удается это сделать; поскольку каждый из них привносит большую силу в партнерство, число его членов может быть очень ограниченным; и когда члены ассоциации ограничены в числе, они могут легко познакомиться друг с другом, понять друг друга и установить твердые правила. Те же возможности не встречаются среди демократических наций, где ассоциированные члены всегда должны быть очень многочисленны, чтобы их ассоциация имела какую-либо силу.

Я знаю, что многие мои соотечественники нисколько не смущены этой трудностью. Они утверждают, что чем более ослабленными и некомпетентными становятся граждане, тем более способным и активным должно быть сделано правительство, чтобы общество в целом могло выполнить то, что индивиды уже не могут осуществить. Они верят, что это отвечает на всю трудность, но я думаю, что они ошибаются. Правительство могло бы выполнять роль некоторых из крупнейших американских компаний; и несколько штатов, членов Союза, уже пытались это сделать; но какая политическая власть могла бы когда-либо осуществлять огромное множество мелких начинаний, которые американские граждане выполняют каждый день с помощью принципа ассоциации? Легко предвидеть, что приближается время, когда человек будет все менее и менее способен производить, сам по себе, самые обычные предметы первой необходимости. Задача правящей власти поэтому будет постоянно возрастать, и сами ее усилия будут расширять ее каждый день. Чем больше она встает на место ассоциаций, тем больше индивиды, теряя понятие об объединении, будут требовать ее помощи: это причины и следствия, которые непрерывно порождают друг друга. Будет ли администрация страны в конечном итоге брать на себя управление всеми мануфактурами, которые ни один отдельный гражданин не в состоянии вести? И если в конце концов наступит время, когда вследствие крайнего дробления земельной собственности почва будет разделена на бесконечное число участков, так что ее можно будет обрабатывать только компаниями земледельцев, будет ли необходимо, чтобы глава правительства оставил кормило государства, чтобы следовать за плугом? Нравы и интеллект демократического народа оказались бы под такой же угрозой, как и его дела и мануфактуры, если бы правительство когда-либо полностью узурпировало место частных компаний.

Чувства и мнения подпитываются, сердце расширяется, а человеческий разум развивается не иными средствами, как взаимным влиянием людей друг на друга. Я показал, что эти влияния почти равны нулю в демократических странах; они должны, следовательно, искусственно создаваться, и это может быть достигнуто только ассоциациями.

Когда члены аристократического сообщества принимают новое мнение или задумывают новое чувство, они придают ему положение, так сказать, рядом с собой, на возвышенной платформе, где они стоят; и мнения или чувства, столь заметные для глаз множества, легко проникают в умы или сердца всех окружающих. В демократических странах только правящая власть естественно находится в состоянии действовать таким образом; но легко видеть, что ее действие всегда неадекватно, а часто и опасно. Правительство не может быть более компетентным в поддержании жизни и обновлении циркуляции мнений и чувств среди великого народа, чем в управлении всеми спекуляциями производственной индустрии. Как только правительство пытается выйти за пределы своей политической сферы и вступить на этот новый путь, оно осуществляет, даже непреднамеренно, невыносимую тиранию; ибо правительство может только диктовать строгие правила, мнения, которые оно поощряет, жестко навязываются, и никогда не бывает легко различить его советы и его приказы. Еще хуже будет дело, если правительство действительно верит, что оно заинтересовано в предотвращении всякой циркуляции идей; оно тогда будет стоять неподвижно, подавленное тяжестью добровольного оцепенения. Правительства, следовательно, не должны быть единственными активными силами: ассоциации должны, в демократических нациях, встать на место тех могущественных частных лиц, которых равенство условий смело.

Как только несколько жителей Соединенных Штатов принимают мнение или чувство, которое они хотят продвинуть в мире, они ищут взаимной помощи; и как только они находят друг друга, они объединяются. С того момента они уже не изолированные люди, а сила, видимая издалека, чьи действия служат примером, а чьему языку внимают. В первый раз, когда я услышал в Соединенных Штатах, что 100 000 человек обязались публично воздерживаться от спиртных напитков, это показалось мне скорее шуткой, чем серьезным обязательством; и я не сразу понял, почему эти умеренные граждане не могли довольствоваться питьем воды у своих собственных очагов. Я наконец понял, что 300 000 американцев, встревоженные прогрессом пьянства вокруг них, решили покровительствовать трезвости. Они действовали точно так же, как человек высокого ранга, который одевался бы очень просто, чтобы внушить низшим сословиям презрение к роскоши. Вероятно, если бы эти 100 000 человек жили во Франции, каждый из них в одиночку подал бы прошение правительству следить за питейными заведениями по всему королевству.

Ничто, на мой взгляд, не заслуживает нашего внимания больше, чем интеллектуальные и моральные ассоциации Америки. Политические и промышленные ассоциации этой страны поражают нас сильно; но другие ускользают от нашего наблюдения, или если мы обнаруживаем их, мы понимаем их несовершенно, потому что мы почти никогда не видели ничего подобного. Следует, однако, признать, что они так же необходимы американскому народу, как и первые, а возможно, и более. В демократических странах наука ассоциации — это мать науки; прогресс всего остального зависит от прогресса, который она сделала. Среди законов, которые управляют человеческими обществами, есть один, который кажется более точным и ясным, чем все остальные. Если люди должны оставаться цивилизованными или стать таковыми, искусство объединяться должно расти и совершенствоваться в той же пропорции, в какой увеличивается равенство условий.

Глава VI: О связи между общественными ассоциациями и газетами

Когда люди больше не объединены между собой прочными и длительными связями, невозможно получить сотрудничество любого большого их числа, если вы не сможете убедить каждого человека, чье согласие вам требуется, что этот частный интерес обязывает его добровольно объединить свои усилия с усилиями всех остальных. Это может быть только привычно и удобно осуществлено посредством газеты; ничто, кроме газеты, не может уронить одну и ту же мысль в тысячу умов в один и тот же момент. Газета — это советник, который не требует, чтобы его искали, но который приходит по своей собственной воле и говорит с вами кратко каждый день об общем благе, не отвлекая вас от ваших частных дел.

Газеты, следовательно, становятся более необходимыми по мере того, как люди становятся более равными, а индивидуализм — более пугающим. Предполагать, что они служат только для защиты свободы, означало бы уменьшить их важность: они поддерживают цивилизацию. Я не буду отрицать, что в демократических странах газеты часто побуждают граждан вместе пускаться в очень плохо переваренные схемы; но если бы не было газет, не было бы никакой общей деятельности. Зло, которое они производят, следовательно, гораздо меньше того, которое они лечат.

Эффект газеты заключается не только в том, чтобы предложить одну и ту же цель большому числу лиц, но и в том, чтобы предоставить средства для выполнения сообща замыслов, которые они могли задумать по отдельности. Главные граждане, которые населяют аристократическую страну, различают друг друга издалека; и если они хотят объединить свои силы, они движутся навстречу друг другу, увлекая за собой множество людей. Часто случается, напротив, в демократических странах, что большое число людей, которые хотят или которым нужно объединиться, не могут этого осуществить, потому что, будучи очень незначительными и потерянными среди толпы, они не могут видеть и не знают, где найти друг друга. Газета тогда подхватывает понятие или чувство, которое возникло одновременно, но по отдельности, у каждого из них. Все тогда немедленно направляются к этому маяку; и эти блуждающие умы, которые долго искали друг друга в темноте, наконец встречаются и объединяются.

Газета свела их вместе, и газета все еще необходима, чтобы держать их объединенными. Чтобы ассоциация среди демократического народа имела какую-либо силу, она должна быть многочисленным органом. Лица, из которых она состоит, следовательно, рассеяны на широком пространстве, и каждый из них задержан на месте своего жительства узостью своего дохода или малыми непрерывными усилиями, которыми он его зарабатывает. Средства тогда должны быть найдены, чтобы беседовать каждый день, не видя друг друга, и предпринимать шаги сообща, не встретившись. Таким образом, едва ли какая-либо демократическая ассоциация может обойтись без газет. Существует, следовательно, необходимая связь между общественными ассоциациями и газетами: газеты создают ассоциации, а ассоциации создают газеты; и если было правильно выдвинуто, что ассоциации будут увеличиваться в числе по мере того, как условия людей становятся более равными, не менее верно, что число газет увеличивается пропорционально числу ассоциаций. Таким образом, именно в Америке мы находим в одно и то же время наибольшее число ассоциаций и газет.

Эта связь между числом газет и числом ассоциаций ведет нас к открытию дальнейшей связи между состоянием периодической печати и формой администрации в стране; и показывает, что число газет должно уменьшаться или увеличиваться среди демократического народа пропорционально тому, насколько его администрация более или менее централизована. Ибо среди демократических наций осуществление местных полномочий не может быть поручено главным членам сообщества, как в аристократиях. Эти полномочия должны быть либо упразднены, либо переданы в руки очень большого числа людей, которые тогда фактически составляют ассоциацию, постоянно установленную законом с целью управления делами определенного пространства территории; и они требуют журнала, чтобы приносить им каждый день, посреди их собственных мелких забот, некоторые сведения о состоянии их общественного блага. Чем многочисленнее местные полномочия, тем больше число людей, в которых они облечены законом; и поскольку эта потребность ощущается ежечасно, тем обильнее изобилуют газеты.

Чрезвычайное дробление административной власти имеет гораздо больше общего с огромным числом американских газет, чем великая политическая свобода страны и абсолютная свобода печати. Если бы все жители Союза имели избирательное право — но избирательное право, которое распространялось бы только на выбор их законодателей в Конгрессе, — им потребовалось бы лишь несколько газет, потому что им пришлось бы действовать вместе только в нескольких очень важных, но очень редких случаях. Но в пределах великой ассоциации нации меньшие ассоциации были установлены законом в каждом округе, каждом городе и, действительно, в каждой деревне для целей местного управления. Законы страны, таким образом, принуждают каждого американца сотрудничать каждый день своей жизни с некоторыми из своих сограждан для общей цели, и каждый из них требует газету, чтобы информировать его, что делают все остальные.

Я придерживаюсь мнения, что демократический народ, без каких-либо национальных представительных собраний, но с большим числом малых местных полномочий, имел бы в конце концов больше газет, чем другой народ, управляемый централизованной администрацией и выборным законодательством. Что лучше всего объясняет мне огромный тираж ежедневной прессы в Соединенных Штатах, это то, что среди американцев я нахожу величайшую национальную свободу, соединенную с местной свободой всякого рода. Существует преобладающее мнение во Франции и Англии, что тираж газет был бы бесконечно увеличен путем устранения налогов, которые были наложены на прессу. Это очень преувеличенная оценка эффектов такой реформы. Газеты увеличиваются в числах не согласно их дешевизне, но согласно более или менее частой потребности, которую большое число людей может чувствовать во взаимообщении и комбинации.

[ Я говорю демократический народ: администрация аристократического народа может быть противоположностью централизованной, и все же потребность в газетах ощущаться мало, потому что местные полномочия тогда облечены в руки очень малого числа людей, которые либо действуют отдельно, либо которые знают друг друга и могут легко встретиться и прийти к пониманию. ]

Подобным образом я приписал бы возрастающее влияние ежедневной прессы причинам более общим, чем те, которыми оно обычно объясняется. Газета может существовать только при условии публикации чувств или принципов, общих для большого числа людей. Газета, следовательно, всегда представляет ассоциацию, которая состоит из ее привычных читателей. Эта ассоциация может быть более или менее определенной, более или менее ограниченной, более или менее многочисленной; но факт, что газета поддерживает жизнь, является доказательством того, что по крайней мере зародыш такой ассоциации существует в умах ее читателей.

Это ведет меня к последнему размышлению, которым я завершу эту главу. Чем более равными становятся условия людей и чем менее сильными люди являются индивидуально, тем легче они поддаются течению множества и тем труднее им придерживаться самим мнения, которое множество отбрасывает. Газета представляет ассоциацию; можно сказать, что она обращается к каждому из своих читателей от имени всех остальных и оказывает свое влияние на них пропорционально их индивидуальной слабости. Сила газетной прессы должна, следовательно, возрастать по мере того, как социальные условия людей становятся более равными.

Глава VII: Связь гражданских и политических ассоциаций

Существует только одна страна на лице земли, где граждане пользуются неограниченной свободой ассоциации для политических целей. Эта же страна — единственная в мире, где постоянное осуществление права ассоциации было введено в гражданскую жизнь и где все преимущества, которые цивилизация может даровать, добываются посредством него. Во всех странах, где политические ассоциации запрещены, гражданские ассоциации редки. Едва ли вероятно, что это результат случайности; но вывод должен быть скорее тем, что существует естественная, а возможно, и необходимая связь между этими двумя видами ассоциаций. Определенные люди случаются иметь общий интерес в каком-то деле — либо коммерческое предприятие должно быть управляемо, либо какая-то спекуляция в мануфактурах должна быть испытана; они встречаются, они объединяются, и таким образом постепенно они становятся знакомы с принципом ассоциации. Чем больше множественность малых дел, тем больше люди, даже не зная этого, приобретают легкость в преследовании великих начинаний сообща. Гражданские ассоциации, следовательно, облегчают политическую ассоциацию: но, с другой стороны, политическая ассоциация удивительно укрепляет и улучшает ассоциации для гражданских целей. В гражданской жизни каждый человек может, строго говоря, воображать, что он может обеспечить свои собственные потребности; в политике он не может воображать никакой такой вещи. Когда народ, следовательно, имеет какое-либо знание общественной жизни, понятие ассоциации и желание объединиться представляются каждый день умам всего сообщества: какое бы естественное отвращение ни удерживало людей от действия сообща, они всегда будут готовы объединиться ради партии. Таким образом, политическая жизнь делает любовь и практику ассоциации более общими; она придает желание союза и учит средствам комбинации числам людей, которые всегда жили бы отдельно.

Политика не только рождает многочисленные ассоциации, но и ассоциации великого масштаба. В гражданской жизни редко случается, что какой-либо один интерес влечет очень большое число людей действовать сообща; много мастерства требуется, чтобы привести такой интерес в существование: но в политике возможности представляются каждый день. Теперь именно в великих ассоциациях проявляется общая ценность принципа ассоциации. Граждане, которые индивидуально бессильны, не очень ясно предвидят силу, которую они могут приобрести, объединяясь вместе; она должна быть показана им, чтобы быть понятой. Отсюда часто легче собрать множество для общественной цели, чем несколько лиц; тысяча граждан не видят, какой интерес они имеют в объединении вместе — десять тысяч будут прекрасно осознавать его. В политике люди объединяются для великих начинаний; и использование, которое они делают из принципа ассоциации в важных делах, практически учит их, что в их интересах помогать друг другу в тех, что меньшего момента. Политическая ассоциация выводит число индивидов в одно и то же время из их собственного круга: как бы они ни были естественно удерживаемы врозь возрастом, умом и состоянием, она помещает их ближе друг к другу и приводит их в контакт. Однажды встретившись, они всегда могут встретиться снова.

Люди могут пуститься в немногие гражданские партнерства, не рискуя частью своих владений; это случай со всеми мануфактурными и торговыми компаниями. Когда люди еще мало сведущи в искусстве ассоциации и не знакомы с его главными правилами, они боятся, когда впервые они объединяются таким образом, купить свой опыт дорого. Они, следовательно, предпочитают лишать себя мощного инструмента успеха, чем бежать рисков, которые сопровождают использование его. Они, однако, менее неохотны присоединяться к политическим ассоциациям, которые кажутся им без опасности, потому что они не рискуют деньгами в них. Но они не могут принадлежать к этим ассоциациям в течение любого длительного времени, не обнаружив, как порядок поддерживается среди большого числа людей и какой уловкой они сделаны продвигаться, гармонично и методично, к одной и той же цели. Таким образом, они учатся уступать свою собственную волю воле всех остальных и делать свои собственные усилия подчиненными общему импульсу — вещи, которые не менее необходимо знать в гражданских, чем в политических ассоциациях. Политические ассоциации могут, следовательно, рассматриваться как большие свободные школы, где все члены сообщества идут учиться общей теории ассоциации.

Но даже если бы политическая ассоциация не способствовала прямо прогрессу гражданской ассоциации, уничтожить первую означало бы ослабить вторую. Когда граждане могут встречаться публично только для определенных целей, они рассматривают такие встречи как странное действие редкого случая, и они редко думают вообще об этом. Когда им позволено встречаться свободно для всех целей, они в конечном итоге смотрят на общественную ассоциацию как на универсальное, или в некотором роде единственное средство, которое люди могут использовать, чтобы выполнить различные цели, которые они могут иметь в виду. Каждая новая потребность мгновенно оживляет понятие. Искусство ассоциации тогда становится, как я сказал раньше, матерью действия, изучаемой и применяемой всеми.

Когда некоторые виды ассоциаций запрещены, а другие разрешены, трудно отличить первые от вторых заранее. В этом состоянии сомнения люди воздерживаются от них вообще, и своего рода общественное мнение проходит в обращении, которое имеет тенденцию вызывать любую ассоциацию, какая бы она ни была, рассматриваться как смелое и почти незаконное предприятие.

[ Это более особенно верно, когда исполнительное правительство имеет дискреционную власть разрешения или запрещения ассоциаций. Когда определенные ассоциации просто запрещены законом, и суды правосудия должны наказывать нарушения этого закона, зло гораздо менее значительно. Тогда каждый гражданин знает заранее довольно почти, что он должен ожидать. Он судит себя, прежде чем он судим законом, и, воздерживаясь от запрещенных ассоциаций, он пускается в те, которые юридически санкционированы. Именно этими ограничениями все свободные нации всегда признавали, что право ассоциации может быть ограничено. Но если законодательный орган должен наделить человека властью установления заранее, какие ассоциации опасны и какие полезны, и должен уполномочить его уничтожать все ассоциации в зародыше или позволять им быть сформированными, так как никто не смог бы предвидеть, в каких случаях ассоциации могут быть установлены и в каких случаях они были бы подавлены, дух ассоциации был бы полностью парализован. Первые из этих законов только нападали бы на определенные ассоциации; вторые применялись бы к обществу самому и наносили бы ущерб ему. Я могу представить, что регулярное правительство может прибегнуть к первым, но я не допускаю, что любое правительство имеет право принятия вторых. ]

Химерично, следовательно, предполагать, что дух ассоциации, когда он подавлен в одном пункте, будет тем не менее проявлять ту же энергию во всех остальных; и что если людям позволено преследовать определенные начинания сообща, этого вполне достаточно, чтобы они охотно принялись за них. Когда членам сообщества позволено и они привыкли объединяться для всех целей, они будут объединяться так же охотно для меньших, как и для более важных; но если им позволено объединяться только для малых дел, они не будут ни склонны, ни способны осуществить это. Напрасно вы будете оставлять их полностью свободными преследовать свой бизнес на акционерном счете: они едва ли будут заботиться воспользоваться правами, которые вы предоставили им; и, исчерпав свою силу в напрасных усилиях подавить запрещенные ассоциации, вы будете удивлены, что вы не можете убедить людей сформировать ассоциации, которые вы поощряете.

Я не говорю, что не может быть никаких гражданских ассоциаций в стране, где политическая ассоциация запрещена; ибо люди никогда не могут жить в обществе, не пускаясь в некоторые общие начинания: но я утверждаю, что в такой стране гражданские ассоциации всегда будут немногими в числе, слабо спланированными, неумело управляемыми, что они никогда не сформируют никаких обширных замыслов, или что они потерпят неудачу в исполнении их.

Это естественно ведет меня думать, что свобода ассоциации в политических делах не так опасна для общественного спокойствия, как предполагается; и что возможно, после того как взволновали общество в течение некоторого времени, она может укрепить государство в конце. В демократических странах политические ассоциации являются, так сказать, единственными могущественными лицами, которые стремятся править государством. Соответственно, правительства нашего времени смотрят на ассоциации этого рода точно так же, как суверены в Средние века рассматривали великих вассалов Короны: они питают своего рода инстинктивное отвращение к ним, и они борются с ними во всех случаях. Они питают, напротив, естественную добрую волю к гражданским ассоциациям, потому что они легко обнаруживают, что, вместо направления умов сообщества к общественным делам, эти институты служат отвлечению их от таких размышлений; и что, вовлекая их все больше и больше в преследование объектов, которые не могут быть достигнуты без общественного спокойствия, они удерживают их от революций. Но эти правительства не обращают внимания на факт, что политические ассоциации имеют тенденцию удивительно умножать и облегчать те гражданского характера, и что, избегая опасного зла, они лишают себя действенного средства.

Когда вы видите американцев свободно и постоянно формирующих ассоциации с целью продвижения какого-то политического принципа, возвышения одного человека к главе дел или вырывания власти у другого, вы имеете некоторую трудность в понимании, что люди столь независимые не впадают постоянно в злоупотребление свободой. Если, с другой стороны, вы обозреваете бесконечное число торговых компаний, которые находятся в действии в Соединенных Штатах, и воспринимаете, что американцы со всех сторон непрерывно заняты в исполнении важных и трудных планов, которые малейшая революция бросила бы в замешательство, вы легко поймете, почему люди столь хорошо занятые отнюдь не искушены тревожить государство, ни разрушать то общественное спокойствие, от которого они все получают прибыль.

Достаточно ли наблюдать эти вещи отдельно, или не должны ли мы обнаружить скрытую связь, которая соединяет их? В своих политических ассоциациях американцы всех условий, умов и возрастов ежедневно приобретают общий вкус к ассоциации и привыкают к использованию ее. Там они встречаются вместе в больших числах, они беседуют, они слушают друг друга, и они взаимно стимулируются ко всем видам начинаний. Они впоследствии переносят в гражданскую жизнь понятия, которые они таким образом приобрели, и делают их подчиненными тысяче целей. Таким образом, именно наслаждением опасной свободой американцы учатся искусству делать опасности свободы менее грозными.

Если определенный момент в существовании нации выбран, легко доказать, что политические ассоциации тревожат государство и парализуют производственную индустрию; но возьмите всю жизнь народа, и может быть, возможно, легко продемонстрировать, что свобода ассоциации в политических делах благоприятна для процветания и даже для спокойствия сообщества.

Я сказал в первой части этой работы: "Неограниченная свобода политической ассоциации не может быть полностью ассимилирована со свободой прессы. Одна в то же время менее необходима и более опасна, чем другая. Нация может ограничить ее определенными пределами, не переставая быть госпожой самой себя; и она может иногда быть обязана сделать это, чтобы поддерживать свою собственную власть." И далее я добавил: "Не может быть отрицаемо, что неограниченная свобода ассоциации для политических целей — это последняя степень свободы, к которой народ пригоден. Если она не бросает их в анархию, она постоянно приводит их, так сказать, к грани ее." Таким образом, я не думаю, что нация всегда свободна наделять своих граждан абсолютным правом ассоциации для политических целей; и я сомневаюсь, что в любой стране или в любую эпоху мудро не устанавливать пределы свободе ассоциации. Определенная нация, говорится, не могла бы поддерживать спокойствие в сообществе, заставлять законы быть уважаемыми или устанавливать длительное правительство, если бы право ассоциации не было ограничено узкими пределами. Эти блага, несомненно, бесценны, и я могу представить, что, чтобы приобрести или сохранить их, нация может наложить на себя суровые временные ограничения: но все же хорошо, что нация должна знать, по какой цене эти блага куплены. Я могу понять, что может быть целесообразно отрезать руку человека, чтобы спасти его жизнь; но было бы смешно утверждать, что он будет таким же ловким, как он был, прежде чем он потерял ее.

Глава VIII: Американцы борются с индивидуализмом принципом правильно понятого интереса

Когда миром управляли несколько богатых и могущественных индивидов, эти лица любили развлекать возвышенную идею обязанностей человека. Они любили провозглашать, что похвально забывать самого себя и что добро должно быть сделано без надежды на награду, как это делается самим Божеством. Таковы были стандартные мнения того времени в морали. Я сомневаюсь, были ли люди более добродетельными в аристократические эпохи, чем в другие; но они непрестанно говорили о красотах добродетели, и ее полезность изучалась только в секрете. Но с тех пор как воображение делает менее возвышенные полеты и мысли каждого человека сосредоточены в нем самом, моралисты встревожены этой идеей самопожертвования, и они больше не решаются представлять ее человеческому уму. Они, следовательно, довольствуются тем, что спрашивают, не состоит ли личное преимущество каждого члена сообщества в работе на благо всех; и когда они наткнулись на какой-то пункт, в котором частный интерес и общественный интерес встречаются и амальгамируются, они стремятся довести его до сведения. Наблюдения этого рода постепенно умножаются: то, что было только единственным замечанием, становится общим принципом; и это удерживается как истина, что человек служит самому себе, служа своим ближним, и что его частный интерес — делать добро.

Я уже показал, в нескольких частях этой работы, какими средствами жители Соединенных Штатов почти всегда управляются комбинировать свое собственное преимущество с преимуществом своих сограждан: моя настоящая цель — указать общее правило, которое позволяет им делать это. В Соединенных Штатах едва ли кто-нибудь говорит о красоте добродетели; но они поддерживают, что добродетель полезна, и доказывают это каждый день. Американские моралисты не провозглашают, что люди должны жертвовать собой ради своих ближних, потому что благородно делать такие жертвы; но они смело утверждают, что такие жертвы так же необходимы тому, кто налагает их на самого себя, как и тому, ради кого они сделаны. Они обнаружили, что в их стране и их эпоху человек приведен домой к самому себе непреодолимой силой; и теряя всю надежду остановить эту силу, они обращают все свои мысли к направлению ее. Они, следовательно, не отрицают, что каждый человек может следовать своему собственному интересу; но они стремятся доказать, что в интересах каждого человека быть добродетельным. Я не буду здесь входить в причины, которые они выдвигают, которые отвлекли бы меня от моего предмета: достаточно сказать, что они убедили своих соотечественников.

Монтень сказал давно: "Если бы я не следовал прямой дороге за ее прямоту, я следовал бы ей за то, что нашел по опыту, что в конце это обычно самый счастливый и самый полезный путь." Доктрина интереса правильно понятого не является, следовательно, новой, но среди американцев нашего времени она находит универсальное принятие: она стала популярной там; вы можете проследить ее на дне всех их действий, вы заметите ее во всем, что они говорят. Она так же часто встречается на устах бедняка, как и богатого. В Европе принцип интереса гораздо грубее, чем он в Америке, но в то же время он менее распространен, и особенно он менее признан; среди нас люди все еще постоянно притворяются великим отречением, которое они больше не чувствуют. Американцы, напротив, любят объяснять почти все действия своих жизней принципом интереса правильно понятого; они показывают с самодовольством, как просвещенное внимание к самим себе постоянно побуждает их помогать друг другу и склоняет их охотно жертвовать частью своего времени и собственности ради благосостояния государства. В этом отношении я думаю, что они часто не отдают себе справедливости; ибо в Соединенных Штатах, как и везде, люди иногда видны уступающими тем бескорыстным и спонтанным импульсам, которые естественны для человека; но американцы редко допускают, что они уступают эмоциям этого рода; они более озабочены тем, чтобы сделать честь своей философии, чем самим себе.

Я мог бы здесь остановиться, не пытаясь вынести суждение о том, что я описал. Крайняя трудность предмета была бы моим оправданием, но я не воспользуюсь им; и я предпочел бы, чтобы мои читатели, ясно воспринимая мою цель, отказались следовать за мной, чем чтобы я оставил их в нерешительности. Принцип интереса правильно понятого не является возвышенным, но он ясен и верен. Он не целится в могучие объекты, но он достигает без чрезмерного усилия все те, в которые он целится. Поскольку он лежит в пределах досягаемости всех способностей, каждый может без трудности понять и удержать его. Своим восхитительным соответствием человеческим слабостям он легко получает великое господство; и это господство не является ненадежным, так как принцип проверяет один личный интерес другим и использует, чтобы направлять страсти, тот же самый инструмент, который возбуждает их. Принцип интереса правильно понятого не производит великих актов самопожертвования, но он предполагает ежедневные малые акты самоотречения. Сам по себе он не может быть достаточным, чтобы сделать человека добродетельным, но он дисциплинирует число граждан в привычках регулярности, трезвости, умеренности, предусмотрительности, самообладания; и, если он не ведет людей прямо к добродетели по воле, он постепенно тянет их в этом направлении по их привычкам. Если бы принцип интереса правильно понятого должен был склонить весь моральный мир, экстраординарные добродетели были бы, несомненно, более редкими; но я думаю, что грубая порочность была бы тогда также менее распространенной. Принцип интереса правильно понятого, возможно, предотвращает некоторых людей от поднятия далеко над уровнем человечества; но большое число других людей, которые падали далеко ниже его, пойманы и удержаны им. Наблюдайте некоторые немногие индивиды, они понижены им; обозревайте человечество, оно поднято. Я не боюсь сказать, что принцип интереса, правильно понятого, кажется мне наиболее подходящим из всех философских теорий к потребностям людей нашего времени, и что я рассматриваю его как их главную оставшуюся безопасность против самих себя. К нему, следовательно, умы моралистов нашей эпохи должны повернуться; даже если бы они судили его быть неполным, он должен тем не менее быть принят как необходимый.

Я не думаю в целом, что существует больше эгоизма среди нас, чем в Америке; единственная разница в том, что там он просвещен — здесь он нет. Каждый американец пожертвует частью своих частных интересов, чтобы сохранить остальное; мы охотно сохранили бы все, и часто все потеряно. Каждый, кого я вижу вокруг себя, кажется стремящимся учить своих современников, наставлением и примером, что то, что полезно, никогда не является неправильным. Неужели никто не предпримет сделать их понимающими, как то, что правильно, может быть полезным? Никакая власть на земле не может предотвратить возрастающее равенство условий от склонения человеческого ума к поиску того, что полезно, или от ведения каждого члена сообщества к тому, чтобы быть завернутым в самого себя. Должно, следовательно, ожидаться, что личный интерес станет более чем когда-либо главным, если не единственным, источником действий людей; но остается увидеть, как каждый человек будет понимать свой личный интерес. Если члены сообщества, по мере того как они становятся более равными, становятся более невежественными и грубыми, трудно предвидеть, до какой степени глупых излишеств их эгоизм может привести их; и никто не может предсказать, в какой позор и несчастье они погрузили бы себя, чтобы не пришлось пожертвовать чем-то своего собственного благополучия ради процветания своих ближних. Я не думаю, что система интереса, как она исповедуется в Америке, является, во всех своих частях, самоочевидной; но она содержит большое число истин столь очевидных, что люди, если они только образованы, не могут не видеть их. Образовывайте, следовательно, во всяком случае; ибо эпоха неявного самопожертвования и инстинктивных добродетелей уже ускользает далеко от нас, и время быстро приближается, когда свобода, общественный мир и социальный порядок сам не будут в состоянии существовать без образования.

Глава IX: О том, что американцы применяют принцип «правильно понятого интереса» к религиозным вопросам

Если бы принцип «правильно понятого интереса» касался только земного мира, он был бы крайне недостаточным, ибо существует множество жертв, вознаграждение за которые можно обрести лишь в ином мире; и какой бы изобретательностью ни пытались доказать пользу добродетели, будет нелегко заставить жить праведно того, кто не помышляет о смерти. Поэтому необходимо выяснить, легко ли принцип «правильно понятого интереса» сочетается с религиозной верой. Философы, внушающие эту систему морали, говорят людям, что для счастья в этой жизни они должны следить за своими страстями и твердо обуздывать их излишества; что прочное счастье можно обеспечить, лишь отказавшись от тысячи мимолетных удовольствий; и что человек должен постоянно побеждать самого себя, чтобы обеспечить собственную выгоду. Основатели почти всех религий придерживались того же языка. Путь, который они указывают человеку, тот же самый, только цель находится дальше; вместо того чтобы помещать награду за налагаемые ими жертвы в этот мир, они переносят ее в другой. Тем не менее я не могу поверить, что все те, кто практикует добродетель по религиозным мотивам, движимы лишь надеждой на вознаграждение. Я знал ревностных христиан, которые постоянно забывали о себе, чтобы с большим рвением трудиться ради счастья своих ближних; и я слышал, как они заявляли, что все, что они делали, было лишь ради того, чтобы заслужить благословения будущей жизни. Я не могу не думать, что они обманывают себя; я слишком уважаю их, чтобы верить им.

Христианство действительно учит, что человек должен предпочесть ближнего самому себе, чтобы обрести вечную жизнь; но христианство также учит, что люди должны приносить пользу своим ближним из любви к Богу. Возвышенное выражение! Человек, исследуя своим разумом божественный замысел и видя, что порядок есть цель Бога, свободно объединяется для осуществления этого великого плана; и, принося в жертву свои личные интересы ради этого совершенного порядка всех сотворенных вещей, он не ожидает иного вознаграждения, кроме удовольствия созерцать его. Я не верю, что интерес является единственным мотивом религиозных людей: но я верю, что интерес — это главное средство, которое сами религии используют для управления людьми, и я не сомневаюсь, что таким образом они воздействуют на массы и становятся популярными. Нелегко ясно понять, почему принцип «правильно понятого интереса» должен держаться в стороне от религиозных мнений; и мне кажется более легким показать, почему он должен привлекать к ним людей. Предположим, что для достижения счастья в этом мире человек борется со своим инстинктом во всех случаях и сознательно рассчитывает каждое действие своей жизни; что вместо того, чтобы слепо поддаваться порывам первых желаний, он научился искусству сопротивляться им и приучил себя жертвовать без усилий удовольствием момента ради прочного интереса всей своей жизни. Если такой человек верит в религию, которую исповедует, ему будет стоить немногого подчиниться ограничениям, которые она может наложить. Сам разум советует ему повиноваться, а привычка подготовила его к тому, чтобы переносить их. Если у него и возникли какие-либо сомнения относительно объекта его надежд, он все равно не позволит им легко остановить себя; и он решит, что мудро рискнуть некоторыми преимуществами этого мира, чтобы сохранить свои права на великое наследство, обещанное ему в другом. «Ошибиться, веря в истинность христианской религии, — говорит Паскаль, — не великая потеря для кого-либо; но как ужасно ошибиться, веря в ее ложность!»

Американцы не выказывают грубого безразличия к будущей жизни; они не выказывают ребяческой гордости, презирая опасности, от которых надеются спастись. Поэтому они исповедуют свою религию без стыда и без слабости; но в их рвении обычно есть нечто настолько невыразимо спокойное, методичное и обдуманное, что кажется, будто к подножию алтаря их привел разум, а не сердце. Американцы не только следуют своей религии из интереса, но часто помещают в этот мир тот интерес, который заставляет их следовать ей. В Средние века духовенство говорило только о будущей жизни; они едва ли заботились о том, чтобы доказать, что искренний христианин может быть счастливым человеком здесь, на земле. Но американские проповедники постоянно ссылаются на земное; и лишь с большим трудом они могут отвлечь от него свое внимание. Чтобы тронуть свои паствы, они всегда показывают, насколько религиозные взгляды благоприятны для свободы и общественного спокойствия; и часто трудно определить из их проповедей, является ли главной целью религии обретение вечного блаженства в ином мире или процветания в этом.

Глава X: О вкусе к физическому благополучию в Америке

В Америке страсть к физическому благополучию не всегда является исключительной, но она всеобщая; и если не все чувствуют ее одинаково, все же ее чувствуют все. Тщательно удовлетворять все, даже малейшие потребности тела, и обеспечивать маленькие удобства жизни — это главное в каждом уме. Нечто аналогичное все более и более проявляется в Европе. Среди причин, которые порождают эти сходные последствия в обоих полушариях, некоторые настолько связаны с моей темой, что заслуживают внимания.

Когда богатство наследственно закреплено в семьях, существует большое число людей, которые наслаждаются комфортом жизни, не испытывая исключительного вкуса к этим удобствам. Сердце человека захватывается не столько спокойным обладанием чем-то ценным, сколько желанием, еще не полностью удовлетворенным, обладать им, и постоянным страхом потерять его. В аристократических сообществах богатые, никогда не испытывавшие условий, отличных от их собственных, не питают страха изменить их; существование таких условий им едва ли приходит в голову. Комфорт жизни для них — не цель жизни, а просто образ жизни; они рассматривают его как само существование — наслаждаются им, но едва ли задумываются о нем. Поскольку естественный и инстинктивный вкус, который все люди испытывают к благополучию, таким образом удовлетворяется без хлопот и без опасений, их способности обращаются в другое русло и цепляются за более трудные и возвышенные начинания, которые возбуждают и поглощают их умы. Вот почему посреди физических удовольствий члены аристократии часто проявляют высокомерное презрение к этим самым наслаждениям и демонстрируют удивительную способность к выносливости при их лишении. Все революции, которые когда-либо потрясали или разрушали аристократии, показали, как легко люди, привыкшие к излишней роскоши, могут обходиться без предметов первой необходимости; тогда как люди, которые трудились, чтобы приобрести достаток, едва ли могут жить после того, как потеряли его.

Если я переведу свое наблюдение с высших классов на низшие, я обнаружу аналогичные эффекты, вызванные противоположными причинами. Среди нации, где аристократия преобладает в обществе и сохраняет его неподвижным, народ в конце концов привыкает к бедности так же, как богатые к своему богатству. Последние не испытывают беспокойства о своем физическом комфорте, потому что наслаждаются им без усилий; первые не думают о вещах, которые отчаиваются получить и о которых едва ли знают достаточно, чтобы желать их. В сообществах такого рода воображение бедных вынуждено искать другой мир; страдания реальной жизни заключают его в кольцо, но оно ускользает из-под их контроля и летит искать свои удовольствия далеко за пределами. Когда, напротив, различия в рангах смешиваются и привилегии уничтожаются — когда наследственная собственность дробится, а образование и свобода широко распространяются, желание приобрести земные блага преследует воображение бедных, а страх потерять их — воображение богатых. Возникает много скудных состояний; те, кто ими обладает, имеют достаточную долю физических удовольствий, чтобы проникнуться вкусом к этим наслаждениям, — но недостаточно, чтобы удовлетворить его. Они никогда не получают их без усилий и никогда не предаются им без опасений. Поэтому они всегда напряженно стремятся преследовать или удерживать удовольствия, столь восхитительные, столь несовершенные, столь мимолетные.

Если бы я спросил, какая страсть наиболее естественна для людей, которые стимулируются и ограничиваются неясностью своего происхождения или посредственностью своего состояния, я не смог бы обнаружить ничего более подходящего для их положения, чем эта любовь к физическому процветанию. Страсть к физическому комфорту — это по существу страсть средних классов: в этих классах она растет и распространяется, в них она преобладает. От них она поднимается в высшие слои общества и опускается в массу народа. Я никогда не встречал в Америке гражданина, настолько бедного, чтобы не бросить взгляд надежды и зависти на наслаждения богатых, или чье воображение не овладевало бы предвкушением тех благ, которые судьба все еще упорно удерживала от него. С другой стороны, я никогда не замечал среди более состоятельных жителей Соединенных Штатов того гордого презрения к физическим удовольствиям, которое иногда можно встретить даже в самых богатых и распутных аристократиях. Большинство этих богатых людей когда-то были бедны; они чувствовали жало нужды; они долго были жертвами неблагоприятных обстоятельств; и теперь, когда победа одержана, страсти, сопровождавшие борьбу, пережили ее: их умы, так сказать, опьянены мелкими наслаждениями, к которым они стремились сорок лет. Не то чтобы в Соединенных Штатах, как и везде, не было определенного числа богатых людей, которые, получив свою собственность по наследству, обладают без усилий богатством, которого не заработали. Но даже эти люди не менее преданно привязаны к удовольствиям материальной жизни. Любовь к благополучию стала теперь преобладающим вкусом нации; великий поток человеческих страстей течет в этом русле и сметает все на своем пути.

Глава XI: Своеобразные последствия любви к физическим удовольствиям в демократические эпохи

Из сказанного выше можно предположить, что любовь к физическим удовольствиям должна постоянно подталкивать американцев к нарушениям морали, нарушать мир в семьях и угрожать безопасности общества в целом. Это не так: страсть к физическим удовольствиям порождает в демократиях последствия, сильно отличающиеся от тех, которые она вызывает в аристократических нациях. Иногда случается, что, устав от общественных дел и пресытившись богатством, посреди краха религиозной веры и упадка государства, сердце аристократии может постепенно соблазниться только погоней за чувственными наслаждениями. В другое время власть монарха или слабость народа, не лишая дворянство их состояния, заставляет их держаться в стороне от управления делами, и, пока путь к великим предприятиям закрыт, бросает их на произвол их собственных желаний; тогда они тяжело погружаются в самих себя и ищут в удовольствиях тела забвения своего былого величия. Когда члены аристократического сословия таким образом исключительно предаются погоне за физическими удовольствиями, они обычно концентрируют в этом направлении всю энергию, которую черпают из своего долгого опыта власти. Такие люди не удовлетворяются погоней за комфортом; им требуется роскошная порочность и блестящее разложение. Поклонение, которое они воздают чувствам, — пышное; и они, кажется, соревнуются друг с другом в искусстве деградации собственной природы. Чем сильнее, чем знаменитее и чем свободнее была аристократия, тем более развращенной она станет; и каким бы блестящим ни был блеск ее добродетелей, я осмелюсь предсказать, что они всегда будут превзойдены блеском ее пороков.

Вкус к физическим удовольствиям не ведет демократический народ к таким крайностям. Любовь к благополучию проявляется там как цепкая, исключительная, всеобщая страсть; но ее диапазон ограничен. Строить огромные дворцы, покорять или имитировать природу, обыскивать мир, чтобы удовлетворить страсти человека, — об этом не думают: но прибавить несколько акров земли к своему полю, посадить фруктовый сад, расширить жилище, постоянно делать жизнь более комфортной и удобной, избегать хлопот и удовлетворять малейшие потребности без усилий и почти без затрат. Это мелкие объекты, но душа цепляется за них; она останавливается на них пристально и изо дня в день, пока они, наконец, не заслоняют остальной мир и иногда не встают между ней и небесами.

Это, можно сказать, применимо только к тем членам сообщества, которые находятся в скромных обстоятельствах; более состоятельные индивиды будут проявлять вкусы, сродни тем, что были присущи им в аристократические эпохи. Я оспариваю это утверждение: в отношении физических удовольствий самые богатые члены демократии не будут проявлять вкусы, сильно отличающиеся от вкусов народа; то ли потому, что, происходя из народа, они действительно разделяют эти вкусы, то ли потому, что считают своим долгом подчиняться им. В демократическом обществе чувственность публики приняла умеренный и спокойный курс, которому все обязаны следовать: так же трудно отклониться от общего правила своими пороками, как и своими добродетелями. Богатые люди, живущие среди демократических наций, поэтому более озабочены обеспечением своих малейших потребностей, чем своими необычайными наслаждениями; они удовлетворяют множество мелких желаний, не предаваясь никаким большим нарушениям страсти: таким образом, они более склонны стать изнеженными, чем развратными. Особый вкус, который люди демократических эпох питают к физическим наслаждениям, не является естественным образом противоположным принципам общественного порядка; напротив, он часто нуждается в порядке, чтобы быть удовлетворенным. Он также не враждебен регулярности морали, ибо хорошая мораль способствует общественному спокойствию и благоприятна для промышленности. Он может даже часто сочетаться с разновидностью религиозной морали: люди хотят быть настолько благополучными, насколько могут, в этом мире, не отказываясь от своего шанса на другой. Некоторым физическим удовольствиям нельзя предаваться без преступления; от таких они строго воздерживаются. Наслаждение другими санкционировано религией и моралью; этим сердце, воображение и сама жизнь отдаются без остатка; пока, хватаясь за эти меньшие дары, люди теряют из виду те более драгоценные владения, которые составляют славу и величие человечества. Упрек, который я адресую принципу равенства, заключается не в том, что он уводит людей в погоне за запретными наслаждениями, а в том, что он поглощает их целиком в поисках тех, которые разрешены. Благодаря этим средствам в мире может в конечном итоге установиться своего рода добродетельный материализм, который не развратил бы, а изнежил бы душу и бесшумно ослабил бы ее пружины действия.