Макс Нордау

«Вырождение»

Страница 11 из 27 · 56 005 зн. · 64 мин. чтения

Психическая жизнь Пеладана позволяет нам проследить, на чрезвычайно хорошо выраженном примере, пути мистического мышления. Он полностью порабощен ассоциацией идей. Случайное созвучие пробуждает в нем ход мыслей, который побуждает его непреодолимо провозгласить себя ассирийским царем и магом, без того, чтобы его внимание было в состоянии осознать тот факт, что человека можно звать Пеладан, не будучи при этом обязательно потомком библейского Баладана. Бессмысленный поток слов средневековых схоластов вводит его в заблуждение, потому что он постоянно мыслит по аналогии, то есть потому что он следует исключительно игре ассоциации идей, вызванной самыми второстепенными и поверхностными сходствами. Он воспринимает любое художественное внушение с величайшей легкостью. Если он слышит оперы Вагнера, он верит, что является вагнеровским персонажем; если он читает о рыцарях-тамплиерах и розенкрейцерах, он становится великим магистром Храма и всех других тайных орденов. У него специфический сексуальный эмоционализм «высших вырожденцев», и это наделяет его своеобразной сказочной формой, которая, будучи одновременно целомудренной и сладострастной, воплощает в любопытно демонстративной манере тайные конфликты, происходящие в его сознании между нездорово усиленными инстинктами и суждением, которое признает их опасный характер.

Верит ли Пеладан в реальность своих заблуждений? Другими словами, принимает ли он себя всерьез? Ответ на этот вопрос не так прост, как многие, возможно, думают. Два существа, которые существуют в каждом человеческом уме, в такой натуре, как у Пеладана, становятся жертвами странного конфликта. Его бессознательная натура полностью пронизана ролью Сара, мага, рыцаря Святого Грааля, великого магистра ордена и т. д., которую он изобрел. Сознательный фактор в нем знает, что это все чепуха, но находит в этом художественное удовольствие и позволяет бессознательной жизни делать то, что ей угодно. Именно так ведут себя маленькие девочки, которые играют с куклами, лаская или наказывая их и обращаясь с ними так, как будто они живые существа, все время прекрасно осознавая, что в действительности перед ними только предмет из кожи и фарфора.

Суждение Пеладана не имеет власти над его бессознательными импульсами. Не в его силах отказаться от роли Сара или мага, или больше не позировать в качестве великого магистра ордена. Он не может воздержаться от постоянного возвращения к своей «андрогинной» нелепости. Все эти аберрации, так же как изобретение неологизмов и пристрастие к символам, многословные титулы и серии предисловий, столь характерные для «высших вырожденцев», исходят из глубин его органического темперамента и ускользают от влияния его высших центров. Со своей сознательной стороны мозговая деятельность Пеладана богата и прекрасна. В его романах есть страницы, которые входят в число самых блестящих произведений современного пера. Его моральный идеал высок и благороден. Он преследует с пылкой ненавистью все низкое и вульгарное, любую форму эгоизма, лжи и жажды удовольствий; и его персонажи — это глубоко аристократические души, чьи мысли заняты только самыми достойными, хотя и несколько исключительно художественными интересами человечества. Глубоко прискорбно, что разрастание болезненно-мистических представлений делает его необычайные дарования совершенно бесплодными.

Намного ниже Пеладана стоит Морис Роллина, которого, тем не менее, следует упомянуть первым, потому что он воплощает в очень поучительной манере определенную форму мистического вырождения, и, во-вторых, потому что все французские и многие иностранные истеричные личности чтут в нем великого поэта.

В своих стихах, которые с характерным самопознанием он озаглавливает «Неврозы» (Нервные болезни), он выдает все стигматы вырождения, которые к этому времени должны быть достаточно знакомы читателю, чтобы я мог ограничиться их кратким упоминанием.

Он чувствует в себе преступные импульсы («Призрак преступления»):

«Злые мысли приходят в мою душу повсюду, в любое время, в разгар моей работы... Я слушаю вопреки самому себе адские тона, которые вибрируют в моем сердце, где стучит сатана; и хотя я испытываю ужас перед гнусными сатурналиями, одной тени которых достаточно, чтобы разгневать меня, я слушаю вопреки самому себе адские тона... Призрак преступления бродит по моему разуму (в моем черепе)... Убийство, изнасилование, грабеж, отцеубийство проносятся через мой ум, как яростные молнии...»

Зрелище смерти и разложения имеет для него сильное притяжение. Он наслаждается гниением и упивается болезнью.

«Моя призрачная возлюбленная, похищенная смертью, играла передо мной, мертвенно-бледная и багровая... Костяная нагота, целомудренная в своей худобе! Лихорадочная красота, столь же печальная, сколь и пылкая!... Рядом с ней гроб... жадно открыл свои продолговатые челюсти и, казалось, звал ее...» («Мертвая любовница»).

«Мадемуазель Скелет! Я прозвал ее так: Она была такой худенькой!

Выплевывая капельку крови, совсем не ярко-малиновой... Она была такой худенькой!...

Ее чахотка была полной;... Ее лицо зеленоватое... Однажды вечером, у оконной задвижки, она пришла повеситься здесь.

«Ужас! веревочка обезглавливала без пощады Мадемуазель Скелет: Она была такой худенькой!»

Мадемуазель Скелет.

«Чтобы я мог спасти ангельски прекрасную мертвую от ужасных поцелуев червя, я велел забальзамировать ее в странном ящике. Это было зимней ночью. Из ледяного, жесткого и мертвенно-бледного тела были вынуты бедные усопшие органы, и в открытый живот, кровавый и пустой, были влиты благоухающие мази...» («Забальзамированная мертвая»).

«Плоть, брови, волосы, мой гроб и мой саван, могила съела их всех; ее работа сделана... Мой череп засвидетельствовал свою усадку, и я, шелушащийся, крошащийся остаток смерти, пришел оглянуться с сожалением на время, когда я гнил и червь еще не постился...» («Плохой мертвец»).

Такое извращение вкуса нередко наблюдается среди душевнобольных. У Роллина оно лишь вдохновляет отвратительные стихи; у других оно ведет к жадному пожиранию человеческих экскрементов, а в своих худших формах — к влюбленности в труп (некрофилия).

Сильное эротоманиакальное возбуждение выражается в серии стихов («Похоти»), которые воспевают не только самую необузданную чувственность, но и все аберрации сексуальной психопатии.

Но наиболее заметны ощущения неопределенных ужасов, которые постоянно осаждают его. Все внушает ему тоску; все виды природы кажутся ему заключающими в себе какую-то страшную тайну. Он всегда ожидает, дрожа, какого-то неизвестного ужаса.

«Я всегда содрогаюсь при странном виде какого-нибудь сапога и какого-нибудь ботинка. Да, вы можете насмешливо пожимать плечами, я содрогаюсь; и внезапно, при мысли о ноге, которую они покрывают, я спрашиваю себя: “Механическая она или живая?”...» («Маниак»).

«Моя комната похожа на мою душу... Тяжелые занавески, очень древние, цепляются вокруг глубокой кровати; длинные фантастические насекомые танцуют и ползают по потолку. Когда мои часы бьют час, это производит ужасный шум; каждый взмах маятника вибрирует и странно затягивается... Мебель, картины, цветы, даже книги — все пахнет адом и ядом; и ужас, который любит меня, окутывает эту тюрьму, как саван...» («Комната»).

«Библиотека заставила меня думать об очень старых лесах; тринадцать железных ламп, продолговатых и призрачных, лили свой могильный свет день и ночь на выцветшие книги, полные тени и секретов. Я всегда содрогался, когда входил. Я чувствовал себя посреди туманов и предсмертных хрипов, влекомый руками тринадцати бледных кресел и сканируемый глазами тринадцати великих портретов...» («Библиотека»).

«В болоте, полном злобы, которое забивает и проникает в его чулки, он слышит, как его слабо зовут несколько голосов, сливающихся в один. Он находит труп в качестве часового, который вращает своими тусклыми глазными яблоками и двигает свое разложение с автоматической пружиной. Я показываю его испуганным глазам огни в заброшенных домах и в покинутых парках клумбы, полные зеленых роз... И старый крест на голгофе приветствует его издалека и проклинает его, скрещивая свои суровые руки, когда он вытягивает и размахивает ими...» («Страх»).

Я не буду утомлять умножением примеров и процитирую только названия еще нескольких стихотворений: «Живая могила»; «Монолог Троппмана» (известного восьмикратного убийцы); «Сумасшедший палач»; «Монстр»; «Безумец»; «Головная боль» (La Céphalalgie); «Болезнь»; «Неистовая женщина»; «Мертвые глаза»; «Бездна»; «Слезы»; «Тоска»; «Медленная агония»; «Погребение»; «Гроб»; «Похоронный звон»; «Разложение»; «Песня гильотинированного» и т. д.

Все эти стихи — продукт мании, которая часто наблюдается среди вырожденцев. Даже Достоевский, который, как известно, был душевнобольным, также страдал от нее. «Как только смеркалось, — рассказывает он о себе, — я постепенно впадал в то состояние духа, которое так часто овладевает мною по ночам с тех пор, как я болен, и которое я назову мистическим испугом. Это сокрушительная тревога о чем-то, чего я не могу ни определить, ни даже вообразить, чего на самом деле не существует, но что, возможно, вот-вот реализуется внезапно, в этот самый момент, появится и встанет передо мной как неумолимый, ужасный, бесформенный факт». Легрен цитирует вырожденного безумца, чья мания началась «с чувств страха и тоски по поводу какой-то фантазии». Профессор Ковалевский указывает в качестве степеней душевного расстройства при вырождении — во-первых, неврастению; во-вторых, импульсы «одержимости» и чувства болезненной тоски. Легран дю Соль и Морель описывают это состояние беспричинного, неопределенного страха и придумывают для него не очень удачное слово «Панофобия». Маньян называет его более правильно «Анксиомания» — неистовая тоска — и говорит о нем как об очень распространенном стигмате вырождения. Мания тоски — это ошибка сознания, которое наполнено представлениями страха и переносит их причину во внешний мир, в то время как на самом деле они стимулируются патологическими процессами внутри организма. Больной чувствует себя угнетенным и беспокойным и приписывает явлениям, которые его окружают, угрожающий и зловещий аспект, чтобы объяснить себе свой страх, происхождение которого ускользает от него, потому что он укоренен в бессознательном.

Как в Роллине мы узнали поэта анксиомании, так мы найдем в другом авторе, чье имя стало широко известным за последние два года, в бельгийце Морисе Метерлинке, пример совершенно детского, идиотически-бессвязного мистицизма. Он раскрывает состояние своего ума наиболее характерно в своих стихах, из которых я приведу несколько примеров. Вот первый из сборника — «Теплицы»:

«О теплица посреди лесов! И ваши двери всегда закрыты! И все, что под вашим куполом! И под моей душой в ваших аналогиях!»

«Мысли принцессы, которая голодна; скука моряка в пустыне; духовой оркестр под окнами неизлечимых».

«Идите в теплые влажные углы! Можно сказать, это женщина, падающая в обморок в день жатвы. Во дворе лазарета почтальоны; вдалеке проходит охотник на лосей, который теперь ухаживает за больными».

«Рассмотрите при лунном свете! (О, ничто там не на своем месте!) Можно сказать, сумасшедшая перед судьями, линкор на всех парусах по каналу, ночные птицы на лилиях, похоронный звон к полудню (там внизу под этими колоколами), место остановки для больных на лугах, запах эфира в солнечный день».

«Боже мой! Боже мой! когда у нас будут дождь, снег и ветер в теплице?»

Эти идиотические последовательности слов психологически интересны, ибо они демонстрируют с поучительной значимостью работу разрушенного мозга. Сознание больше не вырабатывает ведущую или центральную идею. Представления возникают так, как их возбуждает чисто механическая ассоциация идей. Нет внимания, стремящегося внести порядок в хаос образов по мере их появления и исчезновения, отделить несвязанные, подавить те, что противоречат друг другу, и сгруппировать те, что являются родственными, в единую логическую серию.

Еще несколько примеров этих беглых мыслей, находящихся исключительно под властью необузданной ассоциации. Вот один под названием «Стеклянные колпаки» (Cloches de verre):

«О стеклянные колпаки! Странные растения навсегда под укрытием! Пока ветер волнует мои чувства снаружи! Целая долина души навсегда неподвижна! И заключенное пышное тепло к полудню! И картины, видимые сквозь стекло!»

«Никогда не убирайте ни одного из них! Некоторые были помещены на старый лунный свет. Посмотрите сквозь их листву. Там, возможно, бродяга на троне; создается впечатление, что корсары ждут на пруду и что допотопные существа собираются вторгнуться в города».

«Некоторые были помещены на старые снега. Некоторые были помещены на древние дожди. (Пожалейте заключенную атмосферу!) Я слышу праздник, справляемый в голодное воскресенье; посреди дома скорая помощь, и все дочери короля бродят в постный день по лугам».

«Рассмотрите особенно те, что на горизонте! Они тщательно покрывают очень старые грозы. О, где-то должен быть огромный флот на болоте! И я верю, что лебеди высидели воронов. (Едва можно различить сквозь сырость)».

«Девушка поливает папоротники горячей водой; отряд маленьких девочек наблюдает за отшельником в его келье; мои сестры уснули на полу ядовитого грота!»

«Ждите луну и зиму, среди этих колоколов, рассеянных наконец по льду».

Другой под названием «Душа» (Ame):

«Моя душа! О моя душа, поистине слишком укрытая! И эти стада желаний в теплице! В ожидании бури на лугах! Пойдем к самым болезненным: у них странные испарения. Посреди них я пересекаю поле битвы с моей матерью. Они хоронят брата по оружию в полдень, пока часовые принимают пищу».

«Пойдем также к самым слабым; у них странные поты: вот больная невеста, предательство в воскресенье и маленькие дети в тюрьме. (И дальше сквозь туман.) Это умирающая женщина у двери кухни? Или монахиня, которая чистит овощи у подножия кровати неизлечимого?»

«Пойдем наконец к самым печальным: (в последнюю очередь, потому что у них яды). О мои губы, примите поцелуи раненого!»

«Все дамы замка умерли от голода этим летом в башнях моей души! Вот рассвет, который входит в праздник! Я мельком вижу овец вдоль набережных, и парус в окнах больницы!»

«Это долгий путь от моего сердца к моей душе! И все часовые мертвы на своих постах!»

«Однажды был бедный маленький праздник в пригородах моей души! Там косили болиголов в одно воскресное утро; и все монастырские девы видели, как корабли проходили по каналу в солнечный постный день. Пока лебеди страдали под ядовитым мостом. Деревья были подрезаны вокруг тюрьмы; лекарства принесли однажды днем в июне, и еда для пациентов была разложена по всему горизонту!»

«Моя душа! И печаль всего этого, моя душа! и печаль всего этого!»

Я перевел с величайшей точностью и не пропустил ни одного слова из трех «стихотворений». Нет ничего проще, чем сочинить другие по этим моделям, перекрывая даже те, что у Метерлинка — например: «О цветы! И мы так тяжело стонем под очень старыми налогами! Песочные часы, на которые лает собака в мае; и странный конверт негра, который не спал. Бабушка, которая хотела бы есть апельсины и не могла писать! Моряки в бальном зале, но синие! синие! На мосту этот крокодил и полицейский с опухшей щекой манит молча! О два солдата в коровнике, и бритва зазубрена! Но главный приз они не вытянули. И на лампе чернильные пятна!» и т. д. Но зачем пародировать Метерлинка? Его стиль не поддается пародии, ибо он уже достиг крайних пределов идиотизма. Да и не совсем достойно психически здорового человека смеяться над беднягой-идиотом.

Некоторые из его стихотворений состоят просто из созвучий, связанных вместе без учета смысла и значения, например, одно, которое озаглавлено «Скука» (Ennui):

«Беспечные павлины, белые павлины улетели, белые павлины улетели от скуки пробуждения; я вижу белых павлинов, павлинов сегодняшнего дня, павлинов, которые ушли во время моего сна, беспечных павлинов, павлинов сегодняшнего дня, лениво достигающих пруда, где нет солнца, я слышу белых павлинов, павлинов скуки, лениво ожидающих времен, когда нет солнца».

Французский оригинал раскрывает, почему были выбраны эти слова; они содержат почти все носовые звуки, «en» или «an» или «aon»: «Les paons nonchalants, les paons blancs ont fui, les paons blancs ont fui l’ennui du réveil; je vois les paons blancs ... atteindre indolents l’étang sans soleil» и т. д. Это случай той формы эхолалии, которая нередко наблюдается среди душевнобольных. Один пациент говорит, например: «Man kann dann ran Mann wann Clan Bann Schwan Hahn», и он продолжает молоть подобные звуки, пока либо не устанет, либо не возьмет слово, сказанное перед ним, в качестве отправной точки для новой серии рифм.

Если читать стихи Метерлинка с некоторым вниманием, вскоре становится видно, что запутанные картины, которые следуют одна за другой вперемешку, как во сне, заимствованы из очень ограниченного круга идей, которые имеют либо вообще, либо только для него эмоциональное содержание. «Странный», «старый», «далекий» — это прилагательные, которые он постоянно повторяет; у них есть общее то, что они указывают на что-то неясное, не определенно узнаваемое, где-то на границах далекого горизонта, соответствующее, следовательно, туманному мышлению мистицизма. Другое прилагательное, которое заставляет его мечтать, — это «медленный» (lent). Оно также влияет на французских символистов, отсюда их пристрастие к нему. Они, очевидно, ассоциировали его с идеей движений священника, читающего мессу, и оно пробуждает в них эмоции мистицизма веры. Они выдают эту ассоциацию идей тем, что часто используют «lent» вместе с «hiératique» (священнический). Метерлинк, кроме того, постоянно думает о больницах с их больными и обо всем, что с ними связано (монахини, диета инвалидов, лекарства, хирургические операции, повязки и т. д.), о каналах с кораблями и лебедями и о принцессах. Больницы и каналы, которые являются особенностью бельгийского пейзажа, могут быть связаны с первыми впечатлениями его детства и поэтому вызывают у него эмоции. Принцессы, напротив, запертые в башнях, страдающие от голода, сбивающиеся с пути, бредущие через болота и т. д., очевидно, зафиксировались в его воображении из детских баллад прерафаэлитов, одна из которых, Суинберна, была приведена выше в качестве примера. Больницы, каналы, принцессы — это картины, которые всегда повторяются с упрямством навязчивых идей и посреди туманного хаоса его жаргона единственные показывают некие твердые очертания.

Некоторые из его стихотворений написаны в традиционной поэтической форме; другие, напротив, не имеют ни размера, ни рифмы, а состоят из строк прозы, произвольно меняющихся по длине, не в стиле свободных стихов Гёте или «Песен Северного моря» Гейне, которые струятся с очень сильно выраженным ритмическим движением, а глухих, дергающихся и хромающих, как пункты инвентарной описи. Эти произведения являются рабской имитацией излияний Уолта Уитмена, того сумасшедшего американца, к которому Метерлинка неизбежно сильно влекло, согласно закону, который я неоднократно излагал — что все расстроенные умы собираются вместе.

Я хотел бы здесь вставить несколько замечаний об Уолте Уитмене, который также является одним из божеств, которым вырожденцы и истерики обоих полушарий уже некоторое время воздвигают алтари. Ломброзо прямо причисляет его к «безумным гениям». Безумным Уитмен был без сомнения. Но гением? Это было бы трудно доказать. Он был бродягой, распутным повесой, и его стихи содержат вспышки эротомании, столь бесхитростно бесстыдные, что их параллель в литературе вряд ли можно найти с указанием имени автора. Своей славой он обязан именно тем зверски чувственным произведениям, которые впервые привлекли к нему внимание всей похотливости Америки. Он морально безумен и неспособен отличить добро от зла, добродетель от преступления. «Это глубочайшая теория восприимчивости, — говорит он в одном месте, — без предпочтения или исключения; негр с шерстистой головой, бандит с большой дороги, инвалид, невежда — никому не отказано». И в другом месте он объясняет, что «любит убийцу и вора, благочестивого и доброго с равной любовью». Американский бредящий У. Д. О'Коннор назвал его по этой причине «добрым серым поэтом». Мы знаем, однако, что эта «доброта», которая в действительности является моральной тупостью и болезненной сентиментальностью, часто сопровождает вырождение и проявляется даже у самых жестоких убийц, например, у Равашоля.

У него мания величия, и он говорит о себе:

«С этого часа я постановляю, чтобы мое существо было освобождено от всех ограничений и пределов.

Я иду, куда хочу, свой собственный абсолютный и полный хозяин.

Я глубоко дышу в пространстве. Восток и запад — мои.

Мои — север и юг. Я больше и лучше, чем я думал о себе.

Я не знал, что во мне столько безграничной доброты...

Кто отрекается от меня, не причиняет мне никакого беспокойства.

Кто признает меня, будет благословен и благословит меня».

Он мистически безумен и объявляет: «У меня есть чувство всего. Я есть все и верю во все. Я верю, что материализм истинен и что спиритуализм также истинен; я ничего не отвергаю». И в другом, еще более характерном отрывке:

«Святой Дух [sic!], дыхание, жизнь, За пределами света, легче света, За пределами пламени ада, радостный, легко прыгающий над адом, За пределами Рая, благоухающий только моим собственным ароматом, Включающий всю жизнь на земле, касающийся, включающий Бога, включающий Спасителя и Сатану, Эфирный, пронизывающий все, ибо без меня чем было бы все? чем был бы Бог? Сущность форм, жизнь реальных идентичностей... Жизнь великого круглого мира, солнца и звезд, и человека, Я, общая душа».

В своих патриотических стихах он — сикофант коррумпированной американской демократии доллара, покупающей голоса, подкупающей чиновников, злоупотребляющей властью, и подхалим самого высокомерного янки-тщеславия. Его военные стихи — столь прославленные «Барабанные удары» — в основном примечательны хвастливой напыщенностью и напыщенной болтовней.

Его чисто лирические произведения с их экстатическими «О!» и «Ах!», с их мягкими фразами о цветах, лугах, весне и солнечном свете напоминают самые сухие, приторные и женоподобные отрывки нашего старого Гесснера, ныне счастливо похороненного и забытого.

Как человек, Уолт Уитмен предлагает удивительное сходство с Полем Верленом, с которым он разделял все стигматы вырождения, превратности своей карьеры и, как ни странно, даже ревматический анкилоз. Как поэт, он отбросил замкнутую строфу как слишком трудную, размер и рифму как слишком гнетущие и дал волю своему эмоциональному беглому мышлению в истерических восклицаниях, к которым определение «проза, сошедшая с ума» подходит бесконечно лучше, чем к педантичным, честным гекзаметрам Клопштока. Бессознательно он, казалось, использовал параллелизм Псалмов и взрывной стиль Иеремии в качестве моделей формы. У нас в прошлом веке были «Парамифии» Гердера и уже упомянутая невыносимая «поэтическая проза» Гесснера. Наш здоровый вкус вскоре привел нас к признанию нехудожественного, регрессивного характера этого отсутствия формы, и эта ошибка во вкусе не нашла у нас подражателя в течение века. У Уитмена, однако, его истеричные поклонники хвалят этот «réchauffé» устаревшей литературной моды как нечто грядущее; и восхищаются, как изобретением гения, тем, что является лишь неспособностью к методической работе. Тем не менее, интересно отметить, что две столь непохожие личности, как Рихард Вагнер и Уолт Уитмен, в разных сферах, под давлением одних и тех же мотивов, пришли к одной и той же цели — первый к «бесконечной мелодии», которая больше не является мелодией; второй к стихам, которые больше не являются стихами, оба вследствие своей неспособности подчинить свои капризно колеблющиеся мысли ярму тех правил, которые в «бесконечной» мелодии, как и в лирическом стихе, управляют размером и рифмой.

Итак, Метерлинк в своих стихах является раболепным подражателем безумного Уолта Уитмена и доводит его нелепости до еще больших крайностей. Помимо стихов, он написал вещи, которым трудно отказать в названии пьес, поскольку они облечены в форму диалогов. Самая известная из них — «Принцесса Мален».

«Dramatis personæ» — так он, верный романтической и мистической практике прерафаэлитов и символистов, озаглавливает список своих персонажей: Яльмар, король одной части Голландии; Марцелл, король другой части Голландии; принц Яльмар, сын короля Яльмара; маленький Аллан, сын королевы Анны; Ангус, друг принца Яльмара; Стефано и Ванокс, офицеры Марцелла; Анна, королева Ютландии; Годелива, жена короля Марцелла; принцесса Мален, дочь Марцелла и Годеливы; кормилица Мален; принцесса Углиана, дочь королевы Анны. Вместе с ними появляются все старые, хорошо известные шарнирные куклы и марионетки из самых пыльных углов старых кладовок романтизма — шут, трое бедняков, два старых крестьянина, придворные, паломники, калека, нищие, бродяги, старуха, семь (мистическое число!) монахинь и т. д.

Следует отметить имена, которые Метерлинк дает своим фигурам. Будучи фламандцем, он прекрасно знает, что Яльмар — имя не голландское, а скандинавское, что Ангус — шотландское. Но он вносит эту путаницу намеренно, чтобы стереть четкие очертания, которыми он, по-видимому, окружает своих персонажей, называя их «королями Голландии»; чтобы снова оторвать их от твердой почвы, на которую он якобы их помещает, и упразднить их координаты, определяющие их место в пространстве и времени. Они могут носить одежду, иметь имена и занимать человеческое положение, но все это время они остаются лишь тенями и облаками.

Король Яльмар вместе с принцем Яльмаром прибывает в замок Марцелла, чтобы просить руки принцессы Мален. Молодые люди видят друг друга впервые и всего на несколько минут, но мгновенно влюбляются друг в друга. На банкете в честь короля вспыхивает ссора, подробностей которой мы не узнаем; король Яльмар серьезно оскорблен, клянется отомстить и в ярости покидает замок. В интермедии Яльмар ведет войну против Марцелла, убивает его и его жену Годеливу, а затем немедленно сравнивает с землей его замок и город. Принцесса Мален и ее кормилица в это время — как, почему и кем, не объясняется — были замурованы в сводчатой комнате в башне; затем кормилица, после трехдневной работы ногтями, расшатывает камень в стене, и обе женщины обретают свободу.

Поскольку Мален любит Яльмара и не может его забыть, они направляются к замку его отца. В замке Яльмара дела идут очень плохо. Там проживает королева Анна Ютландская, изгнанная своими подданными, которая вместе со своей взрослой дочерью Углианой и маленьким сыном Алланом (здесь датчанину также систематически дается шотландское имя) нашла приют у короля Яльмара. Королева Анна вскружила голову старику. Она стала его любовницей, полностью управляет им и доводит его до болезненного состояния телом и душой. Она хочет, чтобы его сын женился на ее дочери. Яльмар в отчаянии от краха своего отца. Он ненавидит свою морганатическую мачеху и содрогается при мысли о браке с Углианой. Он считает, что Мален была убита вместе с родителями во время войны, но все еще не может ее забыть.

Тем временем Мален вместе со своей кормилицей блуждает по своего рода заколдованному лесу и через непостижимую деревню, где у нее происходят жуткие встречи со всякого рода людьми — нищими, бродягами, крестьянами, старухами и т. д., обменивающимися странными разговорами, и добирается до замка Яльмара, где ее никто не знает. Тем не менее, несмотря на это, ее сразу же назначают фрейлиной принцессы Углианы.

Однажды вечером принц Яльмар решает приударить за Углианой и с этой целью назначает ей ночное свидание в парке замка — не тайное, а, так сказать, официальное любовное свидание, на которое он, с согласия отца, и она, с согласия матери, должны прийти. Мален мешает этому, сказав Углиане, которая великолепно наряжается и украшает себя, что принц Яльмар ушел в лес и не придет. Затем она сама идет в парк и открывается Яльмару, который прибывает точно в срок. Он с большой радостью ведет ее к отцу, который принимает ее как свою будущую невестку, и о помолвке с Углианой больше нет и речи. Королева Анна решает избавиться от непрошеной гостьи. Сначала она ведет себя дружелюбно, отводит ей прекрасную комнату в замке, а затем ночью заставляет короля, который долго сопротивлялся ей, проникнуть в комнату Мален, где она накидывает веревку на шею принцессы и душит ее. Знамения и чудеса сопровождают это деяние: буря распахивает окно, появляется комета, крыло замка превращается в руины, лес вспыхивает пламенем, лебеди падают ранеными с неба и т. д., и т. д.

На следующее утро обнаруживают тело принцессы Мален. Король Яльмар, которого ночное убийство лишило последних остатков разума, выдает тайну содеянного. Принц Яльмар закалывает королеву Анну, а затем вонзает кинжал в собственное сердце. После этого пьеса завершается так:

Кормилица. Уйдем, мой бедный господин.

Король. Боже мой! Боже мой! Она ждет сейчас на пристани ада!

Кормилица. Уйдем! уйдем!

Король. Есть ли здесь кто-нибудь, кто боится проклятий мертвых?

Ангус. Да, мой господин, я боюсь.

Король. Что ж, закрой им глаза, и пойдем.

Кормилица. Да, да. Идем отсюда! идем отсюда!

Король. Я пойду; я пойду. О, о! как одиноко мне будет потом! Я по уши в несчастьях в свои семьдесят семь лет. Но где вы?

Кормилица! Здесь, здесь!

Король. Вы не будете сердиться на меня? Пойдем завтракать. Будет ли салат на завтрак? Я хотел бы немного салата.

Кормилица. Да, да. У вас будет салат, мой господин.

Король. Не знаю почему; я чувствую себя сегодня немного меланхолично. Боже мой! Боже мой! Как несчастно выглядят мертвые!

[Уходит с кормилицей.

Ангус. Еще одна такая ночь, и все наши головы поседеют.

[Все уходят, кроме монахинь, которые начинают петь Miserere, перенося трупы к кровати. Церковные колокола перестают звонить. Снаружи слышны трели соловьев. Петух запрыгивает на подоконник и кукарекает.

Когда мы начинаем читать это произведение, мы вздрагиваем и спрашиваем: «Почему все это так знакомо мне? Что это мне напоминает?» Через несколько страниц все внезапно становится ясным: все это — своего рода центон из Шекспира! Каждый персонаж, каждая сцена, каждая реплика, сколько-нибудь существенная для пьесы! Король Яльмар собран из «Короля Лира» и «Макбета»; Лир — в своем безумии и манере выражаться, Макбет — в своем участии в убийстве принцессы Мален. Королева Анна скроена из леди Макбет и королевы Гертруды; принц Яльмар — безошибочно Гамлет с его неясными речами, глубокими намеками и внутренней борьбой между сыновним долгом и моралью; кормилица — из «Ромео и Джульетты»; Ангус — Горацио; Ванокс и Стефано — Розенкранц и Гильденстерн с примесью Марцелла и Бернардо, и все второстепенные персонажи — шут, доктор, придворные и т. д. — носят физиономию шекспировских персонажей.

Пьеса начинается следующим образом:

Сады замка. Входят Стефано и Ванокс.

Ванокс. Который час?

Стефано. Судя по луне, должно быть полночь.

Ванокс. Думаю, собирается дождь.

Сравним это с первой сценой «Гамлета»:

Площадка перед замком. Франсиско... Бернардо.

Франсиско. Ты пришел точно в свой час.

Бернардо. Пробило двенадцать...

Франсиско. ...Горький холод, и у меня тяжело на сердце и т. д.

Можно было бы, если бы это стоило того, проследить сцену за сценой, слово за словом, по какому-нибудь отрывку из Шекспира. В «Принцессе Мален» мы находим подряд: ужасно бурную ночь из «Юлия Цезаря» (акт I, сцена 3); вход короля Лира во дворец Олбани (акт I, сцена 4... «Лир: Пусть я не задержусь ни на миг к обеду; иди, приготовь его» и т. д.); ночную сцену из «Макбета», где леди Макбет склоняет мужа к убийству; трижды повторенное «О! о! о!» Отелло, которое здесь произносит королева Анна; разговор Гамлета с Горацио и т. д. Смерть принцессы Мален была вдохновлена воспоминаниями как об удушенной Дездемоне, так и о повешенной Корделии. Все это перемешано самым безумным образом и часто искажено почти до неузнаваемости или наделено противоположным смыслом; но при некотором внимании всегда можно найти дорогу.

Представим себе ребенка в том возрасте, когда он способен следить за разговором взрослых, присутствующего на представлении или чтении «Гамлета», «Лира», «Макбета», «Ромео и Джульетты» и «Ричарда II», который по возвращении в детскую должен рассказать своим маленьким братьям и сестрам то, что он услышал. Мы получили бы таким образом верное представление о композиции «Принцессы Мален». Метерлинк набил себя Шекспиром и воспроизводит пьесы непереваренными, но отвратительно измененными и с признаками гнилостного разложения. Это неаппетитная картина, но только она может служить иллюстрацией психического процесса, который происходит в так называемых «творениях» вырожденцев. Они читают жадно, получают очень сильное впечатление вследствие своей эмоциональности; это преследует их с силой «навязчивой идеи», и они не успокаиваются, пока не воспроизведут, печально перелицованное, то, что прочли. Таким образом, их работы напоминают монеты варваров, которые являются подражаниями римским и греческим образцам, выдавая при этом, что их мастера не могли прочесть или понять буквы и символы, начертанные на них.

«Принцесса Мален» Метерлинка — это шекспировская антология для детей или огнеземельцев. Персонажи британского поэта пошли на то, чтобы составить роли для актеров в театре обезьян. Они все еще более или менее напоминают позы и движения тех лиц, которым они подражают, но у них нет человеческого мозга в голове, и они не могут сказать двух связных и разумных слов. Вот несколько примеров того, как беседуют люди Метерлинка:

Король Марцелл в первом акте (сцена 2) пытается отговорить принцессу Мален от любви к Яльмару.

Марцелл. Ну, Мален!

Мален. Мой господин?

Марцелл. Ты не понимаешь?

Мален. Что, мой господин?

Марцелл. Обещаешь ли ты мне забыть Яльмара?

Мален. Мой господин!...

Марцелл. Что ты скажешь? Ты все еще любишь Яльмара?

Мален. Да, мой господин.

Марцелл. Да, мой господин. О, дьяволы и бури! она хладнокровно признается в этом. Она смеет говорить мне это без стыда. Она видела Яльмара всего один раз, всего один день, а теперь она горячее ада.

Годелива. Мой господин!...

Марцелл. Молчи, ты. «Да, мой господин!» — а ей еще нет пятнадцати! Ха! хочется убить их на месте...

Годелива. Мой господин....

Кормилица. Разве она не вольна любить, как и все остальные? Ты собираешься посадить ее под стеклянный колпак? Это повод издеваться над бедным ребенком? Она не сделала ничего плохого....

Марцелл. О, она не сделала ничего плохого!... Теперь, во-первых, замолчи, ты.... Я обращаюсь не к тебе; и это, несомненно, по твоему наущению, ты сводня....

Годелива. Мой господин!...

Кормилица. Сводня! Я сводня!

Марцелл. Дашь ты мне сказать? Убирайтесь! убирайтесь, обе! О! я прекрасно знаю, что вы сговорились, и что сезон интриг и заговоров начался; но подождите немного.... Теперь, Мален, ... ты должна быть разумной. Обещаешь ли ты быть разумной?

Мален. Да, мой господин.

Марцелл. Вот! ну же. Значит, ты больше не будешь думать об этом браке?...

Мален. Да.

Марцелл. Да? Ты хочешь сказать, что забудешь принца Яльмара?

Мален. Нет.

Марцелл. Ты все еще не отказываешься от принца Яльмара?

Мален. Нет.

Марцелл. А теперь, предположим, я заставлю тебя? Да, я! и предположим, я посажу тебя под замок? и предположим, я навсегда разлучу тебя с твоим Яльмаром с его тщедушным, девичьим лицом? Что скажешь? (Она плачет.) Ха! вот оно что — так? Убирайся, и мы еще посмотрим — убирайся!

Далее, сцена во втором акте, где Мален и Яльмар встречаются в мрачном парке замка:

Яльмар. ... Иди!

Мален. Еще нет.

Яльмар. Углиана! Углиана!

[Целует ее. Здесь водопад, раздуваемый ветром, обрушивается и брызгает на них.]

Мален. О! что ты сделал?

Яльмар. Это фонтан.

Мален. О, о!

Яльмар. Это ветер.

Мален. Мне страшно.

Яльмар. Не думай больше об этом. Отойдем подальше. Не будем больше думать об этом. Ах, ах, ах! Я весь промок.

Мален. Кто-то плачет, совсем рядом с нами.

Яльмар. Кто-то плачет?

Мален. Мне страшно.

Яльмар. Но разве ты не слышишь, что это только ветер?

Мален. А что это за глаза на дереве?

Яльмар. Где? Ха! это совы. Они вернулись. Я их прогоню. (Бросает в них землю.) Прочь! прочь!

Мален. Вон там одна, которая не хочет улетать.

Яльмар. Где она?

Мален. На плакучей иве.

Яльмар. Прочь!

Мален. Он не улетел.

Яльмар. Прочь, прочь!

[Бросает землю в сову.]

Мален. О! ты бросил землю в меня.

Яльмар. Бросил землю в тебя?

Мален. Да, она упала на меня.

Яльмар. О, моя бедная Углиана!

Мален. Мне страшно.

Яльмар. Страшно — рядом со мной?

Мален. Среди деревьев пламя.

Яльмар. Это ничего — просто молния. Сегодня было очень душно.

Мален. Мне страшно. О! кто это так роет землю вокруг нас?

Яльмар. Это ничего. Это всего лишь крот — бедный маленький крот за работой.

(Крот в «Гамлете»! Приветствие нашему старому знакомому!)

Мален. Мне страшно.

После еще нескольких разговоров в том же стиле:

Яльмар. О чем ты думаешь?

Мален. Мне грустно.

Яльмар. Грустно? Ну, о чем твои грустные мысли, Углиана?

Мален. Я думаю о принцессе Мален.

Яльмар. Что ты говоришь?

Мален. Я думаю о принцессе Мален.

Яльмар. Ты знаешь принцессу Мален?

Мален. Я — принцесса Мален.

Яльмар. Ты не Углиана?

Мален. Я — принцесса Мален.

Яльмар. Что! ты принцесса Мален? Мертва! Но принцесса Мален мертва!

Мален. Я — принцесса Мален.

Видел ли кто-нибудь где-нибудь в поэзии двух миров такое полное идиотизм? Эти «Ах» и «Ох», это непонимание простейших замечаний, это повторение четыре или пять раз одних и тех же имбецильных выражений дает самую верную клиническую картину неизлечимого кретинизма. Эти части как раз и являются наиболее восхваляемыми поклонниками Метерлинка. По их словам, все выбрано с глубоким художественным намерением. Здоровый читатель едва ли это проглотит. Марионетки Метерлинка ничего не говорят, потому что им нечего сказать. Их автор не смог вложить ни одной мысли в их пустые черепа, потому что сам не обладает ни одной. Существа, движущиеся на его сцене, — это не мыслящие и говорящие люди, а головастики или слизни, значительно глупее дрессированных блох на ярмарке.

Более того, «Принцесса Мален» — это не совсем шекспировский сон. «Семь монахинь», например, принадлежат Метерлинку. Это поразительное изобретение. Они вечно маршируют, как безумные гуси, через всю пьесу, петляя, с пением псалмов, через все комнаты и коридоры королевского замка, через двор, через парк, через лес, внезапно появляясь из-за угла посреди сцены, пробегая через сцену и уходя с другой стороны, без того, чтобы кто-либо понимал, откуда они приходят, куда идут и с какой целью они вообще введены. Они — живая «навязчивая идея», неотвратимо вмешивающаяся во все события пьесы. Здесь мы также находим все интеллектуальные причуды, которые мы заметили в «Теплицах». Принцесса Мален сама является воплощением голодных, больных, заблудших принцесс, блуждающих по лугам, которые преследуют эти стихи и, несомненно, возникли из баллады Суинберна «Дочери короля». Каналы также играют свою роль (стр. 18). «И выражение ее глаз! Казалось, будто внезапно оказался в большом потоке [фр. canal] пресной воды...» (стр. 110). «Мы ходили смотреть на ветряные мельницы вдоль канала» и т. д. И больные люди, и болезни упоминаются почти на каждой странице (стр. 110):

Анна. Я сама была в лихорадке.

Король. Все в лихорадке по прибытии сюда.

Яльмар. В деревне много лихорадки и т. д.

Помимо «Принцессы Мален», Метерлинк написал несколько других пьес. Одна, «Непрошеная» (L’Intruse), затрагивает идею о том, что в доме, где больной лежит при смерти, Смерть вторгается около полуночи, что он слышно шагает по саду, делает сначала несколько пробных взмахов своей косой по траве перед замком, затем стучит в дверь, взламывает ее, потому что его не хотят впускать, и уносит свою жертву. Во второй, «Слепые» (Les Aveugles), нам показывают, как несколько слепых, обитателей приюта для слепых, были заведены старым священником в лес, как священник внезапно умер без звука, как слепые сначала не заметили этого, но, наконец, обеспокоившись, ощупью искали, сумели коснуться уже остывающего трупа, убедились, расспрашивая друг друга, что их предводитель мертв, а затем в ужасном отчаянии ожидали смерти от голода и холода. Ибо эта очаровательная история происходит на диком острове на крайнем севере; а между лесом и приютом лежит река, через которую ведет только один мост, который слепые не могут найти без проводника. Метерлинку или его безутешным слепым никогда не приходит в голову, что в приюте, где, как прямо упоминается, есть монахини-служительницы, долгое отсутствие всей группы слепых было бы замечено и кто-то был бы послан на их поиски. Читатель не ожидает, что я буду подробно указывать на безумие предположения в обеих этих пьесах, или что после этих примеров я буду пересказывать и анализировать две другие пьесы Метерлинка, «Семь принцесс» («семь», конечно!) и «Пеллеас и Мелисанда».

«Непрошеная» была переведена на несколько языков и поставлена во многих городах. Венцы смеялись над ее слабоумием. В Париже и Лондоне люди качали головами. В Копенгагене аудитория ценителей «поэзии будущего» была тронута, восхищена и вдохновлена. Это демонстрирует истерию сегодняшнего дня ничуть не меньше, чем сама пьеса.

История знаменитости Метерлинка особенно примечательна и поучительна. Этот жалкий умственный калека годами прозябал совершенно незамеченным в своем углу в Генте, не удостоившись ни малейшего внимания со стороны бельгийских символистов, которые перещеголяли даже французских; что касается широкой публики, то никто и не подозревал о его существовании. Затем в один прекрасный день 1890 года его сочинения случайно попали в руки французского романиста Октава Мирбо. Он прочел их, и желал ли он высмеять своих современников в грандиозном стиле, или подчинился какому-то болезненному «импульсу» — неизвестно; достаточно сказать, что он опубликовал в «Le Figaro» статью неслыханной экстравагантности, в которой представил Метерлинка как самого блестящего, возвышенного, волнующего поэта, которого произвели последние триста лет, и отвел ему место рядом — нет, выше Шекспира. И тогда мир стал свидетелем одного из самых необычайных и убедительных примеров силы внушения. Сто тысяч богатых и культурных читателей, к которым обращается «Figaro», немедленно приняли взгляды, которые Мирбо властно внушил им. Они сразу увидели Метерлинка глазами Мирбо. Они нашли в нем все те красоты, которые, как утверждал Мирбо, он в нем видел. Андерсеновская сказка о невидимых одеждах императора повторилась строка в строку. Их не было, но весь двор видел их. Одни воображали, что действительно видят отсутствующие государственные одежды; другие не видели их, но терли глаза так долго, что, по крайней мере, сомневались, видят они их или нет; третьи, опять же, не могли обмануть себя, но не смели противоречить остальным. Таким образом, Метерлинк стал в один миг, по милости Мирбо, великим поэтом, и поэтом «будущего». Мирбо также привел цитаты, которых было бы вполне достаточно для читателя, не истеричного, не поддающегося неотвратимо внушению, чтобы признать Метерлинка тем, кто он есть, а именно умственно ослабленным плагиатором; но именно эти цитаты исторгли крики восхищения у публики «Figaro», ибо Мирбо указал на них как на красоты высшего ранга, а известно, что решительного утверждения достаточно, чтобы заставить гипнотических субъектов есть сырой картофель как апельсины и верить, что они собаки или другие четвероногие.

Повсюду быстро находились апостолы, чтобы провозглашать, толковать и восхвалять нового мастера. «Пижоны» критического мира, чья амбиция состоит в том, чтобы первыми перенять — нет, где это возможно, предсказать — самую последнюю моду, моду завтрашнего дня, как в стилях литературы, так и в цвете и форме галстуков, соревновались друг с другом в обожествлении Метерлинка. Десять изданий его «Принцессы Мален» были распроданы после внушения Мирбо, и, как я уже говорил ранее, его «Слепые» и «Непрошеная» были поставлены в различных местах.

Теперь мы знаем различные формы, под которыми мистицизм вырождения проявляется в современной литературе. Магизм Гюита и Папюса, андрогин Пеладана, анксиомания Роллина, идиотское лепетание Метерлинка могут рассматриваться как его кульминационные отклонения. По крайней мере, я сам не могу себе представить, чтобы мистицизм мог выйти за пределы, даже на толщину волоса, этих крайних точек, чтобы даже истеричные, преданные и снобы моды, которые все еще в некоторой степени способны к различению, не распознали в этом глубокую и полную интеллектуальную тьму.

КНИГА III.

ЭГОМАНИЯ.

ГЛАВА I.

ПСИХОЛОГИЯ ЭГОМАНИИ.

Как бы ни казались на первый взгляд несхожими такие индивидуальности, как Вагнер и Толстой, Россетти и Верлен, мы, тем не менее, встретили у всех них определенные общие черты, а именно: смутное и бессвязное мышление, тиранию ассоциации идей, наличие навязчивых состояний, эротическую возбудимость, религиозный энтузиазм, по которым мы можем распознать их как членов одной и той же интеллектуальной семьи и оправдать их объединение в одну группу — группу мистиков.

Мы должны пойти на шаг дальше и сказать, что не только мистики среди вырожденцев, но в основном все вырожденцы, какого бы рода они ни были, вылеплены из одного теста. Все они обнаруживают одни и те же лакуны, неравенства и пороки развития интеллектуальных способностей, одни и те же психические и соматические стигматы. Если бы тогда кто-нибудь, имея определенное количество вырожденных субъектов для суждения, выдвинул на первый план и представил как их исключительную особенность только мистическое мышление у одних, только эротическую эмоциональность у других, только смутную, бесплодную, братскую любовь и манию к возрождению мира, или же только импульс к совершению актов преступного характера и т. д., он явно видел бы только одну сторону явления и не принимал бы во внимание остальное. Тот или иной стигмат вырождения может в данном случае быть особенно заметным; но при должном внимательном осмотре будет обнаружено наличие всех остальных или, по крайней мере, указания на них.

Знаменитому французскому психиатру Эскиролю принадлежит исключительная заслуга открытия того, что существуют формы психического расстройства, при которых мышление протекает, по-видимому, совершенно рациональным образом, но при которых, посреди разумной и логической мозговой деятельности, появляются некоторые безумные представления, подобные эрратическим валунам, что позволяет нам распознать субъекта как психически больного. Но Эскироль совершил ошибку, не копнув достаточно глубоко; его наблюдение слишком поверхностно. Именно из-за этого он пришел к введению в науку понятия «мономании», то есть четко очерченного, частичного безумия, изолированной, фиксированной идеи, рядом с которой вся остальная интеллектуальная жизнь функционирует здраво. Это была ошибка. Мономании не существует. Собственный ученик Эскироля, старший Фальре, достаточно доказал это, а наш Вестфаль, у других заслуг которого я не хочу умалять, был далек от того, чтобы стоять в авангарде исследований, когда полвека спустя после Эскироля и тридцать лет после Фальре он все еще описывал «страх пространства», или агорафобию, как особую психическую болезнь, или вид мономании. То, что является по видимости мономанией, в действительности является указанием на глубокое органическое расстройство, которое никогда не проявляется одной фазой безумия. Фиксированная идея никогда не существует в изоляции. Она всегда сопровождается другими нарушениями мышления и чувства, которые, правда, при беглом взгляде могут быть не так отчетливо замечены, как более сильно развитая безумная идея. Недавнее клиническое наблюдение обнаружило длинный ряд подобных фиксированных идей или «мономаний» и признало тот факт, что все они являются следствием фундаментальной предрасположенности организма, а именно его вырождения. Магнану не нужно было давать особое название каждому симптому вырождения и выстраивать в ряд, с почти комическим эффектом, сонм «фобий» и «маний». Агорафобия (страх открытого пространства), клаустрофобия (страх замкнутого пространства), рупофобия (страх грязи), иофобия (страх яда), нозофобия (страх болезни), аихмофобия (страх острых предметов), беленофобия (страх игл), кремнофобия (страх бездны), трихофобия (страх волос), ономатомания (безумие слов или имен), пиромания (страсть к поджогам), клептомания (страсть к воровству), дипсомания (страсть к пьянству), эротомания (любовное безумие), аритмомания (безумие чисел), ониомания (страсть к покупкам) и т. д. Этот список можно было бы удлинить по желанию и обогатить почти всеми корнями греческого словаря. Это просто филолого-медицинское баловство. Ни одно из расстройств, обнаруженных и описанных Магнаном и его учениками и украшенных звучным греческим именем, не образует самостоятельной сущности и не появляется отдельно; и Морель прав, пренебрегая как несущественными всеми этими разнообразными проявлениями болезненной мозговой деятельности и придерживаясь основного явления, которое лежит в основе всех «фобий» и «маний», а именно большой эмоциональности вырожденца. Если бы к эмоциональности, или чрезмерной возбудимости, он добавил мозговую слабость, которая подразумевает слабость восприятия, воли, памяти, суждения, а также невнимательность и нестабильность, он исчерпывающе охарактеризовал бы природу вырождения и, возможно, предотвратил бы загромождение психиатрии толпой бесполезных и мешающих обозначений. Ковалевский подошел гораздо ближе к истине в своем известном трактате, где он представил все психические расстройства вырожденцев как одну единственную болезнь, которая лишь представляет различные степени интенсивности и которая вызывает в своей мягчайшей форме неврастению; под более тяжелым аспектом — импульсы и беспричинные тревоги; и, в своей самой серьезной форме, безумие блуждающей мысли или сомнения. В этих пределах могут быть размещены все частные «мании» и «фобии», которые в настоящее время роятся в литературе по психической терапии.

Но если несостоятельно делать частную болезнь из каждого симптома, в котором проявляется фундаментальное расстройство (т. е. вырождение), не следует, с другой стороны, игнорировать то, что среди некоторых вырожденцев отчетливо преобладает группа болезненных явлений, не исключая отсутствия других групп. Таким образом, допустимо различать среди них определенные основные виды, в частности, помимо мистиков, наиболее примечательных представителей которых мы изучили в современном искусстве и поэзии, эгоманьяков (Ichsüchtigen). Не из манерности я использую это слово вместо терминов «эгоизм» (Selbstsucht) и «эгоист», столь широко употребляемых. Эгоизм — это отсутствие любезности, дефект воспитания, возможно, черта характера, доказательство недостаточно развитой морали, но это не болезнь. Эгоист вполне способен позаботиться о себе в жизни и занять свое место в обществе; он часто также, когда в поле зрения только достижение низких целей, даже более способен, чем превосходящий и более благородный человек, который приучил себя к самоотречению. Эгоманьяк, напротив, — это больной, который не видит вещи такими, какие они есть, не понимает мир и не может занять правильную позицию по отношению к нему. Разницу, которую я провожу в немецком языке между Ichsucht и Selbstsucht, французы также делают в своем языке, где внимательный писатель никогда не спутает слово «egotisme», заимствованное из английского, с «egoïsme» — то есть себялюбием.

Конечно, читатель, которому показывают психическую физиономию эгоманьяков, должен всегда помнить, что, если основные представители этого вида и вида мистиков охарактеризованы с достаточной ясностью, границы последнего типа изменчивы. Эгоманьяки, с одной стороны, одновременно являются мистиками, эротиками и, хотя это кажется парадоксальным, даже иногда выказывают видимость филантропии; среди мистиков, с другой стороны, мы часто встречаем сильно развитую эгоманию. Существуют определенные экземпляры среди вырожденцев, у которых все расстройства проявляются в такой равной степени, что сомнительно, следует ли их классифицировать как мистиков или эгоманьяков. Как общее правило, однако, координация под тем или иным классом не будет очень трудной.

То, что эгоизм является характерной чертой характера вырожденца, было единодушно подтверждено всеми наблюдателями. «Вырожденец не знает и не интересуется ничем, кроме самого себя», — говорит Рубинович; а Легрен утверждает, что он «имеет... только одно занятие — удовлетворение своих аппетитов». Эта особенность устанавливает связь, которая объединяет высших из вырожденцев с низшими, безумного гения с немощным умственным калекой. «Все бредящие гении, — отмечает Ломброзо, — очень увлечены и озабочены самими собой», — а Солье пишет по поводу их антиподов, слабоумных: «Недисциплинированные, как они есть, они подчиняются только из страха, часто бывают жестоки, особенно к тем, кто слабее их самих, смиренны и покорны перед теми, кого они чувствуют более сильными. Они лишены привязанности, эгоистичны в высшей степени, хвастливы».

Клиницист удовлетворяется указанием на факт этого характерного эгоизма, но мы сами хотим далее исследовать, каковы его органические корни, почему вырожденец должен быть более чем эгоистичным, почему он должен быть эгоманьяком и не может быть иным.

Чтобы понять, как возникает сознание «Я» (болезненно преувеличенное и часто возрастающее до мании величия), мы должны вспомнить, как формируется здоровое сознание «Я».

Конечно, в мои намерения здесь не входит рассмотрение всей теории познания. Только самые важные результаты этой науки, столь высоко развитой в настоящее время, могут найти место в этой работе.

Стало философским общим местом, что мы знаем непосредственно только те изменения, которые происходят в нашем собственном организме. Если, несмотря на это, мы способны сформировать образ внешнего мира, окружающего нас, из восприятий, полученных только изнутри, то это потому, что мы прослеживаем изменения в нашем организме, которые мы восприняли, до причин, внешних по отношению к нему; и из природы и силы изменений, происходящих в нашем организме, делаем выводы о природе и силе внешних событий, вызывающих их.

Как мы вообще приходим к предположению, что существует нечто внешнее, и что изменения, воспринимаемые нами только в нашем организме, могут иметь причины, которые не находятся в самом организме, — это вопрос, над которым метафизика ломала голову веками. Так мало она нашла ответа, что, чтобы положить конец этой трудности хоть как-то, она просто отрицала сам вопрос и пришла к выводу, что «Я» на самом деле не имеет знания о «не-Я», о внешнем мире, и не может его иметь, потому что внешнего мира вообще не существует, что то, что мы так называем, является творением нашего разума и существует только в нашей мысли как представление, но не вне нашего «Я» как реальность.

Характерным фактом для усыпляющего действия, оказываемого звуком слова на человеческий разум, является то, что этот совершенно бессмысленный кудахтанье, гладкое, хорошо организованное и сформированное в философскую систему идеализма, должно было полностью удовлетворять почти восемь поколений большинство профессиональных метафизиков, от Беркли до Фихте, Шеллинга и Гегеля. Эти мудрецы повторяли, с тоном убежденности, доктрину несуществования «не-Я», и их не беспокоило, что они сами постоянно противоречили во всех своих действиях своей собственной напыщенности; что они посвящали себя от рождения до смерти непрерывной серии абсолютно абсурдных действий, если бы не было объективного внешнего мира; что, следовательно, они сами признавали свою систему лишь ветром и тенью, детской игрой со словами, лишенными смысла. И самый логичный среди этих серьезных болтунов, епископ Беркли, даже не заметил, что в конце концов он не получил, даже ценой полного отказа от здравого смысла, ответа, который он искал на фундаментальный вопрос познания, ибо его догматический идеализм отрицает, правда, реальность внешнего мира, но признает с легкомысленной бездумностью, что существуют другие умы вне его, Беркли, и даже универсальный ум. Таким образом, даже согласно ему, «Я» — это не все; существует еще что-то вне «Я», «не-Я»; действительно существует внешний мир, если только в форме нематериальных духов. Это, однако, поднимает вопрос: как «Я» Беркли приходит к представлению о существовании чего-то вне самого себя, существовании «не-Я»? Это был вопрос, на который нужно было ответить, и, несмотря на то, что он принес в жертву весь мир явлений, идеализм Беркли, как и идеализм каждого из его преемников, не дает на него никакого ответа.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость