«Смерть и воскресение с точки зрения клеточной теории»

ГЛАВА IV. Значение самозарождения.

То, каким образом эта проблема с материалистической точки зрения может и должна рассматриваться, не так сложно, как мы могли бы вообразить. Центральная мысль во всех материалистических дискуссиях и исследованиях может быть кратко выражена следующим образом: жизнь — это материальная сила и ничего более. Если это правда, то, конечно, материализм — единственная истинная религия. Существует ли Бог или какое-то другое высшее существо, тогда становится вопросом малого или никакого значения. Человек в любом случае знает свое собственное происхождение и судьбу. Фундаментальные религиозные доктрины тогда будут гласить: в одной лишь материи обитают все силы природы и духа; в одной лишь материи могут эти силы проявляться и открываться; природа не знает никакого сверхъестественного начала или продолжения; она производит все; поглощает все; сама является началом и концом, колыбелью и могилой; своей собственной силой природа производит человека, своей собственной силой она принимает его обратно.

Против этих и подобных утверждений не было бы возражений, если бы можно было показать, что жизнь действительно берет свое начало в материальном мире. Но если можно продемонстрировать, что жизнь никогда не возникает и никогда не могла бы по какой-либо возможности возникнуть в безжизненной материи, тогда очевидно, что мы должны искать какой-то другой источник.

Пусть нашей целью будет, таким образом, полностью исследовать эту проблему.

Если живые существа производятся материальными силами, опыт должен подтвердить тот факт, что материя действительно создает жизнь сама по себе. Другими словами, «быть или не быть» материализма идентично старому вопросу о generatio aequivoca или spontanea, т. е. существует ли в природе спонтанное или безродительское зарождение живых существ.

Generatio aequivoca охватывает всю почву материалистов. Здесь учение имеет не только свои главные корни, но и все остальные.

Если материалисты теряют эту опору, все их ресурсы естествознания сразу же истощаются, настолько важно самозарождение для материализма. Только в этой форме и с этой субстанцией естествознание может иметь что-то общее с материализмом, который, строго говоря, является лишь религиозным учением, хотя и как таковое чисто отрицательным. Но именно по этой причине наука веками трудилась, чтобы решить, ложно это учение или истинно.

Вопрос в том, существует или не существует это самозарождение? Научное исследование во все времена занималось этим вопросом в различных формах и видах.

Чем дальше мы уходим в прошлое, тем более общим мы находим мнение, что жизнь может возникнуть спонтанно из неорганической материи. Что такая идея должна была преобладать, конечно, легко понять. Очень мало было известно о размножении низших животных и растений. Особенно очень своеобразное и сложное развитие паразитов и их пассивные миграции были практически неизвестны.

Казалось невозможным понять, откуда взялись эти существа, поэтому прибегали к ближайшему объяснению, то есть к тому, что где бы они ни были найдены, они возникли «сами по себе». Также тогда не было так ясно понято, как сейчас, что яйца и семена являются живыми существами, так же как и полностью развитые животные и растения. Считалось, что зерно должно сгнить в земле, да, что это было необходимое условие для роста растения.

Таким образом, люди ежедневно имели перед глазами случаи, когда живые существа порождались субстанциями, которые казались инертными и мертвыми.

Но с лучшим и более полным знанием организмов и особенно чрезвычайно сложного способа размножения, характерного для насекомых, все чаще возникали сомнения относительно самозарождения. Однако в сравнительно позднее время, или в середине семнадцатого века, Гарвей сформулировал свой знаменитый тезис «omne vivum ex ovo», или, как позже говорили, «omne vivum ex vivo», который мы можем перевести так: «Жизнь подразумевает жизнь; все живые существа происходят от ранее существовавших родителей», или отрицательно: «Ни одно живое существо не порождается из безжизненной материи». Таким образом, впервые естествознанием была высказана идея о том, что жизнь — это специфическая сила; независимый принцип, который не имеет своих корней в материальном мире.

Как самозарождение ведет к материализму, так формула Гарвея ведет к чистому идеализму. Что эти последствия должны были быть видны с самого начала, было тем менее ожидаемо, поскольку даже сегодня такого открытия не было сделано или не могло быть сделано, просто потому, что ему не уделялось внимания. До сих пор единственным вопросом был: является ли формула Гарвея фактом, подтвержденным естествознанием, или нет? В этой форме битва бушевала более двух столетий, часто с большой яростью, и победа склонялась то на одну, то на другую сторону. Наконец, было решено, что безродительское зарождение не встречается среди высших форм животных и растений, которые можно было наблюдать невооруженным глазом. Сам Бюхнер говорит, что до сих пор не было обнаружено, чтобы какой-либо высший или более развитый организм мог быть создан одной лишь неорганической материей и силами.

«Сегодня, — говорит он, — кажется общим законом неорганического мира, что все живое происходит из родительского зародыша или же непосредственно отделяется от материнского тела».

Но хотя самозарождение высших животных и растений казалось сомнительным даже Бюхнеру, в то время ничего не было решено относительно происхождения низших организмов. С открытием микроскопического органического мира для исследований открылось новое поле, более трудное для доступа. Именно внезапное и неожиданное появление бактерий, аспергиллов и инфузорий в местах, где их предыдущее существование нельзя было вообразить, поддерживало веру в самозарождение. Но постепенно мы научились понимать размножение и жизнь также и этих низших организмов, их способность выдерживать очень высокие или очень низкие температуры, и легкость, с которой они распространяются по воздуху, и, прежде всего, их быстрое размножение. Стало все более очевидным, что даже в микроорганическом мире не существует безродительского зарождения. Исследования Спалланцани, а позже Шульце, Шванна, фон Душа и Шрёдера были эпохальными для установления этого факта. Их метод, однако, оставлял некоторое место для критики, на что решительно указывал целый ряд ученых, особенно англичанин Нидхэм.

Во время всех этих споров формула Гарвея, однако, приобрела такую устойчивость и одобрение, что сам Бюхнер под ее давлением сформулировал свою позицию следующими осторожными словами: «Даже если недавние научные исследования все более и более ограничивали почву для самозарождения, тем не менее, не невероятно, что оно даже сейчас происходит среди низших и наименее развитых организмов».

Можно охотно признать, что это утверждение в свое время было отнюдь не без основания. Но едва ли Бюхнер или кто-либо другой в тот момент мог вообразить, как скоро пробьет час решения. Вскоре после 1860 года многовековой вопрос был окончательно решен почти одновременно Гофманом и Пастером. Благодаря мастерским исследованиям последнего было полностью продемонстрировано, что безродительское зарождение не существует и в микроорганическом мире. Перед простым и ясным доказательством Пастера оппозиция была подавлена даже настолько, что вопрос почти полностью перестал занимать наше внимание. Omne vivum ex vivo кажется теперь неоспоримой истиной. Жизнь подразумевает жизнь.

Но хотя наука таким образом отвергла самозарождение, материалисты тем не менее занимают очень сильную позицию на том же самом фундаменте, что и прежде, и продолжают защиту, по-видимому, не без некоторого успеха.

Несмотря на реальную, или, возможно, отчасти притворную уверенность Бюхнера, он, кажется, предчувствовал, насколько слабой была поддержка самозарождения, и поэтому мы находим его внезапно рассуждающим так, как если бы его дело было уже проиграно. Так, он делает совершенно здравое замечание, что даже если в настоящее время все животные и растения должны иметь родителей, все же этим ничего не доказывается относительно самого первого появления жизни во Вселенной. «Если все органические существа имеют родителей, как же тогда появились первые родители?» — спрашивает он. «Когда все внешние условия были благоприятны, могли ли они не появиться спонтанно, случайно или необходимо? Или первые организмы должны были быть созданы через вмешательство какой-то высшей силы?» Бюхнер признает, что этот вопрос чрезвычайно сложен и на первый взгляд может показаться неразрешимым без предположения о каком-то таком высшем существе, которое по своей воле создало первые организмы, как ему было угодно, и наделило их способностью к размножению. «Ортодоксальные ученые указывают с удовлетворением также на это положение дел, — говорит Бюхнер, — и они напоминают нам в то же время об искусном и сложном строении мира, и, согретые своим убеждением, они видят в этом мудрые устроения высшего, личного творца, который построил мир согласно своим личным намерениям».

Мы могли бы, согласно Бюхнеру, отмахнуться от этих ортодоксальных мыслителей предположением, «что первые элементы, наделенные идеей рода, присутствовали в пространстве от всей вечности в бесформенном хаосе, из которого Вселенная медленно консолидировалась и случайно развилась после формирования и остывания планеты везде, где условия были благоприятны». Но такие фиктивные рассуждения или предлоги, уверяет нас Бюхнер, не нужны. Научные факты, говорит он, указывают с большой отчетливостью, что органические существа на нашей земле обязаны своим зарождением и размножением одному лишь сотрудничеству физических субстанций и сил.

После такого введения мы с интересом приступаем к изучению этих научных фактов, но как велико наше разочарование, когда мы обнаруживаем, что Бюхнер здесь берется за совершенно другую тему, которая, если она и имеет какую-то связь с обсуждаемым вопросом, доказывает как раз обратное тому, что он намеревался. Весь длинный ряд фактов, на которые он теперь указывает, — это, в двух словах, не что иное, как теория Дарвина в палеонтологическом свете. То, что Бюхнер показывает многочисленными примерами из ископаемых отложений, заключается в том, что высшие формы животных и растений медленно развились из низших форм. Но какое отношение этот факт имеет к самозарождению? То, что высшие формы развились из низших, лишь подтверждает изречение, что жизнь подразумевает жизнь; другими словами, поддерживает закон Гарвея. Но Бюхнер должен был продемонстрировать нечто иное. Он должен был вместо этого показать нам, что первые организмы обязаны своим существованием одним лишь физическим силам. Но на эту тему он использует лишь расплывчатые выражения, лишенные какого-либо реального значения, о медленном остывании земли; о длительности геологических периодов и о благоприятных условиях; но ни строчки, чтобы объяснить, что означает это слово «благоприятные».

Хотя Бюхнер здесь непреднамеренно поддерживает нечто иное, чем он намеревался, его замечание тем не менее остается верным, что нынешний способ размножения ничего не доказывает относительно зарождения первых организмов.

Другие ученые пошли дальше Бюхнера и посчитали себя вправе распространить закон Гарвея не только на настоящее время, но и на все времена. И проблема относительно первых организмов была решена различными способами. Сэр Уильям Томсон полагает, что такие могли попасть на землю с каким-то метеоритным камнем, возможно, покрытым мхом фрагментом, с другой планеты во Вселенной, которая столкнулась с космической катастрофой, и, далее, он даже пытался показать, что эта гипотеза не содержит никакой физической невозможности.

Мнения, таким образом, кажутся разделенными относительно справедливости закона Гарвея. Это опять же указывает на недостаток в самом законе, и это правда, что такой недостаток действительно существует. Формула Гарвея — это не закон; это, пока что, лишь эмпирическая гипотеза.

Это правда, что жизнь предполагает жизнь во всех случаях, которые мы смогли исследовать. Эти случаи чрезвычайно многочисленны, потому что на неверии в самозарождение покоится целая современная индустрия, искусство консервирования, которое в миллионах случаев ежедневно подтверждает гипотезу. Но наш опыт, несмотря на это, не достигает далеко. Если мы продолжим наши наблюдения, кто может гарантировать, что мы в конечном итоге не обнаружим, что Бюхнер, в конце концов, был прав, и одного единственного случая было бы достаточно. Максимум, чего мы можем достичь путем наблюдения, — это определенная степень вероятности, и если бы мы предприняли попытку доказать гипотезу Гарвея как закон таким образом, наши эксперименты должны были бы быть расширены in infinitum.

Чтобы достичь уверенности только при нынешних условиях, мы должны изучить зарождение каждого ныне живущего организма, животных, растений, бактерий и тому подобного. Если бы тогда было обнаружено, что все эти существа имели родителей, было бы все еще невозможно сделать абсолютно верные выводы относительно предыдущих поколений. Мы были бы обязаны расширить наши исследования через древность и первобытные века. Если бы тогда в ряду не было найдено пробела и мы, возможно, наконец проследили бы жизнь до «покрытого мхом фрагмента» из другого мира, мы снова столкнулись бы с вопросом, как существа на той планете, когда-то во времени, возникли? Возможно, там элементы и силы природы были таковы, чтобы создать жизнь спонтанно. Этот вопрос, конечно, не мог бы быть решен иначе, как через продолжение наблюдений, которые были бы обязаны распространиться на каждую точку бесконечной Вселенной и вернуться к заре времен. Только тогда мы знали бы, что гипотеза Гарвея была законом, действительным без ограничений в прошлом — но также только в прошлом — и действительным с одним единственным исключением, а именно, самым первым организмом, о котором мы вскоре будем говорить. Относительно справедливости закона в будущем мы, несомненно, обладали бы знанием, которое приближалось бы к уверенности, но его нельзя было бы назвать абсолютно верным. Потому что, даже если допустить, что ни одно живое существо до сих пор не было без родителей, логически не невозможно, что когда-нибудь в будущем безжизненная материя могла бы взяться за создание организмов. Чтобы получить уверенность, мы должны продолжать наши наблюдения до конца времен.

ГЛАВА V. Материалистическая демонстрация самозарождения.

Весь этот метод, следовательно, неудовлетворителен. С законом Гарвея, доказанным эмпирическим путем, единственным способом, который до сих пор пробовался, мы все еще не в состоянии решить, как первый организм возник, и это, вероятно, в конце концов, самый важный вопрос. Потому что, как справедливо отмечает Бюхнер: «Если жизнь имеет сверхъестественное начало, она имеет также сверхъестественное последующее существование». Даже если бы мы наблюдали собственными глазами создание первого организма, мы не смогли бы сказать, было ли это результатом естественных или сверхъестественных сил. В момент, когда наше исследование началось, мистический акт творения уже произошел бы, акт, который лежит за пределами границ исследования и который мы никогда не сможем проникнуть, какими бы мелкими или всеобъемлющими ни были наши наблюдения. Совершенно другой метод здесь необходим. Наше стремление должно состоять в том, чтобы найти внутреннюю причину всего ряда поколений, развивающихся на протяжении веков. Другими словами, мы должны вывести закон Гарвея из внутренней природы самой материи, показать, что эта материя обладает такими качествами, что она не может, никогда не могла и никогда не будет способна произвести ни одного живого существа. Только тогда мы продемонстрируем, что формула Гарвея — это универсальный, естественный закон, и тогда будет не только нашим правом, но и нашей обязанностью сделать из него логические выводы.

Возможно ли показать, что материя обладает такими качествами? Относительно материи, из которой состоит наша земля, мы, по крайней мере, способны близко исследовать ее качества. Но наша земля — лишь незначительная точка во Вселенной, и мы должны обыскать весь космос. Разве это не невозможно? Мы отвечаем, что многими способами, особенно через спектральный анализ, мы уже знаем, что элементы природы везде одни и те же и что они везде имеют одни и те же качества. Если закон Гарвея может быть выведен из материи, которую мы способны исследовать, мы в то же время показали его справедливость для всей Вселенной без ограничений по времени и пространству; потому что тогда мы можем применить относительно органической субстанции верное замечание Бюхнера относительно продуктов природы в прошлые времена. «Естественные силы, — говорит он, — которые управляли Вселенной прежде, — те же самые, что и те, результаты которых мы теперь наблюдаем каждый день и момент. Прошлое время Земли — для нашей мысли не что иное, как развертывание настоящего. Геологи, ведомые своим знанием природы и ее нынешних законов, смогли с возрастающей точностью проследить эволюцию до самых отдаленных веков. Тем временем было установлено, что везде и во все времена действовали только те элементы и силы, которые окружают нас сегодня. Нигде не было найдено точки, где исследование должно было быть выброшено за борт и заменено вмешательством неизвестных сил; и нигде и никогда этого не произойдет. Везде действовали одни и те же законы и была найдена та же материя. Историческое исследование продемонстрировало, что прошлое и настоящее подчиняются одной и той же эволюции, покоятся на одной и той же основе». И иначе быть не могло, рассуждает Бюхнер, поскольку жизнь не знает исключений, не уклоняется от каких-либо неорганических сил, но сама является лишь результатом деятельности этих сил.

Чтобы получить определенное понимание происхождения жизни, поэтому достаточно исследовать происхождение органической материи в наши дни, и для такого анализа по крайней мере нет недостатка в материале. Везде, где растет дерево или травинка или прорастает семя, мертвая субстанция превращается в живую; везде, где животное или растение разлагается, там органическая материя снова превращается в неорганическую.

Результат, полученный через такие уже проведенные исследования, находился в прямом противоречии с непосредственными наблюдениями. Хотя формула Гарвея в конечном итоге была принята, тем не менее преподавалось, что никакой специфической жизненной силы не существует.

Это противоречие никогда не было полностью понято или подчеркнуто в течение последнего столетия, и причина была в том, что материалистическая тенденция была настолько преобладающей, что никто не заметил, что вопрос о жизненной силе является самым внутренним главным пунктом, вокруг которого сосредоточены не только самозарождение и omne vivum ex vivo, но также их последствия, материализм и идеализм.

Но чтобы отрицать жизненную силу как независимый принцип, были необходимы некоторые научные факты, на которые можно было бы опереться, и их не было недостатка.

Прежде чем мы изложим эти факты, мы в нескольких словах опишем историческую ситуацию.

Согласно ранее преобладавшему виталистическому учению, существовала специфическая жизненная сила, присутствующая и активная во всех органических процессах. Концепции относительно этих процессов были, однако, очень смутными, и причина была в том, что проблема горения еще не была решена.

Эту проблему можно назвать самым ключом к химическому объяснению организма. Древняя тайна огня была впервые решена Лавуазье после того, как Шееле и Пристли открыли кислород. Решение этого сложного вопроса не только стало отправной точкой для новой и быстрой эволюции химии, оно также почти немедленно пролило ясный свет на самые внутренние тайники организма.

Элементарные составляющие организма и их происхождение были известны раньше, и теперь стало также возможным объяснить большой запас энергии, которым обладает живое существо. Предполагать специфическую жизненную силу казалось излишним. Жизненная сила, из того, чтобы быть незаменимым объяснением органических явлений, начала все более и более рассматриваться как «черный ход для невежества», одна «из тех многих боковых дверей, которые используют тупые головы, когда находят слишком утомительным думать о чем-то, чего они не понимают».

Было естественно, что материалисты охотно примут эти идеи. Из нескольких слов, которыми Бюхнер вводит свою главу о жизненной силе, мы получаем ясное представление о мнениях, которые удерживаются на этот счет в мире естествознания. «Мистические представления, — говорит Бюхнер, — которые запутали философию науки, были изобретены временем, обладавшим лишь слабым знанием природы. К этим представлениям, которые были выброшены за борт более поздним точным научным исследованием, принадлежит прежде всего так называемая жизненная сила. Едва ли когда-либо существовала гипотеза более вредная для дела науки, чем эта единственная органическая сила, представленная в противопоставлении неорганическим силам, гравитации, сродству, свету, электричеству, магнетизму и т. д. Если бы наука была вынуждена признать такую гипотезу, все, что мы сказали о неизменности естественных законов и о механическом порядке Вселенной, рухнуло бы, и мы были бы вынуждены признать, что высшая рука вмешивается в ход природы, диктуя исключительные законы, которые бросают вызов всем расчетам. Был бы найден разрыв в естественном строении мира, наука пришла бы в отчаяние, и все физические и психические исследования прекратились бы. К счастью, наука не была вынуждена уступить иррациональному давлению динамистов, но, напротив, одержала везде блестящую победу; она в последнее время собрала такую массу самоочевидных фактов в свою поддержку, что жизненная сила в наши дни бродит пустой тенью вдоль границ естествознания. Все те, кто сделал более близкое изучение любой из отраслей науки, которые имеют дело вообще с органическим миром, соглашаются, почти до человека, в осуждении жизненной силы, и само слово настолько ненавистно науке, что его всегда намеренно избегают».

Мы можем теперь позволить Бюхнеру представить реальные, научные доказательства, почему жизненная сила должна быть отнесена на счет невежества времени, когда знание природы было лишь слабым. Таким образом читатель, возможно, получит более прямой и в то же время исторический взгляд на материалистический образ мышления.

Прежде всего, говорит Бюхнер, это область химии — показать, что элементы материи везде одни и те же как в неорганическом, так и в органическом мире, и что жизненная субстанция неспособна представить ни одного атома, не найденного в неорганической природе и поэтому не участвующего в общем потоке (Stoffwechsel) материи. Химия разложила органические тела на их элементы точно так же, как она делала это раньше с неорганическими.

Все известные неорганические силы действуют идентично по отношению к живой, как и к мертвой природе. Мы видели, что силы — это не что иное, как качества и движения мельчайших частиц материи, атомов, с которыми эти силы неизменно и неразрывно соединены. Атом поэтому при всех обстоятельствах может только выполнять ту же работу, развивать те же силы, производить те же эффекты, принадлежит ли он на данный момент к органическому или к неорганическому составу. Дыхание, пищеварение, процесс роста и выделения — все это химические реакции. Кислород, водород, углерод и азот составляются и разлагаются внутри органического тела в соответствии с теми же законами, которые управляют ими снаружи.

Мы также узнали более совершенно, как питание превращается в органические ткани, и мы знаем, что через различные каналы оно покидает тело в точно таком же количестве, как оно вошло, частично немодифицированным и частично в других формах и составах. Ни один атом тем временем не был потерян или стал другим. Пищеварение — это чисто химический процесс. Желудок животного вполне может быть сравнен с химической ретортой, где смешанные там субстанции разлагаются и составляются точно согласно общим законам химического сродства.

Эти факты, которые могут быть умножены ad infinitum, позволяют нам понять, что разница между органическим и неорганическим несущественна, и что поэтому каждое живое существо может рассматриваться как химическая лаборатория, откуда мы приходим к следующему результату:

Потому что повседневный опыт учит нас, что все организмы состоят из тех же атомов, что и неорганическая природа, хотя и в разных составах, поэтому никакая специфическая органическая сила, никакая жизненная сила не может существовать. Последняя — это не принцип, а результат. Когда органическая субстанция ассимилирует неорганическую и приводит ее в свое собственное характерное состояние, это делается не через специфическую силу, а через своего рода инфекцию, посредством которой молекулярные состояния в органической субстанции передаются неорганической.

Но не только органическая материя состоит из тех же элементов, которые можно найти в неорганической природе, но и организм в целом — это не что иное, как телесный механизм, не отличающийся от других машин, кроме как своей более сложной конструкцией. Вода, говорит Бюхнер, которую следует рассматривать как самую главную и важную часть во всех органических существах, и без которой всякая жизнь животных и растений была бы невозможна, вода проникает, течет и опускается согласно законам гравитации, не отличаясь ни на волос в своем действии внутри и вне организма. Циркуляция крови столь же механична, как мы могли бы пожелать, и анатомическое приспособление, которое вызывает ее, имеет удивительное сходство с механическими аппаратами, сделанными рукой человека. Сердце снабжено клапанами, как паровой двигатель; движения клапанов производят слышимые звуки. Подъем крови из нижних частей тела к сердцу против гравитации может быть сделан возможным только механическим устройством. Кишечник передает свое содержимое механически; механически происходят движения мышц, и механическая подвижность характеризует людей и животных. Человеческий глаз подчиняется тем же законам, что и камера-обскура, а ухо ловит звуковые волны так же, как и любой другой свод, и так далее.

Наука, следовательно, не питает сомнений, что живой организм — это машина, так же как и паровой двигатель, т. е. система, где химическое сродство производит тепло, электричество и мышечную энергию.

Теперь, являются ли эти факты, указанные Бюхнером, верными и правильными? Несомненно, они во всех существенных отношениях являются вечными истинами, и мы можем добавить, что они являются столь же важными основаниями для идеализма, как материалисты претендовали на то, что они являются для их мнения. Но прежде чем мы возьмемся за эту тему, давайте посмотрим, как материалисты выводят свою философию из упомянутых фактов.

В этом мире есть много других объектов, о которых мы могли бы почти дословно повторить то, что Бюхнер говорит об органической материи; например, окна, двери, замки, кирпичи, дома и т. д. В этих объектах также нет ни одного атома, который не присутствовал бы в сырье, из которого они были сделаны. Но производит ли само сырье эти вещи? Так рассуждает Бюхнер. Он говорит: «Потому что вся органическая материя состоит из неорганического сырья, поэтому само сырье сделало органическую материю. Потому что организм по существу похож на паровой двигатель, строительный материал сам сделал организм».

Этот опрометчивый способ рассуждения и заключения не характерен для одного лишь Бюхнера, но в равной степени относится ко всей материалистической школе в течение прошлого столетия.

Мы не сказали, что неорганическое сырье неспособно произвести органическую субстанцию спонтанно, которая позже выстраивает организм, но на данный момент это остается открытым вопросом, на который материалисты пока не дали ответа. Но прежде чем мы войдем в дискуссию по этому чрезвычайно важному вопросу, мы в этой связи упомянем другое открытие естествознания, которое, кажется, точно поддерживает материалистический ход мысли, факт, следовательно, который венчает, так сказать, всю их философию.

Вплоть до 1828 года считалось, что органическая субстанция может быть создана только силой жизни. Но Вёлеру неожиданно удалось произвести органические составы из неорганических субстанций, открытие, за которым последовал ряд других в том же направлении. С явным удовлетворением Бюхнер обращает наше внимание на эти факты.

Чтобы показать необходимость предположения о жизненной силе, говорит он, люди напоминали химикам, что они неспособны произвести органические составы, то есть ту своеобразную группировку элементов в те тернарные и четвертичные соединения, которые обязаны своим существованием органическому существу, наделенному жизнью и жизненной силой, и они добавляли забавное замечание, что химики должны производить живые существа в своих ретортах — делать людей — если нет жизненной силы и если жизнь — это лишь результат химических процессов. Химики не остались в долгу за ответ. Они сделали декстрозу, несколько органических кислот и оснований, и недавно им также удалось произвести гидраты углерода. Эволюция быстро продвинулась в этом направлении, и сегодня спирт и драгоценные духи делаются из угля, свечи из сланца, берлинская лазурь, таурин и бесчисленное множество других тел — ранее считавшихся исключительно животного или растительного происхождения — из простого материала, который предлагает нам неорганическая природа.

У материалистов есть обычай не считать себя обязанными делать больше, чем указывать на некоторые научные факты, не исследуя, поддерживают ли эти факты их спекуляции или нет. Верный этому обычаю, Бюхнер останавливается как раз там, где должны были начаться его собственные исследования. Бюхнер не писал учебник по физике или химии. Он взял на себя чрезвычайно серьезную задачу исследовать, произвело ли современное естествознание результаты, которые показывают, что не существует ничего, кроме материи и ее сил, и, следовательно, никакой души, никакой вечной жизни и т. д. Нашим первым требованием к такому анализу было бы, выражаясь умеренно, чтобы цитируемые факты действительно доказывали то, для доказательства чего они выдвигаются. Но на это требование ни Бюхнер, ни его последователи не обращают никакого внимания. Бюхнер мог бы, например, в отношении последних упомянутых фактов, взять следующие вопросы в качестве отправной точки для своих исследований:

Это правда, что химики произвели искусственно определенные органические соединения из неорганических элементов, и они, вероятно, пойдут гораздо дальше в этом направлении. Но стоит ли этому действительно удивляться, когда вся органическая субстанция состоит из неорганических элементов, которые, где бы они ни существовали, обладают одними и теми же качествами? Вопрос в том, как эта органическая субстанция формируется. Появляется ли она спонтанно в лаборатории химика, пока он сам стоит без дела, наблюдая за явлением, или он должен вмешиваться, направлять и планировать деятельность химических сил, чтобы получить эти искусственные соединения? Почему нечто подобное не должно происходить в лаборатории неорганической природы? Нет, насколько наш опыт достигает, никакой органической субстанции, которая была бы обязана спонтанному действию известных естественных законов. В чем причина этого? Как формируется органическая материя в природе? И, далее, нет ли разницы между органической материей, произведенной химиками, и той, что присутствует в живой природе? И если эта разница оказывается в том, что первая не организована, в то время как последняя всегда организована, почему химики не могут произвести организованную материю?

Если бы Бюхнер предложил эти или подобные вопросы и нашел время обдумать их, он получил бы другой результат, но вместо этого он прерывает свою аргументацию как раз там, где она должна была начаться.

Следовательно, ошибка в процессе мышления материалистов заключается не в фактах, используемых в качестве фундамента для их аргумента. Посылки и начало верны. Именно потому, что органическая материя состоит из тех же элементов, что и неорганическая, именно по этой причине естествознание может решить, способны ли физические законы спонтанно производить такую материю и такие машины. Материалисты остановились после предоставления введения; продолжение и конец отсутствуют. Они упустили из виду весь ряд научных фактов, которые находятся в необходимой корреляции с отправной точкой. Мы поэтому должны лишь возобновить прерванную демонстрацию и постараемся сделать последнюю часть столь же простой и понятной, какой Бюхнер сделал первую.

ГЛАВА VI. Как производится органическая материя?

Сущность материи — это сила. Строго говоря, мы постигаем ничего, кроме сил. Каждое тело проявляет себя как сопротивление, которое необходимо преодолеть, если мы хотим удалить его с его места.

Что остается от тела, если мы представим его лишенным этой противодействующей силы? По крайней мере, не остается ничего, к чему мы могли бы прикоснуться или посредством чего могли бы получить осязаемое доказательство его существования. Не остается также ничего, что мы могли бы увидеть, поскольку зрение зависит от сопротивления свету, отражения эфирных волн. Если бы гора не оказывала никакого сопротивления, мы прошли бы сквозь нее, ничего не почувствовав и не увидев.

Правда, существует, возможно, материя — например, эфир, — которую мы не видим и не чувствуем, но которая все же существует. Эта материя тогда определяется какой-то другой формой энергии, посредством которой она себя проявляет. Таким образом, мы воспринимаем эфир как свет, тепло и цвета — все это силы, так же как гравитация, электричество и т. д.

Уже из этих предположений очевидно, что сила — единственная субстанциальная вещь в материальном мире. Без силы материя — это ничто, что могло бы быть постигнуто чувствами или разумом. То, что мы называем материей, есть не что иное, как различные виды энергии. [1] Мы имеем пространственно-занимающую энергию, химические, электрические, механические формы энергии и так далее.

Как эти формы энергии связаны друг с другом? Между такими различными формами, как звуки и свет, цвета и механическая работа, по крайней мере, нет связи, очевидной для внешнего наблюдения.

Долгое время также считалось, что такой связи не существует. Только после 1840 года несколько ученых почти одновременно сделали поразительное открытие, что физические силы могут превращаться одна в другую. Оказалось возможным превратить определенное количество тепла в равное количество механической энергии, которая, в свою очередь, могла быть превращена в эквивалентные количества электричества, света, химической энергии и т. д. Далее было обнаружено, что эти процессы могут протекать в обратном порядке, так что первоначальная форма энергии могла быть восстановлена в неизменном количестве и с неизменными качествами. Ничего не терялось и ничего не добавлялось.

Современная наука полностью основана на этих фактах, которые будущие поколения, вероятно, сочтут величайшим из всех открытий прошлого века.

Этот закон постоянства и изменчивости силы имеет непосредственное значение для материализма. Пока считалось, что силы природы отдельны и отличны друг от друга, было легко вообразить, что более недоступные или мистические формы стоят ближе к жизни, да, являются самой жизнью. Абсурдность такой идеи теперь очевидна, поскольку было показано, что физические силы могут превращаться друг в друга и поэтому не являются внутренне отдельными, а представляют собой фундаментально одну и ту же силу, действующую по-разному в разных условиях. Теперь, если бы жизнь была формой материальной энергии, любая форма физической силы могла бы превратиться в жизнь и сознание, в духовные и моральные силы. Жизнь и сознание тогда могли бы быть искусственно созданы, и мы ломали бы голову, чтобы найти механический эквивалент интеллекта, пытались бы измерить его в амперах и вольтах и т. д. Но ничего подобного не делается просто потому, что это невозможно, как мы вскоре увидим. Жизнь не может быть превращена ни в какую форму материальной энергии, и, наоборот, никакая форма материальной энергии не может быть превращена в жизнь. Жизнь и физическая сила — это, по своей природе и субстанции, существенно различные принципы.

Хотя упомянутый закон о постоянстве и изменчивости физических сил, таким образом, скорее опровергает материализм, не по этой причине главным образом мы его привели. Наша цель — найти в этом факте основу, исходя из которой фундаментальное противоречие между органической и неорганической материей может быть наиболее легко объяснено, а затем углубиться в эту дифференциацию настолько, насколько это необходимо, чтобы решить главный вопрос о том, может ли одна форма материи самопроизвольно порождать другую.

Мы помним, что материалисты стремились сделать разницу между органическими и неорганическими соединениями как можно меньшей. Первые состояли из точно тех же элементов, что и вторые, и эти элементы имели точно такие же качества в одном соединении, как и в другом.

Как бы верно это ни было, разве мясо тем не менее не является чем-то отличным от известняка, хотя легко можно найти известняк, содержащий почти все элементы, присутствующие в мясе? В крахмал, сахар, жир и т. д. входят точно те же элементы, что и в воду и углекислый газ, но ни один материалист не отрицает, что существуют важные различия между этими двумя группами веществ.

Что же тогда существенно разделяет эти два класса материи (нас здесь интересуют только самые существенные факторы)? Если мы зададим этот вопрос химии, нам ответят, что это качество — горючесть. Органическая материя горюча; неорганическая — нет.

Но почему органическая материя должна быть горючей? Потому что топливо так же необходимо организму, как и паровой машине. Для обоих их физическим источником энергии является тепло, и даже машина получает его через сгорание органических веществ. Все топливо, которое обычно используется, имеет органическое происхождение, хотя мы редко задумываемся об этом факте.

Но почему мы не можем топить машину неорганическими продуктами? Потому что они не могут гореть, а причина опять же в том, что они уже сгорели. Если это верно, они сами должны были когда-то быть топливом, должны были когда-то находиться в горящем состоянии. Откуда мы это знаем? Потому что неорганический мир почти полностью состоит из химических соединений, которые образуются только путем сгорания, когда это слово используется в самом широком смысле.

Если эти предположения верны, органическая материя относится к неорганической как топливо к продуктам сгорания. В неорганическом мире последние были превращены в топливо, которое при возобновленном сгорании воспроизводит те же продукты, из которых оно когда-то было образовано.

Если это так, наша проблема может быть сформулирована следующим образом: могут ли неорганические продукты сгорания снова самопроизвольно образовывать горючие вещества? Могут ли углекислый газ или вода посредством самопроизвольной активности физических сил превратиться в сахар, крахмал, жир и т. д.?

Чтобы решить, возможно ли это, мы должны сначала узнать, что такое сгорание, и поэтому мы кратко объясним, что означает этот термин.

Сгорание — это химический процесс, говорят нам, и это определение может быть верным, хотя оно также может вводить в заблуждение. В повседневной речи сгорание обычно отождествляется с явлениями света и выделением тепла, которые мы непосредственно наблюдаем, но химические процессы нельзя ни увидеть, ни почувствовать, потому что они происходят во внутреннем мире материи, который до сих пор оказывался недоступным для человеческого наблюдения. Да, химические процессы настолько чужды опыту наших чувств, что химия, наука об этих процессах, полностью основана на дедукциях нашего разума. Посылки, которые наш разум использует для своих выводов, принадлежат физическому миру, который является внешней стороной материи, обращенной к нам. Явления, сопровождающие сгорание, принадлежат этому миру и поэтому, строго говоря, являются не химическими, а физическими явлениями.

Но даже если эти явления света и тепла, из которых последнее особенно интересует нас здесь, принадлежат миру, постижимому нашими чувствами, они тем не менее должны быть тесно связаны с внутренним химическим процессом, поскольку тепло выделяется почти в каждой химической реакции. Тепло не создается из ничего; должна быть причина для этой силы, и причиной не может быть ничто иное, как химическая энергия, которая в химическом процессе превращается в тепло. В двух словах: то, что мы обычно называем сгоранием, не может быть идентично самому химическому процессу. Свет и тепло, напротив, должны рассматриваться как внешние результаты химического процесса, его физический эффект.

Благодаря тщательному изучению этого физического эффекта мы также смогли объяснить, что происходит внутри самой материи. Поскольку это необходимо понимать, чтобы постичь, как развивается тепло, мы постараемся вкратце обрисовать современную научную концепцию химического процесса, называемого сгоранием.

Из качеств материи мы сделали вывод, что тела, которые мы видим, состоят из чрезвычайно крошечных частиц, называемых молекулами, которые, однако, настолько малы, что с нашими оптическими ресурсами мы никогда не сможем их наблюдать. Даже мельчайшая частица пыли, видимая глазу, должна рассматриваться как содержащая огромное их количество. С молекулами, однако, мы не достигли предела делимости материи. Они сами могут быть разделены химическими силами на более мелкие материальные единицы, называемые атомами, и эти последние поэтому являются строительными камнями, из которых в конечном счете состоит материя. Теперь ни атомы внутри молекулы, ни молекулы внутри видимого тела не упакованы плотно друг к другу. Они разделены сравнительно большими пространствами. Но если эти строительные камни отделены друг от друга, мы могли бы ожидать, что они вели бы себя как зерна в куче песка.

Как же тогда материальные тела могут быть твердыми, жесткими, прочными и т. д.? Причина в том, что рассматриваемое расстояние регулируется другими силами существенно иного рода. У нас есть как притягивающие, так и отталкивающие силы, такие, которые стремятся как увеличить, так и уменьшить расстояния между частицами.

Мы сначала рассмотрим притягивающие силы, и они называются сцеплением (когезией) и прилипанием (адгезией), когда действуют между молекулами. Взаимное притяжение между атомами внутри молекул было названо сродством или химической энергией.

Возвращаясь снова к форме энергии, действующей в противоположном направлении, мы находим как раз ту силу, которую ищем — тепло, которое является физическим источником энергии всех живых существ.

То, что тепло увеличивает расстояния между молекулами, уже очевидно из того факта, что все тела увеличиваются в объеме при нагревании — процесс, который может продолжаться при дальнейшем подводе тепла, пока твердое тело не станет жидкостью, а жидкость — газом.

В твердых телах преобладают притягивающие силы. Молекулы расположены с определенным интервалом и в определенных положениях, так что тело принимает определенную внешнюю форму. Если такое тело подвергается воздействию тепла, молекулы удаляются друг от друга, и сцепление соответственно ослабевает. Наконец достигается точка, когда молекулы настолько освобождаются, что могут свободно перемещаться относительно друг друга. Твердое тело тогда становится жидкостью и может при продолжении нагревания перейти в газообразное состояние. Сцепление тогда полностью преодолено, так что молекулы свободно движутся во всех направлениях независимо друг от друга.

Аналогичным образом тепло влияет на атомы, из которых состоят молекулы. Даже химическое притяжение уступает теплу, так что все тела при достаточной температуре разлагаются на свободные атомы или элементарные составляющие.

Мы видели, что тепло совершает механическую работу постольку, поскольку оно отделяет массы друг от друга. Но тепло не только совершает эту работу, но и является самой работой или идентично движению этих частиц.

Следовательно, определенное количество механической работы эквивалентно определенному количеству тепла и наоборот, и именно это превращение одной формы энергии в другую происходит во время химической реакции. Механическая энергия атомов здесь преобразуется в тепло, которое может снова быть использовано для других форм механической активности. Благодаря химической реакции вновь обретается то тепло, которое ранее было затрачено на разделение атомов или поддержание их движения, и это объясняет, почему тепло выделяется в химических процессах. Если это выделение тепла увеличивается до определенной точки, или, что то же самое, если реакция протекает с большей силой, появляются обычные явления огня и света. Но даже без них любой химический процесс можно назвать сгоранием в широком смысле, то есть если мы рассматриваем производство тепла как характерный внешний эффект химической силы.

Следовательно, при достаточно высокой температуре вся материя должна находиться в раскаленном газообразном состоянии, и наоборот, при низкой температуре она представляет собой твердую массу.

Этими краткими заметками мы также обрисовали историю нашей собственной Земли. То же газообразное состояние, в котором наше Солнце находится в настоящее время, когда-то принадлежало Земле, согласно современной науке. В течение огромных периодов времени раскаленная материя Земли излучала свет и тепло в холодную Вселенную. Наконец, было потеряно столько тепла, что химическое притяжение смогло проявить себя. Рассматриваемая как солнце, Земля тогда умирала и вступила в химическую эру. В течение этого состояния элементы соединялись друг с другом согласно общим химическим законам в такие соединения, которые были необходимым результатом их атомных весов, валентности и положительных или отрицательных качеств. В этой связи достаточно указать, что эти процессы должны идти непрерывно до тех пор, пока не будут образованы соединения, в которых химические силы достигли равновесия и покоя. В случае нашей планеты эти продукты образовали твердую земную кору, первобытную породу, минеральный мир, далее воду и, наконец, воздух, кислород и азот которого можно рассматривать как остатки элементов. Более того, согласно закону, известному науке как закон «наименьшего сопротивления», химические реакции протекают от соединений, обладающих большей энергией, к тем, которые обладают меньшей, откуда следует, что каждый продукт был настолько беден энергией, насколько позволяли условия того времени.

Если мы теперь уделим особое внимание сгоранию, происходящему в химических процессах, эту эру можно также назвать периодом сгорания или всемирного пожара — названиями, которые точны, даже если мы используем сгорание в обычном, ограниченном смысле окисления. Считается, что кислород составляет около половины твердой земной коры, и когда к этому количественному преобладанию добавляется его необычайно сильное сродство к другим элементам, они должны с необходимостью сгорать в оксиды, как это и происходило.

Поэтому именно с продуктами сгорания, то есть с пеплом и остатками всеобщего колоссального мирового пожара, Земля вступает в свое планетарное состояние, на стадии которого она становится пригодной для создания и эволюции живых существ. Именно из сгоревших веществ организмы должны формировать горючую материю, составляющую их материальную оболочку. Как это может быть сделано? Единственно возможным способом, а именно: путем повторного разложения продуктов сгорания на их элементы и приведения их в такие комбинации, чтобы могло произойти новое сгорание. Способны ли продукты сгорания совершить это превращение самопроизвольно? Они только что потеряли запас энергии, который мог бы сделать их горючими, и это потерянное тепло должно быть снова накоплено и, следовательно, взято из какого-то другого источника, так как никакое тепло не может быть создано из ничего.

Когда химические силы однажды достигли равновесия и покоя, Землю можно было сравнить с огромным трупом, выброшенным в космос, который должен оставаться в том же состоянии вечно или до тех пор, пока не встретится с космической катастрофой. Ни малейшее движение или изменение не могло теперь происходить самопроизвольно на ее поверхности. Если изменение и происходило, оно должно было иметь свою причину в другом источнике силы, и существовало два таких источника. Одним было собственное внутреннее тепло Земли, а другим — Солнце, и мы должны поэтому рассмотреть, мог ли любой из них или оба вместе произвести горючее органическое вещество.

Что касается, во-первых, внутреннего тепла Земли, мы могли бы немедленно исключить этот источник энергии, так как он не имеет никакой прямой связи с происхождением органической материи — утверждение, настолько общепризнанное, что нам не нужно останавливаться на нем подробнее.

Бесконечно более важным является Солнце, которое было и является причиной большинства изменений, происходящих на поверхности Земли после ее остывания. Солнце вызывает циркуляцию воздуха и воды и тем самым всю серию дезинтеграции и распада, история которой написана неизгладимыми буквами в наших геологических отложениях и формациях. Эти формации говорят нам, что новые океаны и континенты, новые минералы и породы последовательно формировались, но нигде не говорится, что органические вещества когда-либо создавались самопроизвольно под влиянием Солнца. Процессы распада, напротив, протекают в совершенно противоположном направлении.

Через них не образуется ничего, кроме соединений, более бедных энергией, чем прежде. При распаде продукты сгорания поглощают, если возможно, больше кислорода, становятся более сгоревшими или окисленными, так что весь этот процесс можно назвать догоранием, более тщательным сгоранием остатков от первого всеобщего мирового пожара.

Самопроизвольная активность сил природы, таким образом, идет в направлении, прямо противоположном тому, которое необходимо для производства органических веществ. И ничего другого ожидать не следовало. Продукты сгорания напоминают упавшие грузы, ослабленные тетивы лука, воду под водопадом и т. д., тогда как горючая органическая материя может быть сравнима с поднятыми грузами, натянутыми тетивами лука, водой над водопадом и т. д. Если материя однажды упала с более высокого на более низкий уровень энергии, она никогда не сможет самопроизвольно вернуться, особенно потому, что она только что потеряла необходимый запас энергии. Настолько же невозможно для быстрого течения изменить свой курс, или для упавшего груза подняться самому, или для спущенной тетивы лука натянуться снова, насколько невозможно для продуктов сгорания самопроизвольно превратиться в горючие вещества.

ГЛАВА VII. Органическая материя как продукт искусства.

Из предыдущей главы мы теперь делаем чрезвычайно важный вывод, что вся органическая материя является продуктом искусства, то есть продуктом, который силы природы не могут создать. Самопроизвольно эти силы создают только природные продукты. Продукты искусства принадлежат к совершенно иной категории; они обязаны своим существованием постороннему вмешательству в естественный порядок мира и имеют причину, которая не подпадает под рамки простой механической причинности. Но прежде чем мы обсудим этот предмет, давайте сначала полностью поймем, что мы имеем в виду, говоря, что органическая материя — это продукт искусства.

Материалисты показали, что организм очень напоминает паровую машину, но они забыли указать, что сходство распространяется также на способ, которым они производятся. Каждый, вероятно, убежден, что силы природы никогда не создавали и никогда не создадут паровую машину. Если то же самое можно сказать в отношении машин, которые мы называем организмами, то материализм был бы опровергнут. Но почему, во-первых, силы природы не могут строить паровые машины? Мы должны быть в состоянии представить причины для этого утверждения.

Если мы сначала рассмотрим строительный материал, мы найдем его на заводах в виде листов, прутьев и слитков железа, меди, свинца, олова и т. д. Откуда берутся эти металлы? Нигде в природе такой материал не встречается. [2]

Человечество населяло Землю тысячи лет, не имея представления о существовании таких веществ, как железо, медь, свинец и т. д. Металлы являются химическими ингредиентами в наших минералах, и из этих минералов они извлекаются сложными, искусственными процессами. Руду часто поднимают из глубин гор; она проходит через серию обработок, которые силы природы не могут самопроизвольно предпринять. Мы уделим здесь лишь момент внимания процессу восстановления, или отделения металла от его природных соединений. Это, как мы знаем, делается в наших доменных печах, где железо восстанавливается благодаря присутствию угля и других подходящих веществ в определенных пропорциях. Если мы теперь вспомним, что температура в наших печах часто достигает около 2000° по Цельсию, мы сразу увидим, что Солнце может светить на наши горы вечно, так и не создав температуры, необходимой для восстановления.

Но машина еще не завершена. Листы должны быть сначала прокатаны и сформированы, слитки должны быть расплавлены и отлиты в рамы, валы, подшипники и т. д.; короче говоря, сырье должно быть сформировано во все те многочисленные части, из которых состоит машина. Машина от начала до конца является продуктом искусства.

Существует особенно одно обстоятельство, относящееся ко всем этим превращениям, которое заслуживает более пристального внимания. Если мы вспомним, что весь материал, используемый в продукте искусства, берется из природы, и, кроме того, что все процессы изготовления и формирования сырья осуществляются посредством применения законов природы, мы могли бы все же задать вопрос, почему физические силы не должны самопроизвольно вступать в необходимые искусственные комбинации для получения этого результата. Пока мы не указали качество материи, которое препятствует этому, мы не полностью продемонстрировали неспособность природных сил строить машину самопроизвольно.

Это качество было названо vis inertiae, инерция материи, один из самых важных законов природы, которые существуют. Чему учит нас этот закон? Он говорит, что материя не может сама изменить свое состояние. Если тело находится в движении, оно никогда не может прийти в состояние покоя, если другая сила, по крайней мере равная первичной, не противодействует движению. Если оно находится в покое, оно не может сообщить движение самому себе; необходима энергия, приложенная извне. Инерция удерживает Землю, движущуюся вокруг Солнца; камень, брошенный в воздух, продолжал бы вечно двигаться с начальной скоростью, если бы притяжение Земли не вмешалось.

Благодаря этому качеству, таким образом, материя остается в своем естественном равновесии. Машина никогда не была бы построена, потому что руда оставалась бы в горах, а металлы навсегда остались бы в своих соединениях. Каждый продукт искусства требует постороннего вмешательства в материальный мир; материя, вследствие своей инерции, оказывает определенное и часто очень энергичное сопротивление такому вмешательству.