«Сделки с мертвецами, том 2»

Джозеф Эккли был одним из лучших брадобреев и парикмахеров в городе лет шестьдесят назад. Его лавка была в Уингс-Лейн. Дэниел Кросби, который также был мастером по изготовлению париков на Ньюбери-стрит, был клерком церкви Троицы.

Огюстен Район, чье имя часто писали как Ревайон, держал свое место на Ньюбери-стрит, 48. Он был очень неравнодушен к собакам, пони и другим развлечениям.

Стейт-стрит славилась четырьмя искусными цирюльниками шестьдесят лет назад — Стивеном Фрэнсисом, Джоном Гулдом, Джоном М. Лейном и Робертом Смоллписом. Последний был отцом Роберта Смоллписа, который процветал здесь лет тридцать назад или более и держал свою лавку на Милк-стрит, напротив церкви Олд-Саут.

Хорошо известно, что покойный Роберт Трит Пейн написал оду по случаю испанских успехов, которой дал название «Испания, торговля и свобода, национальная ода». Она несла несомненные следы гениальности; но некоторые идеи и большая часть фразеологии были совершенно экстравагантными. Она начиналась прекрасно —

«Трубите в трубу славы! Ударьте в этот пэан снова! Религия ведет войну против тирании; Со своего места вскакивает, в доспехах, возрожденная Испания, Как гигант, освеженный сном веков. С того места, где она лежала, Она вскакивает в строю, Как Аякс, чтобы умереть перед лицом дня».

Ода содержала несколько странных выражений — «redintegrant war» — «хотя расчлененная земля вскипает и возрождается», и так много других, что ода, хотя и была очевидно работой человека гениального, считалась напыщенной. Шутник того времени опубликовал пародию, героем которой был этот Роберт Смоллпис. Она называлась, если не ошибаюсь, — «Мыло, бритвы и горячая вода, тонзориальная ода». Первая строфа гласила так —

«Ремень на бритву, такую острую! Ремень на бритву снова! И Смоллпис побреет их, если сможет добраться до них; Со своего стула, облаченный в фартуки, он вскакивает изо всех сил, Как цирюльник, освеженный запахом помады. С того места, где он лежал, Он вскакивает в строю, Чтобы намылить и побрить, перед лицом дня. Он поклялся очистить наши лица от скверны, Наши щеки, шеи и верхние губы, бакенбарды и подбородок».

«Paullo majora canamus».

№ CXLIV.

В 1784 году мистер Томас Персиваль, выдающийся врач из Манчестера в Англии, опубликовал работу против дуэлей и отправил копию доктору Франклину. Доктор Франклин ответил мистеру Персивалю из Пасси 17 июля 1784 года, и его ответ содержит следующие наблюдения: «Раньше, когда дуэли использовались для решения судебных тяжб, из мнения, что Провидение будет во всех случаях благоприятствовать истине и правде победой, они были извинительны. В настоящее время они ничего не решают. Человек говорит что-то, что другой называет ложью. Они дерутся; но кто бы ни был убит, предмет спора остается нерешенным. На этот счет у нас здесь есть приятная маленькая история. Джентльмен в кофейне попросил другого сесть подальше от него. «Почему так?» — «Потому что, сэр, вы воняете». — «Это оскорбление, и вы должны драться со мной». — «Я буду драться с вами, если вы настаиваете; но я не вижу, как это исправит дело. Ибо если вы убьете меня, я тоже буду вонять; а если я убью вас, вы будете вонять, если возможно, хуже, чем сейчас».

Это, безусловно, относится к делу. Столь далеко от восприятия какого-либо морального мужества в тех, кто дерется на дуэлях, ничто не кажется более очевидным, чем торжество одного страха над четырьмя другими страхами — страха позора над страхом принести несчастье родителям, женам и детям — страха закона — страха Божьего — и страха смерти. Многие люди будут бросать вызов смерти, кто боится ее.

Смерть — король ужасов, и все люди благоговеют перед ним, за исключением христианина с его доспехами праведности, cap-a-pie; и даже он, возможно, слегка уколот этим страхом, время от времени, in articulo, между суставами доспехов. Я должен честно признаться, что однажды знал человека, у которого была ужасная мегера-жена, и, когда он собирался умереть, он ответил на вопрос своего священника, не боится ли он встретить короля ужасов, что не боится, ибо он жил с королевой тридцать лет.

Я не думаю, что на земле есть более лицемерный малый, чем дуэлянт. Мандевиль в «Басне о пчелах», во втором диалоге, часть II, вкладывает эти слова в уста Клеомена, когда он говорит Горацию на тему его дуэли: «Я видел вас в то самое утро, и вы казались спокойным и лишенным страсти: вы не могли испытывать беспокойства». Гораций отвечает: «Глупо показывать его в такие моменты; но я лучше знаю, что я чувствовал; борьба, которую я имел внутри, была невыразима: это ужасная вещь. Я бы тогда отдал значительную часть своего состояния, чтобы того, что вынудило меня на это, не случилось; и все же, при меньшей провокации, я бы завтра снова сыграл ту же роль». Такова человеческая природа, и многие, кто спокойно садится писать в противовес этой глупой, бессмысленной, эгоистичной практике, были бы вполне склонны, в случае чрезвычайной ситуации, отбросить миролюбивую сталь, которой они пишут, и взять в руки жестокую рапиру. Когда я был молодым человеком, некий мистер Огилви читал лекции в Бостоне на различные темы. Он был сыном мистера Огилви, на чьи похвалы перспективам в Шотландии доктор Джонсон ответил, сказав ему, что «самая благородная перспектива, которую когда-либо видит шотландец, — это большая дорога, ведущая его в Англию».

Сын этого джентльмена читал свои лекции в старой кофейне «Биржа», где я слушал его несколько раз. Под влиянием опиума, который он употреблял очень свободно, он был временами весьма красноречив. Однажды вечером он читал лекцию с немалой силой против дуэлей. По пути к своему жилью кто-то повторил ему несколько пикантных и колких вещей, которые один джентльмен сказал о его лекции. Огилви был чрезвычайно разгневан и поклялся, что вызовет его на дуэль на следующий же день.

Этот закон чести не написан нигде, разве что буквами крови в томе гордыни, зависти, ненависти, злобы и всякого немилосердия. «Что», — говорит Клеомен в работе, на которую я только что ссылался, — «заставляет столь справедливого и благоразумного человека, который так близко к сердцу принимает благо общества, действовать сознательно против законов своей страны?» — «Строгое послушание», — говорит Гораций, — «которое он оказывает законам чести, превосходящим все остальные». — «Если бы люди чести», — говорит Клеомен, — «действовали последовательно, они все должны были бы быть римскими католиками». — «Почему так?» — «Потому что», — отвечает он, — «они предпочитают устную традицию всем писаным законам; ибо никто не может сказать, когда, в чье царствование короля или императора, в какой стране или по чьей власти эти законы чести были впервые приняты: очень странно, что они обладают такой силой».

Конечно, очень странно, что их авторитет был признан в некоторых случаях не только исповедующими христианство, но даже служителями религии. Четыре человека этого святого звания числятся дуэлянтами в кровавом реестре Англии. В 1764 году преподобный мистер Хилл был убит на дуэли корнетом Гарднером. 18 июня 1782 года преподобный мистер Аллен убил мистера Ллойда Дьюлани на дуэли. В августе 1827 года мистер Грейди был ранен на дуэли преподобным мистером Ходсоном. Преподобный мистер Бейт провел две дуэли — впоследствии стал баронетом — провел третью дуэль и был сделан деканом. Если бы такие злодеяния не были в высшей степени ужасными, как бы они были смешны!

Было бы неприятно оказаться в той категории, в которую достойный епископ поместил тех, кто после смерти доктора Джонсона начал нападать на его репутацию. «Старый лев мертв», — сказал епископ, — «и теперь каждый осел будет лягать его шкуру». Лучше и безопаснее, однако, быть там, чем пребывать с теми, кто принимает все грубые, сырые, ментальные извержения этого поистине доброго и великого человека за dicta perennia. Том возмутительно ложных учений можно было бы легко выбрать из записанных излияний этого великого литературного кита, всякий раз, когда Босуэлл, немного пощекотав, заставлял своего Левиафана фонтанировать. Слишком много чая или его отсутствие, слишком много обеда или слишком мало, безусловно, влияли на его квалификацию как великого морального наставника; и под воздействием противоречий ворс его великого духа вставал дыбом; и в такие моменты он искал победу слишком часто, а не истину. Мне всегда казалось, что философия за обеденным столом, особенно aprés, часто имеет весьма сомнительную ценность.

Доктора Джонсона часто цитировали по вопросу дуэлей. Некоторые из его мнений были высказаны по этому вопросу внезапно и кажутся совершенно недостойными его величественных способностей. На званом обеде у генерала Оглторпа — я ссылаюсь на «Джонсона» Босуэлла в десяти томах, Лондон, 1835, том III, страница 216 — Босуэлл поднял тему дуэлей. Генерал Оглторп, хозяин, «вспыхнул при этом и сказал с высокомерным видом: «несомненно, человек имеет право защищать свою честь».

Доктор Джонсон, главный гость, поступил вежливо и принял ту же сторону, и, как сообщает Босуэлл, сказал по существу: «Сэр, по мере того как люди становятся в высокой степени утонченными, возникают различные причины для обид; которые считаются настолько важными, что жизнь должна быть поставлена на кон, чтобы искупить их; хотя, в действительности, это не так. Тело, которое получило очень тонкую полировку, может быть легко ранено. Прежде чем люди приходят к этой искусственной утонченности, если один говорит своему соседу, что он лжет — его сосед говорит ему, что он лжет — если один дает своему соседу удар, его сосед дает ему удар: но в состоянии высокополированного общества оскорбление считается серьезным ущербом. Поэтому оно должно быть встречено негодованием, или, скорее, дуэль должна быть проведена из-за него; так как люди согласились изгонять из общества того, кто терпит оскорбление, не сражаясь на дуэли. Теперь, сэр, никогда не бывает незаконным сражаться в целях самообороны. Тот, кто дерется на дуэли, дерется не из страсти против своего противника, а в целях самообороны, чтобы предотвратить клеймо мира и не дать себе быть изгнанным из общества. Я хотел бы, чтобы не было этой избыточности утонченности; но, пока такие понятия преобладают, нет сомнения, что человек может законно драться на дуэли». У меня должен быть другой свидетель, помимо мистера Босуэлла, прежде чем я поверю, что доктор Джонсон произнес эти слова. Доктор Джонсон никогда не мог утверждать, что законность акта зависит от существования определенных популярных понятий. И не является правдой, и не было тогда правдой, что люди согласились изгонять из общества того, кто терпит оскорбление, не сражаясь на дуэли.

Доктор Джонсон, по-видимому, не делал различия между военными людьми и остальным миром. Невозможно сомневаться, что доктор был любезно расположен поддержать понятия генерала Оглторпа и что он принял бы противоположную сторону, если бы был гостем архиепископа Кентерберийского. «Не незаконно сражаться в целях самообороны»: закон, наказывая любое убийство на дуэли как убийство в самой первой степени, достаточно ясно показывает, что дуэль никогда не рассматривается как борьба в целях самообороны. Примечательно, что мистер Босуэлл, сам юрист, счел этот параграф достойным сохранения.

На странице 268 того же тома мистер Босуэлл имеет следующую запись: «19 апреля 1773 года он снова защищал дуэли и поставил свой аргумент на то, что я всегда считал самой прочной основой; что, если общественная война допускается как совместимая с моралью, частная война должна быть такой же». И это, по мнению мистера Босуэлла, была самая прочная основа! Трудно понять, что является стерней, если не это. Куда ведет нас всех этот аргумент, как не обратно в состояние природы — нерегулируемого человека — человека, который не отказался ни от одного из своих естественных прав в качестве компенсации за блага правительства и закона? Состояние природы и состояние общества — это очень разные вещи. Кто усомнится, что если бы доктор Джонсон действительно произнес эти вещи, он говорил бы более осторожно, если бы мог представить, что Боззи передаст их далеким векам?

Тем не менее, совершенно ясно, что доктор Джонсон в обоих этих случаях говорил только ради гордости и удовольствия говорить; ибо мистер Босуэлл записывает совершенно иное мнение, том IV, страница 249. 19 сентября 1773 года — Доктор Джонсон тогда полностью переварил обед генерала Оглторпа; и запись мистера Босуэлла гласит так: «Он честно признался, что не может объяснить рациональность дуэлей».

Бедный мистер Босуэлл! Не является неразумным предположить, что он внушал свои понятия по вопросу дуэлей в своей собственной семье и повторял для назидания своих сыновей ценные сентенции доктора Джонсона. Мистер Босуэлл скончался 19 мая 1795 года. Спустя двадцать семь лет после его смерти его сын, сэр Александр Босуэлл, был убит на дуэли в Охтерпуле мистером Джеймсом Стюартом 26 марта 1822 года. На суде над Стюартом по обвинению в убийстве мистер Джеффри, который защищал его, процитировал тот самый отрывок, в котором доктор Джонсон оправдывал отцу тот роковой грех и глупость, которые привели сына в безвременную могилу!

№ CXLV.

Доктор Франклин в своем письме к мистеру Персивалю, упомянутом в моем последнем номере, отмечает, что «раньше, когда дуэли использовались для решения судебных тяжб, из мнения, что Провидение будет во всех случаях благоприятствовать истине и правде победой, они были извинительны». Доктор Джонсон не считал этот вид дуэли столь абсурдным, как принято считать: «она была разрешена только», — сказал он, — «когда вопрос был in equilibrio, и у них было понятие, что Провидение вмешается в пользу того, кто был прав». Босуэлл, том IV, страница 14. Законность вещи может извинить ее: но есть некоторые законы, столь абсурдные, что человек смотрит на них в своде законов, как он смотрит на мух в янтаре, и удивляется: «черт возьми, как они туда попали». Мне серьезно уверяли, что в городе Новый Орлеан не так давно был практикующий целитель, которого называли «доктором Тетютумом» — он не прощупывал пульс — не осматривал язык — не задавал вопросов ради совести или ради чего-либо еще — его тетютум был помечен различными буквами на сторонах — он садился перед пациентом и крутил свой тетютум — если выпадала Б., он немедленно пускал кровь — если П., он давал слабительное — если Э., рвотное — если Ц., клизму, и так далее. Если в этом новом способе практики меньше мудрости, чем в старом пари на битву, я этого не вижу.

И доктора Франклин, и Джонсон называют это древней практикой. Предполагалось, несомненно, что она стала устаревшей и мертвой буквой, погашенной самим прогрессом цивилизации. Поэтому большое удивление было вызвано, когда в период, столь поздний, как 1818 год, была предпринята попытка возродить ее в деле Эшфорд против Торнтона, рассмотренном в суде Королевской скамьи в апреле того же года. Это был случай апелляции по делу об убийстве согласно закону Англии. Торнтон изнасиловал и убил сестру Эшфорда; и, как последнее средство, заявил о своем праве на «пари на битву». Суд после полного рассмотрения счел себя обязанным признать это требование согласно неотмененному статуту 9, Вильгельма II, принятому в 1096 году н. э. Эшфорд, апеллянт и брат несчастной жертвы, отказался принять вызов, и убийца был соответственно освобожден. Это произошло на 58-м году правления Георга III, и в 1819 году был принят статут, положивший конец этому ужасному абсурду. Если бы апеллянт, брат, принял этот узаконенный вызов, какое варварское зрелище было бы представлено миру в этот поздний день из-за неосторожности Парламента, не отменившего этот нелепый закон!

В предыдущем номере я процитировал сентенцию, приписываемую Босуэллом доктору Джонсону, которая, я полагаю, не была его обдуманным убеждением, а была произнесена в ходе его застольной беседы ради удовлетворения генерала Оглторпа: «Люди согласились изгонять из общества человека, который терпит оскорбление, не сражаясь на дуэли». Это не утверждается как независимое заявление, а принимается как должное в качестве основы аргумента, каков бы он ни был. Является ли это фактом? Нельзя ли привести бесчисленные случаи, чтобы доказать, что это не так? Слова, приписываемые доктору Джонсону, не ограничены каким-либо классом или профессией, а имеют универсальное применение. Согласились ли люди изгонять из общества каждого человека, который отказывается драться на дуэли, когда его вызывают на это освежающее развлечение? Давайте рассмотрим несколько случаев. Генерал Джексон не потерял касту из-за того, что не вызвал Рэндольфа на дуэль за то, что тот дернул его за нос. Джозайя Куинси не был изгнан из общества за отказ от вызова южного горячеголового. Я полагаю, что судью Тэчера из Мэна уважали бы гораздо меньше, если бы он вышел, чтобы быть застреленным, когда его пригласили, чем его уважали за очень разумный ответ своему противнику, что он поговорит об этом с миссис Тэчер и будет руководствоваться ее мнением. Никто никогда не предполагал, что судья Брекенридж пострадал в характере или положении из-за того, что сказал своему вызывающему, что он не придет; но что тот может набросать его, судьи, фигуру на доске и стрелять в нее, пока не устанет, с любого расстояния, какого пожелает; и если он попадет в нее, по сертификату об этом факте судья согласится с этим.

Если бы Гамильтон отказался от вызова Берра, своего преднамеренного убийцы, его слава осталась бы незапятнанной — его соотечественники никогда бы не забыли 14 октября 1781 года — атаку того передового отряда — падение Йорктауна! На смертном одре Гамильтон выразил свое отвращение к этой практике; и торжественно заявил, что, если выживет, никогда не будет участвовать в другой дуэли. «Пендлтон знает», — сказал он в предсмертный час, имея в виду Берра и обращаясь к доктору Хоссаку, — «что я не собирался стрелять в него». Как это отличается от кровожадных целей его убийцы! В X томе работ Джереми Бентама, страницы 432-3, читатель найдет письмо Дюмона к Бентаму, в котором француз говорит, ссылаясь на разговор с Берром в 1808 году, через четыре года после дуэли: «Его дуэль с Гамильтоном была диким делом»: и Бентам добавляет: «Он дал мне отчет о своей дуэли с Гамильтоном; он был уверен, что сможет убить его, поэтому я подумал, что это немногим лучше убийства».

В Англии политика, по-видимому, дала повод для очень многих дел такого рода — дуэли герцога Гамильтона и лорда Мохуна в 1712 году, фатальные для обоих — мистера Мартина и мистера Уилкса в 1763 году — лордов Тауншенда и Белламонта в 1773 году — Ч. Дж. Фокса и мистера Адама в 1779 году — капитана Фуллертона и лорда Шелберна в 1780 году — лорда Макартни и генерал-майора Стюарта в 1786 году — герцога Йоркского и полковника Ленокса в 1789 году — мистера Каррана и майора Хобарта в 1790 году — графа Лонсдейла и капитана Катберта в 1792 году — лорда Валентии и мистера Гаулера в 1796 году — Уильяма Питта и Джорджа Тирни в 1798 году — сэра Фрэнсиса Бердетта и мистера Полла в 1807 году — лорда Каслри и мистера Каннинга в 1809 году — мистера О'Коннелла и мистера Д'Эстерра в 1815 году — мистера Граттана и графа Клэра в 1820 году — сэра А. Босуэлла и Джеймса Стюарта в 1822 году — мистера Лонга Уэлсли и мистера Креспиньи в 1828 году — герцога Веллингтона и графа Уинчилси в 1829 году — лорда Алванли и Моргана О'Коннелла в 1835 году — сэра Колкухона Гранта и лорда Сеймура в 1835 году — мистера Робака и мистера Блэка в 1835 году — мистера Рутвена и мистера Скотта в 1836 году — графа Кардигана и мистера Такета в 1840 году.

Сэр Дж. Баррингтон говорит, что в течение его великого климактерического периода было проведено двести двадцать семь дуэлей. В разные эпохи и у разных народов применялись различные превентивные меры. Убийство на дуэли здесь и в Англии является убийством для выжившего принципала и секундантов. Чтобы придать силу закону, 30-м актом Карла II в 1679 году оно было провозглашено непростительным преступлением.

Дисквалификация от занятия должности и увольнение из армии и флота в разное время использовались in terrorem. В Англии восемнадцать выживших понесли наказание, предусмотренное за дуэли. Майор Кэмпбелл был повешен в 1808 году за то, что убил капитана Бойда на дуэли.

В 1813 году лейтенант Бланделл был убит на дуэли в замке Карисбрук: выживший участник и оба секунданта были преданы суду и признаны виновными в убийстве; хотя впоследствии их помиловали, они были уволены со службы. «Дуэли, — говорит сэр Джордж Маккензи, — это не что иное, как прославленные убийства». Мистер Аддисон рекомендует позорный столб. Валенсийский и Тридентский соборы отлучали таких дуэлянтов от церкви; но человек, решившийся на дуэль, мало заботится о церкви.

За первые восемнадцать лет правления Генриха IV во Франции на дуэлях было убито четыре тысячи человек. В 1602 году он издал свой знаменитый эдикт Блуа против дуэлей, а в 1609 году добавил к существующим наказаниям смертную казнь, конфискацию имущества, штрафы и тюремное заключение — соответственно, для всех, кто участвовал в поединке или подстрекал к нему, даже для зрителей или случайных прохожих, которые не вмешались. Все это, однако, было делом рук Сюлли: ибо этот последовательный король в то самое время разрешил Креки сразиться с герцогом Савойским и даже сказал ему, что был бы его секундантом, если бы не был королем.

В правление его преемника, Людовика XIII, дуэли были столь часты, что лорд Герберт, бывший тогда послом при французском дворе, говаривал, что нет такого француза, стоящего внимания, который не убил бы своего человека. «Кто дрался вчера?» — так принято было осведомляться о новостях по утрам. Самым известным дуэлянтом той эпохи был Монморанси, граф де Бутвиль. Он и маркиз де Бёрон, восстав против всякой власти и упорствуя в этом развлечении, поплатились своими упрямыми головами: их судили, признали виновными и обезглавили. В конце концов, Людовик XIV положил конец этим эксцессам. Подробный отчет обо всем этом можно найти в труде Ларрея «История Франции при Людовике XIV» (Histoire de France, sous le Règne de Louis XIV), том II, стр. 208. Во время малолетства Людовика XIV дела дошли до ужасного состояния. Герцоги де Бофор и Немур дрались на дуэли, имея по четыре секунданта каждый, и превратили ее в «Welch main», как называют схватку петушиные бойцы. Они сражались пять на пять на шпагах и пистолетах. Бофор убил Немура, маркиз де Виллар убил д’Анрикура, а д’Юзерш убил де Ри. В 1663 году произошло еще одно столкновение, четыре на четыре. Наконец, король издал свой знаменитый эдикт 1679 года. Маршалы Франции и дворянство заключили торжественный союз и договор никогда не драться на дуэлях ни под каким предлогом, и Людовик Великий придерживался своей клятвы, решительно отказывая в помиловании любому нарушителю. Это на время значительно умерило зло.

Короли смертны, и их достойные начинания не всегда наследуются преемниками; вскоре после смерти великого монарха практика дуэлей во Франции возродилась.

Единственное радикальное и постоянное средство предотвращения этого в равной степени варварского и глупого обычая заключается в нравственном и религиозном воспитании народа. Редкость этой практики в Новой Англии объясняется исключительно тем, что моральное и религиозное воспитание общества приучило людей смотреть на дуэлянта как на крайне немодного персонажа.

Жители Новой Англии — народ расчетливый. Они подсчитывают, что бесконечно лучше заниматься своим делом и тихо умереть в своей постели, чем выйти и быть застреленным тем самым типом, у которого не хватает порядочности извиниться за то, что он наступил вам на ногу, будучи пьяным, — и они народ боязливый, ибо боятся порицания мудрых и добрых, а также заповедей Божьих больше, чем решений беззаконного трибунала, где глупцы вершат суд и чьи абсурдные указы написаны на песке.

№ CXLVI.

Лет тридцать девять назад я имел обыкновение, когда у меня не было дел по моей части, прогуливаться до военно-морской верфи в Чарльзтауне и проводить вечер в каюте длинного, разоруженного старого судна, стоявшего там. Время от времени мы устраивали очень приятные обеды на борту того старого корабля. Эта каюта была штаб-квартирой моего хозяина. Это была каюта того злополучного фрегата «Чесапик». Мой друг был одним из его глубоко униженных офицеров, когда 23 июня 1807 года Джеймс Бэррон сдал его британскому фрегату «Леопард», не сделав ни единого выстрела.

Болезненная тема для моего храброго старого друга. Я хорошо помню, как обедал в той каюте в один из дней Четвертого июля с несколькими очень приятными товарищами — нас было десять человек — мы тогда были очень шумными, а теперь все, кроме меня, притихли — все они уже в могилах. Помню, как ближе к концу застолья какое-то упоминание о старом фрегате, на котором мы собрались, оживило воспоминания о том дне, когда те звезды и полосы были спущены. Мы сидели в молчании, слушая рассказ нашего хозяина, чьи чувства были лихорадочно и болезненно возбуждены: «Было бы в тысячу раз лучше, — сказал он, — если бы старая посудина пошла ко дну вместе со всеми, кто был на борту. Страна, возможно, была бы избавлена от войны; ибо наша честь была бы спасена, и было бы меньше причин для борьбы. Будучи не готовыми к такой атаке в мирное время, мы должны были пойти ко дну, как маленький Мадж, который, когда его фрегат тонул, благодарил Бога, что «Бланш» не суждено было носить французские цвета!»

Когда он умолк и тыльной стороной ладони смахнул слезы с глаз, мы все были с ним согласны и жалели, что в тот день командовал не он, а Джеймс Бэррон; ибо этот мой старый друг был очень, очень умным малым — более теплое сердце никогда не билось в более храброй груди. Была, однако, одна вещь, от которой я никогда не мог его отучить, хотя в те дни имел на него некоторое влияние — я имею в виду привычку драться на дуэлях. Он и мухи бы не обидел, но мог застрелить человека по всем правилам чести, при малейшем поводе и на самом коротком расстоянии. Однажды он дрался на дуэли, когда, будучи вызванным и имея право выбора дистанции, настоял на трех шагах, сказав, что он настолько близорук, что не попадет в амбарную дверь с десяти. В таких случаях он был склонен не притворно, а естественно шутить.

Другой мой старый друг, в былые дни, старший сын покойного губернатора Брукса, был секундантом на одной из таких дуэлей у друга, о котором я говорю. Майор Брукс время от времени баловался публикацией поэтических опусов. Когда стороны и их секунданты вышли на место, он обнаружил, что не взял кожи, чтобы, как обычно, обернуть пулю при заряжании; и, вытащив из кармана газету, оторвал уголок, на котором были напечатаны стихи: в этот момент его принципал, приблизившись, сказал вполголоса: «Надеюсь, это не одно из твоих «беглых» произведений, Алек».

Хотя в последние годы наши пути разошлись, я всегда радовался его удаче. Занимая некоторое время очень высокое положение в военно-морском ведомстве, он пал — бедняга — не на дуэли, а в момент, несомненно, временного душевного расстройства, от собственной руки. Известие о смерти моего старого друга застало меня как раз перед обедом — я отложил его до следующего дня — пошел домой — сидел один — и «разогрел» тот старый обед в каюте «Чесапика» на углях воображения, и рассадил вокруг себя каждого гостя, который был там в тот день, таким же свежим, как если бы он никогда не был похоронен.

Джеймс Бэррон был неудачником, мягко говоря. Спустить звезды и полосы, не сделав ни выстрела, — этого достаточно для одной жизни. За это он был предан суду, признан виновным и отстранен от службы на пять лет, начиная с 8 февраля 1808 года, с лишением жалованья. Он уехал за границу; и во время его отсутствия была объявлена война, которая продолжалась около двух лет после окончания срока его отстранения. В конце концов он вернулся и искал службы; Декейтер официально выступил против его притязаний; и тогда Бэррон вызвал на дуэль и убил Декейтера, гордость американского флота; и после этого он получил должность от правительства. Вряд ли услуги Джеймса Бэррона будут недооценены. Проступок Декейтера заключался в высказанном им мнении, что Бэррон не вернулся на службу своей стране, как того требовал долг. Дуэль состоялась 22 марта 1820 года. После этого Бэррон потребовал создания Следственного суда для решения этого вопроса. Суд состоял из коммодоров Стюарта и Морриса и капитана Эванса и собрался 10 мая 1821 года, и заключение приговора таково: «Поэтому суд пришел к мнению, что его (Бэррона) отсутствие в Соединенных Штатах без разрешения правительства противоречило его долгу как офицера военно-морского флота Соединенных Штатов».

Вот еще одна глупая и бессмысленная дуэль. Мистер Аллен в своем «Биографическом словаре» отмечает: «Переписка завершилась вызовом со стороны Бэррона, хотя он считал дуэли «варварской практикой, которую следует искоренить из цивилизованного общества». И вызов был принят Декейтером, хотя он «давно обнаружил, что дуэли — это даже не безошибочный критерий личной храбрости».

Они выстрелили одновременно; Бэррон упал сразу, раненый в бедро, куда Декейтер милосердно объявил о своем намерении его ранить; Декейтер постоял прямо мгновение — приложил руку к правому боку — и упал, смертельно раненый. Его подняли, поддержали несколько шагов, и он обессиленный опустился рядом с Бэрроном. Капитан Маккензи в своей «Жизни Декейтера» на странице 322 высказывает мнение, что эту дуэль можно было изящно предотвратить на месте; и таким, несомненно, будет суждение потомков. Капитан Джесси Д. Эллиот был секундантом Бэррона, коммодор Бейнбридж — Декейтера. После того как они заняли свои места, Бэррон сказал Декейтеру, что надеется, «что при встрече на том свете они будут лучшими друзьями, чем были на этом».

На это Декейтер ответил: «Я никогда не был вашим врагом, сэр». «Почему, — говорит капитан Маккензи, — это стремление к миру между ними на том свете, с одной стороны, и это всеобъемлющее отречение от всякой вражды, с другой, не могли быть использованы друзьями для примирения?» Вопрос действительно уместный, но имеющий очень простое решение. Эти секунданты, как и большинство других, действовали как военные гробовщики; их обязанность, как им кажется, состоит в том, чтобы следить за тем, чтобы тела были должным образом обихожены; а всякая забота о главных скорбящих, а именно таковыми часто являются сами участники, исключена. При всех своих превосходных качествах коммодор Бейнбридж, как легко признает каждый, кто знал его хорошо, не обладал тем счастливым сочетанием качеств, чтобы воспользоваться этим мирным престижем. Это была попытка примирения — как Бэррон впоследствии признал. 10 октября 1818 года Декейтер был секундантом коммодора Перри на его дуэли с капитаном Хитом, которая завершилась после первого выстрела заявлением Декейтера о том, что коммодор Перри объявил о своем намерении не стрелять в капитана Хита. Если бы Перри был жив и находился рядом, весьма вероятно, что Декейтер не пал бы, ибо Перри, несомненно, был бы его секундантом и легко воспользовался бы словами сторон на месте.

Если бы Чарльз Моррис, чья галантность и рассудительность стали притчей во языцех — если бы он был секундантом своего старого командира, рядом с которым он стоял на палубе «Филадельфии» в ту ночь опасности в феврале 1804 года, кто может сомневаться в мирном исходе этого самого жалкого приключения! Секунданты слишком часто сами являются подстрекателями и сторонниками этих поединков. Правдива или ложна, но хороша история о двух друзьях, которые поспорили за чаркой; и под влиянием возбуждающих выражений некоторых общих знакомых были подтолкнуты к дуэли. Они встретились рано на следующее утро — действие спиртного прошло — секунданты зарядили пистолеты и расставили своих принципалов — но прежде чем была дана команда, один из них, потирая глаза и оглядываясь, восклицает: «Здесь какая-то ошибка, между нами двумя не может быть вражды, мой старый друг; эти молодчики, которые привели нас сюда по такому глупому делу, — наши враги, давайте стрелять в них». Предложение было с большим удовольствием принято другой стороной, и секунданты пустились наутек.

Что ж: мы оставили Декейтера и Бэррона лежащими бок о бок и истекающими кровью. Ссора прошла, и они пришли к своего рода дружескому согласию. Бэррон, полагая, что его рана смертельна, сказал, что все было проведено достойно и что он прощает Декейтера от всего сердца. Маккензи в примечании на странице 325 ссылается на разговор между ними, пока они лежали на земле в ожидании транспорта. Он не приводит подробностей, но говорит, что они были бы «сделаны сторонам честь и утешили бы чувства гуманных людей». Я в то время слышал от одного высокопоставленного морского офицера, и это часто повторялось, что Декейтер сказал: «Бэррон, почему ты не вернулся домой и не сражался в битвах своей страны?», на что Бэррон ответил: «Я был слишком беден, чтобы заплатить свои долги, и не мог уехать», — и что Декейтер добавил: «Если бы я знал это, мы бы не лежали здесь». Снимите с этого дела его почетный эпидермис, и есть что-то совершенно нелепое в идее совершить такую неприятную вещь, и все это ни за что!

Такие перемены от враждебности к дружбе часто бывают чрезвычайно внезапными. Я читал, что Рапен, историк, в молодости дрался на дуэли поздно вечером на коротких шпагах. Его шпага сломалась у самой рукояти — он не заметил этого и продолжал фехтовать одной рукоятью. Его противник остановился и указал ему на это; и, подобно двум девушкам в «Антиякобинце», они бросились в объятия друг друга и «поклялись в вечной дружбе».

№ CXLVII.

М. де Вассор писал неверным пером, когда утверждал в своей истории, что единственное доброе дело, которое Людовик XIV совершил за свое долгое пятидесятишестилетнее правление, заключалось в его энергичных попытках подавить практику дуэлей. Кардинал Ришелье, однако, признает в своем «Политическом завещании», что его собственные предыдущие усилия были безрезультатны, хотя он и приказал казнить господ де Шаппеля и Бутвиля за это преступление, вопреки настойчивым просьбам их многочисленных и влиятельных друзей. Ни один общественный деятель не сделал больше для подавления этой практики, чем лорд Бэкон, будучи генеральным прокурором. Его знаменитое обвинение по иску в Звездной палате против Приста и Райта, том IV, стр. 399, Лондон, 1824 г., было приказано напечатать лордами Совета; и оно было весьма ученым и мощным в своем роде. Довольно забавно, глядя на последовавший указ от 26 января 2-го года правления Якова I, видеть, как тогда управлялись такие дела; обвинение против Приста было «за написание и отправку письма с вызовом вместе с палкой, которая должна была быть длиной с оружие».

Такие меры, безусловно, хороши, насколько они идут; но они не могут иметь длительного влияния, если одновременно не проводятся определенные процессы по улучшению морального тона в обществе. Без постоянного применения моральных и религиозных альтернатив — законы, проповеди, обвинения, указы, насмешки, угрозы лишения наследства здесь и проклятия в будущем будут малополезны. Это наружные средства — временные репелленты, которые служат лишь для того, чтобы на короткое время отогнать болезнь, но не достигают самого очага расстройства. Как было сказано в предыдущем номере, ничто не положит конец этой практике, кроме воспитания — мягкой, антифлогистической системы Евангелия. Везде, где преобладает его кроткий дух в сочетании с интеллектуальной и моральной культурой, дуэлей не будет. Воздержание обязательно составляет важную часть этой антифлогистической системы — ибо тщательное исследование покажет, что в очень большом числе случаев дуэли возникали за столом — мы импортируем их, закупоренными в бутылках, которые время от времени оказываются сосудами гнева.

Одной из самых свирепых дуэлей в истории является дуэль между лордом Брюсом и сэром Эдвардом Сэквиллом, о которой выживший, сэр Эдвард, написал отчет из Лувена 8 сентября 1613 года. Эти молодчики, по-видимому, были королевскими тиграми, неукротимыми даже герром Дрисбахом. Этот жестокий и кровавый бой произошел в Берген-оп-Зоме, недалеко от Антверпена. Причина этой ужасной дуэли так и не была полностью установлена, но способ и инструмент, с помощью которых эти кровожадные джентльмены были поставлены в аблатив, указаны в письме — они сражались на рапирах и в рубашках. У меня нет ни места, ни вкуса для подробностей: любопытствующие в таких делах могут найти некоторые сведения в «Пэрстве» Коллинза, который ссылается на переписку, сохранившуюся в рукописи в библиотеке Королевского колледжа в Оксфорде. Их, вместе с письмом сэра Эдварда, можно найти также в «Athenæ Oxonienses» Вуда, том III, стр. 314, Лондон, 1817 г. Вуд говорит: «он (Сэквилл) вступил в роковую ссору по весьма неоправданному поводу с молодым шотландским дворянином, лордом Брюсом». Сэквилл впоследствии стал графом Дорсетом. Более доступным источником для читателя, вероятно, является «Guardian», том III, № 133, хотя первый более полон и взят из оригинальной рукописи в музее Ашмола, с древним написанием.

Дуэль на шпагах между лордами Мохуном и Гамильтоном в Гайд-парке 15 ноября 1712 года была почти такой же жестокой. Оба были убиты. Дуэль Ричарда Бринсли Шеридана с Мэтьюзом — я имею в виду вторую, ибо у них было две дуэли — была действительно очень собачьим делом. Сначала они сражались на пистолетах и, не убив друг друга так быстро, как хотели, прибегли к шпагам. Они резали и кололи друг друга с ужасной силой; и, потеряв всякое терпение и самообладание, сошлись в рукопашной, кувыркаясь, катаясь, пыхтя и борясь в пыли и грязи, пока, наконец, их буквально не растащили, как двух собак, за хвосты, и часть шпаги Мэтьюза была найдена торчащей в ухе Шеридана. Джентльменское удовлетворение! Иногда случалось, что неправомерные преимущества, полученные на месте, например, стрельба не по очереди, превращали убийство в глазах даже секундантов в убийство, чем оно всегда и является на всех таких встречах в глазах закона. Так было в дуэлях между Маккеоном и Рейнольдсом 31 января 1788 года и между Кэмпбеллом и Бойдом 23 июня 1808 года.

Несомненно, есть люди с удивительно уравновешенным умом, которые занимаются своими делами с большим видимым спокойствием после того, как убили своих противников на дуэлях. Время от времени находится один, кто воспринимает вещи более серьезно — нервно, возможно. Бедняга, он чувствует себя довольно неприятно, когда ему случается проходить мимо дома, лишившегося мужа, — или проходит мимо той женщины, которую он сделал вдовой, — или видит, держащихся за руки, тех маленьких детей в их строгих одеждах, которых проклятая хитрость его красной правой руки сделала сиротами! Такие слабые духи есть — сердце дуэлянта должно быть сделано из более твердого материала.

8 июня 1807 года мистер Колклаф был убит на дуэли мистером Элкоком, который немедленно лишился рассудка и был вынесен с места дуэли в сумасшедший дом. Несколько лет назад я посетил психиатрическую больницу в Филадельфии; и там увидел среди ее обитателей известного джентльмена, который убил своего друга на дуэли. Во время разговора он упомянул свои волосы, которые сильно поседели с тех пор, как я видел его в последний раз. Прохожий сказал мягко — седые волосы почетны — «Да, — ответил он, — честь сделала мои волосы седыми».

Я очень хорошо знаю, что обычная беззаконная дуэль, как полагают многие, произошла от старого «судебного поединка» (wager of battel), определенного Флетой на юридической латыни как «singularis pugnus inter duos ad probandum litem, et qui vicit probasse intelligitur». Впервые мы слышим о «судебном поединке» как о письменном судебном правиле в 501 году н. э., в правление Гундибальда, короля Бургундии; и он был в употреблении у германцев, датчан и франков. Практика или обычай, однако, были общими для всех кельтских народов. Он пришел в Англию с Вильгельмом Завоевателем. Случается, однако, что люди всегда были склонны решать свои споры, сражаясь из-за них, с тех пор как мир начал существовать.

Если классический читатель откроет своего Веллея Патеркула, кн. II, и прочтет первое предложение раздела 118, он увидит, что, когда Квинтилий Вар пытался убедить грубых германцев принять законы и обычаи Рима в урегулировании их споров между человеком и человеком, они посмеялись над его простотой и сказали ему, что у них есть краткий способ решения этих дел между собой — силой оружия. Это произошло вскоре после рождения Христа, или примерно за 500 лет до времени Гундибальда. Вместо того чтобы пытаться проследить происхождение современной дуэли до узаконенного «судебного поединка», мы можем с таким же успехом искать ее движущую причину в сердце человека.

Дуэли имеют очень древнее происхождение. Авель был некомбатантом. Если бы это было иначе, дело между ним и Каином было бы первым делом чести; и его смерть была бы не «убийством», а «убийством на дуэли»! За тысячу пятьдесят восемь лет, согласно хронологии Кальме, до рождения Христа, самая первая дуэль была проведена недалеко от места под названием Сохо, которое, безусловно, звучит для уха так же грубо, как Хобокен. Похоже, что по тому случаю не было никакой церемонии, практикуемой в наши дни — не было регулярных секундантов — не было хирургов — не было разметки места — и каждая сторона имела право использовать любое оружие, какое пожелает.

Две армии выстроились друг против друга. Человек необычайно крупных размеров вышел между ними и предложил урегулировать их национальные разногласия в поединке, и вызвал любого человека из своих противников на дуэль с ним. Он был, безусловно, красивым парнем и вооружен до зубов. Он пришел без секунданта или друга, чтобы уладить предварительные условия; и никого не было с ним, кроме оруженосца, который нес его щит. Дерзость этого неожиданного вызова и огромные конечности претендента на время вызвали своего рода панику в противоположной армии — никто не казался склонным скрестить копья с высоким чемпионом. Наконец, после того как он некоторое время расхаживал взад и вперед, появился бойкий маленький паренек, своего рода ковбой или пастух, которого отец послал в армию с провизией для трех его братьев, которые завербовались, и несколькими хорошими сырами для полковника их полка, причем отец, очень естественно, несомненно, думал, что подарок такого рода может проложить путь к их продвижению. Имя старого джентльмена было Джесси — предок, несомненно, Джона Хенеджа Джесси, чьи мемуары о Джордже Селвине мы все читали с таким удовольствием. Молодой человек прибыл со своими сырами как раз в то время, когда этот огромный хвастун ходил, расхаживал и бросал вызов. Услышав, что король предложил свою дочь в жены с хорошим приданым любому, кто убьет этого великого пугало, этот юнец предложил сделать это.

Когда его привели к королевскому двору, король, пораженный его юностью и стройной фигурой, без церемоний сказал ему, что предложение — полная чепуха и что ему, конечно, вышибут мозги такой ужасный парень. Но молодой человек, казалось, ничуть не испугался и почтительно сообщил его величеству, что однажды у него было дело со львом, а в другой раз — с медведем, и что он схватил льва за бороду и убил его.

Король наконец согласился и приступил к тому, чтобы надеть доспехи на мальчика, который сказал его величеству, что очень благодарен ему, но предпочел бы обойтись без них. Вызов был должным образом принят. Но когда они сошлись на месте, все современные представления об этикете, по-видимому, были полностью проигнорированы. Вопреки всем правилам приличия, принципалы начали сердитый разговор. Когда претендент впервые увидел маленького парня, идущего к нему с палкой и пращой, он действительно подумал, что они его разыгрывают. Он чувствовал себя отчасти, возможно, как мистер Крофтс, когда его вызвал в 1664 году Хамфри Джадсон, карлик; который, тем не менее, убил его с первого выстрела.

Когда юнец подошел к нему, претендент был очень возмущен и спросил, не принимает ли он его за собаку, раз тот вышел к нему с палкой; и в очень неджентльменской манере намекнул на то, что сделает фарш из своего маленького противника для ворон. Маленький парень не собирался уступать в этой подготовительной словесной перепалке; ибо он пригрозил снести голову великану в мгновение ока и сказал ему, что вороны получат обед олдермена из его туши.

Такая перебранка грубыми словами совершенно неуместна в таких случаях. И они принялись за дело; и при первом же выстреле громила рухнул лицом вниз, пораженный в лобную пазуху гладким камнем из пращи. Юнец, к сожалению, вопреки всем правилам дуэли, подбежал к нему, когда тот был повержен, и отрубил ему голову его собственным мечом; ибо, как я уже сказал, не было секундантов, и не было хирурга под рукой, чтобы позаботиться о изувеченном джентльмене после того, как он был удовлетворен.

Выживший, который, по-видимому, был творцом своего собственного счастья — novus homo — стал выдающимся благодаря своим прекрасным поэтическим талантам и сочинил том лирики, который выдержал бесчисленные издания. Сто сорок четвертый из этой серии, как полагают критики, был посвящен этому самому делу чести — «Благословен Господь, твердыня моя, научающий руки мои битве и персты мои брани».

№ CXLVIII.

Дуэль между Давидом и Голиафом имеет поразительное сходство с дуэлью между Титом Манлием и галлом, так прекрасно описанной Ливием, кн. VII, гл. 10. В обоих случаях обстоятельства в начале были точно такими же. Армии герников и римлян выстроились на противоположных берегах Анио — армии израильтян и филистимлян на двух горах по обе стороны долины Эла. «Tum eximia corporis magnitudine in vacuum pontem Gallus processit, et quantum maxima voce potuit, quem nunc inquit Roma virum fortissimum habet, procedat, agedum, ad pugnam, ut noster duorum eventus ostendat, utra gens bello sit melior». Затем галл огромного размера спустился на пустой мост и закричал во весь голос: пусть выйдет самый храбрый из римлян — пусть он выйдет — и пусть исход нашего поединка решит, какая нация превосходит в войне. — И вышел из стана филистимлян единоборец по имени Голиаф из Гефа, ростом в шесть локтей и пядь. * * * * И стал он, и взывал к полкам Израильским, и сказал им: зачем вышли вы приготовиться к войне? Не филистимлянин ли я, а вы рабы Сауловы? Выберите у себя человека, и пусть сойдет ко мне. Если он сможет сразиться со мною и убьет меня, то мы будем вашими рабами; если же я одолею его и убью его, то вы будете нашими рабами и будете служить нам.

Следующий момент — воздействие на две армии: «Diu inter primores juvenum Romanorum silentium fuit, quum et abnuere certamen vererentur, et præcipuam sortem periculi petere nollent». После этого среди вождей молодых римлян наступило долгое молчание; ибо, боясь отказаться от вызова, они в то же время не желали подвергаться этому особому роду опасности. — Когда Саул и все израильтяне услышали эти слова филистимлянина, они испугались и сильно оробели.

После того как Тит Манлий принял вызов, он, по-видимому, желает дать своему командиру доказательство своей уверенности в себе и причины, или основания, этой уверенности: «Si tu permittis, volo ego illi belluæ ostendere, quando adeo ferox præsultat hostium signis, me ex ea familia ortum, quæ Gallorum agmen ex rupe Tarpeia dejecit». Если ты позволишь, я покажу этому зверю, после того как он похвастается еще немного в этом хвастливом стиле перед знаменами врага, что я происхожу из семьи, которая сбросила все войско галлов с Тарпейской скалы. — И сказал Давид Саулу: пусть никто не падает духом из-за него, раб твой пойдет и будет сражаться с этим филистимлянином. * * * * Раб твой пас овец у отца своего, и когда приходил лев или медведь и уносил овцу из стада, я гнался за ним и отнимал из пасти его; а если он бросался на меня, я брал его за бороду и поражал его и умерщвлял его. Раб твой убил и льва и медведя, и с этим филистимлянином необрезанным будет то же, что с ними.

Разницу в их осанке и внешнем виде также можно принять во внимание. «Nequaquam visu ac specie æstimantibus pares. Corpus alteri magnitudine eximium, versicolori veste, pictisque et auro cælatis refulgens armis; media in altero militaris statura, modicaque in armis habilibus magis quam decoris species». По размеру и внешнему виду не было никакого сходства. Телосложение галла было огромным. Он носил жилет, цвет которого менялся, а его сверкающее оружие было богато украшено и усыпано золотом. Римлянин был среднего военного роста, и его простое оружие было рассчитано на службу, а не для показа. О Голиафе мы читаем: на голове его медный шлем, и одет он был в чешуйчатую броню. * * * И медные наколенники на ногах его, и медный щит за плечами его, и древко копья его было как ткацкий навой; а Давид взял посох свой в руку свою, и выбрал себе пять гладких камней из ручья, и положил их в пастушескую сумку, которая была у него, даже в суму, и праща его была в руке его. Согласие генерала дается Титу Манлию такими словами: «Perge et nomen Romanum invictum, juvantibus diis, præsta». Иди и позаботься, с помощью богов, чтобы римское имя осталось непобежденным. И сказал Саул Давиду: иди, и да будет Господь с тобою. Филистимлянин и галл были оба быстро убиты, и здесь параллель заканчивается; ибо Давид отсек голову филистимлянина. Римлянин был более великодушен, чем дитя Израиля: «Jacentis inde corpus, ab omni alia vexatione intactum, uno torque spoliavit; quem, respersum cruore, collo circumdedit suo». Он лишил тело поверженного врага, в остальном не оскорбленное, цепи, которую, окровавленную, как она была, он надел на свою собственную шею. Я не могу отойти от этой галантной истории, не заметив, что этот Тит Манлий, должно быть, был ужасным шутником: Ливий говорит, что его молодые товарищи, подготовив его к дуэли — «armatum adornatumque adversus Gallum stolide lætum, et (quoniam id quoque memoria dignum antiquis visum est) linguam, etiam ab irrisu exscrentem, producunt» — вывели его вперед, вооруженного и готового к схватке с галлом, по-детски довольного и (поскольку древние сочли это достойным повторения) насмешливо высовывающего язык изо рта в насмешку над своим противником.

Несомненно, вызов Карла V Франциску I, в котором Карл, по мнению некоторых людей, проявил немного, если позволено использовать жаргонное выражение, трусости, дал толчок практике дуэлей. Несомненно, «судебный поединок» дал нечто от формы и церемонии, использования секундантов и измерения барьеров, сигнала к началу и т. д. современных дуэлей: но принцип был в груди Адама, и практика эта древнейшая.

Женщина, так или иначе, очень часто была в основе этих дуэлей. Елена, как главный повод Троянской войны, была, конечно, причиной дуэли Гектора с Аяксом, которая, как читатель увидит, обратившись к своей «Илиаде», кн. VIII, ст. 279, была остановлена полицией в тот самый момент, когда оба джентльмена, отбросив копья, выхватили свои длинные ножи. Лавиния столкнула Турна и Энея. Турн вызывал его дважды. В первый раз Эней был нездоров; но во второй раз у них была встреча, и он убил своего человека. Давид не принял бы вызов Голиафа, если бы его сердце не было устремлено на дочь Саула и шекели. Я не нахожу ничего об этом у комментаторов; но читатель может найти это в «Книге природы», passim. Для столь юного возраста Давид действовал со всей осторожностью старого холостяка. Когда он впервые прибыл в лагерь, кто-то спросил его, видел ли он Голиафа, и добавил: «и того, кто убьет его, король одарит великим богатством и даст ему свою дочь». У Давида не было мысли идти по глупому делу; и, чтобы убедиться в верности, он повернулся к окружающим и спросил, явно для подтверждения: «что сделают тому человеку, который убьет этого филистимлянина?» И они повторили то, что он слышал раньше. Давид был рассудительным юношей для своего времени, младшим, как он был, из восьми детей Джесси — и, чтобы избежать всякой возможности ошибки, он подходит к другому человеку поблизости, повторяет свой вопрос и получает аналогичный ответ. 1 Цар. 17:30. Существует большая разница между мотивами Тита Манлия при принятии вызова галла и мотивами Давида при принятии вызова филистимлянина — любовь к стране и славе в первом случае — в последнем, желание обладать дочерью Саула и шекелями.

Дуэли были вызваны и другими Еленами, кроме той, что из Трои. Приятная история рассказана Вальвазором в его труде «La Gloire de Duche de Carniole», кн. II, стр. 634 — об Андрее Эберхарде Раубере, немецком рыцаре и лорде крепости Петронель. У Максимилиана II, императора Германии, была внебрачная дочь, Елена Шарсегинн, исключительной красоты, у которой была пара галантных поклонников, одним из которых был Раубер, а другим — испанский джентльмен высокого ранга. Оба были при дворе Максимилиана и в такой высокой милости, что император крайне не хотел обижать ни одного из них. По мановению пальца эти галанты были готовы сразиться в десятке дуэлей за благосклонность дамы в самой одобренной манере того дня. Этому император был решительно против; и если бы они прибегли к таким крайностям, ни один из них ничего бы не выиграл своим действием. Император тайно предпочитал немецкий союз, но не хотел обижать испанца. Он был молод и крупнее своего немецкого соперника; но колоссальная сила Раубера стала притчей во языцех по всей стране. Он обладал способностью ломать подковы большими и указательными пальцами; и однажды в Граце, в присутствии эрцгерцога Карла, согласно рассказу Вальвазора, он схватил наглого еврея за длинную бороду и буквально вырвал ему челюсть. Он был, конечно, ужасным противником.

Максимилиан, искренне утомленный их непрекращающейся борьбой и настойчивостью, наконец согласился, что вопрос должен быть решен дуэлью в присутствии всего двора. Час был назначен, и стороны должным образом уведомлены. Условия конфликта должны были быть объявлены императором. День настал. Лорды и дамы двора собрались, чтобы стать свидетелями боя; и соперники представились со своим оружием, готовые мужественно бороться за жизнь и любовь.

Император приказал комбатантам отложить рапиры, и каждому был вручен большой мешок или сак; и им сказали, что тот, кому удастся посадить другого в мешок, будет иметь право на руку прекрасной Елены Шарсегинн.

Хотя, несомненно, сильно удивленные этим необычайным объявлением, альтернативы, казалось, не было, и они принялись за дело. После затянувшейся борьбы, среди криков смеха зрителей, Раубер, лорд крепости Петронель, одержал победу, «замешковал» свою птицу и заключил высокомерного испанца в мешок, который вскоре после этого покинул двор Максимилиана.

Дай Бог, чтобы все дуэли были столь же безвредны по своим последствиям. Это не совсем так. Когда джентльмен, совершающий убийство, и двое или более джентльменов, которые помогают и подстрекают, закончили свою работу, конец еще не наступил — мать, жена, сестры, братья, дети являются невольными участниками — железо или свинец, пронзивший это эгоистичное сердце, должны войти в их самые души.

Там, где эти столкновения оказывались фатальными, выжившие, как я уже говорил, иногда сходили с ума. Не очень часто, конечно, дуэли приводят к таким печальным последствиям, как те, что произошли после дуэли между Кэмероном и Маклином в 1722 году. Маклин был убит. Получив известие, его престарелая мать лишилась рассудка и закончила свои дни в сумасшедшем доме. Дама, с которой он был помолвлен, скончалась в конвульсиях на третий день после события — n’importe!