У варваров не было такой глупой идеи. Но почему Бог должен быть любим, почему ему нужно поклоняться? потому что он создал нас? Но с какой целью? чтобы мы пали! потому что, безусловно, у него было предзнание, что [наши прародители] падут, и поставил перед ними средство запретного плода, без которого они не могли бы пасть. Допустим, однако, что ему следует поклоняться, потому что от него все вещи зависят в своем творении; некоторые, тем не менее, добавляют, для их продолжения существования также, и их сохранения. Почему Богу следует поклоняться? Разве он сам наслаждается поклонением? Конечно. Родители и благодетели почитаются среди нас. Но почему эта честь оказывается? Человеческая природа имеет отношение к взаимным потребностям, и воздание чести связано с идеей, что нам может помочь большая и более прочная сила. Никто не желает помогать другому, если его собственные потребности не удовлетворены в свою очередь. Это называется признанием человеком доброты и благодарности, что требует большего признания его собственной доброты; и для того, чтобы его репутация могла распространиться, это требует, чтобы другой был готов, как служанка, так сказать, внушить другим идею о его славе и благородстве. Несомненно, идея, которую другие могут иметь о нашей способности быть полезными для общих или индивидуальных нужд, щекочет нас и поднимает для нас перья, как у павлина, поэтому щедрость находится среди добродетелей. Но кто не видит несовершенства нашей природы? Кто, однако, сказал бы, что Бог, самое совершенное из всех существ, в чем-то нуждается? Или что он желает чего-то подобного, если он совершенен и уже самодостаточен и почитаем без каких-либо внешних почестей. Кто сказал бы, что он хочет чести, кроме тех, кто упорствует в почитании его?
Стремление к чести — это признак несовершенства и недостатка силы.
Консенсус мнений среди всех рас по этому вопросу навязывается теми, кто разговаривал едва ли со всеми даже из своих собственных друзей или изучил три или четыре книги, рассматривающие свидетельства мира, даже не рассматривая внимательно, насколько авторы имели знание об обычаях мира; но те превосходные авторы не были знакомы со всеми обычаями. Заметьте, однако, что когда кто-то рассматривает этот вопрос, здесь возникает возражение, что фундаментальные причины для поклонения связаны с самим Богом и его делами, а не с элементарным устройством какого-либо общества. Ибо нет никого, кто не знал бы, что поклонение связано с обычаем, распространенным среди правящих и богатых классов особенно, поддерживать некоторую внешнюю форму религии, чтобы успокоить страсти народа.
Но если вы обеспокоены прежней причиной, кто поверит, что в главном месте христианской религии — Италии — так много вольнодумцев, или, чтобы выразиться более значимо, атеистов, и если бы он поверил в это, сказал бы, что существует консенсус мнений среди всех рас. Бог есть, следовательно, ему нужно поклоняться? Потому что, право слово, мудрейшие люди по крайней мере так говорят? Кто, скажите, мудрейшие? Верховный жрец, авгуры, прорицатели древних, Цицерон, Цезарь, ведущие люди и их жреческие приверженцы и т.д.
Позволили бы они узнать, что такие практики были в их интересах? Несомненно, те, кто контролирует общественные дела, извлекая свою прибыль из доверчивости народа, рассказывали внушающие страх истории о силе и мести невидимых богов и лгали о своих собственных случайных встречах и общении с ними; и требовали пропорционально своей собственной роскоши существ, подходящих или даже превосходящих их самих. Ибо не стоит удивляться тому, что священники распространяют такие учения, поскольку это их метод поддержания своей собственной жизни. И таковы учения мудрейших людей.
Этот мир может зависеть от контроля первопричины; это, безусловно, факт — что зависимость будет только в начале. Ибо почему не могло быть первого приказа Бога, такого, чтобы все шло предначертанным курсом к фиксированной цели, если он хотел зафиксировать одну. Больше не было бы нужды в новой заботе, зависимости или поддержке, но он мог бы сначала наделить каждого достаточными силами. И почему не сказать, что он сделал это? Ибо не следует предполагать, что он посещает все элементы и части вселенной, как врач посещает больного человека.
Что тогда сказать о свидетельстве совести? и откуда взялись бы те страхи ума из-за неправильных действий, если бы не было очевидно, что рядом с нами есть высшая сила, которая видит и наказывает нас, которой неправильные действия не нравятся, так же как это совершенно противоречит поклонению ему? Не моя цель сейчас глубже исследовать природу добра и зла, ни опасности предрассудков и глупость великого страха, который проистекает из предвзятых идей. Это я просто говорю. Откуда они возникли? особенно поскольку все злодеяния зависят от коррупции и разрушения гармонии, возникающей из обмена услугами в потребностях, которым подвержен человеческий род, и поскольку идея о том, кто желает увеличить, а не помочь в этих потребностях, делает его объектом ненависти. Откуда случается, что он сам может бояться, как бы не навлечь на себя ненависть и презрение других, или подобный отказ удовлетворить его потребности; или может потерять свою способность быть полезным не только другим, но и самому себе, насколько действительно ему нужно бояться какого-либо вреда от того, что с ним поступят неправильно другие.
И так, говорят они, те, кто не имеет света Священных Писаний, следуют естественному свету в соответствии с диктатом своей совести, что доказывает, конечно, что Бог наделил интеллект всех людей некоторыми искрами своего собственного знания и воли, и если они действуют в соответствии с ними, должно быть сказано, что они поступили правильно. По какой причине их может быть приказ поклоняться Богу, если не этот? Но утверждается на многих основаниях, что звери действуют согласно руководству разума, и этот вопрос еще не решен; тем не менее я не настаиваю на этом. Кто сказал вам что-либо, чтобы доказать, что этого не происходит, или что обученное животное не превосходит порой невежественного и необразованного человека в интеллекте и силе суждения? Но чтобы говорить по существу, большинство людей досуга, у которых было время рассмотреть тонкие идеи и те, что вне понимания обычного интеллекта, чтобы удовлетворить свою собственную гордость и продвинуть свое собственное преимущество, разработали много тонких принципов, для которых у Алексиса и Тирсиса, занятых своими пастырскими и деревенскими обязанностями, не могло быть досуга. Поэтому последние возложили доверие на философов досуга, как если бы они были мудрее, в то время как они более приспособлены навязывать глупым. Поэтому, добрый Алексис, иди, поклоняйся лесным Панам, Сатирам и Дианам и т.д. Ибо великие философы расскажут тебе о сне Нумы Помпилия и расскажут тебе историю его сожительства с нимфой Эгерией, и они захотят этим самым рассказом привязать тебя к его поклонению, и в качестве награды за эту благочестивую работу, из-за примирения и благосклонности тех невидимых сил, они потребуют для своей собственной поддержки цвет твоего стада и твой труд в качестве жертвы. И поэтому, поскольку Тиций поклонялся Пану, Алексис — Фавнам, Рим — Богам Войны, Афины — неизвестным Богам, следует ли предполагать, что те добрые люди узнали из света разума некоторые сказки, которые были праздными изобретениями и идеями философов? не нападая слишком резко на религию других.
И почему этот разум также не сказал, что они ошибались в своем поклонении, глупо поклоняясь статуям и камням, как если бы они были местами обитания их Богов? Но действительно ли следует предполагать, что поскольку добрые женщины оказывали такое поклонение Франциску, Игнатию и Доминику и таким людям, разум учит, что по крайней мере кто-то среди святых людей должен почитаться? Что они узнают из света природы поклонение некоторой высшей силе, уже не видимой, хотя, тем не менее, таковы измышления наших священников досуга для более блестящего увеличения их собственных средств поддержки.
Следовательно, Бога нет? Допустим, есть (Бог). Следовательно, ему нужно поклоняться? Но это не следует, потому что он желает поклонения, насколько он вписал его в сердце. Что еще тогда? Мы должны тогда следовать руководству нашей природы. Но это, как известно, несовершенно. В каких отношениях? Ибо достаточно ли этого, чтобы поддерживать общество людей мирно? Потому что другие религиозные люди, следуя откровению, не живут более спокойной жизнью?
Но не потому ли, что Бог требует от нас особенно более точной идеи Бога? Но тем не менее вы, кто обещаете это от любой религии, какой бы она ни была, не предоставляете ее. Ибо любое откровение о том, что такое Бог, гораздо более непостижимо, чем прежде. И как вы сделаете это более ясным концепцией интеллекта, поскольку он ограничивает каждый интеллект?
Что вы думаете об этих вещах?
Никто, я говорю, не имеет знания о Боге, более того, глаз не видел его, и он обитает в неприступном свете, и со времени откровения до сих пор — в аллегории. Но я полагаю, каждый знает, насколько ясна аллегория. Почему же вы действительно верите, что Бог предъявляет такие требования? или это из желания интеллекта преодолеть ограничения своей собственной способности, чтобы постичь все более совершенно, чем он это делает, или из чего-то другого? Кто из вас есть тот, кто говорит из особого откровения? Боже мой! какая мешанина откровений. Вы указываете на оракулы язычников? Древность уже подвергла их осмеянию. На свидетельство ваших священников? Я могу показать вам священников, которые будут противоречить им. Вы можете протестовать в свою очередь, но кто будет судьей? Кто положит конец этим спорам? Вы обращаете внимание на писания Моисея, Пророков и Апостолов? Я довожу до вашего сведения Коран, который говорит, что, согласно новому откровению, они коррумпированы, и его автор хвастается тем, что урегулировал мечом коррупцию и пререкания христиан, как Моисей — язычников. Ибо мечом Магомет и Моисей подчинили Палестину, каждый наставляемый великими чудесами. И писания Сектантов, так же как Вед и Браминов 1300 лет назад, находятся в оппозиции, не говоря уже о Синесах. Вы, кто в каком-то отдаленном месте в Европе спорите о таких вещах, игнорируете или отрицаете эти писания. Вы сами должны видеть очень ясно, что с равной легкостью они отрицают ваши писания. И какие доказательства, не чудесные, были бы достаточны, чтобы убедить жителей мира, если бы было очевидно из первых трех книг Веды, что мир содержался в яйце скорпиона и произошел из него, и что земля и первые элементы вещей были помещены на голову быка, если бы какой-то завистливый сын Богов не украл эти первые три тома. В наши времена над этим посмеялись бы; и среди тех людей не было бы этого странного аргумента для установления их религии, если бы он не имел своего происхождения в мозгах этих священников.
А откуда еще взялись те многие огромные тома о богах язычников и те возы лжи? Моисей поступил очень мудро, сначала став искусным в искусствах египтян, то есть в овладении астрологией и магией, а затем жестокой войной изгнав из их домов мелких царьков Палестины и притворившись переговорами, подобными переговорам Нумы Помпилия. Ведя свою армию, уверенную в своих судьбах, во владения мирных людей; чтобы он, право слово, мог быть великим генералом, а его брат — верховным жрецом, и чтобы он сам мог быть лидером и диктатором. Но какого народа! Другие более мягкими средствами и одурачиванием народа под прикрытием глубокой святости (я боюсь упоминать другие вещи) и благочестивыми обманами членов своей секты в тайных собраниях, сначала получили контроль над невежественными сельскими жителями, а затем, из-за растущей силы новой религии, они получили контроль над теми, кто боялся за себя и ненавидел лидера народа. Наконец, другой, жаждущий войны, притворством чудес привязал к себе более свирепых людей Азии, которые пострадали от дурного обращения со стороны командиров христиан, и которых, подобно Моисею, с обещанием многих побед и одолжений, он подчинил воюющих и мирных лидеров Азии и установил свою религию мечом. Первый считается реформатором язычников, второй — иудаизма, а третий — реформатором обоих. Остается увидеть, кто будет реформатором Магомета и магометанства. Несомненно, тогда доверчивость людей, вероятно, будет использована, и воспользоваться этим под предлогом какой-то выгоды, которую можно получить, справедливо называется обманом.
Было бы слишком долго и утомительно показывать более подробно в этом месте природу и формы того, что идет под именем обмана, но мы должны заметить, что, даже если естественная религия признана и поклонение Богу правильно, насколько оно, как говорят, предписано природой; что до этого времени лидер каждой новой религии подозревался в обмане, особенно поскольку всем очевидно и ясно из того, что было сказано или может быть сказано, сколько обманов было использовано при распространении любой религии.
Остается тогда неоспоримым согласно предыдущему аргументу, что религия и поклонение Богу согласно побуждениям естественного света согласуются с истиной и справедливостью; но если кто-то желает установить какие-либо новые принципы в религии, либо новые, либо неприятные, и это авторитетом невидимых сил, ему очевидно будет необходимо показать свою силу реформирования, если только он не желает считаться всеми обманщиком. Поскольку, не под выводами естественной религии, ни под авторитетом особого откровения, он предлагает оппозицию идеям всех. Более того, он должен быть настолько праведным в жизни и характере, чтобы народ мог поверить, что он достоин быть связанным с такой высокой и святой силой, которая не одобряет ничего нечистого. И не может просто его собственное признание, ни святость прошлой жизни, ни какие-либо чудеса — то есть необычайные дела — доказать это; ибо это распространено скорее среди искусных и обманщиков людей, лживых лицемеров, которые преследуют свою собственную выгоду и славу таким образом. Ибо не стоит рассматривать, что некоторые достигли такой степени безумия, что добровольно искали смерти, чтобы предполагалось, что они презирали и победили все, как разные люди среди древних философов. И не следует предполагать, что они поддерживались особыми божественными силами в том, что они делали из-за глупых фантазий и нежных надежд на горы золота, возникающих из дефектного суждения. Ибо они не дали вопросу надлежащего рассмотрения, ни реальные учителя, ибо для того, чтобы вы могли прийти к справедливому решению о них, я сказал не только, что их собственного свидетельства недостаточно, но чтобы достичь истины вопроса, они должны быть сравнены друг с другом; и другие свидетели с ними, а затем их знакомые и друзья, а затем незнакомцы, затем друзья и враги; и затем после того, как свидетельство все собрано, свидетельство каждого учителя о самом себе, а затем свидетельство других должно быть сравнено. И если мы не знаем свидетелей, мы должны проконсультироваться со свидетелями свидетелей и так далее; помимо установления расследования относительно ваших способностей различать истинное и ложное, вовлеченное в таких или других обстоятельствах. Особенно в подобных, спрашивая, более того, откуда вы желали данные, чтобы узнать истину, для этой цели сравнивая суждение других, относительно того, что они выводят из такого расследования или из свидетельства свидетелей. И из этих данных будет допустимо вывести, является ли тот, кто делает это заявление, истинным посланником откровения божественной воли и должны ли его учения постепенно приниматься. Но в этом пункте мы должны быть очень осторожны, чтобы не попасть в круг. Всякий раз, когда природа важных религий может быть такой, что одна вытесняет другую, как Моисея — язычество, Магомета — христианство, — более поздняя может не всегда и не во всем отбрасывать более раннюю, но только в определенных частях, до такой степени, что последняя основана на первой, будет необходимо тщательно исследовать не только либо последнюю, либо среднюю, либо первую, но все, особенно поскольку обвинение в обмане выдвигается каждой сектой. Так древние были обвинены в этом Христом, потому что они развратили закон; христиане — Магометом, потому что они развратили евангелия, факт, которому не стоит удивляться, поскольку одна секта христиан обвиняет другую в развращении текстов Нового Завета, так что нельзя установить, является ли тот, кто предлагается в качестве примера, учителем истинной религии или насколько те, кто утверждает, что им была дана власть, должны быть выслушаны. Ибо в расследовании ни одна секта не должна быть упущена, но каждая должна быть сравнена с остальными без каких-либо предрассудков. Ибо если одна упущена, та, возможно, является именно той, которая ближе к истине. Таким образом, те, кто следовал Моисею, следовали истине согласно христианам также, но они не должны были останавливаться на этом пункте, но должны исследовать истину христианской религии также.
Каждая секта утверждает, что ее собственные учителя — лучшие и что она имела и ежедневно имеет доказательства этого, и что нет лучших, так что либо каждый должен верить в это, что было бы абсурдно, либо никто, что является более безопасным планом, пока истинный путь не известен, хотя ни одна секта не должна быть проигнорирована в сравнении.
Нет нужды представлять возражение, что известно, что все математики согласны, что дважды два — четыре. Ибо это не подобный случай, поскольку никто не был известен сомневающимся, является ли дважды два четыре, в то время как напротив, религии не согласны ни в конце, ни в начале, ни в середине. Допустим, что я не знаю истинного пути спасения; я следую, однако, браминам или Корану. Разве Моисей и остальные не скажут: Что плохого мы сделали вам, что вы так отвергаете нас, хотя мы лучше и ближе к истине? Какой ответ мы сделаем? Я верил в Магомета или Гимнософистов, в чьих учениях я родился и вырос, и от них я узнал, что ваша религия и религия христиан, которая последовала, давно разложились и стали коррумпированными, и все еще вводят в заблуждение. Разве они не ответят, что они ничего не знают о других и что они не знают ничего об истинном руководстве к спасению, поскольку они знают, что те, кто являются развратителями народа, — обманщики, притворяющиеся чудесами, или ложью одурачивающие народ. И не следует так просто давать веру одному человеку или одной секте, отвергая всех остальных без полного и надлежащего расследования. Ибо с равным правом эфиоп, который не покидал свою собственную землю, говорит, что нет людей под солнцем, кроме тех, кто черного цвета.