«Дарвиниана: Эссе — Том 02»

То же самое происходит и при половом размножении: совершенно обычным опытом является то, что тенденция потомства всегда заключается, говоря в широком смысле, в воспроизведении формы родителей. Пословица гласит, что чертополох не приносит винограда; так и среди нас всегда есть сходство, более или менее заметное и отчетливое, между детьми и их родителями. Это предмет привычного и обычного наблюдения. Мы замечаем то же самое в случаях с домашними животными — собаками, например, и их потомством. Во всех этих случаях размножения и воспроизведения, по-видимому, существует тенденция потомства принимать признаки родительских организмов. Этой тенденции дается специальное название — и поскольку я могу очень часто его использовать, я напишу его здесь на этой доске, чтобы вы могли его запомнить — оно называется атавизм; оно выражает эту тенденцию к возврату к предковому типу и происходит от латинского слова atavus, предок.

Что ж, этот атавизм, о котором я буду говорить, является, как я сказал ранее, одной из самых заметных и поразительных тенденций органических существ; но бок о бок с этой наследственной тенденцией существует столь же отчетливая и замечательная тенденция к изменчивости. Тенденция к воспроизведению исходного материала имеет, так сказать, свои пределы, и бок о бок с ней существует тенденция к изменению в определенных направлениях, как если бы на органическое существо воздействовали две противоборствующие силы, одна из которых стремится вести его по прямой линии, а другая — заставляет его отклоняться от этой прямой линии, сначала в одну сторону, а затем в другую.

Так что вы видите, что эти две тенденции не обязательно должны противоречить друг другу, поскольку конечный результат не всегда может быть очень далек от того, что было бы в случае, если бы линия была совершенно прямой.

Эта тенденция к изменчивости менее выражена при том способе размножения, который происходит бесполым путем; именно при этом способе второстепенные признаки строения животных и растений сохраняются наиболее полно. Тем не менее, иногда случается, что садовод, посадив черенок какого-нибудь любимого растения, обнаруживает, вопреки своим ожиданиям, что черенок вырастает немного отличным от исходного материала — что он дает цветы другого цвета или строения, или какое-то отклонение в ту или иную сторону. Это то, что называется «спортивностью» растений.

У животных явления бесполого размножения настолько неясны, что в настоящее время нельзя сказать, что мы много о них знаем; но если мы обратимся к тому способу воспроизведения, который является результатом полового процесса, то мы обнаружим, что изменчивость является совершенно постоянным явлением, до определенной степени; и, действительно, я думаю, что определенная степень изменчивости по отношению к исходному материалу является необходимым результатом самого метода полового размножения; ибо, поскольку размножаемое существо происходит от двух организмов разных полов, разного строения и темперамента, и поскольку потомство должно быть либо одного, либо другого пола, совершенно ясно, что оно не может быть точной диагональю этих двух, иначе оно было бы вообще бесполым; оно не может быть точной промежуточной формой между формой каждого из своих родителей — оно должно отклоняться в ту или иную сторону. Вы не обнаружите, что самец следует точному типу родителя-самца, и самка не всегда наследует точные характеристики матери — в мужском потомстве всегда есть доля женского характера, а в женском потомстве — доля мужского характера. Это должно быть совершенно ясно всем вам, кто хоть сколько-нибудь внимательно смотрел на своих собственных детей или детей своих соседей; вы, должно быть, замечали, как часто случается, что сын проявляет материнский тип характера, или дочь обладает характеристиками семьи отца. Существуют всевозможные смешения и промежуточные состояния между ними, когда цвет лица, или красота, или пятьдесят других различных особенностей, принадлежащих любой из сторон семьи, воспроизводятся у других членов той же семьи. Действительно, иногда можно заметить при таком виде изменчивости, что разновидность, строго говоря, не принадлежит ни к одному из непосредственных родителей; вы увидите ребенка в семье, который не похож ни на отца, ни на мать; но какой-нибудь старый человек, который знал его дедушку или бабушку, или, может быть, дядю, или, возможно, даже более дальнего родственника, увидит большое сходство между ребенком и одним из них. Таким образом, постоянно случается, что характеристика какого-то предыдущего члена семьи проявляется, воспроизводится и распознается самым неожиданным образом.

Но помимо этого вопроса общего опыта, существуют некоторые случаи, которые проливают очень ясный свет на это любопытное смешение. Вы знаете, что потомство осла и лошади, или, вернее, осла-самца и кобылы, называется мулом; а с другой стороны, потомство жеребца и ослицы называется лошаком. В этой стране очень редко можно увидеть лошака. Я сам никогда его не видел; но их очень тщательно изучали. Любопытно то, что, хотя в каждом случае вы имеете одни и те же элементы в эксперименте, потомство совершенно различно по характеру в зависимости от того, исходит ли мужское влияние от осла или от лошади. Там, где осел является самцом, как в случае с мулом, вы обнаруживаете, что голова похожа на голову осла, уши длинные, хвост с кисточкой на конце, ноги маленькие, а голос — безошибочно ослиный крик; все это точки сходства с ослом; но, с другой стороны, бочкообразное тело и линия шеи гораздо больше похожи на таковые у кобылы. Затем, если вы посмотрите на лошака — результат союза жеребца и ослицы, то обнаружите, что преобладает лошадь; что голова больше похожа на голову лошади, уши короче, ноги грубее, и тип в целом изменен; в то время как голос, вместо того чтобы быть криком, является обычным ржанием лошади. Здесь, видите ли, самая любопытная вещь: вы берете точно те же элементы, осла и лошадь, но комбинируете полы другим способом, и результат соответственно изменяется. В этом случае, однако, вы получаете результат, который не является общим и универсальным — обычно существует важное преобладание, но не всегда на одной и той же стороне.

Вот, следовательно, одна понятная и, возможно, необходимая причина изменчивости: тот факт, что в производстве потомства участвуют два пола, и что доля, приходящаяся на каждого, различна и изменчива не только для каждой комбинации, но и для разных членов одной и той же семьи.

Во-вторых, существует изменчивость до определенной степени — хотя, по всей вероятности, влияние этой причины было сильно преувеличено — но нет сомнения, что изменчивость до определенной степени вызывается тем, что обычно называют внешними условиями, такими как температура, пища, тепло и влажность. В конечном счете, каждая вариация зависит в некотором смысле от внешних условий, поскольку у всего есть своя причина. Я использую термин «внешние условия» сейчас в том смысле, в котором он обычно употребляется: несомненно, что внешние условия имеют определенный эффект. Вы можете взять растение с простыми цветами и, работая с почвой, питанием и так далее, со временем превратить простые цветы в махровые, а шипы заставить превратиться в ветви. Вы можете утолщить или внести различные изменения в форму плода. У животных также можно вызвать аналогичные изменения таким образом, как в случае с тем глубоким бронзовым цветом, который люди редко теряют после того, как провели какое-то время в тропических странах. Вы также можете сильно изменить развитие мышц с помощью тренировок; весь мир знает, что упражнения имеют большой эффект в этом отношении; мы всегда ожидаем, что рука кузнеца будет твердой и жилистой, и обладать большим развитием плечевых мышц. Несомненно, тренировка, которая является одной из форм внешних условий, превращает то, что изначально является лишь инструкциями, учениями, в привычки, или, другими словами, в значительной степени в организации; но эту вторую причину изменчивости нельзя считать сколько-нибудь значительной. Третья причина, которую я должен упомянуть, однако, является очень обширной. Это то, что за неимением лучшего названия называют «спонтанной изменчивостью»; что означает, что когда мы ничего не знаем о причине явлений, мы называем это спонтанным. В упорядоченной цепи причин и следствий в этом мире очень мало вещей, о которых можно с правдой сказать, что они спонтанны. Конечно, не в этих физических вопросах — в них нет ничего подобного — все зависит от предыдущих условий. Но когда мы не можем проследить причину явлений, мы называем их спонтанными.

Об этих вариациях, какими бы многочисленными они ни были, известно мало с полной точностью. Я упомяну вам два или три случая, потому что они сами по себе очень примечательны, а также потому, что я захочу использовать их впоследствии. Реомюр, знаменитый французский натуралист, много лет назад, в эссе, которое он написал об искусстве высиживания цыплят — которое было действительно очень любопытным эссе — имел случай говорить о вариациях и уродствах. Один очень примечательный случай вариации в форме человеческого органа попал в поле его зрения, в лице мальтийца по имени Грацио Келлейя, который родился с шестью пальцами на каждой руке и таким же количеством пальцев на каждой ноге. Это был случай спонтанной вариации. Никто не знает, почему он родился с таким количеством пальцев на руках и ногах, и поскольку мы не знаем, мы называем это случаем «спонтанной» вариации. Есть и другой примечательный случай. Я выбираю их потому, что они были замечены и отмечены очень тщательно в то время. Часто случается, что вариация происходит, но люди, которые замечают ее, не заботятся о том, чтобы записать подробности, до тех пор, пока, наконец, когда начинаются расспросы, точные обстоятельства забываются; и поэтому, какими бы многочисленными ни были такие «спонтанные» вариации, чрезвычайно трудно добраться до их происхождения.

Второй случай — это тот, о котором вы можете найти все подробности в «Философских трудах» за 1813 год, в статье, представленной полковником Хамфри президенту Королевского общества — «О новой разновидности в породе овец», где рассказывается об очень примечательной породе овец, которая одно время была хорошо известна в северных штатах Америки и которая носила название анконской или выдровой породы овец. В 1791 году в Массачусетсе жил фермер по имени Сет Райт, у которого было стадо овец, состоящее из барана и, кажется, двенадцати или тринадцати овец. Из этого стада овец одна во время случки принесла ягненка, который был очень своеобразно сформирован; у него было очень длинное тело, очень короткие ноги, и эти ноги были кривыми. Я расскажу вам позже, как эта своеобразная вариация в породе овец была замечена и получила ту известность, которую она имеет сейчас. На данный момент я упоминаю только эти два случая; но степень изменчивости в породе животных совершенно очевидна для любого, кто изучал естественную историю с обычным вниманием, или для любого человека, который сравнивает животных с другими того же вида. Совершенно верно, что никогда не бывает двух экземпляров, которые были бы в точности похожи; как бы они ни были похожи, они всегда будут отличаться в какой-то определенной детали.

Теперь вернемся к атавизму — к наследственной тенденции, о которой я говорил. Что получится из вариации, когда вы разводите ее, когда атавизм приходит, если можно так выразиться, чтобы пересечься с вариацией? Два случая, историю которых я упомянул, дают превосходную иллюстрацию того, что происходит. Грацио Келлейя, мальтиец, женился, когда ему было двадцать два года, и, поскольку я полагаю, что на Мальте не было шестипалых дам, он женился на обычной пятипалой особе. Результатом этого брака были четверо детей; первый, которого крестили Сальватором, имел шесть пальцев на руках и шесть на ногах, как и его отец; второй был Джордж, у которого было пять пальцев на руках и ногах, но один из них был деформирован, что показывало тенденцию к вариации; третий был Андре; у него было пять пальцев на руках и пять на ногах, совершенно идеальных; четвертая была девочка, Мари; у нее было пять пальцев на руках и пять на ногах, но ее большие пальцы были деформированы, что показывало тенденцию к шестому.

Эти дети выросли, и когда они достигли взрослого возраста, они все поженились, и, конечно, случилось так, что они все женились на пятипалых людях. Теперь давайте посмотрим, каковы были результаты. У Сальватора было четверо детей; это были два мальчика, девочка и еще один мальчик; первые два мальчика и девочка были шестипалыми, как и их дед; четвертый мальчик имел только пять пальцев на руках и ногах. У Джорджа было только четверо детей; было две девочки с шестью пальцами на руках и ногах; была одна девочка с шестью пальцами на правой руке и пятью на левой, так что она была наполовину такой, наполовину другой. Последний, мальчик, имел пять пальцев на руках и ногах. Третий, Андре, вы помните, был совершенно хорошо сложен, и у него было много детей, чьи руки и ноги были все правильно развиты. Мари, последняя, которая, конечно, вышла замуж за человека, у которого было только пять пальцев, имела четырех детей; первый, мальчик, родился с шестью пальцами на ногах, но остальные трое были нормальными.

Теперь наблюдайте, какие очень необычные явления здесь представлены. У вас есть случайная вариация, дающая начало тому, что вы можете назвать уродством; у вас есть это уродство или вариация, разбавленная в первом случае примесью самки нормального строения, и вы бы естественно ожидали, что в результатах такого союза уродство, если оно повторится, будет в равной пропорции с нормальным типом; то есть, что дети будут наполовину такими, наполовину другими, некоторые принимают особенность отца, а другие являются чисто нормального типа матери; но вы видите, что у нас большое преобладание ненормального типа. Что ж, это снова смешивается с чистым, нормальным типом, и ненормальное снова производится в большой пропорции, несмотря на второе разбавление. Теперь, что бы произошло, если бы эти ненормальные типы вступили в брак друг с другом; то есть, предположим, что два мальчика Сальватора решили жениться на своих двоюродных сестрах, двух первых девочках Джорджа, их дяди? Вы помните, что все они относятся к ненормальному типу их деда. Результатом, вероятно, было бы то, что их потомство во всех случаях было бы дальнейшим развитием этого ненормального типа. Вы видите, что только в четвертом, в лице Мари, тенденция, когда она проявляется лишь слегка во втором поколении, смывается в третьем, в то время как потомство Андре, который избежал этого в первом случае, избегает этого совсем.

Мы имеем в этом случае хороший пример тенденции природы к закреплению вариации. Здесь это, безусловно, вариация, которая не несла с собой никакой пользы или выгоды; и все же вы видите, что тенденция к закреплению может быть настолько сильной, что, несмотря на большую примесь чистой крови, разновидность продолжает себя до третьего поколения, которое в значительной степени отмечено ею. В этом случае, как я сказал, не было возможности для второго поколения вступать в брак с кем-либо, кроме пятипалых людей, и вопрос естественно возникает: каков был бы результат такого брака? Реомюр описывает этот случай только до третьего поколения. Конечно, было бы чрезвычайно любопытно, если бы мы могли проследить это дело дальше; если бы кузены поженились, могла бы возникнуть шестипалая разновидность человеческого рода.

Чтобы показать вам, что это предположение отнюдь не является необоснованным, позвольте мне теперь указать на то, что произошло в случае с овцами Сета Райта, где для него было важно получить породу или вырастить стадо овец, подобных той случайной разновидности, которую я описал — и я скажу вам почему. В той части Массачусетса, где жил Сет Райт, поля были разделены заборами, и овцы, которые были очень активными и крепкими, бродили повсюду и без особого труда перепрыгивали через эти заборы на фермы других людей. Как следствие, эта бурная активность овец постоянно приводила ко всякого рода ссорам, препирательствам и раздорам среди фермеров по соседству; поэтому Сет Райт, который был, как и его преемники, более или менее проницательным, подумал, что если он сможет получить стадо овец, подобных тем, что с кривыми ногами, они не смогут так легко перепрыгивать через заборы; и он действовал согласно этой идее. Он забил своего старого барана, и как только молодой достиг зрелости, он разводил овец исключительно от него. Результат был даже более поразительным, чем в человеческом эксперименте, о котором я упоминал только что. Полковник Хамфри свидетельствует, что всегда случалось так, что потомство было либо чистыми анконами, либо чистыми обычными овцами; что ни в одном случае не было смешения анконов с другими. Вследствие этого, в течение очень немногих лет фермер смог получить очень значительное стадо этой разновидности, и большое их количество было распространено по всему Массачусетсу. К величайшему сожалению, однако — я полагаю, это потому, что они были так обычны — никто не обратил на них достаточного внимания, чтобы сохранить их скелеты; и хотя полковник Хамфри заявляет, что он отправил скелет президенту Королевского общества в то же время, когда он переслал свою статью, я боюсь, что эта разновидность полностью исчезла; ибо вскоре после того, как эти овцы стали преобладать в том районе, были завезены овцы-мериносы; и поскольку их шерсть была гораздо более ценной, и поскольку они были спокойной породой овец и не проявляли склонности к нарушению границ или перепрыгиванию через заборы, выдровая порода овец, шерсть которой была хуже, чем у мериносов, постепенно вымерла.

Вы видите, что эти факты прекрасно иллюстрируют то, что можно сделать, если вы позаботитесь о разведении от особей, которые похожи друг на друга. Получив вариацию, если путем скрещивания вариации с исходным материалом вы размножите эту вариацию, а затем позаботитесь о том, чтобы сохранить эту вариацию отдельно от исходного материала, и заставите их размножаться вместе — тогда вы почти наверняка сможете создать породу, чья тенденция к продолжению вариации будет чрезвычайно сильной.

Это то, что называется «отбором»; и именно тем же самым процессом, с помощью которого Сет Райт разводил своих анконских овец, получены наши породы крупного рогатого скота, собак и домашней птицы. Существуют некоторые возможности исключения, но все же, говоря в широком смысле, я могу сказать, что именно так возникли все наши разнообразные породы домашних животных; и вы должны понимать, что это не одна особенность или одна характеристика, в которой животные могут варьироваться. Нет ни одной особенности или характеристики любого рода, телесной или умственной, в которой потомство не могло бы варьироваться до определенной степени от родителя и других животных.

Среди нас это хорошо известно. Самая простая физическая особенность чаще всего воспроизводится. Я знаю случай женщины, у которой мочка одного уха немного сплющена. Обычный наблюдатель едва ли заметил бы это, и все же каждый из ее детей имеет приближение к той же особенности в той или иной степени. Если вы посмотрите на другую крайность, то самые серьезные болезни, такие как подагра, золотуха и чахотка, могут передаваться с такой же уверенностью и настойчивостью, как мы заметили при закреплении кривых ног у анконских овец.

Однако эти факты лучше всего иллюстрируются на животных, и степень изменчивости, как хорошо известно, очень примечательна у собак. Например, есть собаки, которые намного меньше других; действительно, изменчивость настолько огромна, что, вероятно, самая маленькая собака была бы размером с голову самой большой; существуют очень большие различия в структурных формах не только скелета, но и в форме черепа, и в пропорциях морды и расположении зубов.

Пойнтер, ретривер, бульдог и терьер очень сильно различаются, и все же есть все основания полагать, что каждая из этих пород произошла из одного и того же источника — что все самые важные породы возникли путем этого селекционного разведения из случайной вариации.

Еще более поразительный случай того, что можно сделать путем селекционного разведения, и это лучший случай, потому что нет шанса на то частичное вливание ошибки, о котором я упоминал, был очень тщательно изучен г-ном Дарвином — случай домашних голубей. Я смею сказать, что среди вас могут быть любители голубей, и я хочу, чтобы вы поняли, что, приступая к этой теме, я буду говорить со всей скромностью и нерешительностью, так как я с сожалением должен сказать, что я не любитель голубей. Я знаю, что это великое искусство и тайна, и вещь, о которой человек не должен говорить легкомысленно; но я постараюсь, насколько хватает моего понимания, дать вам краткий обзор опубликованной и неопубликованной информации, которую я получил от г-на Дарвина.

Среди огромного разнообразия — я полагаю, существует около ста пятидесяти видов голубей — есть четыре вида, которые можно выбрать в качестве представителей самых крайних расхождений одного вида от другого. Их названия: почтовый голубь, дутыш, павлиний голубь и турман. На этих больших диаграммах, которые у меня здесь есть, каждый из них представлен в их относительных размерах друг к другу. Этот первый — почтовый голубь; вы заметите этот большой нарост на его клюве; у него сравнительно маленькая голова; вокруг глаз есть голая область; у него длинная шея, очень длинный клюв, очень сильные ноги, большие ступни, длинные крылья и так далее. Второй — дутыш, очень большая птица с очень длинными ногами и клювом. Он называется дутышем, потому что имеет привычку раздувать свой зоб, наполняя его воздухом. Я должен сказать вам, что все голуби имеют тенденцию делать это время от времени, но у дутыша это доведено до огромных размеров. Птицы, по-видимому, очень гордятся своей способностью раздуваться и напыживаться таким образом; и я думаю, что это зрелище столь же забавное, как то, что вы можете увидеть, глядя на клетку, полную этих голубей, напыживающихся и раздувающихся таким нелепым образом.

Эта диаграмма представляет собой изображение третьего вида, который я упомянул — павлиньего голубя. Это, как вы видите, маленькая птица с чрезвычайно маленькими ногами и очень маленьким клювом. Он наиболее любопытно отличается размером и охватом своего хвоста, который, вместо того чтобы содержать двенадцать перьев, может иметь гораздо больше — скажем, тридцать или даже больше — я полагаю, есть некоторые с количеством до сорока двух. Эта птица имеет любопытную привычку расправлять перья своего хвоста таким образом, что они тянутся вперед и касаются ее головы; и если это удается, я полагаю, это рассматривается как признак большой красоты.

Но вот последняя большая разновидность — турман; и из этого большого разнообразия одним из основных видов, и одним из наиболее ценимых, является экземпляр, представленный здесь — короткоклювый турман. Его клюв, как вы видите, сведен к самому минимуму. Просто сравните клюв этого и клюв первого, почтового голубя — я полагаю, ортодоксальное сравнение головы и клюва тщательно выведенного турмана заключается в том, чтобы воткнуть овес в вишню, и это даст вам правильные относительные пропорции клюва и головы. Ступни и ноги чрезвычайно малы, и птица кажется совсем карликовой, когда ее ставят рядом с этим большим почтовым голубем.

Это достаточно различий в отношении их внешнего вида; но эти различия отнюдь не являются всеми или даже самыми важными из различий, которые существуют между этими птицами. Едва ли найдется хоть одна точка их строения, которая не стала бы более или менее измененной; и чтобы дать вам представление о том, насколько обширны эти изменения, у меня здесь есть несколько очень хороших скелетов, которыми я обязан моему другу, г-ну Тегетмейеру, большому авторитету в этих вопросах; с помощью которых, если вы изучите их позже, вы сможете увидеть огромную разницу в их костных структурах.

Некоторое время назад я имел привилегию доступа к некоторым важным рукописям г-на Дарвина, который, могу вам сказать, приложил очень большие усилия и потратил много ценного времени и внимания на исследование этих вариаций и сбор всех фактов, которые имеют к ним отношение. Я получил из этих рукописей следующий краткий обзор различий между домашними породами голубей; то есть уведомление о различных пунктах, в которых их организация различается. Во-первых, задняя часть черепа может сильно различаться, и развитие костей лица может сильно варьироваться; спина сильно варьируется; форма нижней челюсти варьируется; язык варьируется очень сильно, не только в корреляции с длиной и размером клюва, но он также, по-видимому, имеет своего рода независимую вариацию. Затем количество голой кожи вокруг глаз и у основания клюва может варьироваться огромно; так же как длина век, форма ноздрей и длина шеи. Я уже отмечал привычку раздувать зоб, столь примечательную у дутыша и сравнительно таковую у других. Существуют также большие различия в размере самки и самца, форме тела, количестве и ширине отростков ребер, развитии ребер и размере, форме и развитии грудины. Мы можем заметить также — и я упоминаю этот факт, потому что он оспаривался тем, что считается высоким авторитетом — вариацию в количестве крестцовых позвонков. Количество их варьируется от одиннадцати до четырнадцати, и это без какого-либо уменьшения количества позвонков спины или хвоста. Затем количество и положение хвостовых перьев может варьироваться огромно, так же как и количество первичных и вторичных перьев крыльев. Опять же, длина ступней и клюва — хотя они не имеют отношения друг к другу, все же, по-видимому, идут вместе — то есть, вы имеете длинный клюв везде, где у вас длинные ступни. Существуют также различия в периодах приобретения идеального оперения — размере и форме яиц — характере полета и силе полета — так называемые «хоминговые» птицы имеют огромные летные способности; в то время как, с другой стороны, маленький турман так называется из-за своей необычайной способности переворачиваться через голову в воздухе, вместо того чтобы следовать прямому курсу. И, наконец, могут варьироваться нравы и голоса птиц. Таким образом, случай с голубями показывает вам, что едва ли найдется хоть одна деталь — будь то инстинкт, или привычка, или костная структура, или оперение — внутренней экономии или внешнего вида, в которой не могла бы произойти какая-то вариация или изменение, которое путем селекционного разведения может стать закрепленным и сформировать основу, и дать начало новой расе.

«Почтовый голубь», как я узнал от г-на Тегетмейера, не носит почту; высокопородная птица этой породы является лишь плохим летуном. Птицы, которые летают на большие расстояния и возвращаются домой — «хоминговые» птицы — и, следовательно, используются в качестве почтовых, не являются «почтовыми» в смысле любителей.

Если вы будете держать в уме эти четыре разновидности голубей, вы будете иметь с собой, возможно, столь же хорошее представление, какое вы можете иметь, об огромной степени, до которой отклонение от первоначального типа может быть доведено с помощью этого процесса селекционного разведения.

V. Условия существования, влияющие на воспроизведение живых существ

В прошлой лекции я пытался доказать вам, что, хотя, как общее правило, органические существа стремятся воспроизводить свой вид, в них также существует постоянно повторяющаяся тенденция к изменчивости — к изменчивости в большей или меньшей степени. Такая вариация, как я указал вам, может возникнуть по причинам, которые мы не понимаем; поэтому мы назвали ее спонтанной; и она может возникнуть как определенная и заметная вещь, без каких-либо градаций между собой и формой, которая предшествовала ей. Я далее указал, что такая вариация, однажды возникнув, может быть закреплена до некоторой степени, и действительно до очень заметной степени, без какого-либо прямого вмешательства или без какого-либо осуществления того процесса, который мы назвали отбором. А затем я заявил далее, что путем такого отбора, когда он осуществляется искусственно — если вы позаботитесь о разведении только от тех форм, которые проявляют те же особенности любой вариации, возникшей таким образом — вариация может быть закреплена, насколько мы можем видеть, бесконечно.

Следующий вопрос, и он является важным для нас, таков: существует ли какой-либо предел степени изменчивости от первоначального материала, которая может быть произведена этим процессом селекционного разведения? При рассмотрении этого вопроса будет полезно классифицировать характеристики, в отношении которых варьируются органические существа, по двум заголовкам: мы можем рассмотреть структурные характеристики и мы можем рассмотреть физиологические характеристики.

Во-первых, что касается структурных характеристик, я пытался показать вам, с помощью скелетов, которые у меня были на столе, и путем ссылки на множество хорошо установленных фактов, что различные породы голубей, почтовые, дутыши и турманы, могут варьироваться в любом из своих внутренних и важных структурных признаков в очень большой степени; не только могут быть изменения в пропорциях черепа, и характеристиках ступней и клювов, и так далее; но что может быть абсолютное различие в количестве позвонков спины, как в крестцовых позвонках дутыша; и настолько велика степень вариации в этих и подобных характеристиках, что я указал вам, путем ссылки на скелеты и диаграммы, что эти крайние разновидности могут абсолютно отличаться друг от друга в своих структурных характеристиках больше, чем то, что натуралисты называют отдельными ВИДАМИ голубей; то есть, что они настолько различаются по структуре, что существует большая разница между дутышем и турманом, чем между такими дикими и отдельными формами, как сизый голубь или вяхирь, или вяхирь и клинтух; и действительно, различия имеют большую ценность, чем эта, ибо структурные различия между этими одомашненными голубями таковы, что были бы признаны натуралистом, предполагая, что он ничего не знает об их происхождении, дающими им право составлять даже отдельные роды.

Поскольку я использовал этот термин ВИД и, вероятно, буду использовать его много, мне, пожалуй, лучше посвятить слово или два объяснению того, что я под ним подразумеваю.

Животные и растения делятся на группы, которые становятся постепенно меньше, начиная с ЦАРСТВА, которое делится на ПОДЦАРСТВА; затем идут меньшие деления, называемые ТИПАМИ; и так далее от ТИПА к КЛАССУ, от КЛАССА к ОТРЯДУ, от ОТРЯДОВ к СЕМЕЙСТВАМ, и от них к РОДАМ, пока мы не придем наконец к самым маленьким группам животных, которые могут быть определены одна от другой постоянными характеристиками, которые не являются половыми; и это то, что натуралисты называют ВИДАМИ на практике, что бы они ни делали в теории.

Если в состоянии природы вы обнаружите любые две группы живых существ, которые отделены одна от другой какой-то постоянно повторяющейся характеристикой, я не забочусь, насколько незначительной и тривиальной, до тех пор, пока она определена и постоянна, и не зависит от половых особенностей, тогда все натуралисты соглашаются называть их двумя видами; это то, что подразумевается под использованием слова «вид» — то есть, это, для практического натуралиста, просто вопрос структурных различий. Мы видели теперь — повторить этот пункт еще раз, и это очень важно, чтобы мы правильно его поняли — мы видели, что породы, известные как происходящие от общего материала путем отбора, могут быть столь же различными по своей структуре от первоначального материала, как виды могут быть отличны друг от друга.

Я делаю здесь упор на практическое значение «вида». Существует ли физиологический тест между видами или нет, он едва ли когда-либо применим практическим натуралистом.

Но верно ли то же самое в отношении физиологических характеристик животных? Достигают ли физиологические различия разновидностей по степени тех, что наблюдаются между формами, которые натуралисты называют отдельными видами? Это самый важный пункт для нас, чтобы рассмотреть.

Что касается подавляющего большинства физиологических характеристик, нет сомнения, что они способны быть развиты, увеличены и модифицированы путем отбора.

Нет сомнения, что породы могут быть сделаны столь же различными, как виды, во многих физиологических характеристиках. Я уже очень кратко указал вам на различные привычки пород голубей, все из которых зависят от их физиологических особенностей — как своеобразная привычка турмана переворачиваться — особенности полета у «хоминговых» птиц — странная привычка расправлять хвост и ходить своеобразным образом у павлиньего голубя — и, наконец, привычка раздувать зоб, столь характерная для дутыша. Все это обусловлено физиологическими модификациями, и во всех этих отношениях эти птицы отличаются друг от друга так же, как любые два обычных вида.

Так же и с собаками в их привычках и инстинктах. Это физиологическая особенность, которая заставляет борзую преследовать свою добычу по зрению — которая позволяет гончей выслеживать ее по запаху — которая побуждает терьера к его склонности к охоте на крыс — и которая ведет ретривера к его привычке приносить дичь. Эти привычки и инстинкты — все это результаты физиологических различий и особенностей, которые были развиты из общего материала, по крайней мере, есть все основания так полагать. Но это самое исключительное обстоятельство, что, хотя вы можете пройти почти через всю серию физиологических процессов, не находя препятствия для вашего аргумента, вы приходите наконец к точке, где вы находите препятствие, и это в репродуктивных процессах. Ибо существует самое исключительное обстоятельство в отношении естественных видов — по крайней мере, о некоторых из них — и было бы достаточно для целей этого аргумента, если бы это было верно только для одного из них, но на самом деле существует большое количество таких случаев — и это то, что, какими бы похожими они ни казались на простые расы или породы, они представляют заметную особенность в репродуктивном процессе. Если вы разводите от самца и самки одной и той же расы, вы, конечно, имеете потомство того же вида, и если вы заставляете потомство размножаться вместе, вы получаете тот же результат, и если вы разводите от них снова, вы все равно будете иметь тот же вид потомства; препятствия нет. Но если вы берете членов двух отдельных видов, какими бы похожими они ни казались друг на друга, и заставляете их размножаться вместе, вы обнаружите препятствие, с некоторыми модификациями и исключениями, однако, о которых я скажу сейчас. Если вы скрещиваете два таких вида друг с другом, тогда — хотя вы можете получить потомство в случае первого скрещивания, все же, если вы попытаетесь разводить от продуктов этого скрещивания, которые являются тем, что называется ГИБРИДАМИ — то есть, если вы соединяете самца и самку гибрида — тогда результат таков, что в девяноста девяти случаях из ста вы не получите никакого потомства вообще; никакого результата не будет вовсе.

Причина этого в некоторых случаях совершенно очевидна; самцы-гибриды, хотя и обладая всеми внешними видами и характеристиками совершенных животных, физиологически несовершенны и дефицитны в структурных частях репродуктивных элементов, необходимых для генерации. Говорят, что это неизменно имеет место у самца мула, помеси осла и кобылы; и именно поэтому, хотя скрещивание лошади с ослом достаточно легко и постоянно делается, насколько мне известно, если вы возьмете двух мулов, самца и самку, и попытаетесь разводить от них, вы не получите никакого потомства вообще; никакого размножения не произойдет. Это то, что называется стерильностью гибридов между двумя отдельными видами.

Вы видите, что это весьма необычное обстоятельство; не совсем понятно, почему так должно быть. Обычное телеологическое объяснение состоит в том, что это предотвращает «нечистоту крови», возникающую при скрещивании одного вида с другим, но, как вы видите, на самом деле ничего подобного не происходит. В том факте, что гибриды не могут размножаться друг с другом, нет ничего, что могло бы обосновать такую теорию; ничто не мешает лошади скрещиваться с ослом или ослу с лошадью. Таким образом, это объяснение терпит крах, как и множество подобных объяснений, основанных лишь на простых предположениях.

Таким образом, вы видите, что существует большая разница между «метисами», которые являются помесями различных рас, и «гибридами», которые являются помесями различных видов. Метисы, насколько нам известно, плодовиты при скрещивании друг с другом. Но в случае с видами во многих случаях не удается получить даже первое поколение помесей; во всяком случае, совершенно точно, что гибриды часто абсолютно бесплодны при скрещивании друг с другом.

Итак, перед нами признак, большой или малый, который отличает естественные виды животных. Можем ли мы найти что-то подобное в различных расах, которые, как известно, были получены путем селекционного разведения от общего предка? До настоящего времени ответ на этот вопрос — категорически отрицательный. Насколько нам сейчас известно, не существует ничего, что было бы близко к этому барьеру. При скрещивании пород между павлиньим голубем и дутышем, почтовым и турманом или любой другой разновидностью или расой, которую вы можете назвать — насколько нам сейчас известно, — нет никаких трудностей в разведении метисов между собой. Возьмем, к примеру, почтового голубя и павлиньего, и пусть они представляют лошадь и осла в случае различных видов; тогда в результате их скрещивания вы получите метиса почтового и павлиньего голубя — скажем, самца и самку метиса, — и, насколько нам известно, эти двое при скрещивании будут не менее плодовиты, чем исходная помесь или чем почтовый голубь с почтовым. Здесь, как видите, физиологический контраст между расами, полученными путем селекционной модификации, и естественными видами. Я рассмотрю значение этого факта и некоторые смягчающие обстоятельства позже; пока я просто представляю его вам в общих чертах.

Но при рассмотрении этого вопроса об ограничениях видов необходимо сказать слово о том, что называется ВОЗВРАТОМ — о тенденции рас, развитых путем селекционного разведения из разновидностей, возвращаться к своему первоначальному типу. Многие полагают, что это накладывает абсолютный предел на степень селекционных и всех прочих изменчивостей. Люди говорят: «Все это очень хорошо — рассуждать о создании этих различных рас, но вы прекрасно знаете, что если бы вы выпустили всех этих птиц на волю, этих дутышей, почтовых и так далее, они бы все вернулись к своему первоначальному предку». Это очень часто принимается за факт, и это довод, который обычно выдвигается как решающий; но если вы возьмете на себя труд изучить его довольно внимательно, я думаю, вы обнаружите, что он не стоит многого. Первый вопрос, конечно: возвращаются ли они таким образом к первоначальному предку? И как бы часто это ни предполагалось и ни принималось, крайне трудно получить хоть сколько-нибудь убедительные доказательства этого. Постоянно говорят, например, что если одомашненных лошадей выпустить на волю, как это было в некоторых частях Малой Азии и Южной Америки, они сразу же возвращаются к первоначальному предку, от которого были выведены. Но первый ответ, который вы даете на это предположение, — спросить, кто знает, каким был этот первоначальный предок; а второй ответ заключается в том, что в таком случае дикие лошади Малой Азии должны были бы быть в точности похожи на диких лошадей Южной Америки. Если они обе похожи на одно и то же, они явно должны быть похожи друг на друга! Однако лучшие авторитеты скажут вам, что это совсем не так. Дикая лошадь Азии, как говорят, буланой масти, с довольно крупной головой и множеством других особенностей; в то время как лучшие авторитеты по диким лошадям Южной Америки говорят вам, что нет никакого сходства между их дикими лошадьми и лошадьми Малой Азии; форма их голов очень разная, и они обычно каштановой или гнедой масти. Совершенно ясно, следовательно, что, поскольку согласно этим фактам должны были бы существовать два первоначальных предка, они не служат подтверждением предположения о том, что расы возвращаются к одному первоначальному предку, и, насколько касается этого доказательства, оно рассыпается в прах.

Допустим на мгновение, что это так, и что одомашненные расы при возвращении в дикое состояние действительно возвращаются к некоторому общему состоянию, я не вижу, чтобы это доказывало что-то большее, чем то, что сходные условия, вероятно, производят сходные результаты; и что, когда вы возвращаете одомашненных животных в так называемые естественные условия, вы делаете в точности то же самое, как если бы вы тщательно отменяли всю ту работу, которую проделали для того, чтобы перевести животное из дикого состояния в одомашненное. Я не вижу ничего удивительного в том факте, что если потребовалось столько усилий, чтобы получить его из дикого состояния, оно должно вернуться в свое первоначальное состояние, как только вы устраните условия, которые вызвали изменчивость в одомашненную форму. Однако существует важный факт, убедительно выдвинутый г-ном Дарвином, который был замечен в связи с разведением одомашненных голубей; он заключается в том, что, как бы сильно эти породы голубей ни отличались друг от друга — а мы уже отмечали большие различия в этих породах, — если среди любых этих вариаций вам случайно попадется сизый голубь, у него обязательно будут черные полосы поперек крыльев, которые характерны для первоначального дикого предка, сизого голубя.

Теперь, это, безусловно, весьма примечательное обстоятельство; но я сам не вижу, как это очень сильно свидетельствует в ту или иную сторону. Я думаю, на самом деле, что этот довод в пользу возврата к первоначальному типу мог бы доказать слишком много для тех, кто так постоянно его выдвигает. Например, г-н Дарвин очень убедительно настаивал на том, что нет ничего обычнее, чем при осмотре буланой лошади — а у меня была возможность проверить эту иллюстрацию недавно, когда я был на островах Западного нагорья, где много буланых лошадей, — обнаружить, что эта лошадь демонстрирует длинную черную полосу вдоль спины, очень часто полосы на плечах и очень часто полосы на ногах. Я сам видел пони такого описания некоторое время назад в тележке пекаря возле Ротсея, на Бьюте: у него была длинная полоса вдоль спины и полосы на плечах и ногах, точно такие же, как у осла, квагги и зебры. Теперь, если мы интерпретируем теорию возврата применительно к этому случаю, нельзя ли сказать, что здесь был случай вариации, демонстрирующей признаки и условия животного, занимающего нечто вроде промежуточного положения между лошадью, ослом, кваггой и зеброй, от которого они были развиты? Точно так же даже в отношении человека. Каждый анатом скажет вам, что нет ничего обычнее при вскрытии человеческого тела, чем встретить так называемые мышечные вариации — то есть, если вы вскроете два тела очень тщательно, вы, вероятно, обнаружите, что способы прикрепления и вставки мышц не совсем одинаковы в обоих, причем существуют большие особенности в том, как расположены мышцы; и очень странно, что в некоторых вскрытиях человеческого тела вы наткнетесь на расположение мышц, действительно очень похожее на таковое в тех же частях у обезьян. Должен ли вывод в этом случае быть таким, что это похоже на черные полосы в случае с голубем и что это указывает на возврат к первоначальному типу, от которого эти животные, вероятно, произошли? Поистине, я думаю, что противникам модификации и изменчивости лучше оставить довод о возврате в покое, иначе он может оказаться для них слишком сильным.

Подводя итог: доказательства, насколько мы продвинулись, говорят против довода о каком-либо пределе расхождений, что касается строения, и в пользу физиологического ограничения. Путем селекционного разведения мы можем производить структурные расхождения, столь же великие, как у видов, но мы не можем производить равные физиологические расхождения. На данный момент я оставляю вопрос на этом.

Теперь следующая проблема, которая стоит перед нами — и она чрезвычайно важна — такова: происходит ли это селекционное разведение в природе? Потому что, если нет доказательств этого, все, что я вам рассказывал, не имеет никакого значения для объяснения происхождения видов. Способны ли естественные причины играть роль селекции в закреплении разновидностей? Здесь мы сталкиваемся с очень большими трудностями. В прошлой лекции мне довелось указать вам на крайнюю трудность получения доказательств даже первого происхождения тех разновидностей, которые, как мы знаем, имели место у одомашненных животных. Я говорил вам, что почти всегда происхождение этих разновидностей упускается из виду, так что я мог привести лишь два или три случая, такие как Грацио Келлейя и анконская овца. Люди забывают или не обращают на них внимания, пока они не приобретают известность; и если это верно для искусственных случаев, происходящих на наших глазах и у животных, находящихся под нашим присмотром, насколько же труднее иметь из первых рук хорошие доказательства происхождения разновидностей в природе! Действительно, я не знаю, возможно ли прямыми доказательствами подтвердить происхождение разновидности в природе или доказать селекционное разведение; но я скажу вам, что мы можем доказать — и это сводится к тому же самому, — что разновидности существуют в природе в пределах видов, и, что более важно, что когда разновидность возникла в природе, существуют естественные причины и условия, которые вполне способны играть роль селекционера; и хотя это не совсем те доказательства, которые хотелось бы иметь — хотя это не прямое свидетельство, — все же это чрезвычайно хорошие и чрезвычайно мощные доказательства в своем роде.

Что касается первого пункта, о существовании разновидностей среди естественных видов, я мог бы апеллировать к всеобщему опыту каждого натуралиста и любого человека, который когда-либо обращал хоть какое-то внимание на характеристики растений и животных в состоянии природы; но я могу также привести несколько определенных случаев, и я начну с самого человека.

Я один из тех, кто верит, что в настоящее время нет никаких доказательств того, что человечество произошло изначально более чем от одной пары; я должен сказать, что не вижу никаких веских оснований или даже каких-либо состоятельных доказательств того, что существует более одного вида человека. Тем не менее, как вы знаете, точно так же, как существует множество разновидностей у животных, существуют и замечательные разновидности людей. Я говорю не только о тех широких и отчетливых вариациях, которые вы видите с первого взгляда. Каждый, конечно, знает разницу между негром и белым человеком и может отличить китайца от англичанина. У каждого из них есть характерные особенности цвета и физиономии; но вы должны помнить, что признаки этих рас идут гораздо глубже — они распространяются на костную структуру и на характеристики того самого важного для нас органа — мозга; так что среди людей, принадлежащих к разным расам или даже внутри одной расы, у одного человека мозг может быть на треть, наполовину или даже на семьдесят процентов больше, чем у другого; и если вы возьмете весь диапазон человеческих мозгов, вы обнаружите вариацию в некоторых случаях в сто процентов. Помимо этих вариаций в размере мозга, варьируются признаки черепа. Так, если я нарисую на доске фигуры головы монгола и негра, в случае последнего ширина составит около семи десятых, а в другом — девять десятых от общей длины. Так что вы видите, что существует множество доказательств вариации среди людей в их естественном состоянии. И если вы обратитесь к другим животным, там происходит в точности то же самое. Лисица, например, которая имеет очень широкое географическое распространение по всей Европе, частям Азии и на Американском континенте, сильно варьируется. На севере в основном крупные лисицы, а на юге — более мелкие. Только в Германии лесники насчитывают около восьми различных видов.

О тигре никто не предполагает, что существует более одного вида; они простираются от самых жарких частей Бенгалии до сухих, холодных, горьких степей Сибири, до широты 50° — так что они могут даже охотиться на северных оленей. Эти тигры имеют чрезвычайно разные характеристики, но все же они сохраняют свои общие черты, так что нет сомнений в том, что они тигры. Сибирский тигр имеет густой мех, небольшую гриву и продольную полосу вдоль спины, в то время как тигры Явы и Суматры отличаются во многих важных отношениях от тигров Северной Азии. Так варьируются львы; так варьируются птицы; и так, если вы пойдете дальше назад и ниже в творении, вы обнаружите, что варьируются рыбы. В разных ручьях, даже в одной и той же стране, вы обнаружите, что форель совершенно отличается друг от друга и легко узнаваема теми, кто ловит рыбу в конкретных ручьях. Те же различия есть у пиявок; собиратели пиявок могут легко указать вам на различия и особенности, которые вы сами, вероятно, пропустили бы; так же с пресноводными мидиями; так, по сути, с каждым животным, которое вы можете назвать.

У растений существует такой же вид вариации. Возьмите даже такой случай, как обыкновенная ежевика. Ботаники все воюют из-за нее; одни из них хотят доказать, что существует много ее видов, а другие утверждают, что это лишь много разновидностей одного вида; и они до сих пор не могут решить, что является видом, а что разновидностью!

Так что не может быть никаких сомнений в том, что любое растение и любое животное может варьироваться в природе; что разновидности могут возникать тем способом, который я описал — как спонтанные разновидности — и что эти разновидности могут закрепляться тем же способом, которым я показал вам, что закрепляются спонтанные разновидности; поэтому я говорю, что не может быть никаких сомнений относительно происхождения и закрепления разновидностей в природе.

Но вопрос теперь в том: происходит ли селекция в природе? Есть ли что-то похожее на деятельность человека по осуществлению селекционного разведения, происходящее в природе? Вы заметите, что в настоящее время я ничего не говорю о видах; я хочу ограничиться рассмотрением производства тех естественных рас, существование которых признают все. Вопрос в том, существуют ли в природе причины, способные производить расы точно так же, как человек способен производить путем селекции такие расы животных, которые мы уже заметили.

Когда возникла разновидность, УСЛОВИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ оказывают влияние, которое в точности сравнимо с влиянием искусственного отбора. Под условиями существования я подразумеваю две вещи — есть условия, которые предоставляются физическим, неорганическим миром, и есть условия существования, которые предоставляются органическим миром. Во-первых, это КЛИМАТ; под этой рубрикой я включаю только температуру и разнообразное количество влаги в конкретных местах. Во-вторых, это то, что технически называется СТАНЦИЕЙ, что означает — при заданном климате, конкретный вид места, в котором живет или растет животное или растение; например, станция рыбы — в воде, пресноводной рыбы — в пресной воде; станция морской рыбы — в море, и морское животное может иметь станцию выше или глубже. Так же и с наземными животными: различия в их станциях — это различия разных почв и окрестностей; некоторые лучше всего приспособлены к известковой, а другие — к песчаной почве. Третье условие существования — ПИЩА, под которой я подразумеваю пищу в самом широком смысле, запас материалов, необходимых для существования органического существа; в случае растения — неорганические вещества, такие как углекислый газ, вода, аммиак и земные соли или солины; в случае животного — неорганические и органические вещества, которые, как мы видели, им требуются; затем все это, по крайней мере первые два, — это то, что мы можем назвать неорганическими или физическими условиями существования. Пища занимает промежуточное место, а затем идут органические условия; под которыми я подразумеваю условия, зависящие от состояния остального органического творения, от количества и вида живых существ, которыми окружено животное. Вы можете классифицировать их по двум рубрикам: есть органические существа, которые действуют как противники, и есть органические существа, которые действуют как помощники любому данному органическому существу. Противники могут быть двух видов: есть косвенные противники, которых мы можем назвать соперниками; и есть прямые противники, те, которые стремятся уничтожить существо; и их мы называем врагами. Под соперниками я подразумеваю, конечно, в случае растений, тех, которые требуют для своей поддержки того же вида почвы и станции, а среди животных — тех, которые требуют того же вида станции, или пищи, или климата; это косвенные противники; прямые противники, конечно, те, которые охотятся на животное или растение. Помощники также могут рассматриваться как прямые и косвенные: в случае плотоядного животного, например, определенное травянистое растение может, размножаясь, быть косвенным помощником, позволяя травоядным, на которых охотится хищник, получать больше пищи и, таким образом, питать хищника более обильно; прямой помощник может быть лучше всего проиллюстрирован ссылкой на какое-нибудь паразитическое существо, такое как ленточный червь. Ленточный червь существует в человеческом кишечнике, так что чем меньше людей, тем меньше будет ленточных червей, при прочих равных условиях. Это унизительное размышление, возможно, что нас можно классифицировать как прямых помощников ленточного червя, но факт остается фактом: мы все видим, что если бы не было людей, не было бы и ленточных червей.

Чрезвычайно трудно оценить должным образом важность и действие условий существования. Я не думаю, что кто-либо из нас имел хоть малейшее представление о том, как правильно оценить их до публикации работы г-на Дарвина, которая представила их нам с замечательной ясностью; и я должен постараться, насколько могу, на свой манер, дать вам некоторое представление о том, как они работают. Нам будет легче всего взять простой случай, и такой, который максимально свободен от всякого рода осложнений.

Поэтому я предположу, что вся обитаемая часть этого земного шара — суша, составляющая около 51 000 000 квадратных миль, — я предположу, что вся эта суша имеет одинаковый климат и что она состоит из одного и того же вида породы или почвы, так что везде будет одна и та же станция; таким образом мы избавляемся от специфического влияния различных климатов и станций. Затем я воображу, что в мире будет только одно органическое существо, и это будет растение. В этом мы начинаем на равных. Его пищей должны быть углекислый газ, вода и аммиак, а также солевые вещества в почве, которые, по предположению, везде одинаковы. Мы берем одно единственное растение, без противников, без помощников и без соперников; это должно быть «честное поле и никаких предпочтений». Теперь я попрошу вас вообразить далее, что это будет растение, которое будет производить каждый год пятьдесят семян, что является очень умеренным числом для растения; и что под действием ветров и течений эти семена будут равномерно и постепенно распределены по всей поверхности суши. Я хочу, чтобы вы теперь проследили, что произойдет, и вы заметите, что я не говорю ошибочно, не более, чем математик, когда он излагает свою задачу. Если вы покажете, что условия вашей задачи таковы, что могут действительно произойти в природе, и не нарушаете никаких известных законов природы при разработке вашего предложения, тогда вы так же уверены в выводе, к которому приходите, как математик в решении своей задачи. В науке единственный способ избавиться от осложнений, которыми окружен предмет такого рода, — это работать этим дедуктивным методом. Каков же будет результат? Я предположу, что каждому растению требуется один квадратный фут земли, чтобы жить на нем; и результат будет таким, что в течение девяти лет растение займет каждое свободное место на всем земном шаре! Я начертил на доске цифры, с помощью которых я прихожу к результату:—