«Дарвин и современная наука»

(a) + V с + M, (b) + V с - M, (c) - V с + M, (d) - V с - M.

Из них (d) должны неизбежно быть элиминированы, в то время как (a) отбираются. Преобладающее выживание (a) влечет за собой выживание адаптивных вариаций, которые наследуются. Вспомогательные приобретения (+M) не наследуются; но они, тем не менее, являются факторами в определении выживания совпадающих вариаций. Безусловно, совершенно ясно, что это дарвинизм и не имеет никакого оттенка существенного принципа Ламарка — наследования приобретенных признаков.

Принял бы сам Дарвин эту интерпретацию хотя бы части доказательств, выдвинутых ламаркистами, к сожалению, является предметом догадок. Факт остается фактом: в своей интерпретации инстинкта и в смежных вопросах он принял наследование индивидуально приобретенных модификаций поведения и структуры.

Дарвин был в основном озабочен инстинктом с биологической, а не с психологической точки зрения. Действительно, следует признать, что с последней точки зрения его концепция инстинкта как «психической способности», которая «побуждает» животное к выполнению определенных действий, едва ли дает удовлетворительную основу для генетического лечения. Чтобы осуществить дух учения Дарвина, необходимо более тесно связать биологическую и психологическую эволюцию. Первый шаг к этому — интерпретировать явления инстинктивного поведения в терминах стимуляции и ответа. Возможно, стоит взять конкретный случай. Плавание утенка является, с биологической точки зрения, типичным примером инстинктивного поведения. Осторожно опустите недавно вылупившуюся птицу в воду: координированные движения конечностей следуют в ритмической последовательности. Поведение ново для индивида, хотя оно, несомненно, тесно связано с ходьбой, которая не менее инстинктивна. Существует группа стимулов, предоставляемых «представлением», которое возникает в результате частичного погружения: за этим следует как сложный ответ применение функциональных видов деятельности при плавании; последовательность адаптивного применения на соответствующее представление определяется расовой подготовкой. Мы знаем, правда, мало о физиологических деталях того, что происходит в центральной нервной системе; но в общих чертах природа органического механизма и способ его функционирования могут быть, по крайней мере, предварительно предположены в нынешнем состоянии физиологических знаний. Аналогично в случае клевания только что вылупившихся цыплят; есть визуальное представление, вероятно, есть сотрудничающая группа стимулов из пищеварительного тракта, нуждающегося в пище, есть адаптивное применение деятельности в определенном способе поведения. Подобные данные предоставляются в большом числе случаев инстинктивной процедуры, иногда происходящей очень рано в жизни, нередко отложенной до тех пор, пока организм не будет более полно развит, но все они зависят от расовой подготовки. Несомненно, существует некоторый диапазон вариаций в поведении, именно такая вариация, которой требует теория естественного отбора. Но не может быть сомнения, что высшие животные наследуют телесную организацию и нервную систему, функциональная работа которых порождает те унаследованные способы поведения, которые называются инстинктивными.

Следует отметить, что термин «инстинктивный» здесь используется в прилагательной форме как описательный заголовок, под которым могут быть сгруппированы многие и различные способы поведения, обусловленные расовой подготовкой. Мы называем их унаследованными; но строго говоря, то, что передается через наследственность, — это комплекс анатомических и физиологических условий, при которых в соответствующих обстоятельствах организм так себя ведет. До сих пор термин «инстинктивный» имеет ограниченную биологическую коннотацию в терминах поведения. Но связующее звено между биологической эволюцией и психологической эволюцией следует искать — как полностью осознавал Дарвин — в явлениях инстинкта, рассматриваемых в широком смысле. Термин «инстинктивный» также имеет психологическую коннотацию. Какова эта коннотация?

Возьмем случай плавающего утенка или клюющего цыпленка и сосредоточим наше внимание на первом инстинктивном исполнении. Допустим, что точно так же, как не существует, строго говоря, унаследованного поведения, а только условия, которые делают такое поведение при соответствующих обстоятельствах возможным; так же не существует унаследованного опыта, а только условия, которые делают такой опыт возможным; тогда церебральные условия в обоих случаях одинаковы. Биологический комплекс поведения, включая общую стимуляцию и общий ответ с промежуточными или результирующими процессами в сенсориуме, сопровождается комплексом опыта, включая начальное сознание стимуляции и результирующее сознание ответа. В комплекс опыта включены данные, которые в психологическом анализе сгруппированы под заголовками познания, аффективного тона и конации. Но комплекс, вероятно, переживается как неанализируемое целое. Если мы затем используем термин «инстинктивный» так, чтобы включить все врожденные способы поведения, которые способствуют опыту, мы находимся в положении, чтобы понять взгляд, что чистый результат в сознании составляет то, что мы можем назвать первичной тканью опыта. К развитию этого опыта каждый инстинктивный акт вносит свой вклад. Природа и способ организации этой первичной ткани опыта зависят от унаследованных биологических способностей; но они с самого начала подвержены вторичному развитию, зависящему от приобретенных способностей. Биологические ценности дополняются психологическими ценностями в терминах удовлетворения или наоборот.

В нашем изучении инстинкта мы должны выбрать некоторую конкретную фазу поведения животных и изолировать ее, насколько это возможно, от жизни, частью которой она является. Но животное — это действующее предприятие, беспокойно активное во многих отношениях. Многие инстинктивные исполнения, как указывал Дарвин («Происхождение видов» (6-е изд.), стр. 206), являются серийными по своей природе. Но вся активная жизнь — это серийное и координированное дело. Конкретное инстинктивное исполнение — это лишь эпизод в жизненном цикле, и каждый способ поведения более или менее тесно связан с другими способами. Эта координация поведения сопровождается корреляцией способов первичного опыта. Мы можем классифицировать инстинктивные способы поведения и их сопутствующие способы инстинктивного опыта под столькими заголовками, сколько может быть удобно для наших целей интерпретации, и обозначить их инстинктами самосохранения, драчливости, приобретения, репродуктивными инстинктами, родительскими инстинктами и так далее. Инстинкт в этом смысле термина (например, родительский инстинкт) может быть описан как специализированная часть первичной ткани опыта, дифференцированная в отношении некоторой определенной биологической цели. Под таким инстинктом подпадет большое число конкретных и часто четко определенных способов поведения, каждый со своим собственным своеобразным способом опыта.

Несомненно, чрезвычайно трудно как вопрос наблюдения и вывода, надежно основанного на нем, отличить то, что является первичным, от того, что частично обусловлено вторичным приобретением — факт, который Дарвин полностью оценил. Животные обучаемы в разной степени; но там, где они обучаемы, они начинают извлекать выгоду из опыта с самого начала. Только, следовательно, по случаю первого инстинктивного акта данного типа опыт, полученный, может быть взвешен как ПОЛНОСТЬЮ первичный; все последующее исполнение подвержено тому, чтобы быть в некоторой степени, иногда больше, иногда меньше, модифицированным приобретенной диспозицией, которую порождает начальное поведение. Но ранние стадии приобретения всегда идут по линиям, предопределенным инстинктивной дифференциацией. Задача сравнительной психологии — отличить первичную ткань опыта от ее вторичных и приобретенных модификаций. Мы не можем следовать за делом в дальнейших деталях. Здесь должно быть достаточно предположить, что эта концепция инстинкта как первичной формы опыта лучше поддается лечению естественной истории, чем концепция Дарвина о побуждающей силе, и что она соответствует основному направлению мысли Дарвина.

В характерной работе — характерной по богатству деталей, по близости и верности наблюдения, по широте кругозора, по откровенности и скромности — Дарвин имел дело с «Выражением эмоций у человека и животных». Сэр Чарльз Белл в своей «Анатомии выражения» утверждал, что многие лицевые мышцы человека были специально созданы с единственной целью быть инструментальными в выражении его эмоций. Дарвин утверждал, что естественное объяснение, согласующееся с доктриной эволюции, может во многих случаях быть дано и в других случаях будет предоставлено расширением принципов, которые он отстаивал. «Несомненно, — сказал он («Выражение эмоций», стр. 13. Пассаж здесь несколько сжат), — пока человек и все другие животные рассматриваются как независимые творения, эффективная остановка ставится нашему естественному желанию исследовать, насколько это возможно, причины выражения. Этой доктриной все и вся может быть одинаково хорошо объяснено... С человечеством некоторые выражения... едва ли могут быть поняты, кроме как на вере, что человек когда-то существовал в гораздо более низком и животноподобном состоянии. Общность определенных выражений у различных, хотя и родственных видов... становится несколько более понятной, если мы верим в их происхождение от общего предка. Тот, кто признает на общих основаниях, что структура и привычки всех животных постепенно развивались, посмотрит на весь предмет выражения в новом и интересном свете».

Дарвин полагался на три принципа объяснения. «Первый из этих принципов заключается в том, что движения, которые полезны при удовлетворении какого-либо желания или при облегчении какого-либо ощущения, если часто повторяются, становятся настолько привычными, что они выполняются, независимо от того, полезны они или нет, всякий раз, когда чувствуется то же желание или ощущение, даже в очень слабой степени» (там же, стр. 368). Способы выражения, которые подпадают под этот заголовок, стали инстинктивными через наследственную передачу приобретенной привычки. «Насколько мы можем судить, лишь немногие выразительные движения усваиваются каждым индивидом; то есть, были сознательно и добровольно выполнены в течение ранних лет жизни для какой-либо определенной цели или в подражание другим, а затем стали привычными. Гораздо большее число движений выражения, и все более важные из них, являются врожденными или унаследованными; и такие нельзя сказать, что зависят от воли индивида. Тем не менее, все те, что включены в наш первый принцип, были сначала добровольно выполнены для определенной цели — а именно, чтобы избежать какой-либо опасности, облегчить какое-либо страдание или удовлетворить какое-либо желание» (там же, стр. 373, 374).

«Наш второй принцип — это принцип антитезы. Привычка добровольно выполнять противоположные движения под воздействием противоположных импульсов прочно укоренилась в нас практикой всей нашей жизни. Следовательно, если определенные действия регулярно выполнялись в соответствии с нашим первым принципом под воздействием определенного настроения, возникнет сильная и непроизвольная склонность к выполнению прямо противоположных действий, независимо от того, полезны они или нет, под воздействием возбуждения противоположного настроения» («Выражение эмоций», стр. 368). Этот принцип антитезы не получил широкого признания. И позицию самого Дарвина нелегко понять.

«Наш третий принцип, — говорит он (там же, стр. 369), — это прямое действие возбужденной нервной системы на тело, независимо от воли и независимо, в значительной части, от привычки. Опыт показывает, что нервная сила генерируется и высвобождается всякий раз, когда возбуждается цереброспинальная система. Направление, которому следует эта нервная сила, неизбежно определяется линиями связи между нервными клетками, друг с другом и с различными частями тела».

Нехватка места не позволяет нам проследить детали трактовки Дарвином выражения. Принимаем мы или не принимаем его три принципа объяснения, мы должны рассматривать его работу как шедевр описательного анализа, переполненный наблюдениями, обладающими непреходящей ценностью. Для дальнейшего развития предмета существенно, чтобы инстинктивные факторы в выражении были более полно отделены от тех, которые индивидуально приобретены — трудная задача — и чтобы инстинктивные факторы были переобсуждены в свете современных доктрин наследственности, с целью определения, необходимо ли ламарковское наследование, на которое Дарвин так сильно полагался, для интерпретации фактов.

Весь предмет, как осознавал Дарвин, очень сложен. Даже термин «выражение» имеет некоторую долю двусмысленности. Когда эмоция в полном разгаре, животное сражается, бежит или падает в обморок. Следует ли рассматривать этот эффект полного прилива как выражение; или мы должны ограничить термин предвещающими или остаточными эффектами — обнаженный клык, когда возбуждается боевое настроение, взъерошенная шерсть, когда в уме проносятся напоминающие представления объекта, вызывающего гнев? В широком смысле оба должны быть включены. Активность предвещающего выражения как средства коммуникации была признана Дарвином; он мог бы, возможно, подчеркнуть это сильнее при рассмотрении низших животных. Человек настолько полагается на специальное средство коммуникации, язык, что иногда не осознает, что для животных с их острыми способностями восприятия и зависимых от таких средств коммуникации, более строго биологические средства выражения полны тонкой внушаемости. Многие способы выражения, в остальном бесполезные, являются признаками поведения, которое может быть предвидено — признаки, которые стимулируют соответствующее отношение ответа. Это, однако, не послужило бы объяснением полезности органических сопровождений — поражение сердца, дыхательные изменения, вазомоторные эффекты и так далее, вместе с повышенным мышечным тонусом — на всем, на чем Дарвин делает акцент («Выражение эмоций», стр. 65 сл.) под своим третьим принципом. Биологическая ценность всего этого, однако, имеет большое значение, хотя Дарвин едва ли был в состоянии принять это полностью во внимание.

Принимая во внимание инстинктивные и наследственные факторы эмоционального выражения, мы можем спросить, не достаточно ли одного третьего принципа Дарвина в качестве объяснения. Принимаем мы или отвергаем ламарковское наследование, по-видимому, все наследственное выражение должно быть обусловлено заранее установленными связями внутри центральной нервной системы и переданным обеспечением для координированного ответа при соответствующей стимуляции. Если это так, первый и второй принципы Дарвина являются подчиненными и вспомогательными по отношению к третьему, выражение, поскольку оно является инстинктивным или наследственным, будучи «прямым результатом конституции нервной системы».

Дарвин принимал сами эмоции как наследственные или приобретенные состояния ума и посвятил свое внимание их выражению. Но эти эмоции сами по себе являются генетическими продуктами и как таковые зависят от органических условий. Поэтому психологам, принявшим эволюцию и стремившимся строить свои теории на биологическом фундаменте, оставалось проследить генезис этих способов животного и человеческого опыта. Эта тема была независимо разработана профессорами Ланге и Джеймсом (ср. Уильям Джеймс, «Принципы психологии», том II, гл. XXV, Лондон, 1890); и некоторые эволюционисты считают, что модификация их взглядов дает наилучшее объяснение фактов. Мы должны сосредоточить наше внимание на низших эмоциях, таких как гнев или страх, и на их первом проявлении в жизни отдельного организма. Наблюдения показывают, что если группа молодых птиц, вылупившихся в инкубаторе, напугана соответствующим раздражителем — слуховым или зрительным, — они инстинктивно реагируют особыми способами. Если мы назовем эту реакцию выражением, то обнаружим, что здесь задействовано множество факторов. Существуют определенные видимые формы поведения: немедленное приседание, разлет в стороны с последующим приседанием, сохранение неподвижности, напряженные мышцы, поддерживающие позу замирания, и так далее. Существуют также определенные висцеральные или органические эффекты, такие как изменения в работе сердца и дыхания. Их можно легко наблюдать, взяв молодую птицу в руки. Другие эффекты не поддаются легкому наблюдению: вазомоторные изменения, реакции пищеварительного тракта, кожи и так далее. Суть взглядов Джеймса-Ланге в применении к этим врожденным эффектам заключается в том, что, хотя мы вправе называть их следствиями стимуляции, мы не вправе без дополнительных доказательств называть их следствиями эмоционального состояния. Не может ли быть так, что эмоция как первичная форма опыта является сопутствующим явлением общего результата органической ситуации — первоначального раздражителя, инстинктивного способа поведения, висцеральных нарушений? Согласно этой интерпретации, первичная ткань опыта эмоционального порядка, ощущаемая как нерасчлененный комплекс, порождается стимуляцией сенсориума афферентными или входящими физиологическими импульсами от органов чувств, от органов, участвующих в ответном поведении, от висцеральных органов и вазомоторной системы.

Некоторые психологи, однако, утверждают, что эмоциональный опыт порождается в сенсориуме до, а не после поведенческой реакции и висцеральных нарушений. Это прямой, а не косвенный результат воздействия на органы чувств. Как бы то ни было, наблюдается растущая тенденция к установлению теснейшей связи или даже к отождествлению инстинкта и эмоции в их первичном генезисе. Центральное ядро всех подобных интерпретаций состоит в том, что инстинктивное поведение и опыт, его эмоциональные сопровождения и его выражение являются лишь разными аспектами результата одних и тех же органических процессов. Такие эмоции, следовательно, представляют собой лишь различимый аспект первичной ткани опыта и демонстрируют аналогичную дифференциацию. Здесь вновь закладывается биологический фундамент для психологической доктрины психического развития индивида.

Тесная связь между эмоцией как психологической формой опыта и выражением как группой органических состояний имеет важное значение для биологической интерпретации. Эмоция, как психологическое сопровождение упорядоченных нарушений в центральной нервной системе, глубоко влияет на поведение и часто делает его более энергичным и эффективным. Полезность эмоций в борьбе за существование, следовательно, вряд ли можно переоценить. Подобно тому как острота восприятия имеет ценность для выживания; подобно тому как она очевидно подвержена изменчивости; подобно тому как она должна усиливаться в ходе естественного отбора, независимо от того, наследуются ли индивидуально приобретенные приращения; и подобно тому как ее ценность заключается не только в том или ином специальном акте восприятия, но и в ее важности для жизни в целом, — так и энергичная эффективность деятельности имеет ценность для выживания; она подвержена изменчивости; она должна усиливаться в ходе естественного отбора; и ее важность заключается не только в конкретных способах поведения, но и в ее ценности для жизни в целом. Если эмоция и ее выражение как врожденное свойство являются лишь разными аспектами одного и того же биологического процесса; и если это мощное дополнение к энергичности, эффективности и настойчивости поведения, то, согласно принципам Дарвина, оно должно быть подвержено естественному отбору.

Если мы включим в выражение эмоций не только предвещающие симптомы начальных фаз органического и психического состояния, не только признаки или условия эмоции «на полпути», но и полномасштабное проявление эмоции, которая доминирует в ситуации, мы естественным образом перейдем к рассмотрению многих явлений, обсуждаемых в разделе полового отбора. Тема эта трудна и сложна, и Дарвин подошел к ней со всей силой, которую мог мобилизовать для этой задачи. Здесь ее можно рассмотреть только с особой точки зрения — той, которая может послужить иллюстрацией влияния определенных психических факторов на ход эволюции. С этой точки зрения трудно переоценить доминирование эмоций в период ухаживания и спаривания у более высокоорганизованных животных. Это период максимальной энергичности, максимальной активности и, в корреляции со специальными способами поведения и особыми органическими и висцеральными сопровождениями, период максимального эмоционального возбуждения. Бои самцов, их танцы и воздушные эволюции, их сложное поведение и демонстрация, или поток птичьих песен — это эмоциональные выражения, которые, во всяком случае, совпадают по времени с половой периодичностью. Из борьбы самцов, согласно принципам Дарвина, следует устранение тех, кто недостаточно физически силен, лишен специальных структур — наступательных или защитных, — способствующих успеху, лишен эмоционального дополнения, выражением которого является настойчивая и самоотверженная борьба, и лишен бдительности и навыков, являющихся результатом психологического развития способностей к восприятию. Мало кто из биологов сомневается, что мы имеем здесь дело с важным способом отбора, хотя его влияние на психологическую эволюцию часто не получает должного акцента. Г-н Уоллес («Дарвинизм», стр. 282, 283, Лондон, 1889) рассматривает его как «форму естественного отбора»; «именно ему, — говорит он, — мы должны приписать развитие исключительной силы, размеров и активности самца, наряду с обладанием специальным наступательным и оборонительным оружием, а также всеми другими признаками, которые возникают в результате развития этих качеств или коррелируют с ними». В этом отношении среди последователей Дарвина мало разногласий — ибо г-н Уоллес, с благородной великодушностью, всегда предпочитал считаться таковым, несмотря на свое право, на котором человек менее достойный постоянно настаивал бы, претендовать на роль независимого автора доктрины естественного отбора. В этом отношении, что касается полового отбора, Дарвин и г-н Уоллес согласны; до этого момента и не дальше. Ибо Дарвин, говорит г-н Уоллес (там же, стр. 283), «распространил этот принцип на совершенно иную область действия, которая не обладает тем характером постоянства и неизбежности результата, который присущ естественному отбору, включая соперничество самцов; ибо большая часть явлений, которые он пытается объяснить прямым действием полового отбора, может быть объяснена лишь при гипотезе, что непосредственным фактором является выбор или предпочтение самки. Именно этому он приписывает происхождение всех вторичных половых признаков, за исключением наступательного и оборонительного оружия... В этом расширении полового отбора, включающем действие выбора или предпочтения самки, и в попытке приписать этому выбору столь далеко идущие последствия, я не могу следовать за ним более чем на очень малую часть пути».

Вдаваться здесь в детали критики г-на Уоллеса невозможно. Мы не можем обсуждать ни способ возникновения структурных вариаций, сделавших возможными вторичные половые признаки, ни способы отбора, помимо полового, которые сделали их, в узких пределах, видоспецифичными. Менделизм и теории мутаций, возможно, смогут сказать что-то по этому поводу, когда эти теории будут более полно соотнесены с основными принципами отбора. Примечательно, что г-н Уоллес пишет («Дарвинизм», стр. 283, 284): «Помимо приобретения самцами оружия для борьбы с другими самцами, существуют некоторые другие половые признаки, которые могли быть выработаны естественным отбором. Таковы различные звуки и запахи, свойственные самцу, которые служат призывом к самке или указанием на его присутствие. Они, очевидно, являются ценным дополнением к средствам распознавания двух полов и служат дополнительным указанием на то, что наступил сезон спаривания; и выработка, усиление и дифференциация этих звуков и запахов вполне находятся в пределах действия естественного отбора». То же самое замечание применимо к особым призывам птиц и даже к пению самцов. Почему это же замечание не должно применяться к их окраске и украшениям, не очевидно. Очевидно то, что «средства распознавания» и «указание на то, что наступил сезон спаривания» зависят от способностей восприятия самки, которая распознает и для которой это указание имеет смысл. Гипотеза предпочтения самки, очищенная от эстетических излишеств, которые психологически и не нужны, и не доказаны, на самом деле отличается лишь по степени от той, которую г-н Уоллес признает в принципе, когда говорит, что вполне вероятно, что самка испытывает удовольствие или возбуждение от демонстрации.

Оставим для наших целей в стороне и будем рассматривать как sub judice вопрос о том, являются ли специфические детали вторичных половых признаков результатом выбора самки. Для нас вопрос заключается в том, повлияли ли определенные психологические сопровождения ситуации спаривания на ход эволюции и являются ли эти психологические сопровождения сами по себе результатом эволюции. Как предмет наблюдения, специально дифференцированные способы поведения, часто очень сложные, нередко требующие высокоразвитых навыков и, по-видимому, сильно заряженные эмоциональным тоном, являются предшественниками спаривания. Они обычно ограничены самцами, чьи ожесточенные бои в период половой активности являются частью эмоционального проявления. Непостижимо, чтобы они не имели биологического смысла; и трудно представить, что они имеют какую-либо иную биологическую цель, кроме как вызвать у обычно более пассивной самки импульс к спариванию. Они основаны на инстинктивных фундаментах, укоренившихся в нервной конституции посредством естественного (или, можем ли мы сказать, полового?) отбора в силу их глубокой полезности. Они приводятся в действие специализированным раздражителем, таким как вид или запах самки в критический период физиологического ритма или незадолго до него. Нет необходимости, чтобы самец имел какое-либо знание о цели, к которой ведет его напряженная деятельность. В присутствии самки происходит сложное применение всех энергий поведения просто потому, что века расовой подготовки сделали его биологически и эмоционально тем, что он есть — функционально половозрелым самцом, который должен танцевать, петь или совершать наследственные движения демонстрации, когда приходит соответствующая стимуляция. Конечно, после первого успешного ухаживания его будущее поведение будет в некоторой степени изменено предыдущим опытом. Несомненно, во время своего первого ухаживания он получает первичные данные исключительно богатого опыта, инстинктивного и эмоционального. Но биологические основы поведения ухаживания заложены в наследственных координациях. По-видимому, в некоторых случаях, хотя и не во всех, но, возможно, особенно в тех, где вторичное половое поведение наиболее высоко развито, — коррелятом пылкости самца является определенная доля сопротивления у самки. Акт спаривания с ее стороны происходит только после длительной стимуляции, для обеспечения которой поведение ухаживания самца является необходимым раздражителем. Наиболее энергичный, дерзкий и темпераментный самец предпочтителен именно потому, что только он один обеспечивает дополнительную стимуляцию, достаточную для того, чтобы вызвать импульс к спариванию с сопутствующим ему эмоциональным тоном.

Правда, это ставит предпочтение или выбор самки на гораздо более низкий психологический уровень, чем тот, который Дарвин, по-видимому, рассматривает в некоторых отрывках, где, например, он говорит, что самка ценит демонстрацию самца и приписывает ей вкус к прекрасному. Но сам Дарвин четко заявляет («Происхождение человека» (2-е изд.), том II, стр. 136, 137; (популярное изд.), стр. 642, 643), что «невероятно, чтобы она сознательно размышляла; но она наиболее возбуждена или привлечена самыми красивыми, или мелодичными, или галантными самцами». Взгляд, выдвинутый здесь, который был развит профессором Гроосом («Игра животных», стр. 244, Лондон, 1898), поэтому, по-видимому, имеет санкцию самого Дарвина. Явления не только биологические; существуют и психологические элементы. Трудно предположить, что самка не осознает присутствия самца; окончательная уступка, безусловно, должна сопровождаться повышенным эмоциональным тоном. Называем ли мы это выбором или нет — это лишь вопрос определения терминов. Поведение частично определяется дополнительными психологическими ценностями. Проф. Гроос рассматривает застенчивость самок как «наиболее эффективное средство предотвращения слишком ранней и слишком частой уступки половому импульсу» (там же, стр. 283). Как бы то ни было, в любом случае, если мы признаем факты, это средство, с помощью которого половое поведение самца со всеми его биологическими и психологическими импликациями поднимается на уровень, возможно, иначе недостижимый естественными путями, в то время как у самки оно дает возможности для развития у индивида и эволюции в расе того, что мы можем вслед за Дарвином назвать оценкой, если мы очистим это слово от эстетических импликаций, которые накопились вокруг него в ментальной жизни человека.

Рассматриваемый с этой точки зрения, половой отбор в широком смысле, вероятно, имел большое значение. Психологические сопровождения ситуации спаривания глубоко повлияли на ход биологической эволюции и сами являются результатом этой эволюции.

Дарвин лишь мимоходом упоминает те способы поведения животных, которые идут под названием игры. «Ничто, — говорит он («Происхождение человека», том II, стр. 60; (популярное изд.), стр. 566), — не является более обычным, чем то, что животные получают удовольствие от практики любого инстинкта, которому они следуют в другое время ради какой-то реальной пользы». Это один из очень многочисленных случаев, когда намек мастера послужил стимулом к исследованиям его учеников. Профессору Гроосу было предоставлено развить эту тему в эволюционном ключе и мастерски разработать предположение Дарвина. «Полезность игры, — говорит он («Игра животных», стр. 76), — неисчислима. Эта полезность заключается в практике и упражнении, которые она дает для некоторых из наиболее важных обязанностей жизни», — то есть для выполнения действий, которые во взрослой жизни будут необходимы для выживания. Он утверждает (там же, стр. 75), что «игра молодых животных берет свое начало в том факте, что некоторые очень важные инстинкты появляются в то время, когда животное в них серьезно не нуждается». Однако сомнительно, чтобы какие-либо инстинкты появлялись в то время, когда они не нужны. И сомнительно, чтобы инстинктивное и эмоциональное отношение игровой борьбы, если взять один пример, можно было отождествить с теми, которые сопровождают борьбу всерьез, хотя, несомненно, они тесно связаны и имеют некоторые общие факторы. Вероятно, что игра как подготовительное поведение отличается в биологических деталях (как она почти наверняка отличается в эмоциональных атрибутах) от серьезности последующей жизни и что она эволюционировала через дифференциацию и интеграцию первичной ткани опыта как подготовка, посредством которой могут быть приобретены определенные важные навыки, — те животные, у которых подготовительная склонность к игре не была унаследована в должной силе и необходимом количестве, впоследствии устранялись в борьбе за существование. В любом случае мало сомнений в том, что проф. Гроос прав, основывая склонность к игре на инстинктивных фундаментах («Игра животных», стр. 24). Тем не менее, как он утверждает, существенная биологическая ценность игры заключается в том, что она является средством тренировки обучаемой нервной ткани, развития той части мозга, которая модифицируется опытом и которая, таким образом, приобретает новые признаки, разработки вторичной ткани опыта на предопределенных линиях инстинктивной дифференциации и, таким образом, содействия психологическим действиям, которые включены в собирательный термин «интеллектуальный».

В «Происхождении человека» Дарвин довольно подробно рассматривал интеллект и высшие психические способности («Происхождение человека» (1-е изд.), гл. II, III, V; (2-е изд.), гл. III, IV, V). Его цель, говорит он, состоит в том, чтобы показать, что нет фундаментальной разницы между человеком и высшими млекопитающими в их психических способностях; что эти способности изменчивы и вариации имеют тенденцию наследоваться; и что в ходе естественного отбора полезные вариации всех видов сохранялись, а вредные устранялись.

Дарвин был слишком хорошим наблюдателем и слишком честным человеком, чтобы преуменьшать «огромную разницу» между уровнем психических достижений цивилизованного человека и тем, которого достигло любое животное. Его утверждение состояло в том, что разница, какой бы великой она ни была, является различием по степени, а не по роду. Он осознавал, что в развитии психических способностей человека возникли новые факторы эволюции — факторы, которые играют лишь подчиненную и вспомогательную роль в интеллекте животных. Взаимообщение посредством языка, одобрение и порицание, и все, что возникает из рефлексивного мышления, лишь предвосхищено в ментальной жизни животных. Тем не менее он утверждает, что они могут быть объяснены на основе доктрины эволюции. Он настаивает (там же, том I, стр. 70, 71; (популярное изд.), стр. 70, 71), «что человек изменчив в теле и разуме; и что вариации вызываются, прямо или косвенно, теми же общими причинами и подчиняются тем же общим законам, что и у низших животных». Он соотносит психическое развитие с эволюцией мозга (там же, стр. 81): «По мере того как постепенно развивались различные психические способности, мозг почти наверняка становился больше. Никто, я полагаю, не сомневается, что большая пропорция, которую размер мозга человека составляет по отношению к его телу, по сравнению с той же пропорцией у гориллы или орангутана, тесно связана с его высшими психическими способностями». «Что касается низших животных, — говорит он («Происхождение человека» (популярное изд.), стр. 82), — М. Э. Ларте («Comptes Rendus des Sciences», 1 июня 1868 г.), сравнивая черепа третичных и современных млекопитающих, принадлежащих к одним и тем же группам, пришел к замечательному выводу, что мозг, как правило, больше, а извилины сложнее у более поздних форм».

Сэр Э. Рэй Ланкестер попытался выразить в простейших терминах импликации увеличения размера головного мозга. «В чем, — спрашивает он, — заключается преимущество большей церебральной массы?» «Человек, — отвечает он, — рождается с меньшим количеством готовых трюков нервных центров — этих действий унаследованного нервного механизма, так часто называемых нечетким термином «инстинкты», — чем обезьяны или любое другое животное. В корреляции с отсутствием унаследованного готового механизма человек обладает большей способностью развивать в ходе своего индивидуального роста подобные нервные механизмы (подобные, но не идентичные тем, что являются «инстинктами»), чем любое другое животное... Способность к обучению — «обучаемость», как мы можем ее назвать, — это то, чем человек обладает в избытке по сравнению с обезьянами. Я думаю, мы вправе сформировать гипотезу, что именно эта «обучаемость» является коррелятом увеличенного размера головного мозга». Происходил естественный отбор более обучаемых животных, ибо «признак, который мы описываем как «обучаемость», может передаваться, это врожденный признак. Но РЕЗУЛЬТАТЫ образования НЕ могут передаваться. В каждом поколении их приходится приобретать заново, и с повышенной «обучаемостью» они приобретаются легче и в большем разнообразии... Факт в том, что нет общности между механизмами инстинкта и механизмами интеллекта, и что последние являются более поздними в истории эволюции мозга, чем первые, и могут развиваться только в той мере, в какой первые становятся слабыми и дефектными» («Nature», том LXI, стр. 624, 625 (1900)).

В этом утверждении мы имеем хороший пример дальнейшего развития взглядов, которые Дарвин предвосхитил, но не проработал до конца. Оно четко и кратко излагает биологический случай. Пластичность поведения в специальном приспособлении к особым обстоятельствам имеет ценность для выживания; она зависит от приобретенных признаков; она коррелирует с увеличением размера и сложности головного мозга; следовательно, в ходе естественного отбора более крупный и сложный головной мозг как орган пластичного поведения стал результатом естественного отбора. Таким образом, мы имеем биологические основы для дальнейшего развития генетической психологии.

Существуют разногласия, как показал Дарвин, относительно диапазона инстинкта у человека и высших животных по сравнению с низшими типами. Сам Дарвин говорил («Происхождение человека», том I, стр. 100), что «человек, возможно, имеет несколько меньше инстинктов, чем те, которыми обладают животные, стоящие следующими за ним в ряду». С другой стороны, проф. Уильям Джеймс говорит («Принципы психологии», том II, стр. 289), что человек, вероятно, является животным с наибольшим количеством инстинктов. Истинная позиция заключается в том, что человек и высшие животные имеют меньше полных и самодостаточных инстинктов, чем те, которые стоят ниже на лестнице психической эволюции, но что они имеют столь же большую или, возможно, большую массу инстинктивного сырого материала, который может служить материалом для разработки интеллектуальными процессами. Существует, возможно, большее изобилие первичной ткани опыта, которую нужно переделать и интегрировать посредством вторичной модификации; вероятно, существует та же дифференциация в отношении определяющих биологических целей, но вначале меньше дифференциации конкретных и специфических способов поведения. Специализированные инстинктивные действия и их сопутствующие комплексы опыта вначале более неопределенны. Только через приобретенные связи, коррелирующие с опытом, они становятся определенно организованными.

Полная проработка тонкой и сложной взаимосвязи инстинкта и обучаемости — то есть наследственных и приобретенных факторов в ментальной жизни — это задача, которая стоит перед генетической и сравнительной психологией. Они взаимодействуют на протяжении всей жизни, и их взаимодействия очень сложны. Никто не может прочитать главы «Происхождения человека», которые Дарвин посвящает рассмотрению психических характеристик человека и животных, не заметив, с одной стороны, как усерден он в поиске наследственных основ, а с другой стороны, как полно он осознает важность приобретенных привычек ума. Тот факт, что сама обучаемость имеет врожденные тенденции — является, по сути, частично дифференцированной обучаемостью, — делает распутывание факторов психического прогресса еще более трудным.

В своем сравнении психических способностей людей и животных было важно, чтобы Дарвин сделал акцент на точках сходства, а не на точках различия. Стремясь установить доктрину эволюции с ее базовой концепцией непрерывности процесса и общности признаков, он был обязан прояснить и подчеркнуть утверждение, что разница в разуме между человеком и высшими животными, какой бы великой она ни была, является различием по степени, а не по роду. Для этой цели Дарвин не только записал большое количество ценных собственных наблюдений и собрал значительный объем информации из надежных источников, он представил весь предмет в новом свете и показал, что естественная история разума может быть написана и что этот метод исследования предлагает широкое и богатое поле для изучения. Конечно, те, кто рассматривал изучение разума только как отрасль метафизики, улыбались философской неумелости простого человека науки. Но исследование на линиях естественной истории проводилось с большой долей успеха. Многое, действительно, еще предстоит сделать; ибо требуется специальная подготовка, а работников все еще мало. Перспектива на будущее, однако, обеспечивается тем фактом, что исследование проводится на экспериментальных линиях и что нечто вроде организованных методов исследования обретает форму. Сейчас мало надежды на случайные наблюдения, записанные теми, кто не прошел необходимую дисциплину в этих методах. Существует также некоторое изменение акцента в формулировании выводов. Теперь, когда общая эволюционная гипотеза полностью и свободно принимается теми, кто проводит такие исследования, больше внимания уделяется дифференциации стадий эволюционного прогресса, чем факту их лежащей в основе общности природы. Концептуальный интеллект, который особенно характерен для высших психических процедур человека, более твердо отличается от перцептивного интеллекта, который он разделяет с низшими животными, — отличается теперь как высший продукт эволюции, а не как различающийся по происхождению или отличающийся по роду. Некоторый прогресс был достигнут, с одной стороны, в представлении отчета об интеллектуальном извлечении выгоды из опыта под руководством удовольствия и боли в перцептивной области на линиях, предопределенных инстинктивной дифференциацией для биологических целей, а с другой стороны, в прояснении метода концептуального мышления, используемого, например, самим исследователем при интерпретации перцептивного опыта низших животных.

Таким образом, существует растущая тенденция более полно осознавать, что существуют два порядка обучаемости: во-первых, обучаемость перцептивного интеллекта, основанная на биологическом фундаменте инстинкта, и, во-вторых, обучаемость концептуального интеллекта, который переделывает и перестраивает данные, предоставленные предыдущим наследованием и приобретением. Именно в отношении этого второго и высшего порядка обучаемости головной мозг человека показывает столь большое увеличение массы и еще большее увеличение эффективной поверхности через свои богатые извилины. Именно через обучаемость этого порядка человеческий ребенок интеллектуально и аффективно приводится в соприкосновение с идеальными конструкциями, с помощью которых человек пытался, с большим или меньшим успехом, достичь интерпретации природы и направлять ход дальнейшей эволюции своей расы — идеальными конструкциями, которые составляют часть среды человека.

В задачу Дарвина не входило рассматривать, кроме как в общих чертах, методы или обсуждать во всей полноте деталей результаты процесса, посредством которого была осуществлена дифференциация психических способностей человека от способностей низших животных, — дифференциация, существование которой он снова и снова признает. Его цель состояла скорее в том, чтобы показать, что, несмотря на эту дифференциацию, существует базовая общность по роду. Это необходимо помнить при рассмотрении его трактовки биологических основ, на которых построены системы этики человека. Он определенно заявил, что подошел к предмету «исключительно со стороны естественной истории» («Происхождение человека», том I, стр. 149). Его общий вывод заключается в том, что моральное чувство фундаментально идентично социальным инстинктам, которые были развиты для блага сообщества; и он предполагает, что концепция, которая таким образом позволяет нам интерпретировать биологический план морали, также позволяет нам сформировать рациональный идеал моральной цели. «Поскольку социальные инстинкты, — говорит он (там же, стр. 185), — как человека, так и низших животных, несомненно, развивались почти одними и теми же шагами, было бы целесообразно, если это окажется практически осуществимым, использовать одно и то же определение в обоих случаях и взять в качестве стандарта морали общее благо или благосостояние сообщества, а не общее счастье». Но тип сообщества, для блага которого биологически развивались социальные инстинкты животных и первобытных людей, может отличаться от того, который является продуктом цивилизации, как, несомненно, осознавал Дарвин. Утверждение Дарвина состояло в том, что совесть является социальным инстинктом и эволюционировала, потому что она полезна для племени в борьбе за существование против других племен. С другой стороны, Дж. С. Милль настаивал на том, что моральные чувства не являются врожденными, а приобретенными, и Бэйн придерживался того же мнения, полагая, что моральное чувство приобретается каждым индивидом в течение его жизни. Дарвин, который отмечает (там же, стр. 150 (сноска)) их мнение со своей обычной откровенностью, добавляет, что «в общей теории эволюции это, по крайней мере, крайне маловероятно. Невозможно вдаваться в этот вопрос здесь: многое зависит от точной коннотации терминов «совесть» и «моральное чувство» и от значения, которое мы придаем утверждению, что моральное чувство фундаментально идентично социальным инстинктам».

По-видимому, большинство тех, кто подходит к предметам, обсуждаемым в третьей, четвертой и пятой главах «Происхождения человека», с полным убеждением, что психические явления, не менее чем органические явления, имеют естественный генезис, без колебаний признали бы, что интеллектуальные и моральные системы цивилизованного человека являются идеальными конструкциями, продуктами концептуального мышления, и что как таковые они, в своей развитой форме, являются приобретенными. Моральные чувства — это эмоциональные аналоги высокоразвитых концептов. Это, однако, не означает, что они находятся вне сферы рассмотрения естественной истории. Даже если желательно дифференцировать моральное поведение людей от социального поведения животных (к которому может быть применен какой-то термин вроде «пре-моральный» или «квази-моральный»), все же остается фактом, что, как показал Дарвин, существует обильное свидетельство возникновения такого социального поведения — социального поведения, которое, даже если допустить, что оно в значительной степени интеллектуально приобретено и само по себе является продуктом обучаемости, имеет ценность для выживания. Оно способствует той интеграции, без которой ни одна социальная группа не могла бы держаться вместе и избежать устранения. Более того, даже если мы допустим, что такое поведение интеллектуально приобретено, то есть возникает через модификацию наследственных инстинктов и эмоций, остается фактом, что только через эти инстинктивные и эмоциональные данные предоставляется первичная ткань опыта, которая восприимчива к такой модификации.

Дарвин стремился показать и преуспел в том, чтобы показать, что для интеллектуальной и моральной жизни существуют инстинктивные основы, которые может раскрыть только биологическая трактовка. Правда, он не во всех случаях аналитически различал основы и надстройку. Даже сегодня мы едва ли в состоянии сделать это адекватно. Но его трактовка была очень ценной, дав импульс дальнейшим исследованиям. Эта ценность, действительно, едва ли может быть переоценена. И когда естественная история психических операций будет написана, кардинальный факт будет стоять на первом месте: инстинктивные и эмоциональные основы являются результатом биологической эволюции и были укоренены в расе посредством естественного отбора. Мы будем более ясно осознавать, что сама обучаемость является продуктом естественного отбора, хотя специфические результаты, приобретенные через церебральные модификации, не передаются через наследственность. Будет, возможно, также осознано, что инстинктивные основы социального поведения для нас несколько устарели и претерпели лишь небольшие изменения на протяжении прогресса цивилизации, потому что естественный отбор давно перестал быть доминирующим фактором в человеческом прогрессе. История человеческого прогресса была главным образом историей высшей обучаемости человека, продукты которой он спроецировал на свою среду. Эта обучаемость остается в среднем такой, какой она была дюжину поколений назад; но сотканный из мыслей гобелен его окружения переделывается и улучшается каждым последующим поколением. Немногие люди в большей мере обогатили мыслительную среду, с которой целью образования является приведение обучаемых человеческих существ в жизненный контакт, чем Чарльз Дарвин. Его специальной областью работы была широкая провинция биологии; но он сделал многое, чтобы помочь нам осознать, что психические факторы способствовали органической эволюции и что у человека, высшего продукта эволюции, они достигли положения бесспорного верховенства.

XXII. ВЛИЯНИЕ КОНЦЕПЦИИ ЭВОЛЮЦИИ НА СОВРЕМЕННУЮ ФИЛОСОФИЮ. Г. Гёффдинг.

Профессор философии Копенгагенского университета.

I.

Трудно провести резкую грань между философией и естествознанием. Натуралист, который вводит новый принцип или демонстрирует факт, проливающий новый свет на существование, не только оказывает важную услугу философии, но и сам является философом в широком смысле этого слова. Цель философии в более строгом смысле — достичь точек зрения, с которых фундаментальные явления и принципы специальных наук могут быть увидены в их относительной важности и связи. Но философия в этом более строгом смысле всегда находилась под влиянием философии в более широком смысле. Греческая философия находилась под влиянием логики и математики, современная философия — под влиянием естествознания. Имя Чарльза Дарвина стоит в одном ряду с именами Галилея, Ньютона и Роберта Майера — именами, которые обозначают новые проблемы и великие изменения в нашем представлении о Вселенной.

Прежде всего мы должны сделать акцент на личности самого Дарвина. Его глубокая любовь к истине, его неутомимое исследование, его широкий горизонт и его постоянная самокритика делают его научным образцом, даже если его результаты и теории со временем будут обладать главным образом историческим интересом. В интеллектуальной области первичная цель — достичь высоких вершин, с которых возможны широкие обзоры, достичь их, честно трудясь вверх по пути опыта, а затем не испытывать головокружения, когда вершина достигнута. Дарвинисты иногда испытывали головокружение, но Дарвин никогда. Он с самого начала видел огромное значение своей гипотезы не только из-за решения старой проблемы о ценности концепции вида, не только из-за грандиозной картины естественной эволюции, которую она разворачивает, но также из-за жизни и вдохновения, которые ее метод придаст изучению сравнительной анатомии, инстинкта и наследственности, и, наконец, из-за влияния, которое она окажет на всю концепцию существования. Он записал в своей записной книжке в 1837 году: «Моя теория придала бы остроту современной и ископаемой сравнительной анатомии; она привела бы к изучению инстинкта, наследственности и наследственности разума, всей метафизики» («Жизнь и письма Чарльза Дарвина», том I, стр. 8).

Мы можем выделить четыре основных пункта, в которых исследования Дарвина обладают философской важностью.

Гипотеза эволюции гораздо старше Дарвина; это, действительно, одно из старейших догадок человеческой мысли. В восемнадцатом веке она была выдвинута Дидро и Ламетри и предложена Кантом (1786). Как мы увидим позже, ее придерживались также несколько философов в первой половине девятнадцатого века. В своем предисловии к «Происхождению видов» Дарвин упоминает натуралистов, которые были его предшественниками. Но он изложил гипотезу эволюции столь энергичным и тщательным образом, что она поневоле привлекает внимание всех мыслящих людей в гораздо большей степени, чем это было до публикации «Происхождения».

И далее, важность его учения покоится на том факте, что он, гораздо больше, чем его предшественники, даже чем Ламарк, искал фундамент для своей гипотезы в определенных фактах. Современная наука началась с требования — вместе с Кеплером и Ньютоном — доказательств verae causae; это требование Дарвин усердно стремился удовлетворить — отсюда богатство материала, который он собрал своими наблюдениями и экспериментами. Он не только возродил старую гипотезу, но и увидел необходимость верификации ее фактами. Является ли специальная причина, на которой он основал объяснение происхождения видов — естественный отбор, — достаточной, сейчас является предметом дискуссии. У него самого были некоторые сомнения относительно этого вопроса, и критика, направленная против его гипотезы, бьет по дарвинизму, а не по Дарвину. В своем неутомимом поиске эмпирических доказательств он является моделью даже для своих антагонистов: он заставил их подойти к проблемам жизни по иным линиям, чем те, которым следовали ранее.

Независимо от того, является ли специальная причина, к которой апеллировал Дарвин, достаточной или нет, по крайней мере ей, вероятно, обязана большая часть влияния, которое он оказал на общее направление мысли. «Борьба за существование» и «естественный отбор» — это принципы, которые применялись, более или менее, в каждой области мысли. Недавние исследования, правда, обнаружили большую эмпирическую прерывность — скачки, «мутации», — тогда как Дарвин верил в важность малых вариаций, медленно накапливающихся. Также было показано экспериментальным методом, который в недавней биологической работе сменил более исторический метод Дарвина, что типы, однажды сформировавшись, обладают большой устойчивостью, а флуктуации ограничены четко определенными границами. Проблема стала более точной, как в отношении вариации, так и в отношении наследственности. Внутренние условия жизни в обоих отношениях показали большую независимость, чем Дарвин предполагал в своей теории, хотя он всегда признавал, что причина вариации была для него великой загадкой, «самой запутанной проблемой», и что борьба за жизнь могла происходить только там, где существовала вариация. Но, во всяком случае, было величайшей важностью то, что Дарвин дал живое впечатление о борьбе за жизнь, которая происходит повсюду и которой должны быть подвержены даже высшие формы существования. Философская важность этих идей не стоит или падает с ответом на вопрос, является ли естественный отбор достаточным объяснением происхождения видов или нет: она имеет независимую, положительную ценность для каждого, кто будет наблюдать жизнь и реальность непредвзятым умом.

Акцентируя борьбу за жизнь, Дарвин выступает как характерно английский мыслитель: он продолжает ход идей, который уже начали Гоббс и Мальтус. Более того, в своих критических взглядах на концепцию вида у него были английские предшественники; в средние века Оккам и Дунс Скот, в восемнадцатом веке Беркли и Юм. В своей моральной философии, как мы увидим позже, он является приверженцем школы, представленной Хатчесоном, Юмом и Адамом Смитом. Поскольку он не является философом в строгом смысле этого термина, очень интересно видеть, что его отношение к уму — это отношение великих мыслителей его нации.

Рассматривая влияние Дарвина на философию, мы начнем с исследования отношения философии к концепции эволюции в то время, когда появилось «Происхождение видов». Затем мы рассмотрим эффекты, которые теория эволюции, и особенно идея борьбы за жизнь, оказала и естественно должна была оказать на обсуждение философских проблем.