Когда генеральный прокурор предложил, чтобы свободы подданного были смягчены, дабы примирить разногласия между ними и сувереном, сэр Эдвард Кок заметил, что «настоящая мать никогда не согласится на разделение своего ребенка». На это Бекингем поклялся, что Кок намекнул, будто король, его господин, является проституткой государства. Кок протестовал против неверного толкования. Сон Нетерсола и метафора Кока были одинаково опасны в парламентской дискуссии.
В рукописном письме говорится, что Палата общин заседала четыре дня, ничего не говоря и не делая. Первого мая секретарь Кук доставил послание с вопросом, полагаются ли они на слово короля? За этим вопросом последовало долгое молчание. В письмах того времени приводится несколько речей, которых нет у Рашуорта. Сэр Натаниэль Рич заметил: «Насколько я уверен в королевском слове, что может подтвердить любое неопределенное слово?» Пим сказал: «У нас есть коронационная присяга его величества поддерживать законы Англии; зачем же нам тогда принимать его слово?» Он предложил поставить вопрос: «Должны ли мы принимать слово короля или нет». Этому воспротивился секретарь Кук: «Что скажут в иностранных краях, если народ Англии не доверяет своему королю?» Он попросил палату призвать Пима к порядку, на что Пим ответил: «Поистине, г-н спикер, я придерживаюсь того же мнения, что и был, а именно: что присяга короля столь же сильна, как и его слово». Сэр Джон Элиот предложил поставить это на голосование, «потому что те, кто хочет этого, подталкивают нас к этому пункту». Сэр Эдвард Кок по этому случаю произнес памятную речь, отрывок из которой не приведен у Рашуорта:—
«Мы заседаем сейчас в парламенте и поэтому должны принимать слово его величества не иначе, как парламентским путем; то есть по вопросу, согласованному обеими палатами — его величество сидит на своем троне в своих мантиях, с короной на голове и скипетром в руке, и в полном парламенте; и его королевское согласие внесено в протокол, in perpetuam rei memoriam (на вечную память). Это было королевское слово короля в парламенте, а не слово, произнесенное в комнате и из уст секретаря из вторых рук; поэтому я предлагаю, чтобы Палата общин, more majorum (по обычаю предков), составила петицию, de droict (по праву), к его величеству; которая, будучи подтверждена обеими палатами и одобрена его величеством, будет столь же твердым актом, как и любой другой. Не то чтобы я не доверял королю, но я не могу принять его доверие иначе, как парламентским путем».
В этой речи сэра Эдварда Кока мы находим первое упоминание в юридическом стиле о достопамятной «Петиции о праве», которая была завершена два дня спустя. Читатель должен проследить ее историю среди писателей противоборствующих сторон.
Во вторник, 5 июня, королевское послание объявило, что 11-го числа нынешняя сессия будет закрыта. Это совершенно обескуражило общины. Религиозные люди рассматривали это как божественное посещение за грехи народа; другие бушевали с подавленными чувствами; они подсчитывали все бедствия, которые произошли в последнее время, и все они были возложены на одного человека: они не знали в столь неотложный момент, когда на карту были поставлены все их свободы, должны ли общины бежать к лордам или к королю. Сэр Джон Элиот сказал, что, поскольку они намеревались предоставить его величеству деньги, было бы уместно, чтобы он дал им время снабдить его советом: он возобновил свои старые нападки на герцога, когда его внезапно прервал спикер, который, вскочив с кресла, заявил, что ему приказано не позволять ему продолжать; Элиот сел в угрюмом молчании. В среду сэр Эдвард Кок пробил лед дебатов. «Этот человек», — сказал он о герцоге, — «есть жалоба из жалоб! Что касается обращения к лордам», — добавил он, — «это не via regia (королевский путь); наши свободы ущемлены — это наше дело!»
В четверг яростный крик Кока против Бекингема был подхвачен; как говорит один автор писем, когда одна хорошая гончая берет след, остальные присоединяются с громким лаем. Внезапное послание от короля категорически запретило им порочить кого-либо из министров его величества, в противном случае его величество немедленно распустит их.
Это упало как удар молнии; это вызвало ужас и тревогу; и в одно мгновение Палата общин превратилась в сцену трагической меланхолии! Все противоположные страсти человеческой природы — все национальные беды, которые однажды должны были обрушиться на страну, казалось, внезапно сосредоточились в этом единственном месте! Одни плакали, другие увещевали, а третьи, в грозном пророчестве, созерцали будущую гибель королевства; в то время как другие, более пылкие и дерзкие, упрекали робких, успокаивали испуганных и вселяли решимость в отчаявшихся. Многие пытались говорить, но были настолько сильно взволнованы, что дар речи отказывал им. Почтенный Кок, преодолеваемый своими чувствами, когда он встал, чтобы говорить, почувствовал, как его ученое красноречие дрогнуло на языке; он сел, и слезы были видны на его старческих щеках. Имя общественного врага королевства повторялось до тех пор, пока спикер, со слезами на лице, не заявил, что больше не может быть свидетелем такого зрелища горя в общинах Англии, и попросил разрешения отлучиться на полчаса. Спикер поспешил к королю, чтобы сообщить ему о состоянии палаты. Они готовили голосование против герцога за то, что он является архипредателем и архиврагом короля и королевства, и были заняты своей «Ремонстрацией», когда спикер, по возвращении после двухчасового отсутствия, передал послание его величества, чтобы они отложили заседание до следующего дня.
Это был ужасный промежуток времени; многие трепетали за исход следующего утра: один автор писем называет его «тем черным и скорбным четвергом!», а другой, пишущий до того, как палата собралась, замечает: «Что мы будем ожидать этим утром, Бог небесный знает; мы встретимся вовремя».
Карл, вероятно, был сильно затронут докладом спикера о чрезвычайном состоянии, в которое была повергнута вся палата; ибо в пятницу королевское послание гласило, что король никогда не имел намерения «лишать их права, а лишь избежать скандала, чтобы его министры не обвинялись за свои советы ему; и он все еще надеялся, что весь христианский мир может заметить сладкое расставание между ним и его народом». Это послание успокоило палату, но не приостановило их подготовку к «Ремонстрации», которую они начали в день, когда им угрожали роспуском.
В субботу, пока они все еще были заняты «Ремонстрацией», неожиданно, в четыре часа, король пришел в парламент, и общины были вызваны. Карл спонтанно пришел примириться с парламентом. Король теперь дал свой второй ответ на «Петицию о праве». Он сказал: «Моя максима в том, что свободы народа укрепляют прерогативу короля; а прерогатива короля — защищать свободы народа. Прочитайте вашу петицию, и вы получите ответ, который, я уверен, вам понравится». Они пожелали иметь древнюю форму своих предков: «Soit droit fait come il est desyré» (Пусть будет сделано по праву, как того желают), а не так, как король давал ее ранее, с каким-либо замечанием по этому поводу. Карл теперь даровал это, заявив, что его второй ответ на петицию ничем не отличается от первого; «но вы теперь видите, как готов я показал себя удовлетворить ваши требования; я выполнил свою часть; поэтому, если этот парламент не будет иметь счастливого завершения, грех ваш — я свободен от него!»
Народная благодарность по меньшей мере так же шумлива, как и внезапна. Обе палаты ответили королю возгласами радости; каждый, казалось, ликовал по поводу счастливой перемены, которую несколько дней произвели в судьбе королевства. Повсюду звонили колокола, зажигались костры, по всему городу соблюдался всеобщий праздник, который распространился и на сельскую местность: но одно зловещее обстоятельство было зарегистрировано автором письма; простой народ, охваченный заразительным счастьем, вообразил, что вся эта общественная радость вызвана согласием короля заключить герцога в Тауэр!
Карла осуждали, даже Юм, за его «увертки и отсрочки» в даровании согласия на «Петицию о праве»; но теперь либо парламент победил королевское нежелание, либо король был ревностно склонен к примирению. И все же радость общин не пережила костров на улицах; они возобновили свои дебаты, как если бы никогда раньше не касались этих тем: они не учитывали чувств человека, к которому обращались как к суверену. Они направили «Ремонстрацию» против герцога и ввели в нее его мать как покровительницу папизма. Карл заявил, что после дарования знаменитой «Петиции» он не ожидал такого ответа, как эта «Ремонстрация». «Насколько она приемлема», — сказал он впоследствии, — «каждый может судить; ни один мудрый человек не может ее оправдать». После прочтения Ремонстрации герцог пал на колени, желая ответить за себя; но Карл ни в коей мере не ослабил проявления своего личного расположения.
Герцога часто обвиняли в действиях и выражениях, в которых, несомненно, он не всегда был виновен; и мы можем более справедливо судить о некоторых моментах, касающихся Карла и фаворита, ибо у нас более ясное представление о них, чем у его современников. Активные духи в общинах были полны решимости затравить дичь до смерти: ибо теперь они нанесли удар, как называет это король, «по одному из главных источников содержания моей короны», по тоннажу и фунтовому сбору, взимание которого, как они теперь заявили, было нарушением свобод народа. Этот предмет снова вовлек в юридические дискуссии и еще одну «Ремонстрацию». Они были в процессе ее чтения, когда король внезапно спустился в палату, послал за спикером и распустил парламент. «Я вынужден закончить эту сессию», — сказал Карл, — «на несколько часов раньше, чем намеревался, не желая получать больше Ремонстраций, на которые я должен дать резкий ответ». В этой заключительной речи было по меньшей мере столько же печали, сколько и гнева.
Бекингем снова должен был предложить свою жизнь за честь своего господина — и искать популярности! Хорошо известно, с какой внешней стойкостью Карл принял известие об убийстве герцога; это невозмутимое величие его духа — это не было бесчувственностью — никогда не покидало его во многих подобных случаях. Не было никакой нерешительности — никакой слабости в его поведении; и этому чрезвычайному событию не позволили задержать экспедицию. Личное усердие короля поразило всех людей в правительстве. Один пишет, что король сделал за шесть недель больше, чем во времена герцога было сделано за шесть месяцев. Смерть Бекингема не вызвала никаких перемен; король оставил каждого человека на его собственном посту, но взял общее руководство в свои руки. В частной жизни Карл глубоко скорбел о потере Бекингема; он не поощрял его врагов: король называл его «своим мучеником» и заявлял, что «мир сильно ошибался в нем; ибо считалось, что фаворит правил его величеством, но это было совсем не так; ибо герцог был для него верным и послушным слугой». Таковы были чувства и идеи несчастного Карла Первого, с которыми необходимо познакомиться, чтобы судить о нем; немногие обладали досугом или склонностью выполнить этот исторический долг, вовлеченный, как он есть, в историю наших страстей. Если когда-нибудь человек будет рассматриваться так же, как и монарх, частная история Карла Первого составит одну из самых патетических биографий.
Все иностранные экспедиции Карла Первого были одинаково катастрофичны: огромный гений Ришелье, находясь в зените, затмил нашу неэффективную звезду! Ужасная сдача Ла-Рошели отправила обратно нашу армию и флот посрамленными и опозоренными; и Бекингем вовремя погиб, чтобы спасти еще один упрек, еще одно политическое преступление, приписанное его имени. Такие неудачи не улучшили нрав времени; но самая блестящая победа не изменила бы судьбу Карла и не успокоила бы огненные духи в общинах, которые, как сказал Карл, «не удовлетворяясь выслушиванием жалобщиков, возвели себя в инквизиторы по поиску жалоб».
Парламент собрался. Речь короля была примирительной. Он признал, что взимание таможенных пошлин не является правом, которое он получил от своей наследственной прерогативы, а является правом, которым он пользуется как даром своего народа. Эти пошлины до сих пор, правда, не были формально подтверждены парламентом, но в них никогда не отказывали суверену. Король закончил горячим восклицанием, чтобы сессия, начатая с доверием, могла закончиться взаимным добрым пониманием.
Тень Бекингема больше не стояла между Карлом Первым и общинами. И все же мы обнаруживаем, что «их грозному и дорогому суверену» не было позволено никакого покоя на троне.
Новый демон национального раздора, Религия, в метафизическом облачении, поднял свою безумную голову. Этот злой дух был вызван поведением придворных богословов, чьи политические проповеди, с их попытками вернуться к более торжественным церемониям Римской церкви, встревожили некоторые нежные совести; это послужило замаскированной батареей для патриотической партии, чтобы менять свои позиции по желанию, не ослабляя огня. Когда король настаивал на таможенных пошлинах, он обнаружил, что обращается к комитету, заседающему по вопросам религии. Сэр Джон Элиот бросил странное выражение. Намекая на некоторых епископов, которых он назвал «мастерами церемоний», он признался, что некоторые церемонии заслуживают похвалы, такие как «то, что мы должны вставать при повторении символа веры, чтобы засвидетельствовать решимость наших сердец защищать религию, которую мы исповедуем, и в некоторых церквях они не только вставали прямо, но и с обнаженными мечами». Его речь была искрой, упавшей в хорошо подготовленный пороховой погреб; едва ли мы можем представить себе восторженный нрав Палаты общин в тот момент, когда после некоторых дебатов они дали обет сохранить «статьи религии, установленные парламентом в тринадцатый год нашей покойной королевы Елизаветы!» и этот обет был немедленно подкреплен петицией к королю о посте из-за растущих страданий реформатских церквей за рубежом. Парламенты подвержены своим страстям! Некоторые из этих энтузиастов были охвачены паникой, возможно, не оправданной опасностью, «иезуитов и арминиан». Король ответил им в хорошем настроении, заметив, однако, о состоянии реформатов за рубежом: «что борьба принесла бы им больше пользы, чем пост». Он даровал им их пост, но они теперь не хотели давать ничего взамен; ибо теперь они представили королю «Декларацию», что тоннаж и фунтовый сбор должны уступить место религии! Ответ короля по-прежнему не выдает плохого настроения. Он признался, что не думает, что «религия в такой опасности, как они утверждают». Он напоминает им о тоннаже и фунтовом сборе: «Я желаю этого не столько из жадности к вещам, сколько из желания положить конец тем вопросам, которые возникают между мной и некоторыми из моих подданных».
Никогда король не был более умеренным в своих требованиях или более нежным в своем стиле; и никогда общины не были более свирепыми, и никогда, по правде говоря, столь совершенно неумолимыми! Часто короли бывают тираническими, а иногда и парламенты! Корпоративное тело, зараженное страстью, может совершать акты несправедливости в равной степени с индивидом, который злоупотребляет властью, которой он наделен. Настаивали на том, чтобы Карл отказался от сборщиков пошлин, которые были объявлены главными врагами короля и королевства; в то время как те, кто подчинялся пошлинам, были объявлены виновными как соучастники. Когда сэр Джон Элиот изливал инвективы против некоторых придворных — как бы они ни заслуживали удара его красноречия — его иногда прерывали, а иногда приветствовали за язвительные выпады. Робкий спикер, отказываясь поставить вопрос на голосование, получил суровый выговор от Селдена: «Если вы не поставите его, мы должны сидеть сложа руки, и так мы никогда не сможем ничего сделать!» Палата разошлась в большом жару; мрачное предзнаменование их следующей встречи, которое сэр Симондс Д’Эвес отметил в своем Дневнике как «самый мрачный, печальный и безрадостный день для Англии, который случился за пятьсот лет!»
В этот роковой день, спикер по-прежнему отказываясь поставить вопрос на голосование и объявляя приказ короля об отсрочке, сэр Джон Элиот встал! Спикер попытался покинуть кресло, но два члена, которые расположились по обе стороны, силой удержали его — Элиот, который подготовил «короткую декларацию», бросил бумагу на пол, выкрикивая, чтобы ее прочитали! Его партия громко требовала чтения — другие, чтобы этого не делали. Внезапно вспыхнул шум; Коритон, пылкий патриот, ударил другого члена, и многие положили руки на свои мечи. «Должны ли мы», — сказал один, — «быть отправлены домой, как мы были в прошлые сессии, изгнаны как рассеянные овцы?» Плачущий, дрожащий спикер, все еще настаивая на том, что он считал своим долгом, был перетягиваем туда и сюда противоборствующими сторонами; но ни он, ни клерк не хотели читать бумагу, хотя спикера горько упрекал его родственник, сэр Питер Хейман, «как позор своей страны и пятно на благородной семье». Элиот, обнаружив, что палата так сильно разделена, бесстрашно схватив бумагу, сказал: «Я тогда выражу своим языком то, что должна была сделать эта бумага». Дензил Холлс взял на себя роль спикера, поставив вопрос на голосование: он был встречен возгласами партии. Двери были заперты, а ключи положены на стол. Король послал за сержантом и булавой, но посланник не мог получить доступа — к ушеру черного жезла не проявили большего уважения. Король затем приказал вывести свою гвардию — тем временем протест был завершен. Дверь была распахнута, натиск членов был настолько стремительным, что толпа унесла с собой сержанта и ушера в суматохе и беспорядках. Многие из членов были охвачены ужасом посреди этого конфликта, это был печальный образ будущего! Несколько патриотов были заключены в Тауэр. Король, распуская этот парламент, который был последним до достопамятного «Долгого парламента», дает нам, по крайней мере, свое представление о нем: «Далеко от меня судить всю Палату одинаково виновной, ибо там есть столь же послушные подданные, как любые в мире; это лишь несколько гадюк среди них, которые навели этот туман непослушания на глаза большинства из них».
Таким образом, я проследил шаг за шагом тайную историю Карла Первого и его ранних парламентов. Я вник в их чувства, снабдив их новыми фактами, чтобы сделать все таким же присутствующим и правдивым, как мое верное усердие могло повторить этот рассказ. Было необходимо, чтобы я иногда судил о первом поколении наших патриотов так, как это делали некоторые из их современников; но было невозможно избежать исправления этих представлений более широкими взглядами их потомков. Это привилегия историка и философия его искусства. Нет никакого оправдания для короля, как и никакой декламации для подданного. Если бы мы судили только по окончательным результатам этого великого конфликта, началом которого является то, что мы здесь изложили, мы бы признали, что сэр Джон Элиот и его партия были первыми отцами нашего политического существования; и мы не должны удерживать от них невыразимую благодарность за свободу нации! Но человеческая немощь умерщвляет нас в самых благородных стремлениях человека; и мы должны быть научены этой покаянной и карающей мудрости. История наших патриотов запутана; Карл, кажется, снижал те высокие представления о своей прерогативе, которые не были свойственны только ему, и бросался в объятия своего народа. Суровое и неумолимое поведение сэра Джона Элиота, его быстрое красноречие и смелая инвектива хорошо подходили ему для лидера партии. Он был магнитом, притягивающим более свободные частицы железа. Никогда не щадя в монархе ошибок человека, никогда не выпуская свою королевскую добычу, на которую он нацелился, Элиот, вместе с доктором Тернером и некоторыми другими, способствовал тому, чтобы вызвать у Карла отвращение ко всем парламентам. Без каких-либо опасных уступок было более одного момента, когда они могли бы примирить суверена с собой и не довести его до рокового ресурса попытки править без парламента!