«Любопытные факты из литературы, том 3»

Бакстер испускает один глубокий стон негодования и провидчески объявляет одно будущее последствие Реформы! «Во всем этом проявилась суровость Бога, изменчивость мирских вещей и плоды ошибки, гордыни и эгоизма, которые впредь будут возложены на реформацию и религию». Как государственный деятель, проницательность этого честного пророка была сужена горизонтом его религиозных взглядов; ибо он приписывает все это как «подготовленное Сатаной во вред протестантскому делу и на пользу папистам!» Но отбросив его частное применение к дьяволу и папистам, честный Ричард Бакстер совершенно прав в своем общем принципе относительно «Охвостников», «санкюлотов» и «радикалов».

325 История независимости, Часть II. стр. 32.

326 Впервые собраны и опубликованы в 1661 году, а затем переизданы в двух небольших томах в 1731 году.

327 Первый сборник этих политических сатир был напечатан в 1660 году с причудливым названием «Крысы, зарифмованные до смерти; или, парламент-Охвостье, повешенный на бойне».

328 В одной из популярных политических песен того времени «Охвостье» метко сравнивается с

«Лисицами Самсона, что несли бренд

В своих хвостах, чтобы разрушить и сжечь землю».

329 История независимости Клемента Уокера, часть II. стр. 130. Подтверждено Барвиком в его «Жизни», стр. 163.

330 Мемуары преподобного Марка Нобла о протекторальном доме Кромвеля, i. 405.

331 История независимости Клемента Уокера, Часть II. 173.

332 Там же, Часть I. 160.

333 Mercurius Rusticus, xii. 115. Жизнь Барвика, стр. 42.

334 Этот актер был комедиантом по имени Робинсон из театра Блэкфрайерс; исполнителей там называли «слугами короля». В гражданских войнах большинство молодых актеров, лишенных средств к существованию своей профессией, так как все театры были закрыты по приказу Парламента, ушли в армию короля. Робинсон сражался при осаде Бейзинг-хауса в Гэмпшире в октябре 1645 года, когда после упорной обороны его отряд был разбит, он сложил оружие, прося о пощаде, но был застрелен полковником Харрисоном, когда повторял процитированные выше слова.

335 Следующий отчет взят из записной книжки с вставными листами сэра Уильяма Дагдейла за 1648 год. — «17 авг. Шотландская армия под командованием герцога Гамильтона разбита при Престоне в Ланкашире. 24-е. Мурлендеры восстали против шотландцев и обобрали некоторых из них. С шотландскими пленными обращались жалко; заставляли есть капустные листья в Риджли (Стаффордшир) и ботву моркови в Колсхилле (Уорикшир). Солдаты, которые охраняли их, продавали провизию, которую привозили для них из деревни».

336 Философская история Французской революции Дезодуара, iv. 5. Когда Лион был захвачен в 1793 году, революционная армия почти превратила этот прекрасный город в груду руин, подчиняясь декрету Горы, которая приказала стереть его имя, чтобы отныне он назывался «Освобожденная коммуна», а на его руинах была воздвигнута колонна с надписью: «Лион вел войну против свободы; Лиона больше нет».

337 Умеренный, со вторника, 31 июля, по 7 августа 1649 года.

ЖИЗНЬ И ПРИВЫЧКИ ЛИТЕРАТУРНОГО АНТИКВАРА. — ОЛДИС И ЕГО РУКОПИСИ.

Такая картина может быть представлена некоторыми неожиданными материалами, которые мои изыскания получили об Олдисе. Это своего рода персонаж, малоизвестный острословам, которые пишут больше, чем читают, и их непостоянным почитателям, которые читают только то, что пишут острословы. Пришло время защитить честь тех немногих, чьи трудовые дни обогащают запасы национальной литературы не дубликатами, а дополнениями к знанию. Литературный антиквар — это тот бездельник, чья жизнь проходит в вечном путешествии вокруг моей комнаты; пылкий в проницательном усердии, исполненный энтузиазма любознательного исследования, критичный, а также эрудированный; он должен выступать арбитром между спорящими мнениями, разрешать сомнительное, прояснять неясное и хвататься за отдаленное; настолько занятый другими временами и настолько заинтересованный другими лицами, чем те, что вокруг него, что он становится обитателем визионерского мира книг. Он считает свои дни только по своим приобретениям и может быть назван своими оригинальными открытиями творцом фактов; часто вызывая благодарность литературного мира, в то время как само имя благодетеля не всегда доходило до нас вместе с бесценными трудами.

Таков человек, которого мы часто находим оставляющим, когда он умирает, свои любимые тома лишь незавершенным проектом! И немногие из этого класса литераторов избежали участи, уготованной большинству их братьев. Объемные труды обычно оставались незаконченными из-за смерти авторов; и с ними происходит то же, что и с посадкой деревьев, о чем Джонсон убедительно заметил: «Существует пугающий интервал между семенем и древесиной». И он замечательно отмечает то, что я не могу не применить к трудам, которые я сейчас описываю: «Тот, кто рассчитывает рост деревьев, имеет воспоминание о краткости жизни, жестко вбитое в него. Он знает, что делает то, что никогда не принесет пользы ему самому; и там, где он радуется, видя, как поднимается стебель, он склонен сетовать, что другой срубит его». Дни патриотичного графа Маццукелли были свободно отданы его национальной литературе; и шесть бесценных фолиантов свидетельствуют о гигантской силе его необъятной эрудиции; однако они доводят нас только до букв А и Б: и хотя Маццукелли закончил для печати другие тома, оцепенение его потомков лишило Европу ее прав. Аббат Гуже, который задумал классифицированную историю своей национальной литературы, в восемнадцати томах, которыми мы обладаем, смог закончить только историю переводчиков и начать историю поэтов; два других тома в рукописи погибли. То великое предприятие бенедиктинцев, «Литературная история Франции», сейчас состоит из двенадцати больших кварто, и трудолюбие его последовательных авторов смогло довести его только до двенадцатого века. Давид Клемент задумал самую обширную библиографию, которая когда-либо появлялась; но прилежная жизнь писателя смогла продвинуться только до буквы H. Алфавитный порядок, который приняли так много писателей этого класса, оказался мучительным напоминанием о человеческой жизни! Тирабоски был настолько удачлив, что завершил свою великую национальную историю итальянской литературы. Но, к несчастью для нас, Томас Уортон, прощупав свой путь через темные века нашей поэзии, планируя карту прекрасной земли, которую он видел лишь с вершины Фасги, скончался среди своих томов. Самая драгоценная часть истории Уортона — лишь фрагмент фрагмента.

Олдис, среди этого братства, встретил, возможно, более суровую судьбу; его опубликованные работы и многочисленные те, в которые он внес вклад, сейчас высоко ценятся любителями книг; но большая часть его литературных трудов встретила печальную участь рассеянных и, вероятно, утраченных рукописей. Рукописи Олдиса, или O. M., как их иногда называют, постоянно упоминаются каждым выдающимся писателем по нашей литературной истории. Я полагаю, что никто из них не смог бы дать нам никакого положительного отчета о самих рукописях! Они действительно долго служили единственными источниками информации — но, как колодец у дороги, слишком многие черпали из них воду в молчании.

Олдис главным образом известен по карикатуре шутника Гроуза; великого юмориста, как карандашом, так и пером: это в посмертном альбоме, куда Гроуз складывал свои всякие мелочи и где, возможно, нет ни одной истории, которая не была бы сатирической. Наш живой антиквар, который больше заботился о ржавых доспехах, чем о ржавых томах, передавал эти выдумки и остроты какому-нибудь доверенному другу, чтобы вместе насладиться тайным смехом над их литературными знакомыми. Его жадный исполнитель завещания, который оказался его книготорговцем, подал эту острую смесь публике как «Олио Гроуза!» Изображение Олдиса достаточно преувеличено «для случая». Одна распространенная слабость честного Олдиса, его любовь к компании за слишком социальным стаканом, отправляет его к потомкам в гротескной позе; и мистер Александр Чалмерс, который дал нам самый полный отчет об Олдисе, нанес ему нечто вроде проповеди о «состоянии опьянения».

Увы! Олдис был изгоем фортуны, и полная простота его сердца была невинна, как у ребенка — всегда открыта для интриганов. Благородный дух герцога Норфолкского однажды спас давно потерянного историка Рэли из заточения во Флите, где он существовал, вероятно, забытый миром, в течение шести лет. Это было актом милости, что герцог благополучно поместил Олдиса в Коллегию герольдов в качестве Норройского короля оружия. Но Олдис, как и все застенчивые и замкнутые люди, приобрел особые привычки и тесные привязанности к немногим; и тем, и другим он мог предаваться только поблизости. Ему нравились его старые знакомые в окрестностях Флита, которых он шутливо величал «своими Правителями», и там, как я слышал, с гротескной причудой герольда, основал «Клуб Дракона». Компания дает бедному человеку незаслуженные удовольствия. Олдис, занятый каждое утро среди ушедших острословов и ученых нашей страны, отражал некоторый образ их остроумия и учености своим компаньонам: тайная история, еще не рассказанная, и древнее остроумие, которое, очищенное от ржавчины, казалось ему блестящим, как современное!

Трудно, однако, литературному антиквару быть карикатурно изображенным, а герольду — быть осмеянным из-за «неподобающего шатания с короной принцессы Каролины, которая выглядела неустойчиво на подушке, к великому скандалу его собратьев», — обстоятельство, которое никогда не могло произойти на похоронах принца или принцессы, так как корону несет Кларенсье, а не Норрой. Глубокие возлияния эля Олдиса, однако, дают мне возможность оказать ему честь быть автором популярной анакреонтической песни. Мистер Тейлор сообщает мне, что «Олдис всегда утверждал, что он был автором хорошо известной песни —

Занятая, любопытная, жаждущая муха!

и так как он был строгим любителем истины, я не сомневаюсь, что он написал ее». Мои собственные исследования подтверждают это: я проследил эту популярную песню через дюжину сборников с 1740 года, первого, в котором я нахожу ее. В более поздних сборниках оригинальная надпись была опущена, которую точный Ритсон восстановил, не сумев, однако, обнаружить автора. В 1740 году говорится, что она была «составлена экспромтом джентльменом, по случаю того, что муха пила из его чашки эля» — привычное зелье бедного Олдиса!

Гроуз, однако, хотя и был великим шутником по поводу особенностей Олдиса, был далеко не нечувствителен к необычайным приобретениям этого человека. «Его знание английских книг едва ли было превзойдено». Гроуз также был поражен деликатностью чести и непоколебимой правдивостью, которые так сильно характеризовали Олдиса, о чем он приводит замечательный пример. Мы заинтересованы в установлении моральной целостности писателя, чье главное дело — история.

В то время, когда наша литературная история, за исключением одинокого труда Энтони Вуда, была лесом без дороги или тропинки, Олдис, к счастью помещенный в библиотеку графа Оксфордского, отдавал свои целые дни исследованиям, касающимся книг и людей предыдущего века. Его труды тогда были бесполезны, их сама природа еще не была установлена, и когда он открыл сокровища нашей древней мудрости в «Британском библиотекаре», он был закрыт из-за отсутствия общественной поддержки. Наши писатели, тогда боровшиеся за создание своего собственного века гения, забыли, что у них были какие-либо предшественники; или, приобретая новые способы совершенства, они теряли другие, к которым их потомство или национальный гений могли бы вернуться. (Знать и восхищаться только литературой и вкусами нашего собственного века — это вид элегантного варварства.) Спенсер считался почти таким же устаревшим, как Чосер; Мильтон был окутан забвением, а драмы Шекспира были настолько несовершенно известны, что, просматривая театральные афиши 1711 года и гораздо более поздние, я обнаруживаю, что всякий раз, когда случалось, что они ставились, они всегда объявлялись «написанными Шекспиром». Мессинджер был неизвестен; а Джонсон, хотя и назывался «бессмертным» в старых театральных афишах, лежал погребенным в своих двух фолиантах. Поэтическая эра Елизаветы, красноречивый век Якова Первого и век остроумия Карла Второго были пробелами в нашей литературной истории. Биш, составляя «Искусство поэзии» в 1718 году, пропустил в своем сборнике «Спенсера и поэтов его века, потому что их язык теперь стал настолько устаревшим, что большинство читателей нашего века не имеют слуха для них, и поэтому сам Шекспир так редко цитируется в моей коллекции». Лучшими английскими поэтами считались современные; вкус, который всегда упрям!

Все это было ничем для Олдиса; его литературное любопытство предвосхитило на полвека пыл сегодняшнего дня. Это энергичное направление всех его мыслей поддерживалось той жизнью открытий, которая в литературных исследованиях является началом новизны среди старых и незапамятных вещей; созерцанием какого-нибудь древнего трактата, столь же драгоценного, как рукопись, или наслаждением томом поэта, чей паспорт славы еще задерживался в пути; или выкапыванием сокровища какой-нибудь уединенной рукописи, откуда он извлекал девственный отрывок; или созданием своего рода домашней близости с выдающимися людьми в оружии, в политике и в литературе в этой визионерской жизни, сама жизнь с Олдисом незаметно ускользала — ее заботы почти не ощущались!

Жизнь литературного антиквара разделяет природу тех, кто, не имея собственных дел, занимается делами других. Олдис жил в прошлых веках Англии; он прокрался среди темных проходов Времени, пока, как старый джентльмен-ушер, он не казался сообщающим тайную историю дворов, в которых он жил. Он был очарован среди их масок и пиров, с изумлением взирал на их громоздкое великолепие, когда рыцари и дамы носили на своих мантиях и своей парче десять тысяч фунтов стерлингов жемчужных нитей и бриллиантовых пуговиц; или, спускаясь к веселому двору второго Карла, он болтал веселые сказки, как при первом он мучительно наблюдал, как патриот или лоялист, болезненную эпоху. Он жил так постоянно с этими людьми другого века и так глубоко интересовался их делами, и так любил остроумие и ученость, которые часто ярки под ржавчиной древности, что его собственный некуртуазный стиль окрашен оттенком столетней давности. Но именно этот вкус и любопытство могли произвести необычайный том жизни сэра Уолтера Рэли — работу, богато инкрустированную самыми любопытными фактами и сопоставлением самых отдаленных знаний; судя по ее полноте повествования, она казалась бы скорее работой современника.

Преимуществом в эту первобытную эру литературного любопытства было то, что те тома, которые сейчас даже не могут быть найдены в нашей национальной библиотеке, где они, безусловно, постоянно требуются, и которые сейчас так чрезмерно ценятся, были выставлены на прилавках в течение правления Анны и двух Георгов. Олдис не встречал конкурента, закованного в неуязвимую броню своего кошелька, чтобы оспаривать его владение редчайшим томом. С другой стороны, наш ранний коллекционер не обладал нашими преимуществами; он не мог лететь за мгновенной помощью к «Британской биографии», у него не было истории нашей поэзии, даже нашей драмы. Олдис не мог идти по чьему-либо пути, ибо вся почва вокруг него была нетронутой землей. Ему приходилось создавать все для своих собственных целей. Мы собираем плоды с деревьев, которые посадили другие, и слишком часто мы лишь «срываем и едим».

Nulla dies sine linea, была его единственной надеждой, пока он накапливал массы заметок; и так как Олдис никогда не использовал свое перо из слабой страсти к писанию, а из необходимости сохранить какое-то существенное знание или планировать какое-то будущее исследование, он не накапливал ничего, кроме того, что хотел помнить. Даже мельчайшие удовольствия установления даты или классификации титульного листа были наслаждениями для его неустанного пера. Все было приобретением. Это бесконечное дело исследования, кажется, поглотило его силы и иногда притупляло его концепции. Никто более метко не упражнял такт открытия; он знал, где нащупать в темноте: но он не был из той расы — та раса, действительно, еще не появилась среди нас — кто мог бы расплавить в своей коринфской бронзе смешанные сокровища Исследования, Воображения и Философии!

Нам может быть любопытно узнать, где наш литературный антиквар хранил открытия и диковинки, которые он так неустанно приобретал. Они были рассеяны на многих форзацах, в случайных памятных книжках; в обширных маргинальных заметках на своих авторах — они иногда бросались в то, что он называет своими «пергаментными бюджетами» или «Сумками Биографии — Ботаники — Некролога» — «Книг, относящихся к Лондону» и других названий и сумок, которые он каждый день наполнял. Иногда его коллекции, кажется, предназначались для серии томов, ибо он ссылается на «Мой первый Том Таблиц выдающихся Лиц, воспеваемых английскими Поэтами» — на другой из «Поэтических Характеристик». Среди тех рукописей, которые я видел, я нахожу одну упомянутую, по-видимому, широкого круга, под ссылкой «Мои Биографические Институции. Часть третья; содержащая Каталог всех английских Жизнеописаний, с Историческими и Критическими Замечаниями о них». Но выдержат ли наши любопытные или причудливые коллекционеры сегодняшнего дня без нетерпения потерю рукописи в кварто, которая носит эту богатую приправу для своего названия — «О Лондонских Библиотеках; с Анекдотами о Коллекционерах Книг; Замечаниями о Книготорговцах; и о первых Издателях Каталогов»? Олдис оставил обширные аннотации к «Достоинствам Фуллера» и «Жизням Поэтов Уинстенли», и к «Драматическим Поэтам Лэнгбейна». Покойный мистер Босуэлл показал мне Фуллера в коллекции Мэлоуна, с транскрипциями заметок Олдиса, сделанными Стивенсом, которые Мэлоун приобрел за 43 фунта на распродаже Стивенса; но где оригинал Олдиса? «Уинстенли», я думаю, также покоится в той же коллекции. «Лэнгбейн» знаменит и хранится в Британском музее, дар доктора Берча; он считался настолько драгоценным, что несколько наших выдающихся писателей с радостью прошли через труд тщательной транскрипции его бесчисленных заметок. В истории судьбы и удачи книг, история «Лэнгбейна» Олдиса слишком любопытна, чтобы ее опустить. Олдис может рассказать свою собственную историю, которую я нахожу в музейной копии, стр. 336, и которая копия, по-видимому, является второй попыткой; ибо о первом Лэнгбейне у нас есть этот отчет: —

Когда я покинул Лондон в 1724 году, чтобы жить в Йоркшире, я оставил на попечение семьи преподобного мистера Берриджа, у которых я несколько лет снимал жилье, среди многих других книг, товаров и т. д., копию этого «Лэнгбейна», в которой я написал несколько заметок и ссылок для дальнейшего знания об этих поэтах. Когда я вернулся в Лондон в 1730 году, я понял, что мои книги были рассеяны; и впоследствии, познакомившись с мистером Т. Коксетером, я обнаружил, что он купил моего «Лэнгбейна» у книготорговца, который был великим коллекционером пьес и поэтических книг: это должно было быть полезно ему, и он хранил это так тщательно от моего взора, что я никогда не мог иметь возможности переписать в ту, которую я сейчас пишу, заметки, которые я собрал в той.

Этот первый экземпляр Лэнгбейна с дополнениями Кокстера был приобретен на распродаже его книг Теофилом Сиббером: опираясь на эти заметки, он поставил свое имя на первом сборнике «Жизней наших поэтов», который выходил еженедельными выпусками и ныне составляет пять томов, написанных главным образом Шилсом, переписчиком доктора Джонсона. Шилс недавно подвергся суровой критике со стороны мистера Гиффорда.

Эти литературные поденщики нигде не отделяли любопытные материалы Кокстера и Олдиса от своих собственных. Такова была судьба первого экземпляра Лэнгбейна с заметками Олдиса; но второй экземпляр куда важнее. На аукционе некоторых книг и рукописей Олдиса, печатный каталог которого я видел, доктор Берч приобрел этот бесценный экземпляр за три шиллинга и шесть пенсов. Столь высоко ценились эти оригинальные изыскания, касающиеся наших поэтов, за одну лишь копию которых с тех пор охотно платили весьма крупные суммы. Экземпляр Лэнгбейна из Музея написан рукой Олдиса, он не переплетен с чистыми листами, но переполнен заметками, написанными очень мелким почерком на полях и вставленными между строк; и переписчику не следует небрежно пропускать даже его углы, иначе, как его здесь заверяют, он упустит какую-нибудь полезную дату или намек на любопытную отсылку. Энтузиазм и усердие Олдиса, взявшегося за повторение своего первого утраченного труда, оказались бесконечно выше, чем осознание его невознагражденных усилий. Такова история утрат, изменений и судьбы тома, который составляет основу самых любопытных сведений о наших старинных поэтах и к которому мы до сих пор должны часто обращаться.

В этом разнообразии литературных трудов, которые мы должны рассматривать как отдельные произведения в процессе развития или как части одного великого труда по нашей современной литературной истории, пожалуй, можно справедливо заподозрить, что Олдис, в восторге от постоянных приобретений, препятствовал более счастливому труду по единству замысла и завершенности цели. Он не был Тирабоски — и даже не Нисероном! Его иногда охлаждали пренебрежение и «суета и томление духа», иначе нам не пришлось бы сейчас перечислять скудный список рукописных работ; груды литературной истории, само существование которых даже сомнительно.

В «Biographia Britannica» Кипписа мы находим частые ссылки на O. M. — рукописи Олдиса. Мистер Джон Тейлор, сын друга и душеприказчика Олдиса, оказал мне огромную услугу, поделившись всеми своими воспоминаниями об этом литераторе, чьи занятия, впрочем, никоим образом не были схожи с его собственными и которого он мог знать лишь в юности. От него я узнал, что после смерти Олдиса доктор Киппис, редактор «Biographia Britannica», просматривал эти рукописи в доме мистера Тейлора. На это открытие его наставил покойный епископ Дроморский, чье активное рвение было весьма примечательно в любом начинании по расширению нашей литературной истории. Киппис был тем, кто в некоторой степени мог оценить их литературную ценность; но, будучи на службе у коммерсантов и ведя переговоры с людьми, которые ни понимали их природы, ни придавали им какой-либо цены, редактор «Biographia» нашел рукописи Олдиса легкой добычей для своего работодателя, покойного мистера Кейделла; и двадцать гиней, возможно, пошли на похороны их автора! Мистер Тейлор говорит: «Рукописей Олдиса было не так много, как можно было ожидать от столь неутомимого писателя. Они состояли главным образом из кратких выписок из книг и записей дат, и доктор счел их стоящими покупки. Я хорошо помню эти рукописи; хотя Олдис был не автором, а скорее регистратором». Таково утверждение и мнение писателя, чьи сочинения носят более легкомысленный характер. Но исследования Олдиса нельзя оценивать по этой мерке; для него одна строка была результатом многих дней изысканий, а лист разрозненных заметок давал больше оригинальных знаний, чем некоторые тома in octavo, состряпанные поспешными позолотчиками и лакировщиками современной литературы. Эти открытия занимают мало места для глаза, но из них составляются крупные труды. Эта самая партия рукописей Олдиса была, по мнению Кипписа, настолько значительной, что он описал их как «большой и полезный корпус биографических материалов, оставленный мистером Олдисом». Были ли это те «Биографические институты», на которые Олдис ссылается среди своих рукописей? «Покойный мистер Мэлоун, — продолжает мистер Тейлор, — говорил мне, что видел все рукописи Олдиса; поэтому я полагаю, что они находятся в руках Кейделла и Дэвиса». Постигла ли их участь выжатых апельсинов? — и сколько мы обязаны Мэлоуну благодаря Олдису?

Эта информация позволила мне проследить путь рукописей Олдиса к доктору Киппису, но она привела меня к книготорговцам, которые не ценят рукописи, не подлежащие печати. От покойного мистера Дэвиса я узнал, что руководство тем злополучным трудом по нашей литературной истории со всем его сокровищем рукописей было передано мистером Кейделлом покойному Джорджу Робинсону, а преемником доктора Кипписа был покойный доктор Джордж Грегори. Повторяю еще раз: история многотомных трудов — печальное занятие; всех, кто был с ними связан, уже не найти! Почтенная вдова доктора Грегори с дружелюбной готовностью удовлетворила мои тревожные расспросы и сообщила, что «она прекрасно помнит массу бумаг, подобных тем, что я описал, возвращенных после смерти доктора Грегори в дом Уилки и Робинсона в начале 1809 года». Я обратился в эту фирму, которая спустя некоторое время направила меня к мистеру Джону Робинсону, представителю его покойного отца, у которого хранились все бумаги прежнего партнерства. Но мистер Джон Робинсон положил конец моим изысканиям своей вежливостью в обещании помочь и упорством в невыполнении этого обещания. Возможно, он навредил собственным интересам, не поторговав моим любопытством. Для нации было счастьем, что масса рукописей Джорджа Вертью избежала участи рукописей Олдиса; если бы их владелец оказался столь же ленив, Гораций Уолпол не стал бы автором своего самого ценного труда, и мы лишились бы «Анекдотов о живописи», материалы для которых собрал Вертью.

О жизни, потраченной на такую литературную деятельность, мы знали бы больше, если бы дневники Олдиса избежали уничтожения. «Одной из привычек старого друга моего отца, Уильяма Олдиса, — говорит мистер Тейлор, — было ведение дневника, в котором он ежедневно записывал все происходившие события, все свои дела и то, как он проводил время. Я видел стопки этих книг, но не знаю, что с ними стало». Существование таких дневников подтверждается каталогом распродажи Томаса Дэвиса, литературного книготорговца, который продал многие книги и некоторые рукописи Олдиса, по-видимому, разошедшиеся по различным библиотекам. Я нахожу лот «3627, Дневник мистера Олдиса, содержащий различные наблюдения, касающиеся книг, характеров и т. д.»; единственный том, который, по-видимому, отделился от тех «стопок», что когда-то видел мистер Тейлор. Литературный дневник Олдиса мог бы показать образ его занятий и результаты его открытий. Один из этих томов я, к счастью, обнаружил, и своеобразие чувств этого писателя придает новый интерес таким ежедневным записям. Олдис был склонен изливать пером свои самые сокровенные эмоции. Ворчливый или возмущенный, он в своей честной простоте доверял бумаге перед собой такие импровизированные монологи, и я находил, как он прятал в самых углах своих рукописей свои «тайные печали».

Несколько таких легких памятных записей о его чувствах представят нечто вроде силуэтного портрета, начертанного его собственной рукой, когда временами этот задумчивый человек, казалось, созерцал собственную тень. Олдис излагал в стихах, чья смиренность или причудливость указывают на их происхождение, или с помощью меткого изречения, или подходящей цитаты, или записанного анекдота свои советы самому себе или свои сожаления!

Угнетенный чувством столь бесполезных для него самого трудов, в то время как его дни часто проходили в бедах и в тюрьме, он изливает самобичевание в одном из тех глубоких меланхолических размышлений, которые так часто поражают человека науки, истинно открывающего, что жизнь слишком коротка, чтобы обрести подлинное знание, имея амбицию делиться им с миром:—

Я говорю: кто слишком долго в паутине этой бродит,

Лишь точит инструмент, но дела не заводит.

В одном из углов его записных книжек я нахожу это любопытное, но печальное размышление:—

Увы! Это лишь фиговый листок — лишь занавеска из паутины.

Иногда он, казалось, предвидел судьбу того неясного усердия, которое преследовало открытия, предназначенные для использования другими:—

Он копит богатства и не знает, кто их соберет.

Наивный казначей этих запасов, узри свою судьбу

В Псалме тридцать девятом, 6, 7 и 8.

Иногда он сдерживает пыл своего пера и напоминает себе о его отдыхе на латыни, итальянском и английском языках.

————Non vi, sed sæpe cadendo.

Assai presto si fa quel che si fa bene.

Лишь отдых даст нам то, что нужно для пути,

Чтоб с мудрой остановкой путь быстрей пройти.

В честном Олдисе была бездумная доброта; и его простотой характера, как я заметил, пользовались хитрые или неблагородные люди. Мы с сожалением находим следующую запись, касающуюся знаменитого коллекционера Джеймса Уэста:—

Я отдал более шестидесяти писем доктора Давенанта его сыну, который был посланником во Франкфурте с 1703 по 1708 год, мистеру Джеймсу Уэсту, вместе со ста пятьюдесятью другими, около Рождества 1746 года: но их постигла та же участь, что и зерно, посеянное на бесплодной почве.

Такова печальная запись, с помощью которой Олдис облегчил свой стон! Мы можем улыбнуться простоте следующего рассказа, где бедняга Олдис получил рукописи вместо денег:—

Старый адвокат Фейн из Колчестера, который in formâ pauperis обманул меня на крупную сумму денег, которую был должен, а вскоре после этого завел карету, дал мне пачку рукописей и обещал другие, которых так и не дал, как и ничего иного, кроме бочонка устриц и рукописной копии стихов Рэндольфа, оригинала, как он сказал, со множеством дополнений, перешедшего к нему как к родственнику автора.

Не было конца его помощи и вкладам каждому автору или книготорговцу, который обращался к нему; однако у него были причины жаловаться на тех и других, пока они пользовались его бесценными, но не оцененными знаниями. Вот одна из этих дневниковых записей:—

Я одолжил «Трагические жизни и смерти знаменитых пиратов Уорда и Дансикера», 4to, Лондон, 1612, Роберта Даборна, он же Дабурн, мистеру Т. Ледиарду, когда он писал свою «Морскую историю», и он ее так и не вернул. См. письма Хауэлла о них.

В другой записи, когда его друг Т. Хейворд собирал для своей «Британской музы» самые изысканные общие места наших старых английских драматургов — компиляцию, которую нельзя путать с обычными, — Олдис не только помогал в работе, но и составил любопытное введение со знанием и любовью к предмету, которыми обладал только он. Но эти исследования тогда понимались так мало, что мы находим Олдиса в момент досадных воспоминаний, в углу одного из полей его «Лэнгбейна», случайно сохранившим необычайное обстоятельство, сопровождавшее эту любопытную диссертацию. Олдис завершил это обстоятельное введение, «но скупой издатель настоял на исключении одной трети, которая оказалась лучшим материалом, потому что хотел, чтобы оно было сокращено до одного листа!» Бедняга Олдис никогда не мог забыть судьбу этой обстоятельной диссертации обо всех сборниках английской поэзии; я уверен, что видел какой-то том, который раньше принадлежал Олдису, а впоследствии Томасу Уортону, в собственности моего просвещенного друга мистера Дуса, на форзаце которого Олдис выразился такими словами: «В моем историческом и критическом обзоре всех сборников такого рода это заняло бы полтора или два листа; но они ради грязной наживы и чтобы сэкономить немного на печати и бумаге, заставили мистера Джона Кэмпбелла перечеркнуть и сжать его, и учинить с ним черт знает что, пока не втиснули в объем меньше листа». Это потеря, которую мы, возможно, никогда не восполним. Любопытные книжные знания этого необычайного литератора, те запасы, казначеем которых он был, как он говорит с такой нежностью к своим занятиям, всегда были готовы принять форму диссертации или введения; и когда Морган опубликовал свою «Коллекцию редких трактатов», дружеская рука Олдиса предоставила «Диссертацию о памфлетах в письме к вельможе», вероятно, графу Оксфорду, — великую литературную редкость; а в Харлианской коллекции он дал Catalogue raisonné шестисот из них. Когда миссис Купер предприняла «Библиотеку муз», первое эссе, которое повлияло на национальный вкус, вернув его к нашим забытым поэтам в наш самый поэтический век, именно Олдис мог позволить этой леди выполнить эту задачу столь хорошо. Когда Керлл, издатель, чтобы помочь одной из своих поспешных компиляций, «Истории сцены», обратился, как и все, к Олдису, чья доброта не могла устоять перед настойчивостью этого суетливого издателя, он дал ему жизнь Нелл Гвинн; в то же время Олдис не мог не заметить в одной из своих обычных записей о задуманном труде о сцене, которого, кажется, у нас никогда не было: «История сцены и актеров Дика Левериджа в его собственное время за последние сорок или пятьдесят лет, как он сказал мне, что сочинил ее, вероятно, окажется, когда бы она ни появилась, более совершенным трудом». Я мог бы продолжить перечисление многих подобных безвозмездных вкладов, которыми он помогал своим современникам. Олдиса следовало бы назначить читателем для нации. Его Comptes Rendus книг и рукописей до сих пор ценятся; но его полезный и любопытный талант тщетно искал общественного покровительства! Из одного из его «Дневников», избежавших уничтожения, я переписываю некоторые интересные отрывки ad verbum.

Читателю здесь представлена детальная картина тех невидимых занятий, которые проходят в кабинете литератора. Есть те, кто может удивиться, а также позабавиться, обнаружив, как все дела, вплоть до самых разочарований и удовольствий активной жизни, могут быть перенесены в тихую комнату ученого-затворника; но есть и другие, кто не будет читать без волнения тайные мысли того, кто, любя литературу чистейшей страстью, едва ли ропщет на то, что его лишили заслуженной славы, и оставляет свои запасы для будущих времен своих более одаренных наследников. Так мы открываем один из литературных дней Олдиса:—

В тот день я узнал от дочери мистера Томаса Оделла, что ее отец, который был заместителем инспектора и цензором пьес, умер 24 мая 1749 года в своем доме на Чаппел-стрит, Вестминстер, в возрасте 58 лет. Он писал историю характеров, которые наблюдал, и бесед, которые вел со многими выдающимися лицами, которых знал в свое время. Он был великим наблюдателем всего любопытного в разговорах своих знакомых, и его собственный разговор был живой хроникой примечательных интриг, приключений, высказываний, историй, сочинений и т. д. многих знатных особ, поэтов и других авторов, актеров, книготорговцев и т. д., которые процветали особенно в нынешнем столетии. Он был популярным человеком на выборах и некоторое время хозяином театра в Гудманс-Филдс, но в последнее время был вынужден жить скрытно и уединенно из-за своих долгов. Он опубликовал две или три драматические пьесы, одна из них — «Покровитель», на сюжет лорда Ромни.

Вопрос к его дочери о возвращении мне бумаг Юстаса Баджелла и о том, чтобы увидеть бумаги ее отца.

Получил первые и увидел вторые.

31 июля. — Был у миссис Оделл; она вернула мне бумаги мистера Баджелла. Видел некоторые бумаги ее мужа, в основном стихи в пользу министерства и против мистера Поупа. Один из них, напечатанный при поддержке покойного сэра Роберта Уолпола, который дал ему десять гиней за написание и столько же на расходы по печати; но по его совету он так и не был опубликован, потому что мог повредить его интересам у лорда Честерфилда и некоторых других вельмож, которые благоволили мистеру Поупу за его тонкий гений. Трактат из его сочинений, который мне понравился больше всего, — это история его театра в Гудманс-Филдс. (Помнить о том, что было опубликовано против этого театра, что я внес в свой Лондонский каталог. Письмо сэру Ричарду Брокасу, лорд-мэру и т. д., 8vo, 1730.)

Не видел ничего из истории его бесед с изобретательными людьми; его характеры, сказки, шутки и интриги о них, которыми он был снабжен лучше любого другого. Она думает, что у нее есть некоторые бумаги об этом, и обещает поискать их, а также навести справки о мистере Гриффине из канцелярии лорда-камергера, чтобы я мог добиться проведения поиска о Спенсере.

Настолько Олдис был поглощен этими литературными изысканиями, что мы видим по последним словам этой записи, как в охоте за одной дичью его безраздельное рвение не спускало глаз с другой. Одной из его любимых тем было осуществление оригинальных открытий относительно Спенсера и Шекспира; о которых, возможно, к нашему стыду, как и к нашей досаде, можно сказать, что два наших величайших поэта — это те, о ком мы знаем меньше всего! Олдис когда-то льстил себя надеждой, что сможет дать миру «Жизнь Шекспира». Мистер Джон Тейлор сообщает мне, что «Олдис заключил контракт на поставку десяти лет жизни Шекспира, неизвестных биографам, с неким Уокером, книготорговцем на Стрэнде; и так как Олдис не дожил до выполнения обязательства, мой отец был вынужден вернуть Уокеру двадцать гиней, которые тот выдал авансом за работу». Это интересное повествование теперь для нас безнадежно. И все же, исходя из торжественного контракта, в который вступил Олдис, и его строгой честности, можно заподозрить, что он сделал позитивные открытия, которые теперь невосстановимы.

Мы можем заметить манеру его тревожных расспросов о Спенсере:—

Спросить сэра Питера Томпсона, не было бы неуместным попытаться узнать, не добудет ли лорд Эффингем Говард родословные в Геральдической палате, чтобы увидеть их для выяснения происхождения или семьи Эдмунда Спенсера? Или как он был связан с сэром Джоном Спенсером из Олторпа в Нортгемптоншире? Трем дочерям которого, вышедшим замуж за вельмож, Спенсер посвящает три своих поэмы.

У мистера Вертью изучить записную книжку Стоу. Поискать более тщательно год, когда был воздвигнут памятник Спенсеру, или между какими годами стоит запись — 1623 и 1626.

Книга сэра Клемента Коттрелла о Спенсере.

Капитан Пауэр, узнать, слышал ли он что-нибудь от капитана Спенсера о моем письме с запросами относительно Эдварда Спенсера.

У Уистона проверить, полны ли мои замечания о Спенсере для печати — Да.

Помнить, когда увижу мистера У. Томпсона, спросить, напечатал ли он в каких-либо своих трудах другие характеристики наших старых поэтов, кроме Спенсера и Шекспира; и получить разрешение на визит в Кентиш-Таун, чтобы увидеть его «Коллекцию работ Роберта Грина» примерно в четырех больших томах in quarto. Он обычно публиковал по памфлету каждый семестр, как сообщает нам его знакомый Том Нэш.

Две или три другие памятные записи могут вызвать улыбку из-за его своеобразных привычек к учебе и неустанной бдительности в извлечении информации из оригинальных источников.

«Сон Драйдена» у лорда Эксетера в Берли, пока он переводил Вергилия, как синьор Веррио, тогда писавший там, рассказал это йоркширскому художнику, от которого я это узнал, лежит в пергаментной книге in quarto, предназначенной для его биографии.

В более поздний период Олдис вставляет: «Теперь внесено туда». Мэлоун цитирует эту самую памятную записку, которую он обнаружил в «Лэнгбейне» Олдиса, чтобы показать, что Драйден имел некоторую веру в онейрокритику и полагал, что будущие события иногда предсказываются снами. Мэлоун добавляет: «Где сейчас находится либо этот свободный пророческий лист, либо пергаментная книга, я не знаю».

Бесспорно, мы понесли большую потерю в коллекциях Олдиса для «Жизни Драйдена», которые весьма обширны; такая масса литературной истории не могла погибнуть иначе как случайно; и я подозреваю, что многие рукописи Олдиса находятся у частных лиц, которые не знакомы с его почерком, который легко проверить.

Обыскать старые бумаги в одном из моих больших еловых ящиков в поисках письма Драйдена с благодарностью моему отцу за некое сообщение, касающееся Плутарха, пока они и другие публиковали перевод «Жизнеописаний» Плутарха в пяти томах 8vo, 1683. Оно скопировано в желтую книгу для «Жизни Драйдена», в которой около 150 транскрипций в прозе и стихах, относящихся к жизни, характеру и сочинениям Драйдена. — Извлечен ли «Напоминатель Англии» из моего некролога в мои замечания о нем в поэтическом мешке?

Мои выписки в пергаментном бюджете о поместье и семье Денхэма в Суррее.

Моя белая веленевая записная книжка, окаймленная золотом, для выписки из «Стонов Великобритании» о Батлере.

См. мой отчет о больших тисах в парке Танкерсли, пока сэр Р. Фэншоу был узником в тамошнем домике; особенно тис Тальбота, вокруг которого человек на лошади мог развернуться, в моем ботаническом бюджете.

Этого Дональда Лаптона я упомянул в своем каталоге всех книг и памфлетов, относящихся к Лондону, in folio, начатом anno 1740, и в который я теперь, в 1740 году, внес от 300 до 400 статей, помимо замечаний и т. д. Теперь, в июне 1748 года, от 400 до 500 статей. Теперь, в октябре 1750 года, шестьсот тридцать шесть.

Остается рассказать анекдот, который показывает, что Поуп весьма уважал нашего литературного антиквария. «Олдис, — говорит мой друг, — был одним из библиотекарей графа Оксфорда, и он имел обыкновение рассказывать историю о том, какой авторитет он приобрел как ученый, поправив Поупа в латинской цитате, которую тот сделал за столом графа. Он, однако, насколько я помню, не хвастался тем, что был допущен в качестве гостя за стол, а тем, что случайно оказался в комнате». Почему бы Олдису, однако, не сидеть, по крайней мере, ниже соли? Не сделало бы чести ни одной из сторон предполагать, что Олдис стоял среди прислуги. Истина в том, что между Поупом и Олдисом, по-видимому, существовало доверительное общение; этому я дам примечательное доказательство. В тех фрагментах Олдиса, сохранившихся как «дополнительные анекдоты о Шекспире» в изданиях Стивенса и Мэлоуна, Олдис упоминает историю о Давенанте, которую, добавляет он, «мистер Поуп рассказал мне за столом графа Оксфорда!» И далее пересказывает разговор, который произошел между ними. И это еще не все; ибо в своем «Лэнгбейне» Олдис сделал такую памятную запись в статье о Шекспире: «Помнить, что я заметил моему лорду Оксфорду для использования мистером Поупом из предисловия Коули». Мэлоун, по-видимому, обнаружил это наблюдение Коули, которое довольно любопытно и очень неблагодарно по отношению к идеям этого комментатора: это «подрезать и отсечь старые засохшие ветви» в новых изданиях Шекспира и других древних поэтов! «Поуп принял, — говорит Мэлоун, — эту совершенно неоправданную идею; Олдис был тем человеком, который подсказал Поупу тот своеобразный курс, которому он следовал в своем издании Шекспира». Не касаясь удачности или опасности этой новой системы переиздания Шекспира, можно сказать, что если бы многие отрывки были вычеркнуты, Шекспир не пострадал бы, ибо многие из них никогда не были сочинены этим великим бардом! Между Олдисом и Поупом существовала не только литературная близость, но и то, что наш поэт принял его советы в столь важном случае, доказывает, как высоко он ценил его суждение; и, несомненно, Поуп часто был восхищен Олдисом историей своих предшественников и курьезами английской поэзии.

Теперь я представил читателю Олдиса, сидящего среди своих «поэтических мешков», своих «пергаментных биографических бюджетов», своих «каталогов» и своих «дневников», часто издающего одинокий стон или активного в каком-то новом запросе. Таков силуэт этого чуда литературного любопытства!

Само существование рукописей Олдиса продолжает оставаться двусмысленным; на них ссылаются, их цитируют и переписывают, но мы редко можем обратиться к оригиналам. Эти массы любопытных знаний, рассеянные или утраченные, обогатили последующее поколение, которое часто подбирало добычу и провозглашало победу, но именно Олдис вел битву!

Олдис дает еще один пример того, как жизнь часто завершается среди открытий и приобретений. Литературный антикварий, когда он пытался воплотить свои многочисленные запросы и завершить свои разрозненные замыслы, обнаруживал, что labor absque labore, «труд без труда», как гласит надпись на библиотеке во Флоренции, прекрасно описывающая исследования литературы, растворил его дни в сладострастии его любопытства; и что слишком часто, подобно охотнику в пылу погони, презирая добычу, которая лежала перед ним, он все еще тянулся вперед, чтобы поймать беглеца!

Transvolat in medio posita, et fugientia captat.

В конце каждого столетия, в этом растущем мире книг, пусть Олдис будет читателем для нации! Если он будет наделен философским духом и соединит гений своего времени с гением предыдущего, он будет держать в руке цепь человеческих мыслей и, подобно другому Бейлю, станет историком человеческого разума!

338 Его намерением было опубликовать общую классифицированную биографию всех итальянских авторов.

339 Он говорит в своем объявлении: «Будет трудно установить, намеревался ли он передать их публике или только приберечь для собственного развлечения и забавы своих друзей». Многие из этих анекдотов, очевидно, являются просто пустой сплетней.

340 Гроуз излагает его раннюю историю так: «Его родители умерли, когда он был очень молод, он вскоре растратил свое небольшое наследство, после чего стал сначала служителем в библиотеке лорда Оксфорда, а затем библиотекарем; после смерти которого был вынужден писать для книготорговцев ради пропитания».

341 Мистер Джон Тейлор, сын близкого друга Олдиса, предоставил мне этот интересный анекдот. «Олдис, как сообщил мне мой отец, много лет пребывал в тихой безвестности в тюрьме Флит, но в конце концов был воодушевлен сделать свое положение известным герцогу Норфолку того времени, который получил письмо Олдиса, обедая с друзьями. Герцог немедленно сообщил содержание компании, заметив, что давно хотел узнать, что стало со старым, хотя и скромным другом, и счастлив из этого письма узнать, что он жив. Затем он позвал своего джентльмена (род скромного друга, которых вельможи имели обыкновение держать под этим именем в те дни) и попросил его немедленно отправиться во Флит, чтобы взять деньги для неотложных нужд Олдиса, получить отчет о его долгах и погасить их. Олдис вскоре после этого, либо по дару герцога, либо по его протекции, был назначен Норройским королем оружия; и я помню, что его официальные регалии перешли в руки моего отца после его смерти».

В «Жизни Олдиса» мистера А. Чалмерса дата этого повышения не найдена. Мой просвещенный друг, преподобный Дж. Даллауэй, любезно изучил записи колледжа, из которых следует, что Олдис был чрезвычайным герольдом Норфолка, но, не принадлежа к колледжу, был назначен per saltum Норройским королем оружия по патенту 5 мая 1755 года.

Гроуз говорит: «Покровительство герцога вызвало подозрение в том, что он папист, хотя я думаю, что действительно без причины; это на некоторое время задержало его назначение: оно исподтишка распространялось герольдами, которые были раздосадованы тем, что к ним подсадили чужака».

342 Прекрасная простота этого анакреонтического стихотворения постигла необычная участь — полностью потерять свой характер из-за дополнительной и несообразной строфы в современных изданиях, сделанной джентльменом, который применил на практике недопустимую свободу изменять поэтические и драматические сочинения признанного гения в соответствии со своим собственным представлением о том, что он считает «моралью»; но в произведениях гения все, что скучно, перестает быть моральным. «Муха» Олдиса может стоять рядом с «Мухой» Грея по меланхолической нежности мысли; она состояла только из этих двух строф:

Занятая, любопытная, жаждущая муха!

Пей со мной и пей, как я!

Свободно добро пожаловать в мою чашу,

Если бы ты могла пить и пить до дна:

Бери от жизни все, что можешь;

Жизнь коротка и проходит!

Обе одинаково мои и твои,

Спешащие быстро к своему закату!

Твоя — лето, моя — не более,

Хотя и повторенная до шестидесяти!

Шестьдесят лет, когда они пройдут,

Покажутся такими же короткими, как один!

343 Этот анекдот следует привести в справедливость к обеим сторонам, словами Гроуза, который говорит: «Он был человеком великого добродушия, чести и порядочности, особенно в своем характере историка. Ничто, я твердо верю, никогда не склонило бы его вставить в свои сочинения какой-либо факт, в который он не верил, или скрыть какой-либо, в который верил. Об этой деликатности он дал пример в то время, когда был в большой нужде. После публикации «Жизни сэра Уолтера Рэли» некоторые книготорговцы, полагая, что его имя продаст произведение, которое они публиковали, предложили ему значительную сумму, чтобы он признал его своим, что он отверг с величайшим негодованием».

344 Нас научили наслаждаться двумя эпохами Гения и Вкуса. Литературная публика в большом долгу перед редакторской заботой, вкусом и энтузиазмом мистера Сингера за изысканные переиздания некоторых ценных писателей.

345 Гиббон однажды обдумывал жизнь Рэли и для этой цели начал некоторые исследования в ту «памятную эру наших английских анналов». Прочитав труд Олдиса, он отказался от своего замысла, из убеждения, что «он не может добавить ничего нового к предмету, кроме сомнительного достоинства стиля и настроения».

346 Британский музей крайне беден нашей национальной литературой. Дар библиотеки Георга III, однако, вероятно, восполнил многие недостатки. [Недавнее завещание коллекции Гренвиля и постоянный поиск в последние годы этих реликвий ранней литературы сотрудниками нашей великой национальной библиотеки значительно изменили состояние коллекции с тех пор, как было написано выше — Ред.]

347 Гроуз говорит: «Его способ сочинения был несколько своеобразным: у него было множество маленьких пергаментных мешочков, надписанных именами лиц, чьи жизни он намеревался написать; в эти мешочки он клал каждое обстоятельство и анекдот, которые мог собрать, и оттуда составлял свою историю».

348 В Бодлианской библиотеке я узнал из письма, которым меня удостоил преподобный доктор Блисс, что там есть переплетенный с чистыми листами «Жизни и характеры драматических поэтов» Гилдона с исправлениями, который когда-то принадлежал Кокстеру, который, по-видимому, намеревался выпустить новое издание. Стоит ли выяснить, переписал ли Кокстер в свой Гилдон заметки из первого «Лэнгбейна» Олдиса? Поведение Кокстера, хотя он и купил первый «Лэнгбейн» Олдиса, было поведением неблагородного скряги, который скорее поссорится с братом, чем поделится любым приобретением, которое может заполучить в свои руки. Кокстеру мы также многим обязаны; он предложил «Коллекцию старых пьес» Додсли и первое сносное издание Мэссинджера.

Олдис не мог быть нанят в библиотеку лорда Оксфорда, как предполагает мистер Чалмерс, около 1726 года; ибо здесь он упоминает, что был в Йоркшире с 1724 по 1730 год. Этот период — примечательный пробел в жизни Олдиса. Мой ученый друг, преподобный Джозеф Хантер, предоставил мне заметку в экземпляре Фуллера из коллекции Мэлоуна, хранящейся в Бодлиане. Те годы были проведены, по-видимому, в доме первого графа Малтона, который построил Вентворт-хаус. Там все коллекции антиквария Гаскойна, с «семью большими сундуками рукописей», некоторые из которых были столь же древними, как времена Завоевания, были принесены в одну торжественную жертву Вулкану; безжалостный граф был непроницаем для молитв и протестов нашего преданного английской истории. Олдис покинул графа с малым удовлетворением, как видно из некоторых суровых критических замечаний его мягкого пера.

349 Этот экземпляр был одолжен доктором Берчем покойному епископу Дроморскому, который собственноручно тщательно переписал заметки в переплетенный с чистыми листами экземпляр «Лэнгбейна», разделенный на четыре тома, который, как я информирован, едва избежал пламени и был поврежден водой при пожаре в Нортумберленд-хаусе. Его светлость, когда отправился в Ирландию, оставил этот экземпляр мистеру Николсу для использования в планируемых изданиях «Татлера», «Спектатора» и «Гардиана» с примечаниями и иллюстрациями; из которых, я думаю, появился только «Татлер», и в который его светлость внес некоторые ценные сообщения.

350 Я знаю, что не только эта партия рукописей Олдиса, но и большое количество оригинальных вкладов целых жизней, предназначенных для «Biographia Britannica», должны лежать вместе, если только они не были уничтожены как макулатура. Эти биографические и литературные редкости часто предоставлялись семьями или друзьями выдающихся лиц. Некоторые, возможно, были востребованы их владельцами. Я информирован, что среди них была интересная коллекция переписки Локка; и я мог бы упомянуть несколько жизней, которые были подготовлены.

351 Эта коллекция, и, вероятно, другие письма, дошли до нас, без сомнения, с рукописями этого коллекционера, купленными для Британского музея. Переписка доктора Давенанта, политического писателя, с его сыном, посланником, вращается вокруг одной постоянной темы — продвижения его сына и его собственного в государстве.

352 Это солидный том in octavo на 400 страниц, содержащий хороший выбор образцов с самой ранней эры, заканчивающийся Сэмом Дэниелом в правление Якова I. Миссис Элизабет Купер была женой аукциониста, который был сотоварищем Олдиса в тюрьме Флит, где он умер должником; и именно чтобы помочь его вдове, Олдис отредактировал эту книгу.

353 Уильям Томпсон, поэт «Болезни» и других стихотворений; горячий любитель наших старых бардов и не вульгарный подражатель Спенсера. Он был возродителем «Сатир» епископа Холла в 1753 году изданием, которое было бы более удачным, если бы велось его другом Олдисом, ибо текст неверен, хотя издание, которому следовали, было заимствовано из библиотеки лорда Оксфорда, вероятно, с помощью Олдиса.

354 Жизнь Драйдена Мэлоуна, стр. 420.

355 Это одна из рукописей Олдиса; толстый фолиант заголовков, который заставили выполнять свою работу, с малой благодарностью от тех, кто не заботился о том, чтобы похвалить услугу, которую они из него извлекли. Он перешел от доктора Беркенхаута к Джорджу Стивенсу, который одолжил его Гофу. Он был продан за пять гиней. Полезная работа десяти лет внимания, отданная ему! Антикварий Гоф упоминает о нем со своей обычной проницательностью. «Среди этих заголовков книг и памфлетов о Лондоне много чисто исторических и много слишком низкого рода, чтобы ранжировать их под рубрикой топографии и истории». Таким образом, замысел Олдиса при формировании этой обстоятельной коллекции осуждается попыткой судить о нем по ограниченной цели взгляда топографа. Этот каталог остается desideratum, если бы он был напечатан целиком, как собранный Олдисом, не только для топографии метрополии, но и для его отношения к ее нравам, домашним анналам, событиям и лицам, связанным с ее историей.

УКАЗАТЕЛЬ.

Абеляр, числится среди еретиков, i. 145; книга, осужденная как его, написана другим, ib.; отпущение грехов даровано ему, 146; писал и пел прекрасно, 147; основывает школу Параклета, ib.

Абрам-мены, ii. 312, и примечание, ib.

Сокращатели, возражения против и рекомендации, i. 397; совет Бейля им, 398; ныне мало уважаемы, 399; инструкции им, цитируемые из Книги Маккавеев, ib.

Рассеянность, анекдоты о, i. 206.

Абсолютная монархия, поиск прецедентов для поддержания, iii. 510, примечание.

Абстракция ума, примеры среди великих людей, ii. 59-60; сонет о, Метастазио, 61.

Академия, Французская, некоторые сведения о, i. 413-417; визит Кристины, королевы Швеции, в, 414; Литературы, задуманная в правление королевы Анны, ii. 407; неудачные попытки основать различные, ib.; недостатки, ib.; аргументы сторонников, ib.; должна быть спроектирована индивидуумами, 408; французское происхождение, 408-410; происхождение Королевского общества, 410-412; нелепые названия итальянских, 479; некоторые сведения об Аркадской и ее услугах литературе, 482; происхождение ее названия, ib.; Коломбарии, 483; признаки в Англии, 484; ранний подъем среди итальянцев, 485; основание «Академии», 486; подавлена, и ее члены преследовались, ib.; «Оциози», 488; подавление многих во Флоренции и Сиене, ib.; соображения о причине итальянских фантастических названий и т. д., 489.