Исаак Дизраэли

«Любопытные факты из литературы, том 3»

Страница 13 из 24 · 56 644 зн. · 64 мин. чтения

Работы древних алхимиков дали бесчисленные открытия современным химикам: и даже их великая операция не вызывает отчаяния. Если они в последнее время не были столь знамениты, это произошло из-за отсутствия того, что Эшмол называет «открытостью»; квалификация, рано привитая среди этих просвещенных мудрецов. Мы находим достоверные сведения о некоторых, кто прожил три столетия, с терпимым цветом лица, не обладая ничем, кроме тигля и мехов! Но они были настолько излишне загадочны, что всякий раз, когда такой человек обнаруживался, он непременно в одно мгновение исчезал и о нем больше никогда не слышали.

В «Liber Patris Sapientiæ» эта эгоистичная осторожность постоянно внушается студенту для достижения великой тайны. В комментарии к этой драгоценной работе алхимика Нортона, который советует,

Будь в месте тайном, сам по себе,

Чтоб никто не видел и не слышал, что скажешь или сделаешь.

Не доверяй другу слишком сильно, куда бы ты ни шел,

Ибо тот, кому доверяешь больше всего, может стать твоим врагом;

Эшмол отмечает, что «Нортон дает чрезвычайно хороший совет студенту в этой науке, где он велит ему быть скрытным в проведении своих исследований и операций и не позволять никому знать о своих начинаниях, кроме его доброго ангела и его самого»: и такой закрытой и уединенной грудью обладал учитель Нортона, который,

Когда люди спорили о цветах розы,

Он не говорил, но держался очень скрытно!

Мы сожалеем, что из-за того, что каждый оставлял все свои знания «своему доброму ангелу и самому себе», случилось так, что «добрые ангелы» оставили все это при себе!

Нельзя, однако, отрицать, что если они не всегда могли извлечь золото из свинца, они иногда преуспевали в смывании прыщей на лицах дам, несмотря на то, что сэр Кенелм Дигби отравил свою прекраснейшую леди, потому что, как сказал бы Санчо, он был одним из тех, кто хотел, чтобы «его хлеб был белее, чем самая лучшая пшеница». Ван Гельмонт, который не смог преуспеть в открытии истинного эликсира жизни, однако наткнулся на спирт нашатырный, который довольно долго считал тем самым чудесным эликсиром, возвращающим к жизни людей, которые, казалось, потеряли ее. И хотя этот восхитительный энтузиаст не мог вызвать призрака, он думал, что сделал это; ибо он поднял что-то воздушное из минеральной воды, что, приняв за призрака, он дал ему именно это имя; имя, которое мы до сих пор сохраняем в слове газ, от немецкого geist, или призрак! Парацельс носил крошечных духов с собой в эфесе своего большого меча! Сначала открыв качества лауданума, этот прославленный шарлатан использовал его как универсальное средство и раздавал его в виде таблеток, которые носил в корзинчатом эфесе своего меча; операции, которые он проводил, были такими же быстрыми, как и казались магическими. Несомненно, мы потеряли некоторые непостижимые секреты из-за некоторых неожиданных событий, которые, казалось бы, сам секрет должен был предотвратить. Когда философ открыл искусство продления жизни на неопределенный срок, очень досадно обнаружить, что он позволил себе умереть в раннем возрасте! У нас есть очень достоверная история от самого сэра Кенелма Дигби, что когда он отправился под видом, чтобы навестить Декарта в его уединении в Эгмонде, сетуя на краткость жизни, которая мешала философам продвигаться в своих исследованиях, французский философ заверил его, что «он обдумал этот вопрос; сделать человека бессмертным — это то, что он не мог обещать, но он был совершенно уверен, что возможно продлить его жизнь до периода патриархов». И когда о его смерти было объявлено миру, аббат Пико, горячий ученик, долгое время не хотел верить в ее возможность; и в конце концов настаивал, что если это произошло, то это должно было быть из-за какой-то ошибки философа.

Покойные Холкрофт, Лутербург и Косвей воображали, что они избегут вульгарной эры библейской жизни, реорганизуя свои старые кости и увлажняя свой сухой костный мозг; их новые принципы жизненной силы, как они полагали, были найдены в силах разума; это казалось более разумным, но оказалось таким же малоэффективным, как и у тех других философов, которые воображают, что обнаружили скрытый принцип жизни в угрях, резвящихся в уксусе, и намекают на «переплетчика, который создает книжного червя!»

Парацельс открыл нам один из величайших секретов природы. Когда мир начал спорить о самом существовании элементарных существ, именно тогда он смело предложил дать рождение фее и передал потомству рецепт. Он описывает нечистоту, которая должна быть превращена в такую чистоту, грубые элементы деликатной феи, которые, будучи помещенными в склянку, помещенную в дымящийся навоз, в должное время осядут в полноразмерную фею, прорывающуюся через свою стеклянную тюрьму — на оживляющем принципе, с помощью которого древние египтяне высиживали свои яйца в печах. Я помню, на распродаже доктора Фармера, лист, который сохранил этот рецепт изготовления феи, был решительно загнут ученым комментатором; из чего мы должны сделать вывод о доверии, которое он оказывал эксперименту. В Парацельсе было величие ума, который, предоставив рецепт создания феи, имел деликатность воздержаться от ее формирования. Даже Баттиста Порта, один из самых просвещенных философов, не отрицает возможности порождения существ, которые «в своем полном росте не будут превышать размер мыши»; но он добавляет: «это всего лишь милые маленькие собачки для игры». Были ли они сродни феям Парацельса? 202

Они были хорошо убеждены в существовании таких элементарных существ; частые несчастные случаи в шахтах показывали силу металлических духов, которые так мучили рабочих в некоторых немецких шахтах слепотой, головокружением и внезапной болезнью, что они были вынуждены покинуть шахты, хорошо известные тем, что они богаты серебром. Металлический дух одним махом уничтожил двенадцать шахтеров, которые были найдены мертвыми вместе. Факт был бесспорным; а безопасная лампа была не открыта.

Никогда философское воображение не было более прекрасным, чем тот изысканный Palingenesis, как его называли от греческого, или возрождение: или, скорее, призраки животных и растений. Шотт, Кирхер, Гаффарель, Борелли, Дигби и вся эта замечательная школа обнаружили в пепле растений их первоначальные формы, которые снова поднимались силой тепла. Ничто, говорят они, не погибает в природе; все — лишь продолжение или возрождение. Семена воскресения скрыты в вымерших телах, как в крови человека; пепел роз снова возродится в розы, хотя и меньшие и более бледные, чем если бы они были посажены; несущественные и неароматные, это не розы, которые растут на розовых кустах, а их деликатные призраки; и, как призраки, они видны лишь на мгновение! Процесс Palingenesis, эта картина бессмертия, описан. Эти философы, сжегши цветок, путем прокаливания высвобождали соли из его пепла и помещали их в стеклянную склянку; химическая смесь воздействовала на него, пока в процессе брожения они не принимали голубоватый и призрачный оттенок. Эта пыль, таким образом возбужденная теплом, устремляется вверх в свои первоначальные формы; по симпатии части соединяются, и пока каждая возвращается на свое предназначенное место, мы отчетливо видим, как поднимаются стебель, листья и цветок; это бледный призрак цветка, медленно выходящий из своего пепла. Тепло проходит, магическая сцена угасает, пока вся материя снова не осаждается в хаос на дне. Этот растительный феникс лежит таким образом скрытым в своем холодном пепле, пока присутствие тепла не производит это воскресение — в его отсутствие он возвращается к своей смерти. Таким образом, мертвые естественно оживают; и труп может дать свою призрачную реанимацию, когда он не слишком глубоко похоронен в земле. Тела, разложившиеся в своих могилах, восставали, особенно убитые; ибо убийцы склонны хоронить своих жертв небрежно и поспешно. Их соли, выдохнутые в виде пара посредством их брожения, расположились на поверхности земли и образовали тех призраков, которые по ночам часто пугали проходящего мимо зрителя, как свидетельствует достоверная история. Они вскрывали могилы призрака и обнаруживали окровавленный труп под ним; отсюда удивительно, сколько призраков можно увидеть ночью, после недавней битвы, стоящих над своими трупами! На том же принципе мой старый философ Гаффарель строит догадки о дожде из лягушек; но эти лягушки, мы должны полагать, могут быть только призраками лягушек; и сам Гаффарель скромно открыл этот факт словом «возможно». Более удовлетворительного происхождения призраков современная философия не предоставила.

И кто не верит в существование призраков? ибо, как убедительно говорит доктор Мор: «То, что существует столь всеобщая слава и страх того, чего никогда не было, нет и никогда не может быть в мире, для меня является величайшим чудом из всех. Если бы когда-либо не было истинных чудес, было бы не так легко навязать людям ложные. Алхимик никогда не стал бы заниматься фальсификацией металлов, чтобы выдать их за настоящее золото и серебро, если бы такое не признавалось в мире как настоящее золото и серебро».

Фармакопея тех времен сочетала в себе больше морали с медициной, чем наша собственная. Они обнаружили, что агат делает человека красноречивым и даже остроумным; лавровый лист, помещенный на центр черепа, укреплял память; мозги птиц и птиц с быстрым крылом чудесно помогали воображению. Все такие специфические средства теперь исчезли и значительно уменьшили шансы больного на восстановление того, чем, возможно, он никогда не обладал. Чечевица и рапс были верным лекарством от оспы, и очень очевидно — их зерна напоминали пятна этой болезни. Они обнаружили, что те, кто жил на «прекрасных» растениях, становились прекрасными, те, кто на плодоносных, никогда не были бесплодными: на принципе, что Геркулес приобрел свою могучую силу, питаясь мозгом львов. Но их талисманы, при условии, что они были подлинными, кажутся, были чудесно действенными; и если бы у нас была та же уверенность, и мы переплавили гинеи, которые даем врачам, выгравировав на них талисманные фигуры, я бы ответил за хорошие эффекты эксперимента. Ноде, действительно, полностью высмеял оккультные добродетели талисманов в своей защите Вергилия, обвиненного в том, что он маг: поэт, по-видимому, бросил в колодец талисман пиявки, выгравированный на золотой пластине, чтобы отогнать большое количество пиявок, которые кишели в Неаполе. Ноде категорически отрицает, что талисманы когда-либо обладали какими-либо такими оккультными добродетелями: Гаффарель сожалеет, что такой здравомыслящий человек, как Ноде, зашел так далеко, обвинив во лжи стольких достоверных авторов; и парадокс Ноде действительно так же странен, как и его отрицание; он подозревает, что вещь не является правдой, потому что о ней так часто рассказывают! «Это заставляет подозревать, — говорит он, — поскольку говорят, что животные были изгнаны из стольких мест этими талисманами, были ли они когда-либо изгнаны из какого-либо одного места». Гаффарель, подавляя своим добрым нравом свои возмущенные чувства от таких рассуждений, обращает парадокс на его создателя: «Как если бы из-за большого количества битв, которые, как сообщается, Ганнибал вел с римлянами, мы не могли бы по той же причине сомневаться, вел ли он хоть одну с ними». Читатель должен осознавать, что сила аргумента лежит полностью на твердом верующем в талисманы. Гаффарель, действительно, который проводил свои дни в сборе «Curiosités inouïes», является самым достоверным историком беспрецедентных событий, даже в свои собственные времена! Таких как тот сильный дождь в Пуату, который осыпал «petites bestioles», маленьких существ, похожих на епископов с их митрами и монахов с их капюшонами на головах; это правда, впоследствии они все превратились в бабочек!

Музеи, кабинеты и изобретения наших ранних виртуозов были кукольными домиками философов. Баттиста Порта, епископ Уилкинс и старый Эшмол, если бы они жили сейчас, были бы зачислены в ряды спокойных членов «Общества искусств», вместо того чтобы летать в воздухе, собирая «крыло феникса, как гласит предание», или ловя разрозненные слоги старого выживающего из ума астролога. Но эти ранние дилетанты не получали такого же удовольствия от полезных изобретений вышеупомянутого «Общества искусств», как они получали от того, что Корнелий Агриппа в приступе хандры называет «вещами суетными и излишними, изобретенными не для какой-либо иной цели, кроме как для помпы и праздного удовольствия». Баттиста Порта был более искусен в тайнах искусства и природы, чем любой человек в его дни. Основав Академию degli Oziosi, он держал низшую ассоциацию в своем собственном доме, называемую di Secreti, куда не допускался никто, кроме тех избранных, которые сообщили какой-то секрет; ибо в ранний период современного искусства и науки малейшая новизна становилась секретом, который нельзя было доверять непосвященным. Порта был, несомненно, прекрасным гением, как до сих пор показывают его работы; но его несчастьем было то, что он приписывал свою собственную проницательность своему мастерству в искусстве гадания. Он считал себя прорицателем; и, что было более прискорбно, некоторые выдающиеся люди действительно думали, что он таковым является. Предсказания и секреты безвредны, если в них не верят: но Его Святейшество, обнаружив, что предсказания Порты таковыми являются, предупредил его, что магические науки являются большим препятствием для изучения Библии, и сделал ему комплимент, запретив пророчествовать. Гений Порты теперь ограничивался тем, чтобы удивлять, а иногда и пугать, более изобретательную часть I Secreti. При входе в его кабинет какой-то призрак слуги обязательно парил в воздухе, двигаясь так, как двигался вошедший; или он замечал в каком-то зеркале, что его лицо перекошено не на той стороне плеч, и не совсем думал, что все в порядке, когда хлопал по нему рукой; или, проходя через затемненную комнату, на него обрушивался магический пейзаж с движущимися людьми, ветвями деревьев, склоняющимися, и самими облаками, проходящими над солнцем; или иногда в той же комнате были банкеты, битвы и охотничьи вечеринки. «Все эти зрелища видели мои друзья!» — восклицает самодовольный Баттиста Порта. Когда его друзья пили вино из той же чаши, которую использовал он, они были унижены удивлением; ибо он пил вино, а они только воду! или в летний день, когда все жаловались на сирокко, он замораживал своих гостей холодным воздухом в комнате; или внезапно выпускал летящего дракона, чтобы тот плыл с петардой в хвосте и кошкой, привязанной к его спине; пронзительным был звук, и ужасным было сотрясение; так что требовались крепкие нервы в эпоху призраков и дьяволов, чтобы встретить этого великого философа, когда он был в своем лучшем настроении. Альберт Великий развлекал графа Голландского, когда тот проезжал через Кельн в суровую зиму, теплой летней сценой, изобилующей фруктами и цветами. Факт изложен Тритимием — и эта магическая сцена, связанная с его говорящей головой и его книгами De Secretis Mulierum и De Mirabilibus, подтвердила обвинения, которые они выдвинули против великого Альберта в том, что он маг. Его апологет Теофил Рейно настолько загнан в угол, защищая Альберта, что сразу заявляет, что зима, сменившаяся летом, и говорящая голова — это два позорных обмана! Он не верит этим подтвержденным фактам, хотя верит в чудо, которое доказывает святость Альберта — спустя три столетия тело Альберта Великого оставалось таким же благоухающим, как и всегда!

«Были ли такие чары», как осторожно замечает старый Мандевиль, за два столетия до дней Порты, «мастерством или некромантией, я не знаю». Но то, что они не были неизвестны Чосеру, видно из его «Сказки Франклина», где, подробно описывая их, он передает то же удовольствие, которое, должно быть, сам получил от зрительных иллюзий «Трегетура» или «Жоглера». Чосер приписывает чудо «естественной магии!», в которой, однако, было так же неясно, был ли «Князь Тьмы» заинтересованной стороной.

Ибо я уверен, что есть науки,

С помощью которых люди создают различные видимости,

Подобные тем, что показывают эти искусные трегетуры.

Ибо часто на пирах я хорошо слышал,

Что трегетуры в большом зале,

Заставляли появиться воду и баржу,

И в зале грести вверх и вниз.

Иногда казалось, что приходит свирепый лев,

А иногда цветы расцветают, как на лугу,

Иногда лоза и виноград белый и красный,

Иногда замок весь из извести и камня,

И когда им угодно, он тут же исчезает:

Так это кажется каждому взору.

Музей епископа Уилкинса посетил Эвелин, который описывает род диковинок, занимавших и забавлявших детей науки. «Здесь также была полая статуя, которая давала голос и произносила слова через длинную скрытую трубку, которая шла к ее рту, в то время как кто-то говорит через нее на большом расстоянии»: обстоятельство, которое, возможно, они тогда не осознавали, раскрывало всю тайну древних оракулов, которые они приписывали демонам, а не трубкам, шкивам и колесам. Ученый Шарль Патен в своих научных путешествиях записывает среди других ценных произведений искусства вишневую косточку, на которой было выгравировано около полутора десятков портретов! Даже величайший из человеческих гениев, Леонардо да Винчи, чтобы привлечь королевское покровительство, создал льва, который бежал перед французским монархом, роняя геральдические лилии из своей косматой груди. А другой философ, у которого был спинет, игравший и останавливавшийся по команде, мог бы совершить революцию в искусствах и науках, если бы полузадохнувшийся ребенок, который был спрятан в нем, не был вынужден, к несчастью, выползти на дневной свет, и таким образом было доказано, что философ может быть самозванцем!

Искусства, как и науки, при первом учреждении Королевского общества были самого забавного класса. Знаменитый сэр Сэмюэл Морленд превратил свой дом в заколдованный дворец. Все было полно устройств, которые показывали искусство и механизм в совершенстве: его карета везла передвижную кухню; ибо в ней был камин и решетка, с помощью которых он мог приготовить суп, поджарить котлеты и зажарить яйцо; и он готовил свою еду с помощью часового механизма. Другой из этих виртуозов, который описан как «джентльмен высшего порядка, и чей дом был лавкой безделушек», гордился своими многообразными изобретениями, но больше всего «посевом салатов утром, чтобы их срезали к обеду». Дом Уинстенли, который позже построил первый маяк Эддистоун, должен был быть чудом века. Если вы отпихивали старую туфлю, намеренно лежащую у вас на пути, перед вами выскакивал призрак; или если вы садились в определенный стул, пара гигантских рук немедленно обхватывала вас. В саду, у канала, была беседка; вы едва успевали сесть, как вас отправляли в плавание на середину канала — откуда вы не могли выбраться, пока этот человек искусства и науки не заводил вас обратно к беседке. То, что происходило в «Королевском обществе», происходило и в «Академии наук» в Париже. Великий и страдающий подагрой член этого философского органа при отъезде незнакомца указывал на свои ноги, чтобы показать невозможность проводить его до двери; однако изумленный посетитель никогда не упускал возможности обнаружить виртуоза, ожидающего его снаружи, чтобы сделать свой последний поклон! Пока посетитель спускался по лестнице, этот изобретательный гений спускался с большой скоростью в машине из окна: таким образом он доказал, что если человек науки не может заставить природу спуститься по лестнице, он может выгнать ее в окно!

Если они путешествовали по своей стране, то отправлялись в путь, чтобы записывать чудеса. Доктор Плот, задумавший грандиозный проект путешествия по Англии ради «пользы наук и торговли» и открытия «древностей и прочих диковин», для чего он испрашивал королевской поддержки, которой пользовался Лиланд, среди прочих примечательных замыслов выделяет такой класс: «Далее я наведу справки о животных, а прежде всего — о странных людях». — «Странные происшествия, случающиеся с корпорациями или семьями, как, например, то, что деканы Рочестера со времени основания [собора] по очереди умирали деканами и епископами; птица с белой грудкой, которая является семье Оксенхэм близ Эксетера как раз перед смертью кого-либо из этой семьи; стволы деревьев, которые видят плавающими в пруду близ Бреретона в Чешире, — верное предостережение наследнику этого почтенного семейства приготовиться к иному миру». И такие примечательные факты, как «число детей, как у леди Темпл, которая до своей смерти увидела семьсот своих потомков». Этот член Королевского общества, доживший почти до 1700 года, получил просьбу подготовить издание Плиния: мы лишились пользы от весьма пространного комментария! Епископ Холл отправился на «воды» (в Спа). Лес вокруг того места был населен не только «разбойниками, но также волками и ведьмами; хотя последние зачастую суть одно и то же». Их называли loups-garoux; и греки, по-видимому, знали их под именем λυκάνθρωποι, люди-волки: ведьмы, принявшие обличье этих жестоких зверей. «Мы видели там мальчика, чье лицо было наполовину пожрано одним из них близ деревни; причем ухо было скорее отрезано, чем откушено». Поползли слухи, что мальчику отгрызли половину лица; когда же его осмотрели, оказалось, что ухо было лишь поцарапано! Однако не может быть сомнений в существовании «ведьм-волков», ибо Холл видел в Лимбурге «одного из этих злодеев, казненного, который на колесе признался, что в таком обличье сожрал сорок двух детей». Вероятно, им было бы трудно вызвать в суд матерей, потерявших детей. Но обратите внимание на рассуждения нашего философа: «Потребовался бы большой том, чтобы разобрать эту проблему ликантропии». Он кропотливо собрал все свидетельства и добавил свои доводы: результат представляет собой любопытный пример остроумных рассуждений, основанных на неверном принципе.

Люди науки и искусства проводили тогда свои дни в суете чудесного. Я приведу образец философской переписки в письме к старому Джону Обри. Автор выдает разносторонность своего любопытства самыми противоположными открытиями. «Мои руки так полны работы, что у меня нет времени переписать для доктора Генри Мора отчет о барнстаблском привидении — лорд-хранитель Норт принял бы это с благодарностью от вас — покажите это письмо из Барнстабла доктору Уитчкоту». Он недавно слышал о шотландце, которого феи унесли во Францию; но цель его нынешнего письма — сообщить о другого рода привидениях, нежели призрак из Барнстабла. Он отправился в Гластонбери, «чтобы собрать несколько ягод со священного терновника, который цвел каждый день Рождества». Исходный терновник был срублен неким воинствующим святошей в годы гражданских войн; но торговля в том месте не пострадала, ибо они ухитрились завести не один священный терновник, а несколько, «путем прививки и окулировки». Он обещает прислать эти «ягоды», но просит Обри сообщить «той особе благородного происхождения, которая предпочла бы иметь куст, что достать такой для него невозможно. Мне говорят, — добавляет он, — что в окрестностях Гластонбери есть человек, у которого имеется их питомник, и он продает их по кроне за штуку», но полагают, что они «не того сорта».

Главная цель этого письма — «подозрение автора о наличии золота в этой стране», для чего он приводит три причины. Тацит говорит, что в Англии было золото и что Агриппа дошел до места, откуда открывался вид на Ирландию — из этого места он и пишет; во-вторых, что «один честный человек» нашел в этом месте камни, из которых извлек хорошее золото, и что он сам «видел в разбитых камнях ясное проявление золота»; и в-третьих, «существует предание, бытующее в той части страны, что в упомянутом холме была дверь в пещеру, и когда кому-то нужны были деньги, они приходили и стучали туда, и появлялась женщина, которая давала их пришедшим. В один из разов кто-то из жадности или по иной причине оскорбил ее, она захлопнула дверь и произнесла старую поговорку, до сих пор памятную в той округе:

«Когда все Галки (Daws) исчезнут и умрут,

Тогда... Холм засияет золотом красным».

Моя догадка в том, что это относится к древнему семейству с такой фамилией, от которого ныне остался лишь один человек, и вряд ли у него будут наследники». Таковы его три причины; и некоторые рудники, возможно, были открыты на основании не лучших доводов! Но не будем воображать, что этот великий натуралист был легковерен; ибо он говорит Обри, что «полагал, будто это лишь монашеская сказка, выдуманная в аббатстве, столь знаменитом в прежние времена; но так как я научился не презирать наших предков, я задаюсь вопросом, не относится ли это к какому-нибудь богатому руднику в холме, который прежде использовался, а ныне утрачен. Вскоре я попрошу вас побеседовать об этом с моим лордом, чтобы получить совет и т. д. Тем временем лучше всего держать все в тайне ради службы его величеству, его светлости и, возможно, ради выгоды некоего частного лица». Но у него есть и вещественные доказательства: «Не так давно каменщик, придя к арендатору аббатства за тесаным камнем, распилил его, и оттуда выпало несколько золотых монет стоимостью по 3 фунта 10 шиллингов каждая, древней чеканки. Камень принадлежал какому-то каминному сооружению; золото было спрятано в нем, возможно, когда было близко упразднение [монастырей]». Этот последний случай с находкой монет в каминной полке, который он объяснил весьма рационально, лишь подтверждает его мечту о том, что они были отчеканены из золота рудника в холме; и он становится более настойчивым в просьбе о «тайном поиске в этих рудниках, для чего, я думаю, у меня есть способ». В постскриптуме он добавляет описание колодца, который при омовении исцелил человека, страдавшего золотухой. «Надеюсь, вы не забыли свое обещание сообщить все, что у вас есть касательно вашей Идеи».

Эту обещанную Идею Обри можно найти в его рукописях под названием «Идея всеобщего образования». Как бы причудлива она ни была, хотелось бы на нее взглянуть. Жизнь Обри могла бы составить целый том подобных философских грез: он был человеком, которого за его непрестанную суету и ненасытное любопытство называли «Переносчиком концепций Королевского общества». Многие приятные ночи Обри и его корреспондент «по секрету» наслаждались обсуждением «Рудника в холме»; рукописи Эшмола в Оксфорде содержат собрание многих секретов розенкрейцеров; одно из самых полных изобретений — «Рецепт, как стать невидимым». Таковы были фантазии, которые баюкали детей науки в их колыбелях! И столь слабыми были шаги нашего любопытного младенчества! — Но я начинаю грезить наяву! Боясь, что читатель тоже мог уснуть!

«Мера — это самое превосходное, — говорит один из оракулов; — в чем мы, будучи таким же образом убеждены, о любезнейший и благочестивейший Асклепиад, здесь заканчиваем» — грезы на заре философии!

197 Увлекательные «Жизнеописания некромантов» Годвина изобилуют чудесными историями о сверхъестественных подвигах этих старых ученых.

198 Агриппа был самым удачливым и почитаемым из оккультных философов. Он жил при дворах и пользовался благосклонностью всех своих современников. Ученые, подобные Эразму, отзывались о нем с восхищением; а монархи постоянно искали его способностей к прорицанию. Но в преклонном возрасте он был обвинен в колдовстве и умер в бедности в 1534 году.

199 Один из самых популярных наших старинных английских прозаических романов, «История монаха Бэкона», повествует о том, как он намеревался «окружить Англию стеной из меди» с помощью такой медной головы, если бы глупость слуги не помешала ему. Эту сказку можно прочесть в «Собрании ранних английских прозаических романов» Томса.

200 Здесь имеется в виду шахматный автомат, впервые продемонстрированный Кемпеленом (его изобретателем) в Англии около 1785 года. Фигура была одета как турок и помещена за сундук; экспонент открывал его, чтобы показать механизм, который, казалось, приводил фигуру в движение во время игры в сложные шахматы с любым из зрителей. Однако было полностью доказано, что этот сундук мог скрывать взрослого человека, который мог просунуть руку в руку фигуры и направлять ее движения в игре; механизм же был сконструирован именно так, чтобы прятать его и отводить подозрения. Поскольку весь фокус был продемонстрирован с помощью схем, чудесная природа механизма была разоблачена.

201 Эта медная утка была работой весьма изобретательного механика, мсье Вокансона; сообщается, что она издавала свой естественный голос, двигала крыльями, пила воду и клевала зерно. В 1738 году он порадовал парижан фигурой пастуха, который играл на дудке и бил в бубен, а также флейтистом, исполнявшим двенадцать мелодий.

202 Этот великий шарлатан после многих успешных обманов закончил свою жизнь в бедности в больнице Зальцбурга в 1541 году.

203 Подобные популярные заблуждения можно увидеть тщательно задокументированными в книге Р. Бертона «Достопримечательные курьезы, редкости и чудеса в Англии, Шотландии и Ирландии», 1684 г. Это один из тех любопытных томов «фольклора», выпущенных книготорговцем Нэтом Краучем под вымышленным именем.

204 Постулат Холла состоит в том, что Божье творение не может допускать каких-либо существенных изменений, которые были бы выше досягаемости всех адских сил; но «Здесь дьявол играет роль двойного софиста; колдун с колдунами. Он обманывает и воображение ведьмы, и глаза зрителя». Одним словом, Холл верит в то, чего не может понять! И все же Холл не верит ни в одно из католических чудес «Девы из Лувена», хотя Липсий написал книгу, чтобы прославить «богиню», как саркастически называет ее Холл. Холлу с большим негодованием рассказали в лавке книготорговца Липсия, что, когда Яков I только просмотрел этот труд, он швырнул его со словами: «Проклятие тому, кто это создал, и тому, кто в это верит!»

205 Тысячи стекались посмотреть на это «чудо» в средние века, и их присутствие приносило аббатству огромное богатство. Считалось, что оно чудесным образом выросло из посоха, использовавшегося святым Иосифом. По-видимому, его привезли из Палестины, и оно просто зацвело в соответствии со своим естественным сезоном, хотя и отличающимся от нашего.

206 Тейлор, «водный поэт», в своих «Чудесах Запада» (1649) говорит, что отросток был сохранен виноторговцем, жившим в Гластонбери, когда солдаты срубили дерево; что он посадил его в своем саду, «и он вместе с другими рассказывал мне, что он точно так же цветет ежегодно 25-го декабря».

207 Многие из этих сказок о сокровищах в холмах ныне сведены к простым фактам обнаружения монет и личных украшений в курганах римских и саксонских поселенцев в Англии. В Британском музее находится золотой нагрудник, найденный в могиле в Моде, в Флинтшире. Могильные холмы Богемии снабдили музей в Вене большим количеством золотых предметов огромного размера и ценности. В России находили умерших, помещенных между большими пластинами чистого золота в центре таких курганов; а в Ирландии в могильных холмах часто находили очень крупные и ценные золотые личные украшения.

О ПАКЕ-КОММЕНТАТОРЕ.

Литературными подделками в последнее время часто злоупотребляют, и утверждается, что они носят невинный характер; но обманы, которые легче совершить, чем обнаружить, оставляют после себя вред, который проявится в отдаленном будущем; и, как я покажу, могут завлечь в ловушку даже здравомыслящих! Может не потребоваться высокого напряжения гения, чтобы составить серьезный отчет о древнем драматурге, чье имя до нас не дошло, или привести отрывок из тома, недоступного для наших изысканий, и, поскольку скука не является доказательством поддельности, подделки со временем смешиваются с подлинными документами.

Мы сами были свидетелями версий испанских и португальских поэтов, которые без труда выдаются за подлинные их доверчивым читателям, но в которых невозможно проследить ни одной части мнимых оригиналов; и по сей день, что бы ни утверждали антиквары, поэмы Чаттертона и Оссиана окутаны тайной!

Если бы мы обладали тайной историей литературной жизни Джорджа Стивенса, она продемонстрировала бы беспрецедентную серию изощренного обмана и злонамеренной изобретательности. Гиффорд удачно охарактеризовал его как «Пака комментаторов!» Стивенс — существо, настолько запятнанное литературными подделками и фальсификациями, что любая примечательная подделка времен его расцвета может быть приписана ему. Это были привычки порочного ума, и в его характере была тьма, на много оттенков глубже, чем у Пака; даже в игривости его выдумок обычно присутствовал оттенок личной злобы, и реальная цель состояла не столько в том, чтобы вызвать смех, сколько в том, чтобы «ужасно ухмыльнуться зловещей улыбкой» над человеком. Больше чем ходят слухи, что он переносил свою изощренную злобу в частную жизнь; и приходится сожалеть, что мистер Николс, который мог бы предоставить много тайной истории этого необычайного литературного фальсификатора, из деликатности искалечил его коллективную мощь.

Джордж Стивенс обычно начинал свои операции с публикации какого-нибудь мнимого открытия в вечерних газетах, которые тогда имели более литературный характер, чем сейчас; «Сент-Джеймс кроникл», «Дженерал ивнинг пост» или «Уайтхолл», если бы они не были мертвы телом и духом, могли бы сейчас засвидетельствовать его успешные усилия. Покойный мистер Босуэлл рассказывал мне, что Стивенс часто писал примечания к Шекспиру, намеренно чтобы ввести в заблуждение или поймать в ловушку Мэлоуна и добиться для себя легкого триумфа в следующем издании! Стивенс любил помогать легковерным, подбрасывая им какую-нибудь странную новинку, водя их за нос, как блуждающий огонек, — то пугая их визгом смеха, то, подобно ухмыляющемуся Пигвиггингу, погружая их по подбородок в трясину! Однажды он представил им фиктивный портрет Шекспира, и когда братья-ученые достаточно разделились во мнениях, он набросился на них с доказательством, что каждый портрет Шекспира имеет ту же сомнительную достоверность! Стивенс обычно брал псевдоним Коллинза, псевдокомментатора, а иногда Амнера, который оказался безвестным пуританским священником, никогда не читавшим ни текста, ни примечаний драматурга, всякий раз, когда он исследовал «тысячу примечательных секретов», которыми он осквернил страницы Шекспира! Удивительное повествование об анчаре с Явы, которое Дарвин принял в своем плане «вербовки воображения под знамя науки», по-видимому, было еще одной подделкой, которая забавляла нашего «Пака». Впервые оно было дано в «Лондонском журнале» как отрывок из голландского путешественника, но отрывок так и не был обнаружен у автора-оригинала, и «испарения этого вредоносного дерева, которое на протяжении двенадцати или четырнадцати миль убило всю растительность и разбросало скелеты людей и животных, создавая сцену меланхолии, превосходящую то, что описали поэты или изобразили художники», совершенно химеричны. Блестящая пустышка! Когда доктор Беркенхаут был занят написанием, без особых знаний или навыков, истории наших английских авторов, Стивенс позволил доброму человеку вставить избранное письмо Джорджа Пила, дающее отчет о «веселой встрече в Глобусе», где Шекспир, Бен Джонсон и Нед Эллин восхитительно исполняют свои соответствующие роли. Поскольку природа «Biographia Literaria» требовала авторитетных источников, Стивенс изобретательно добавил: «Откуда я скопировал это письмо, не припомню». Однако он прекрасно знал, что оно пришло из «Театрального зеркала», где он впервые поместил драгоценный оригинал, к которому неосторожно рискнул приложить дату 1600 года; к несчастью, было обнаружено, что Пил умер за два года до того, как написал свое собственное письмо! Дата ловко опущена у Беркенхаута! Стивенс не хотел ссылаться на свой оригинал, который я часто видел цитируемым как авторитетный источник. Одна из этих многочисленных подделок нашего Пака появляется в статье в каталоге Айзека Рида, арт. 8708. «Книга о Солдане, содержащая странные материи, касающиеся его жизни и смерти, и пути его курса, в двух частях, 12-мо», с такой маргинальной заметкой Рида: «Вышеуказанное было написано Джорджем Стивенсом, эсквайром, от которого я его получил. Оно было составлено лишь для того, чтобы навязать «литературному другу», и возымело действие; ибо он был настолько обманут относительно его подлинности, что поверил ему безоговорочно и записал имя человека, у которого якобы находились оригиналы книг».

Один из видов изобретений, которые я приписываю Стивенсу, был создан с большой долей романтического эффекта, чтобы приукрасить поэтическую жизнь Мильтона; и, несомненно, должен был печально озадачить его последнего редактора-фактолога, который не тот человек, чтобы понять пустышку! — ибо он санкционировал всю выдумку, сохранив ее в своем биографическом повествовании! Первый импульс Мильтона к путешествию в Италию приписывается обстоятельству, когда его нашли спящим у подножия дерева в окрестностях Кембриджа, когда две иностранные дамы, привлеченные прелестью юного поэта, вышли из своей кареты и, полюбовавшись им некоторое время, как они полагали, незамеченными, младшая, которая была очень красива, вынула из кармана карандаш и, написав несколько строк, вложила бумагу своей дрожащей рукой в его собственную! Но кажется, — ибо нужно было объяснить, как спящий юноша мог знать об этих мельчайших подробностях, если только он не видел их во сне, — что за дамами наблюдали издалека друзья Мильтона, и они объяснили ему все это молчаливое приключение. Мильтон, открыв бумагу, прочел четыре стиха из Гварини, обращенные к тем «человеческим звездам», его собственным глазам! На этом романтическом приключении Мильтон отправился в Италию, чтобы найти прекрасную «незнакомку», которой, как нам говорят, мы обязаны самыми страстными штрихами в «Потерянном рае»! Мы знаем, как Мильтон проводил время в Италии, с Дати, Гадди, Фрескобальди и другими литературными друзьями, среди ее академий, и часто был занят коллекционированием книг. Если бы тур Мильтона по Италии был приключением рыцарства, чтобы найти даму, которую он никогда не видел, по крайней мере, у него не было заслуги в том, чтобы сойти с прямого пути во Флоренцию и Рим, ни в том, чтобы хоть раз упомянуть эту Dame de ses pensées в своих письмах или расспросах среди друзей, которые сочли бы за счастье включить столь поэтическое приключение в многочисленные канцоны, которыми они осыпали нашего юного поэта.

Эта историонетка, едва ли подходящая для романа, впервые появилась там, где обычно осуществлялись литературные забавы Стивенса, в «Дженерал ивнинг пост» или «Сент-Джеймс кроникл»: и мистер Тодд в улучшенном издании «Жизни Мильтона» получил этот подложный оригинал, где читатель может его найти; но самая любопытная часть истории еще впереди. Мистер Тодд продолжает: «Предыдущее ярко окрашенное повествование, однако, не является единственным; мой друг, мистер Уокер, указывает мне на аналог в отрывке из предисловия к «Поэзии Маргариты-Элеоноры Клотильды, впоследствии мадам де Сюрвиль, французской поэтессы XV века. Париж, 1803».

И действительно, мы находим среди «семейных преданий» той же Клотильды, что Жюстин де Левис, прабабушка этой неизвестной поэтессы XV века, гуляя в лесу, стала свидетельницей того же прекрасного зрелища, которое Итальянская Незнакомка видела в Кембридже; никогда такое впечатление не могло быть стерто, и она не могла не оставить свои таблички рядом с прекрасным спящим, объявляя о своей страсти в своих табличках четырьмя итальянскими стихами! То самое число, которое наш Мильтон отмерил себе! О! эти четыре стиха! они так же фатальны в своем числе, как дата письма Пила оказалась для Джорджа Стивенса! Что-то все же ускользает в самой искусной фабрикации, что служит для разложения материалов. Хорошо, что наш правдивый историк опустил всякое упоминание о Гварини — иначе это нанесло бы coup de grace — фатальный анахронизм! Однако его изобретательность дала ему больше оригинальности, чем привело бы нас к выводу принятие этой истории и четырех стихов. Он рассказывает нам, как Петрарка ревновал к гению бабушки своей Клотильды, и даже указал сонет, который, «среди преданий семьи», был адресован ей! Он повествует, что джентльмен, когда он окончательно проснулся и прочел «четыре стиха», отправился в Италию, которую он исколесил, пока не нашел Жюстин, а Жюстин нашла его, на турнире в Модене! Это параллельное приключение обескуражило наших двух серьезных английских критиков — они находят сказку, которую мудро считают невероятной, и, поскольку они обнаруживают, что сказка скопирована, они заключают, что «она не единственная!» Этот узел недоумения, однако, легко разрубить, если мы заменим, на что мы полностью имеем право, «Поэтесса XV века» на «XIX века». «Поэзии» Клотильды — такая же подлинная фабрикация, как и у Чаттертона; подвержены тем же возражениям, имея много идей и выражений, которые были неизвестны в языке во время, когда они якобы были сочинены, и демонстрируя много подражаний Вольтеру и другим поэтам. Нынешняя история о четырех итальянских стихах и прекрасном Спящем была бы вполне достаточным доказательством подлинности «семейных преданий» Клотильды, впоследствии мадам де Сюрвиль, а также самого мсье де Сюрвиля; мнимого редактора, который, как говорят, случайно нашел драгоценную рукопись, и пока он копировал из печати в 1793 году эти милые стихи, ибо таковыми они и являются, своей grande tante, был расстрелян в эпоху Террора и так окончательно скончался, что никто никогда не мог проследить его существование! Настоящий редактор, которым мы должны предполагать поэта, опубликовал их в 1803 году.

Такова, значит, история литературной подделки! Пак сочиняет короткое романтическое приключение, которое тихо выбрасывается в мир в газете или журнале; какой-нибудь коллекционер, такой как покойный мистер Биндли, который добыл для мистера Тодда его оригинал, столь же праздный, сколь и любопытный, приютил заброшенную выдумку — и она входит в литературную историю! Французский Чаттертон подхватывает безвестную сказку и, посмотрите, изумляет литературных исследователей той самой страны, откуда возник обман! Но четыре итальянских стиха и Спящий Юноша! О! мсье Вандербург! ибо этот джентльмен является мнимым редактором поэзий Клотильды XV века, некоторые изобретательные люди неудачливы в этом мире! Возможно, однажды мы еще обнаружим, что это «романтическое приключение» Мильтона и Жюстин де Левис не так оригинально, как кажется — оно может быть скрыто в «Астрее» д’Юрфе или в каком-нибудь из длинных романов Скюдери, откуда английские и французские Чаттертоны могли его почерпнуть. Таким литературным изобретателям мы говорим словами Свифта:—

——— Таковы ваши трюки;

Но раз уж вы высиживаете, будьте добры признать своих цыплят!

Поверят ли, что ради наслаждения временным актом злобы Стивенс рискнул бы даже своей собственной репутацией поэтического критика? И все же он решился на это, выбросив из своего издания стихи Шекспира с примечательной гиперкритикой, что «самый сильный акт парламента, который можно было бы составить, не смог бы принудить читателей к их услугам». Он не только осудил сонеты Шекспира, но и сам сонет, с абсурдным вопросом: «Что общего у истины или природы с сонетами?» Тайная история этого неоправданного искажения великого автора его редактором была, как мне сообщил покойный мистер Босуэлл, сделана лишь для того, чтобы досадить его сопернику-комментатору Мэлоуну, который приложил необычайные усилия для их разъяснения. Стивенс сам ранее перепечатывал их, но когда Мэлоун из этих сонетов потребовал для себя один лист плюща гордости комментатора, посмотрите, Стивенс в ярости готов был уничтожить даже самого Шекспира, чтобы одержать триумф над Мэлоуном! В том же духе, но с большей язвительной веселостью, он открыл полемику с Мэлоуном относительно жены Шекспира! По-видимому, поэт забыл упомянуть свою жену в своем пространном завещании; и его воспоминание о миссис Шекспир, кажется, отмечает незначительность его уважения, ибо он лишь вставил путем интерлинеации завещание ей своей «второй лучшей кровати с обстановкой» — и ничего более! Мэлоун естественно сделал вывод, что поэт забыл ее, и вспомнил о ней лишь для того, чтобы сильнее подчеркнуть, как мало он ее ценил. Он уже, как вульгарно выражаются, «отрезал ее, правда, не шиллингом, а старой кроватью!» Все это кажется здравомыслящим, пока Стивенс не утверждает супружескую привязанность барда, говоря нам, что поэт, будучи в добром здравии, обеспечил ее поселением или зная, что ее отец уже сделал это (обстоятельства совершенно предположительные), завещал ей после своей смерти не просто старый предмет обстановки, но, возможно, как знак особой нежности,

Ту самую кровать, что в брачную ночь

Приняла его в объятия Бельвидеры!

Суровость сатиры Стивенса отмечала глубокую злобу его сердца; и Мерфи сильно изобразил его в своем обращении к Malevoli.

Таким же Паком был Гораций Уолпол! «Письмо» короля Пруссии к Руссо и «Мемориал», якобы подписанный дворянами и джентльменами, были фабрикациями, как он признается, лишь для того, чтобы наделать бед. Ему, чье более счастливое изобретение, «Замок Отранто», было представлено под видом подделки, очень подобало столь бесчувственно осуждать невинные изобретения Чаттертона.

У нас есть Паки, занятые среди наших современников: кто бы ни раскрыл их историю, найдет ее пространной, хотя и запутанной; злоба, по крайней мере, будет в десять раз превышать веселье.

208 Примечательный пример приводится в настоящей работе; см. примечание к статье о газетах в т. I, где подробно описана та, что распространила ложь в огромных масштабах по всей нашей общей литературе.

209 Мнимые «античные рукописи», хранящиеся среди бумаг Чаттертона в Британском музее, а также факсимиле «Желтого свитка», опубликованное в кембриджском издании произведений Чаттертона, однако, настолько совершенно не похожи на письмо эпохи, к которой они якобы принадлежат, что не может быть никаких сомнений относительно их фальшивости.

210 Они, однако, настолько определены фрагментами гэльских оригиналов, опубликованными с тех пор шотландскими антикварами, что можно обнаружить дополнения Макферсона.

211 Мистер Чарльз Найт в своем издании Шекспира впервые ясно указал на истинную природу завещания. Поместья великого поэта, за исключением копигольдного владения, прямо упомянутого в завещании, были фригольдами. Его жена имела право на вдовью долю, или пожизненный интерес в одной трети доходов, возникающих от земель или владений, являющихся собственностью Шекспира, и которые были значительной стоимости; таким образом, она была обеспечена ясным и неоспоримым действием закона Англии. Мистер Холливелл далее доказал, что такие завещания были постоянными способами проявления уважения к таким родственникам, которые были хорошо обеспечены обычным законным ходом событий; и он добавляет: «далеко от того, чтобы это завещание было незначительным и демонстрировало малое уважение, это был обычный способ выражения знака большой привязанности».

ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПОДДЕЛКИ.

Предыдущая статья напомнила мне о предмете, отнюдь не безынтересном для любителей литературы. Можно было бы составить большой том о литературных самозванцах; их способы обмана, однако, часто были повторениями; особенно те, что были во время восстановления словесности, когда царила мания закапывать поддельные древности, чтобы их можно было впоследствии извлечь на свет, чтобы сбить с толку своих современников. Они даже смущают нас в нынешний день. Более зловещие подделки были совершены шотландцами, из которых Арчибальд Бауэр, Лаудер и Макферсон хорошо известны.

Даже безобидные обманы по какой-то неожиданной случайности сбивали неосторожного исследователя с пути. Джордж Стивенс должен снова появиться из-за памятного трюка, сыгранного с антикваром Гофом. Это был знаменитый надгробный камень, на котором был выгравирован питьевой рог Хардикнута, чтобы указать на его последний роковой кутеж; ибо этот королевский датчанин умер пьяным! Чтобы предотвратить любые сомнения, имя саксонскими буквами было достаточно разборчиво. Вымоченный в рассоле, чтобы ускорить преждевременную древность, он был затем отправлен в угол лавки старьевщика, где антикварный глаз Гофа часто вглядывался в почтенные остатки; это идеально удалось с «Директором Антикварного общества». Он купил реликвию за бесценок, и диссертации должного объема готовились для «Археологии»! Гоф никогда не прощал ни себе, ни Стивенсу этого вопиющего акта нелепости. При каждом случае в «Джентльменс мэгэзин», когда он был вынужден упоминать это прославленное навязывание, он всегда вычеркивал свое собственное имя и кутался в свою титульную должность «Директора!» Гоф никогда не знал, что этот «современный антиквариат» был лишь актом возмездия. Рецензируя «Жизнь Бейкера» Мастерса, он нашел две головы, одну, нацарапанную на расписном стекле Джорджем Стивенсом, который выдал бы ее за портрет одного из наших королей. Гоф, на страже, чтобы наброситься на Джорджа Стивенса, атаковал его графическое исполнение и осудил портрет, в котором не было ничего человеческого! Стивенс поклялся, что, каким бы жалким Гоф ни считал его карандаш, он должен заставить «Директора» устыдиться своих собственных глаз и быть честно обманутым чем-то нацарапанным гораздо хуже. Таково было происхождение его принятия этого фрагмента каминной плиты, который я видел, и вместе с лучшим судьей удивлялся неблагоразумному антиквару, который мог быть одурачен легкими и плохо сформированными царапинами, и даже с неправильным написанием имени, которое, однако, преуспело в том, чтобы быть выданным за подлинную саксонскую надпись: но он рассчитывал на своего человека. Трюк не так оригинален, как кажется. Некий Де Грассис выгравировал на мраморе эпитафию мула, которую он закопал в своем винограднике: некоторое время спустя, заказав новую посадку на этом месте, копатели не могли не выкопать то, что лежало готовым для них. Надпись гласила, что некий Публий Грассус воздвиг этот памятник своему мулу! Де Грассис выдал это за странное совпадение имен и пророчество о его собственном муле! Это была простая шутка! Мрамор был отброшен, и о нем больше не думали. Несколько лет спустя он приобрел известность, ибо у эрудитов он тогда сошел за древнюю надпись, и антиквар Поракки вставил эпитафию в свой труд о «Погребениях». Таким образом, Де Грассис и его мул, одинаково почтенные, дошли бы до потомства, если бы история каким-то образом не просочилась! Случай такого рода записан в португальской истории, придуманный с намерением поддержать национальный дух и распространить надежды на новое предприятие Васко да Гамы, который только что отплыл в экспедицию к Индиям. Три камня были обнаружены близ Синтры, несущие древними буквами латинскую надпись; сивиллин оракул, обращенный пророчески «К жителям Запада!», гласил, что когда эти три камня будут найдены, Ганг, Инд и Тежу должны обменять свои товары! Это был благочестивый обман португальского поэта, санкционированный одобрением короля. Когда камни пролежали достаточное время во влажной земле, чтобы стать внешне античными, наш поэт пригласил многочисленную компанию на обед в свой загородный дом; в разгар развлечения вбежал крестьянин, объявляя о внезапном обнаружении этого сокровища! Надпись была помещена среди королевских коллекций как священная диковинка! Пророчество было исполнено, и оракул долго считался подлинным!

В таких случаях никакого вреда не возникало; летописи человечества не были запутаны ложными династиями и баснословными хронологиями; но когда литературные подделки публикуются теми, чей характер едва ли допускает подозрение, что они сами являются самозванцами, трудность назначения мотива лишь увеличивает трудность принятия решения; принять или отвергнуть их может быть одинаково опасно.

К этому классу мы должны отнести Анния из Витербо, который опубликовал мнимое собрание историков самой глубокой древности, некоторые из имен которых дошли до нас в трудах древних писателей, в то время как их собственные труды были утрачены. Впоследствии он добавил комментарии, чтобы подтвердить их авторитет отрывками из известных авторов. Они поначалу были с жадностью приняты учеными; ошибки предполагаемого редактора, одной из которых было ошибочное написание правильного имени историка, которого он подделал, постепенно обнаруживались, пока наконец обман не стал очевиден! Мнимые оригиналы были более примечательны своим числом, чем объемом; ибо все собрание не превышает 171 страницы, что уменьшило трудность подделки; в то время как комментарии, которые были впоследствии опубликованы, должны были быть изготовлены в то же время, что и текст. В пользу Анния, высокий ранг, который он занимал при Римском дворе, его безупречное поведение и его заявление, что он восстановил некоторые из этих фрагментов в Мантуе, а другие пришли из Армении, побудили многих поверить этим псевдоисторикам. Вскоре разгорелась литературная война; Нисерон выделил четыре партии, участвовавшие в этом конфликте. Одна партия осудила все собрание как грубые подделки; другая упорно поддерживала их подлинность; третья решила, что они были подделками до того, как попали к Аннию, который был лишь легковерен; в то время как четвертая партия считала их частично подлинными и приписывала их ошибки интерполяциям редактора, чтобы увеличить их важность. Такими, какими они были, они внесли путаницу во все лицо истории. Лже-Берос открывает свою историю до потопа, когда, по его словам, халдеи на протяжении предыдущих веков верно сохраняли свои исторические свидетельства! Анний намекает в своем комментарии на архивы и публичные библиотеки вавилонян: дни Ноя сравнительно казались современной историей этому грезящему редактору. Некоторые из причудливых писателей Италии были одурачены: Сансовино, чтобы порадовать флорентийскую знать, предоставил им новый титул древности в их предке Ное, Imperatore e monarcha delle genti, visse e morì in quelle parti. Испанцы жаловались, что при подделке этих баснословных происхождений различных наций новая серия королей из ковчега Ноя была введена некоторыми из их историков-хвастунов, чтобы загрязнить источники их истории. Иначе ценные труды Бодена значительно пострадали от мнимых открытий Анния. Один историк умер от горя, воздвигнув свои тщательные спекуляции на этих баснословных оригиналах; и их доверие было в конце концов настолько уменьшено, что Пиньори и Маффеи оба объявили своим читателям, что они не ссылались в своих трудах на мнимых писателей Анния! И все же по сей день эти предполагаемые подделки не всегда оставлены. Проблема остается нерешенной — и молчание почтенного Анния относительно подделки, а также то, что он утверждал при жизни, оставляют нас в сомнении, действительно ли он намеревался посмеяться над миром этими сказками о гигантах древности. Санхониатон, как он сохранен Евсевием, может быть отнесен к этим древним писаниям или подделкам и был одинаково отвергнут и защищен.

Другая литературная подделка, предположительно привитая к подделкам Анния, вовлекла семью Ингирами. Именно копая на своих землях, они обнаружили ряд этрусских древностей, состоящих из надписей, а также фрагментов хроники, якобы составленной за шестьдесят лет до вульгарной эры. Знаки на мраморах были древнеэтрусскими, и исторический труд стремился подтвердить мнимые открытия Анния. Они были собраны и заключены в великолепный фолиант Курцием Ингирами, который несколько лет спустя опубликовал том кварто, превышающий тысячу страниц, чтобы поддержать их подлинность. Несмотря на эрудицию фальсификатора, эти памятники древности выдавали свою современную приправу. Были унциальные буквы, которых никто не знал; но говорили, что это нераскрытые древние этрусские знаки; было труднее защитить маленькие курсивные буквы, ибо они не использовались в эпоху, назначенную им; кроме того, были точки над буквой i, обычай, не практиковавшийся до одиннадцатого века. Стиль был скопирован с латыни Псалмов и Бревиария; но Ингирами обнаружил, что существовало общение между этрусками и евреями, и что Давид подражал писаниям Ноя и его потомков! О Ное хроника детализирует речи и анекдоты!

Римляне, которые сохранили так много от этрусков, однако, не заметили ни одного факта, записанного в этих этрусских древностях. Ингирами ответил, что рукопись была работой секретаря коллегии этрусских авгуров, которому одному было позволено черпать свои материалы из архивов, и который, по-видимому, был единственным писцом, который одарил потомство столь большой тайной историей. В пользу подлинности этих этрусских памятников приводилось то, что Ингирами был столь молодым антикваром во время открытия, что он не мог даже объяснить их; и что когда на месте были проведены свежие исследования, другие подобные памятники были также выкопаны, где очевидно они долго лежали; все дело, однако, как бы оно ни было придумано, было ограничено семьей Ингирами. Один из них, полвека назад, был библиотекарем Ватикана, и ему приписывается честь подделок, которые он закопал там, где был уверен, что они будут найдены. Это, однако, лишь догадка! Ингирами, который опубликовал и защищал их подлинность, не был вовлечен в их изготовление; замысел был, вероятно, лишь поднять древность Волатерры, семейного поместья Ингирами; и для этой цели одна из его ученых ветвей завещала своему потомству коллекцию подложных исторических памятников, которые стремились опрокинуть все принятые идеи о первых веках истории.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость