«Любопытные факты из литературы, том 3»

Задолго до дней Лафатера Шенстоун в одном из своих писем сказал: «Я хочу увидеть почерк миссис Джаго, чтобы я мог судить о ее характере». Однако одну великую истину следует уступить противникам физиогномики письма; можно установить только общие правила. И все же жизненный принцип должен быть верен в том, что почерк имеет аналогию с характером пишущего, так как все добровольные действия характерны для индивидуума. Но многие причины действуют, чтобы противодействовать или препятствовать этому результату. Я близко знаком с почерками пяти наших великих поэтов. Первый в ранней жизни приобрел среди шотландских адвокатов почерк, который невозможно отличить от почерка его обычных братьев; второй, получивший образование в государственных школах, где письмом постыдно пренебрегают, сочиняет свои возвышенные или игривые стихи школьническими рваными каракулями, как будто он никогда не заканчивал свои задания с учителем чистописания; третий пишет свою высокохудожественную поэзию обычным почерком купеческого клерка из-за ранних коммерческих занятий; четвертый обладает всей той законченной аккуратностью, которая полирует его стихи; в то время как пятый — образец полного ума, не имеющего привычки к исправлению или изменению; так что он, кажется, печатает свои мысли без единого исправления. Почерки первого и третьего поэтов, не указывающие на их характер, мы объяснили; остальные — восхитительные образцы характерных автографов.

Олдис в одной из своих любопытных заметок был поражен отчетливостью характера в почерках нескольких наших королей. Он не заметил ничего, кроме самого факта, и не распространил свою идею на искусство суждения о естественном характере по письму. Олдис описал эти почерки с предельной точностью, как я часто проверял. Я добавлю несколько комментариев.

«Генрих VIII писал сильным почерком, но как будто у него редко было хорошее перо». — Веhemence (неистовость) его характера передавалась в его письмо; смелый, поспешный и властный, я не сомневаюсь, что защитник верховенства Папы и его триумфальный разрушитель сломал немало хороших перьев.

«Эдуард VI писал красивым разборчивым почерком». — У нас есть дневник этого многообещающего юного принца, написанный его собственной рукой; во всех отношениях он был прилежным учеником, и он едва успел научиться писать и править, как мы потеряли его.

«Королева Елизавета писала прямым почерком, похожим на бастард-итальяно». Она была действительно самым элегантным каллиграфом, которого Роджер Асхэм обучил всем элегантностям пера. Французский редактор маленькой автографической работы, которую я заметил, дал автограф ее имени, который она обычно писала очень крупным высоким шрифтом и мучительно тщательно. Он сопровождает его автографом шотландской Марии, которая временами писала элегантно, хотя обычно неровными строками; когда в спешке и душевном расстройстве, в нескольких письмах во время ее заключения, которые я читал, — совсем наоборот. Французский редактор делает такое наблюдение: «Кто мог бы поверить, что эти записи одной эпохи? Первая обозначает резкость и показную роскошь; вторая указывает на простоту, мягкость и благородство. Одна — Елизаветы, королевы Англии; другая — ее кузины, Марии Стюарт. Разница этих двух почерков отвечает самым очевидным образом разнице их характеров».

«Иаков I писал плохим неуклюжим шрифтом, все вкривь и вкось, и не в прямую линию». Иаков, безусловно, писал неряшливыми каракулями, сильно указывающими на ту личную небрежность, которую он переносил во все мелочи жизни; и Бьюкенен, который сделал его отличным ученым, может получить позор за уродливую писанину своего ученика, которая расползается по его небрежным и неэлегантным письмам.

«Карл I писал красивым открытым итальянским почерком и, возможно, более правильно, чем любой принц, который у нас когда-либо был». Карл был первым из наших монархов, который намеревался сделать вкус домашним в королевстве, и можно было бы предположить от этого несчастного принца, который так тонко различал манеры разных художников, которые на самом деле являются их почерками, что он не был бы нечувствителен к элегантности пера.

«Карл II писал маленьким красивым беглым почерком, как будто писал в спешке или беспокоился, пока не закончит». Таким было письмо, которое следовало ожидать от этого прославленного бродяги, которому было много чего писать, часто в странных ситуациях, и который никогда не мог избавиться от своей естественной беспокойности и живости.

«Иаков II писал крупным красивым почерком». Он характеризуется его флегматичным темпераментом как точный детализатор событий и деловой гений пишущего.

«Королева Анна писала красивым округлым почерком»; то есть письмом, которому ее научил учитель, вероятно, без какого-либо изменения манеры, естественно предложенного ею самой; копировальный почерк обычного характера.

Предмет автографов ассоциируется с тем, что было возвеличено его профессорами как каллиграфия, или искусство красивого письма. Поскольку у меня есть нечто любопытное, чтобы сообщить по этому предмету, рассматриваемому профессионально, это составит нашу следующую статью.

105 Небольшой том, который я встретил в Париже, озаглавленный «L’Art de juger du Caractère des Hommes sur leurs Ecritures», любопытен своими иллюстрациями, состоящими из двадцати четырех пластин, демонстрирующих факсимиле письма выдающихся и других лиц, правильно взятых из оригинальных автографов. С этого периода как Франция, так и Германия выпустили много книг, посвященных использованию любознательных в автографах. В нашей собственной стране Дж. Т. Смит опубликовал любопытную коллекцию факсимиле писем, главным образом от литературных деятелей.

106 Читателю будет интересно отметить имена этих поэтов в последовательном порядке, в котором они упоминаются. Это Скотт, Байрон, Роджерс, Мур и Кэмпбелл.

107 Он был также наставником леди Джейн Грей и автором одной из наших самых ранних и лучших работ по образованию.

108 С тех пор как была написана эта статья, Николс опубликовал искусно выполненную серию автографов королевских, благородных и выдающихся лиц Великобритании, в которой читатель может изучить точность приведенной выше критики.

ИСТОРИЯ УЧИТЕЛЕЙ ЧИСТОПИСАНИЯ.

Существует очень подходящее письмо от Иакова I к принцу Генри, когда тот был очень молод, об аккуратности и красоте его почерка. Королевский отец, подозревая, что наставник принца, мистер, впоследствии сэр Адам, Ньютон, помог юному принцу в сочинении, и что в этом образце каллиграфии он полагался также на старания мистера Питера Бейлса, великого учителя чистописания, для подправки своих букв, его величество проявляет похвальную тревогу, чтобы принц был впечатлен более высокой важностью одного над другим. Иаков пусть сам говорит: «Признаюсь, я жажду получить от тебя письмо, которое может быть полностью твоим, как по содержанию, так и по форме; как сформированным твоим умом, так и начертанным твоими пальцами; ибо ты можешь помнить, что в моей книге к тебе я предупреждаю тебя остерегаться того рода остроумия, которое может вылететь на кончиках твоих пальцев; не то чтобы я не хвалил красивый почерк; sed hoc facito, illud non omittito: а другое — multo magis præcipuum». Принц Генри, действительно, писал с той элегантностью, которую он заимствовал из своего собственного ума; и в эпоху, когда такая минутная элегантность не была всеобщей среди коронованных особ Европы. Генрих IV, получив письмо от принца Генри, немедленно открыл его, обычай, не свойственный ему, и, сравнивая письмо с подписью, чтобы решить, было ли оно одной рукой, сэр Джордж Кэрью, наблюдая за колебаниями французского короля, позвал мистера Дугласа засвидетельствовать факт; на что Генрих Великий, восхищаясь искусством, в котором он имел мало навыков, и глядя на аккуратную элегантность письма перед ним, вежливо заметил: «Я вижу, что в красивом письме, как и в других вещах, старший должен уступать младшему».

Если бы этот анекдот о красивом письме дошел до профессоров каллиграфии, которые в этой стране выдвинули такие мучительные панегирики искусству, эти королевские имена, несомненно, украсили бы их страницы. Не то чтобы этим писателям требовалось какое-то новое раздувание; ибо никогда не было расы профессоров в каком-либо искусстве, которые превзошли бы в торжественности и претензиях практиков этого простого и механического ремесла. Я должен оставить более изобретательным исследователям человеческой природы раскрыть оккультную причину, которая вызвала такие мощные заблуждения у этих людей «Vive la Plume!», которые, как правило, обладают наименьшими интеллектуальными способностями пропорционально совершенству, которого они достигли в своем собственном искусстве. Я подозреваю, что это маниакальное тщеславие свойственно учителям чистописания Англии; и я могу только приписать огромное значение, которое они придали своему искусству, совершенству, до которого они довели искусство стенографии; искусство, которое всегда лучше понималось и более искусно практиковалось в Англии, чем в любой другой стране. Некоторых удивит, когда они узнают, что художники в стихах и красках, поэты и художники, не выдвигали более высоких претензий на восхищение человечества. Учителя чистописания, или каллиграфы, имели свои гравированные «эффигии» со Славой в росчерках, пером в одной руке и трубой в другой; и прекрасные стихи, начертанные, и сами их жизни написанные! Они сравнивали

Ловкое вращение их серебряного пера

с прекрасным в искусстве и возвышенным в изобретении; и это неудивительно, поскольку они обнаруживают искусство письма, подобно изобретению языка, в божественном оригинале; и от каменных скрижалей, которые само Божество доставило, они прослеживают свой немецкий широкий текст или свой красивый беглый почерк. Один, за «смелое начертание тех слов, Vive la Plume», был настолько чувствителен к репутации, которую этот последний кусок владения рукой придаст книге, которую он таким образом украсил, и которая, как признает его биограф, была продуктом около минуты — (но сколько лет росчерков стоила ему эта единственная минута!) — что он претендует на славу художника; замечая,—

Мы редко находим

Человека дела с художником соединенным.

Другому льстило, что его письмо может придать бессмертие самым жалким сочинениям!—

И любые строки кажутся приятными, когда вы пишете.

Иногда каллиграф — своего рода герой:—

Вам, редкий командир пера,

Чей ум и достоинство, глубокие знания и высокое мастерство,

Говорят, что вы — честь Грейт-Тауэр-Хилл!

Последняя строка была традиционно принята теми, кому посчастливилось жить в окрестностях этого Парнаса. Но читатель должен составить некоторое представление об этом очаровании каллиграфии, которое так околдовало ее профессоров, когда,

Мягкие, смелые и свободные, ваши рукописи все еще радуют.

Как справедливо смело в улучшающей руке Снелла

Перо сразу соединяет свободу с командованием!

С мягкостью сильное, с украшениями не тщетными,

Свободное с пропорцией и с аккуратностью простое;

Не раздутое, не полное, завершенное в каждой части,

И наиболее искусное, когда не претендует на искусство.

И они описывают те нарисованные узлы и росчерки, «ангелов, людей, птиц и зверей», которые, как заметил один из них, он мог

Командовать

Даже нежным движением своей руки,

всеми speciosa miracula каллиграфии;

Твои нежные штрихи, неподражаемо тонкие,

Венчают совершенством каждую плавную линию;

И каждому грандиозному исполнению добавляют грацию,

Как вьющиеся волосы украшают прекрасное лицо:

На каждой странице новые фантазии доставляют удовольствие,

И, спортивно кружась по полям, очаровывают взгляд.

Некий Мэсси, учитель чистописания, опубликовал в 1763 году «Происхождение и прогресс букв». Великая сингулярность этого тома — «новый вид биографии, никогда ранее не предпринимавшийся на английском языке». Это состоит из жизней «английских писателей», иначе говоря, учителей чистописания! Если некоторые глупо воображали, что сидячие жизни авторов лишены интереса из-за недостатка инцидентов и интересных катастроф, что они должны думать о бесплодных трудах тех, кто, в той степени, в какой они становятся выдающимися, используя свой собственный стиль, в искусстве «dish, dash, long-tail fly», тем менее они становятся интересными для публики; ибо что может сделать самый искусный учитель чистописания, кроме как изнашивать свою жизнь, склонившись над копией своего ученика, или иногда схватить перо, чтобы украсить поля, хотя он не может сочинить страницу? У Монтеня есть очень оригинальное понятие об учителях чистописания: он говорит, что некоторые из тех каллиграфов, которые получили продвижение благодаря своему мастерству в искусстве, впоследствии притворялись, что пишут небрежно, чтобы их продвижение не подозревали в том, что оно обязано такому обычному приобретению!

Мэсси — энтузиаст, к счастью для своего предмета. Он считает, что существуют школы письма, так же как живописи или скульптуры; и распространяется с глазом братского чувства на «естественный гений, нежный штрих, грандиозное исполнение, смелую поразительную свободу и живость в веточных буквах, и нарисованных узлах и росчерках»; в то время как этот Вазари учителей чистописания рассказывает о спорах и пасквилях многих соперничающих перьевых дел мастеров. «Джордж Шелли, один из самых знаменитых достойных мужей, которые сделали блестящую фигуру в содружестве английской каллиграфии, рожденный, я полагаю, от безвестных родителей, потому что воспитан в Госпитале Христа, однако под смиренным синим халатом он заложил фундамент своего каллиграфического совершенства и прочной славы, ибо он был избран учителем чистописания в госпиталь». Шелли опубликовал свое «Естественное письмо»; но, увы! Снелл, другой «синий халат», превзошел другого. Он был гением, который «не потерпел бы брата рядом с троном». — «Я был проинформирован, что были ревнивые сердечные жжения, если не перепалки, между ним и полковником Эйрсом, другим из наших великих реформаторов в письменном содружестве, оба выдающиеся люди, однако, подобно нашим самым знаменитым поэтам Поупу и Аддисону, или, чтобы перенести сравнение еще выше, подобно Цезарю и Помпею, один не мог терпеть никакого начальника, а другой — никакого равного». Действительно, великий Снелл практиковал небольшую стратегию против мистера Шелли, за что, если бы учителя чистописания проводили военные суды, этот герой должен был бы предстать перед своими братьями. В одной из своих работ он привлек ряд друзей, чтобы написать письма, в которых Мэсси признается, «есть некоторые сатирические штрихи на Шелли», как будто он слишком много присвоил себе в своей книге «Естественное письмо». Они находят большую вину в нарисованных узлах и веточных буквах. Шелли, который был сторонником украшений в изящном чистописании, которые Снелл полностью отвергал, спародировал хорошо известную строку Герберта в пользу своих любимых украшений:—

Узел может взять того, кто от букв бежит,

И превратить восторг в упражнение.

Эти размышления создали дурную кровь и даже открытую разницу среди нескольких высших художников в письме. Командующий гений Снелла имел более ужасающий спор, когда он опубликовал свои «Стандартные правила», претендуя на то, что доказал их, как сделал бы Евклид. «Это оказалось костью раздора и вызвало ужасающую ссору между мистером Снеллом и мистером Кларком. Эта ссора о «Стандартных правилах» зашла так далеко между ними, что они едва могли удержаться от бранных слов в ней и обращения друг с другом, недостойного джентльменов! Обе стороны в этом споре имели своих сторонников; и сказать, у кого было больше истины и разума, non nostrum est tantas componere lites; возможно, обе стороны могли быть слишком привязаны к своим собственным схемам. Им следовало оставить их людям, чтобы те выбрали, что им больше нравится». Кандидат-политик — наш Мэсси, и философский историк тоже; ибо он завершает всю историю этой гражданской войны, описывая ее результат, который произошел, как всегда заканчивались все такие великие споры. «Кто в наши дни берет эти Стандартные правила, те или другие, за свое руководство в письме?» Это самый прекрасный урок, когда-либо предложенный яростным главам партий и всем их людям; пусть они помедитируют о ничтожности своих «Стандартных правил» на судьбе мистера Снелла.

Следовало ожидать, что как только эти мастера письма вообразят себя художниками, они заразятся теми язвами гениальности — завистью, злословием и всей этой jalousie du métier. И такими мы находим их по сей день! Необычайная сцена подобного рода долгое время разыгрывалась по соседству со мной, где два бравых поборника пера вывешивали в своих окнах пасквили друг на друга относительно изобретателя «нового искусства письма» — карстейрианского или льюисианского? Когда великий немецкий философ заявил, что открыл метод флюксий раньше сэра Исаака, и когда спор стал настолько ожесточенным, что даже спокойный Ньютон прислал формальный вызов в определенных выражениях и заставил самого Георга II попытаться выступить арбитром (который предпочел бы предпринять военную кампанию), метод флюксий прояснился не более, чем нынешнее дело между нашими двумя героями пера.

Недавний пример одного из таких выдающихся каллиграфов можно привести на примере покойного Томкинса. Этот тщеславнейший из учителей чистописания всю жизнь грезил о том, что каллиграфия — одно из изящных искусств, и что учитель чистописания должен восседать со своими собратьями в Академии! Он завещал Британскому музею свой opus magnum — экземпляр Библии Маклина, обильно украшенный прекраснейшими и разнообразными декорациями его пера; и, поскольку он полагал, что и мастер, и работа будут одинаково любимы потомками, он оставил вместе с этим наследием нечто бессмертное — свой изящный бюст работы Чантри, без которого они не должны были принимать этот бесподобный дар! Когда Томкинс обратился с просьбой принять его бюст, наш великий скульптор снизил обычную цену и, любезно проявив внимание к чувствам человека, сказал, что считает Томкинса художником! Это был самый счастливый день в жизни нашего учителя чистописания!

Но один выдающийся художник и остроумец, ныне живущий, однажды взглянув на этот прекрасный бюст Томкинса, заявил, что «этот человек умер от недостатка обеда!» — судьба, впрочем, не столь печальная, как казалось! Наш мастер пера долгое время чувствовал себя униженным в иерархии гениев из-за того, что его не принимали в Академию, по крайней мере, в класс граверов; следующим шагом к академической чести, как он полагал, должно было стать появление в качестве гостя на их ежегодном обеде. Эти приглашения столь же ограничены, сколь и избирательны, а вся Академия упорно продолжала считать Томкинса «учителем чистописания»! Прошло много лет, были пущены в ход все интриги, все увещевания, все уловки вежливости; но, не переставая оплакивать крушение своих надежд, он терзал свою душу, и злосчастный каллиграф сошел в могилу, так и не отобедав в Академии! Этот достоверный анекдот был сочтен «неуместной сатирой» — кем-то из друзей мистера Томкинса, — но эта критика слишком серьезна! Причуда мистера Томкинса как учителя чистописания представляет собой яркую иллюстрацию описанного здесь класса людей. Я всего лишь историк и отвечаю только за правдивость этого факта. Что «мистер Томкинс жил в дружеских отношениях с королевскими академиками своего времени и был частым гостем за их частными столами», и, более того, был достойнейшим человеком, я верю, — но разве менее верно то, что он был до смешного уязвлен тем, что его никогда не приглашали на академический обед из-за его каллиграфии? У него были основания считать, что его искусство принадлежит к тому возвышенному классу, к которому он стремился его возвести, когда этот друг завершает свой панегирик учителю чистописания так: «Мистер Томкинс как художник стоял во главе своей профессии, и его имя будет передано потомству вместе с героями и государственными деятелями, чьи достоинства его чистописание способствовало проиллюстрировать и увековечить». Я всегда привожу и Pour, и Contre!

Такие люди по таким поводам устраивали публичные состязания, combats a l’outrance, где рыцари проливали немало чернил в турнире гусиных перьев; эти торжественные испытания часто встречались в истории учителей чистописания, которую оживляют публичные вызовы, прокламации и судебные разбирательства с участием судей! Призом обычно служило золотое перо некоторой ценности. Одно из таких состязаний, уже в правление Анны, произошло между мистером Германом и мистером Мором. Герман, любезно настояв на том, чтобы мистер Мор задал образец, тот задал его, изобретательно и причудливо!

По мере того как все больше и больше проясняется наше понимание,

Все больше и больше обнаруживается наше невежество.

Результат этого «перо-боя» был поистине плачевным; они продемонстрировали такое равенство мастерства, что судьи отказались выносить решение, пока один из них не заметил, что мистер Герман пропустил точку над i! Но мистер Мор был явно человеком гениальным, не только благодаря своему двустишию, но и в своем «Эссе об изобретении письма», где встречается этот благородный пассаж: «Искусство для меня не принадлежит ни к какой партии. Я хотел бы лелеять благородное соревнование, пока оно не исходит из зложелательства и не ведет к нему. У Бейлса был Джонсон, у Нормана — Мейсон, у Эйрса — Мэтлок и Шелли; однако искусство от этого не страдало. Суетливого человека, который назойливо занимается созданием недопонимания между художниками, можно сравнить с турникетом, который стоит на пути у каждого, но никому не мешает; и клеветник тот, кто прислушивается к клевете».

Среди этих рыцарей «Plume volante», чьи рыцарские подвиги поражали зрителей, следует выделить Питера Бейлса в его турнире с Дэвидом Джонсоном. В этом состязании награда за каллиграфию была завоевана величайшим из каллиграфов; победителем был принят герб: лазурь, перо золотое; а «золотое перо», унесенное в триумфе, было нарисовано с рукой над дверью каллиграфа. История этой знаменитой встречи была известна лишь по преданиям, пока я собственными глазами не изучил все это испытание мастерства в драгоценной рукописи самого чемпиона, который, подобно Цезарю, умел не только одерживать победы, но и записывать их. Питер Бейлс был героем столь выдающегося масштаба, что его имя вошло в нашу историю. Холиншед описывает одну из его диковинок микроскопического письма в то время, когда был распространен вкус к восхищению письмом, которое не мог прочесть ни один глаз! В пределах серебряного пенни этот каллиграф поместил больше вещей, чем заполнило бы несколько этих страниц. Он преподнес королеве Елизавете рукопись, оправленную в золотое кольцо, покрытое кристаллом; он также изобрел увеличительное стекло такой силы, что к ее восторгу и удивлению, ее величество прочла весь том, который держала на ногте большого пальца, и «рекомендовала его лордам совета и послам»; и часто, как слышал Питер, ее величество удостаивала носить это каллиграфическое кольцо.

«Некоторые подумают, что я тружусь над паутиной», — скромно воскликнул Бейлс в своем повествовании, и его нынешний историк сильно опасается за себя! Благодарность читателя не будет соразмерна моим усилиям по сжатию столь объемных страниц до размера «серебряного пенни», но без его ценности!

Целый год Дэвид Джонсон вывешивал вызов: «Любому, кто имеет возражения против этого моего письма и преподавания». Он был молодым другом Бейлса, дерзким и жаждущим столкновения; однако Бейлс великодушно хранил молчание, пока не обнаружил, что «делает гораздо меньше в письме и преподавании» с тех пор, как был провозглашен этот публичный вызов! Тогда он выставил свой контрвызов, и через час после этого Джонсон высокомерно принял его, «самым презрительным и постыдным образом». Вызов Бейлса был сформулирован «в хороших выражениях». «Всем англичанам и чужеземцам». Речь шла о письме на золотое перо стоимостью двадцать фунтов всеми видами почерков, «лучшим, прямейшим и быстрейшим», и самыми разными способами; «полным, средним, мелким, с линейкой и без линейки; медленным уставным почерком, средним беглым почерком и быстрым скорописным почерком»; и далее, «писать вернейшим и быстрейшим образом, наиболее секретарским и канцелярским почерком, под диктовку, читая или произнося, на английском или латыни».

Молодой Джонсон теперь имел дерзость перевернуть ситуацию против своего великого антагониста, обвинив ветерана Бейлса в высокомерии. Такой абсолютный вызов, говорит он, никогда не был виден человеком, «без исключения кого-либо в мире!» И через несколько дней после встречи с Бейлсом, «с твердым намерением оскорбить и опозорить его, насколько мог, показал Бейлсу образец письма секретарским почерком, над которым он очень много трудился на тонком абортивном пергаменте», произнеся вызывающему такие слова: «Мистер Бейлс, дайте мне один шиллинг из вашего кошелька, и если в течение шести месяцев вы улучшите или сравняетесь с этим образцом письма, я дам вам за него сорок фунтов». Этот законный залог шиллинга был внесен, и вызывающий, или апеллянт, был тем самым юридически связан обязательством к исполнению.

За день до испытания по всему городу была расклеена печатная декларация, насмехающаяся над «гордой бедностью» Бейлса и его денежными мотивами как над «вещью неблагородной, низкой и корыстной, не соответствующей достоинству золотого пера!» Джонсон заявляет, что поддержал бы свой вызов еще на тысячу фунтов, если бы не неспособность ответчика выполнить обязательство на тысячу грошей. Бейлс парирует пасквиль; объявляет это признаком слабости своего соперника, «но кто так смел, как слепой Баярд, у которого нет ни слова латыни, чтобы бросить собаке, или сказать «бе!» гусю!»

В день Святого Михаила, 1595 года, испытание началось перед пятью судьями: апеллянт и ответчик явились в назначенное место, и почтенному джентльмену было доверено «золотое перо». В первом испытании, по манере обучения учеников, после того как Джонсон обучал своего ученика две недели, он не захотел представить его! Это было присуждено в пользу Бейлса.

Второе, по секретарскому и канцелярскому письму, диктуя им обоим на английском и латыни, Бейлс выполнил лучше, закончив первым; написано прямее без линейки, с верной орфографией: сам апеллянт признался, что не владеет латынью и не является клерком!

В третьем и последнем испытании по чистописанию различными видами почерков апеллянт одержал верх благодаря красоте и наиболее «аутентичным пропорциям», а также превосходному разнообразию римского почерка. В судебном почерке ответчик превзошел апеллянта, так же как и в уставном тексте; и в бастард-секретарском был также несколько совершеннее.

Наконец Бейлс, возможно, почувствовав равновесие в судебном решении, чтобы подавить своего антагониста, представил то, что он называет своим «шедевром», состоящим из секретарского и римского почерка, варьируемых четырьмя способами, и предложив ответчику отказаться от всех своих предыдущих преимуществ, если он сможет улучшить этот образец каллиграфии! Апеллянт молчал! В этот момент некоторые из судей, понимая, что решение должно быть в пользу Бейлса, из уважения к молодости апеллянта, чтобы он не был опозорен перед миром, попросили других судей не выносить решение публично. Бейлс уверяет нас, что он тщетно протестовал; ибо таким образом выигрыш золотого пера мог не распространиться столь знаменито, как в противном случае. Бейлсу был присужден приз. Но наша история имеет более интересный финал; тонкий макиавеллизм первого апеллянта!

Когда великое испытание завершилось, и Бейлс, унося золотое перо, торжествующе приказал нарисовать его и вывесить в качестве своей вывески, посрамленный апеллянт ходил и рассказывал, что это он выиграл золотое перо, но что ответчик получил его путем «интриг, уловок и других низких и хитрых приемов». Бейлс отстоял свои права и предложил показать миру свой «шедевр», который его приобрел. Джонсон выпустил «Обращение ко всем беспристрастным мастерам пера», которое он распространил в большом количестве по городу в течение десяти дней, пасквиль против судей и победоносного ответчика! Он заявил, что был тонкий сговор с одним из судей относительно места испытания; которое, как он ожидал, должно было быть «перед мастерами пера», а не перед толпой, как на театральном представлении, с криками и шумом, с чем апеллянт доселе не был знаком. Судей должно было быть двенадцать; но из пяти четверо были друзьями апеллянта, честными джентльменами, но неискусными в суждении о большинстве почерков; и он снова предложил сорок фунтов, чтобы ему позволили в течение шести месяцев сравняться с шедевром Бейлса. И он завершает свое «обращение», заявляя, что Бейлс проиграл в нескольких частях испытания, и судьи не отрицали, что Бейлс завладел золотым пером хитростью! Перед вынесением решения, ссылаясь на крайнюю болезнь жены, он пожелал, чтобы она могла увидеть золотое перо для утешения! Почтенный джентльмен, который был хранителем, поверив ответчику на слово, позволил отнести золотое перо больной жене; и Бейлс немедленно заложил его, а впоследствии, чтобы наверняка, продал его с большим убытком, так что когда судьи встретились для вынесения окончательного приговора, ни пера, ни его стоимости не было! Судьи, устыдившись собственного поведения, были вынуждены вынести такой вердикт, который соответствовал случаю.

Бейлс отвечает: он публикует для вселенной день и час, когда судьи принесли золотое перо к нему домой, и, пресекая наглость этого Бобадила, чтобы показать себя не трусом, принимает золотое перо в качестве своей вывески.

Такова кратчайшая история, которую я смог составить об этом рыцарстве пера; нечто таинственное окутывает судьбу ответчика; история Бейлса, подобно истории Цезаря, является лишь односторонним свидетельством. Кто может сказать, не затушевал ли он свои поражения и не остановился ли только на своих победах?

Существует странная фраза, связанная с искусством каллиграфа, которую, я думаю, можно найти в большинстве, если не во всех современных языках: «писать как ангел»! Дам часто сравнивали с ангелами; они прекрасны, как ангелы, и поют и танцуют, как ангелы; но, как бы ни были понятны эти сравнения, мы не так легко связываем чистописание с другими небесными достижениями. Эта причудливая фраза, однако, имеет вполне человеческое происхождение. Среди тех ученых греков, которые эмигрировали в Италию, а затем во Францию в правление Франциска I, был некий Анджело Вержечо, чья прекрасная каллиграфия вызывала восхищение ученых. Французский монарх отлил греческий шрифт, смоделированный по его письму. Ученый Генри Стивенс, который, подобно нашему Порсону в правильности и изяществе, был одним из самых элегантных писателей на греческом, научился этой практике у нашего Анджело. Его имя стало синонимом прекрасного письма и породило вульгарную пословицу или привычную фразу «писать как ангел»!

109 Я не встречал книги Мора и вынужден переписать это из Biog. Brit.

110 Хоус в своей Хронике под датой 1576 года так изложил эту историю: «Странная работа, почти невероятная, была выполнена англичанином из города Лондона, клерком Канцелярии по имени Питер Бейлс, который своим усердием и практикой пера придумал и написал в пределах пенни Молитву Господню, Символ веры, Десять заповедей, молитву Богу, молитву за королеву, свой девиз, свое имя, день месяца, год Господень и год правления королевы: и в Хэмптон-Корте он преподнес это ее величеству королеве».

111 Это было написано в правление Елизаветы. Холиок отмечает «девственный пергамент, сделанный из абортивной кожи; membrana virgo». Пичем в «Рисовании» называет пергамент просто абортивным.

ИТАЛЬЯНСКИЕ ИСТОРИКИ.

Примечательно, что страна, давно утратившая свою политическую независимость, может считаться истинной родиной современной истории. Большая часть их историков воздерживалась от аплодисментов современников, в то же время не менее тщательно составляя свои посмертные фолианты, посвященные исключительно истине и потомству! Истинные принципы национальной славы открываются величием умов этих защитников политической свободы. Именно их негодующий дух, стремящийся утешить свои раны, доверяя их тайным рукописям, породил этот уникальный феномен в литературном мире.

Из различных причин, породивших столь возвышенную расу патриотов, одна является главной. Гордые воспоминания об их римских отцах часто тревожили сны их сыновей. Мелкие соперничающие республики и мелкие деспотические княжества, возникшие из некоторых великих семей, которые поначалу выступали как защитники народа от внешних врагов или внутренних распрей, в конце концов погрязли в коррупции власти; власти, которая была дарована им для сохранения самой свободы! Эти фракции часто сотрясали своими ревностями, страхами и ненавистью ту разделенную землю, которая стонала, когда видела «заальпийцев», спускающихся с Альп и Апеннин. Петрарка в благородной инвективе, согретой Ливием и Древним Римом, с нетерпением наблюдал, как французы и немцы переходят горы. «Враги, — восклицает он, — столь часто побеждаемые, готовятся нанести удар мечами, которые прежде служили нам для воздвижения наших трофеев: неужели госпожа мира будет носить цепи, выкованные руками, которые она так часто связывала за их спинами?» Макиавелли в своих «Призывах освободить Италию от варваров» поднимает свою страну против их изменчивых хозяев — немцев, французов и испанцев; заканчивая стихом Петрарки о том, что коротка будет битва, к которой добродетель берется за оружие, чтобы показать миру —

che l’ antico valore

Ne gl’ Italici cuor non è ancor morto.

И этот возвышенный патриотизм не угас даже в более поздние времена; я не могу удержаться от того, чтобы не сохранить здесь сонет Филикайи, который я никогда не мог читать, не разделяя волнения автора за древнюю славу его выродившейся страны! Энергичная персонификация в конце, возможно, превосходит даже его более знаменитый сонет, сохраненный в примечаниях лорда Байрона к четвертой песни «Чайльд-Гарольда».

Dov’ è Italia, il tuo braccio? e a che ti servi

Tu dell’ altrui? non è s’ io scorgo il vero,

Di chi t’ offende il defensor men fero:

Ambe nemici sono, ambo fur servi.

Così dunque l’ onor, così conservi

Gli avanzi tu del glorioso Impero?

Cosi al valor, cosi al valor primiero

Che a te fede giurò, la fede osservi?

Or va; repudia il valor prisco, e sposa

L’ ozio, e fra il sangue, i gemiti, e le strida

Nel periglio maggior dormi e riposa!

Dormi, Adultera vil! fin che omicida

Spada ultrice ti svegli, e sonnacchiosa,

E nuda in braccio al tuo fedel t’uccida!

О, Италия! где твоя рука? Какая цель —

Так пользоваться помощью других? Правильно ли я вижу,

Что среди обидчиков стоит твой защитник?

Оба — твои враги, оба были твоими слугами!

Так ли ты чтишь — так ли ты сохраняешь

Могучие границы славной империи?

И так ли ты хранишь верность Доблести, твоей исконной Доблести,

Которая поклялась тебе в верности?

Иди! и разведись со своей старой Доблестью,

И выходи замуж за Праздность: и среди крови,

Тяжелых стонов и криков агонии,

В своей последней опасности спи и ищи покоя!

Спи, подлая Прелюбодейка! убийственный меч

Мстительно разбудит тебя! и убаюканная сном,

Пока ты нагая в объятиях своего любимца, он нанесет удар!

Среди внутренних распрей Италии развивались истинные принципы политической свободы; и в этой стране мы можем найти истоки той философской истории, которая включает в себя так много важных взглядов и так много новых результатов, неизвестных древним.

Макиавелли, по-видимому, был первым писателем, который открыл секрет того, что можно назвать сравнительной историей. Именно он первым искал в древней истории материалы, которые должны были проиллюстрировать события его собственного времени, фиксируя аналогичные факты, схожих персонажей и параллельные периоды. Это было расширение поля истории и открытие новой комбинации для философских размышлений. Его глубокий гений пошел еще дальше; он не только объяснял современную историю древней, но и выводил те результаты или принципы, основанные на этом новом виде доказательств, которые направляли его при формировании мнений. История до сих пор была, если не считать Тацита, лишь хорошо рассказанной историей; и писателями ограниченных способностей детали и количество фактов слишком часто считались единственной ценной частью истории. Эрудиция фактов — это не философия истории; историк, неискусный в искусстве применения своих фактов, накапливает нечистую руду, которую он не может отчеканить в монету. Канцлер д’Агессо в своих наставлениях сыну по изучению истории замечательно коснулся этого различия. «Умы, которые являются чисто историческими, принимают факт за аргумент; они так привыкли удовлетворять себя повторением большого количества фактов и обогащением своей памяти, что становятся неспособными рассуждать на основе принципов. Часто случается, что результат их знаний порождает путаницу и всеобщую нерешительность; ибо их факты, часто противоречивые, лишь порождают сомнения. Лишнее и легкомысленное занимает место того, что является существенным и твердым, или, по крайней мере, так перегружает и затемняет его, что мы должны плыть вместе с ними в море пустяков, чтобы добраться до твердой земли. Те, кто ценит только философскую часть истории, впадают в противоположную крайность; они судят о том, что было сделано, по тому, что должно было быть сделано; в то время как другие всегда решают, что должно быть сделано, по тому, что было: первые — жертвы своих рассуждений, вторые — фактов, которые они принимают за рассуждения. Мы не должны разделять две вещи, которые всегда должны идти в согласии и взаимно помогать друг другу: разум и пример! Избегайте в равной степени презрения некоторых философов к науке фактов и отвращения или неспособности, которую те, кто ограничивается фактами, часто испытывают ко всему, что зависит от чистого рассуждения. Истинная и твердая философия должна направлять нас в изучении истории, а изучение истории должно доводить философию до совершенства». Таково было просвещенное мнение, еще в начале XVII века, прилежного канцлера Франции, до того, как более позднее обозначение «Философская история» стало столь общепринятым и столь привычным на наших титульных листах.

С того момента, как флорентийский секретарь задумал идею о том, что история римского народа, открывающая столь разнообразные зрелища человеческой природы, служит точкой сравнения, к которой он может постоянно возвращаться, чтобы проверить аналогичные факты других наций и события, происходящие на его собственных глазах, новый свет прорвался и пробежал через огромные просторы истории. Зрелость опыта, казалось, была обретена историком в его уединенном размышлении. Ливий в величии Рима и Тацит в его роковом упадке представили для Макиавелли движущуюся картину его собственных республик — марш судьбы во всех человеческих правительствах! Текст Ливия и Тацита открыл ему многие несовершенные секреты — более полную истину он извлек из глубины своих собственных наблюдений за своим временем. В «Рассуждениях о первой декаде Тита Ливия» Макиавелли мы можем обнаружить основы нашей Философской истории.

Пример Макиавелли, как и пример любого творческого гения, повлиял на характер его эпохи, и его история Флоренции породила дух подражания среди новой династии историков.

Итальянские историки проявили себя как необычайная раса, ибо они посвящали свои дни сочинению исторических трудов, которые, как они были уверены, не могли увидеть свет при их жизни! Они благородно решили, что их труды должны быть посмертными, нежели быть вынужденными уродовать их для печати. Эти историки были скорее святыми, чем мучениками истории; они не всегда лично страдали за истину, но во время своего затянувшегося труда они поддерживали свой дух, предвкушая свое прославленное посмертное состояние.

Среди этих итальянских историков должен быть помещен прославленный Гвиччардини, друг Макиавелли. Ни одного полного издания этого историка не существовало до недавнего времени. Сама история была посмертной; и его племянник не решался опубликовать ее до двадцати лет после смерти историка. Он дал только первые шестнадцать книг, и те — кастрированными. Нежелательные пассажи состояли из некоторых утверждений, касающихся папского двора, тогда столь важного в делах Европы; некоторого описания происхождения и прогресса папской власти; некоторых красноречивых картин злоупотреблений и беспорядков этого коррумпированного двора; и некоторых свободных карикатур на правительство Флоренции. Драгоценные фрагменты были, к счастью, сохранены в рукописи, и протестанты добыли копии, которые они опубликовали отдельно, но которые долгое время были очень редкими. Все итальянские издания продолжали перепечатываться в том же усеченном состоянии и, по-видимому, были восстановлены в бессмертной истории только в 1775 году! Таким образом, потребовалось два столетия, прежде чем редактор смог рискнуть дать миру чистый и полный текст рукописи генерал-лейтенанта папской армии, который был столь близким и столь негодующим наблюдателем римского кабинета.

Адриани, которого его сын называет gentiluomo Fiorentino, автор приятной диссертации «о древних художниках, замеченных Плинием», предпосланной биографиям его друга Вазари, написал как продолжение Гвиччардини историю своего времени в двадцати двух книгах, которой Денина дает высочайшую характеристику за ее умеренный дух, и из которой Де Ту широко черпал и хвалил за ее аутентичность. Наш автор, однако, не решился опубликовать свою историю при жизни: это было после его смерти, когда его сын стал редактором.

Нарди, из знатной семьи и занимавший высокие должности, прославившийся переводом Ливия, который соперничает со своим оригиналом в удовольствии, которое он доставляет, в своем уходе от общественных дел написал историю Флоренции, которая заканчивается потерей свободы его страны в 1531 году. Она была опубликована только через пятьдесят лет после его смерти; даже тогда редакторы подавили многие пассажи, которые найдены в рукописи в библиотеках Флоренции и Венеции, вместе с другими историческими документами этого благородного и патриотичного историка.

Примерно в то же время сенатор Филипп Нерли писал свои «Commentarj de’ fatti civili», которые произошли во Флоренции. Он передал их своей умирающей рукой племяннику, который представил рукописи Великому герцогу; однако, хотя эта работа является скорее апологией, чем обвинением семьи Медичи за их амбициозные взгляды и их чрезмерную власть, вероятно, какая-то государственная причина помешала публикации, которая не состоялась до 150 лет после смерти историка!

Бернардо Сеньи сочинил историю Флоренции, еще более ценную, которая разделила ту же судьбу, что и история Нерли. Только после его смерти его родственники случайно обнаружили эту историю Флоренции, которую автор тщательно скрывал при жизни. Он воздерживался от сообщения кому-либо о существовании такой работы, пока жил, чтобы его не побудили ограничить свободу его пера, ни скомпрометировать дело и интересы истины. Его наследники представили ее одному из семьи Медичи, который отбросил ее в сторону. Другая копия была более тщательно сохранена, с которой она была напечатана в 1713 году, около 150 лет после того, как она была написана. По-видимому, она вызвала большое любопытство, ибо Ленгле дю Френуа отмечает, что редкость этой истории объясняется тем обстоятельством, что «Великий герцог скупил копии». Дю Френуа, действительно, заметил более чем один раз этот вид обращения Великого герцога; ибо он отмечает в истории Флоренции Бруто, что работа не была распространена, Великий герцог скупил копии, чтобы подавить их. Автор был даже вынужден бежать из Италии за то, что слишком свободно высказывал свои мнения о доме Медичи. Этот честный историк так выражает себя в конце своей работы: «Мой замысел имеет только одну цель — чтобы наше потомство узнало из этих заметок корень и причины столь многих бедствий, которые мы перенесли, в то время как они разоблачают злобу тех людей, которые подняли их или продлили их, а также доброту тех, кто делал все, что мог, чтобы отвратить их».

Это был тот же мотив, страх оскорбить великих особ или их семьи, о которых эти историки так свободно писали, который удержал Бенедетто Варки от публикации его известной «Storie Fiorentine», которая не была дана миру до 1721 года, периода, который, по-видимому, пробудил сон литературных людей Италии, чтобы вернуться к своим родным историкам. Варки, который с таким рвением писал историю своей родины, отмечен Нарди как тот, кто никогда не принимал активного участия в событиях, которые он записывает; никогда не объединялся ни с какой партией и жил просто как зритель. Этот историк завершает повествование об ужасном преступлении Пьера Луиджи Фарнезе этим замечательным размышлением: «Я хорошо знаю, что эта история, вместе со многими другими, которые я свободно разоблачил, может в будущем предотвратить чтение моей истории; но также я знаю, что, помимо того, что сказал Тацит на эту тему, великий долг историка — не быть более осторожным в отношении репутации лиц, чем это подобает истине, которая должна быть предпочтена всему, как бы пагубно это ни было для писателя».

Таков был тот свободный образ мышления и письма, который преобладал у этих итальянских историков, которые, часто живя среди руин народной свободы, изливали свои уязвленные чувства на своих тайных страницах; без надежды, и, возможно, без желания видеть их опубликованными при своей жизни: славный пример самоотречения и высокого патриотизма!

Если бы этих писателей спросили, почему они не публикуют свои истории, они могли бы ответить почти словами древнего мудреца: «Потому что мне не позволено писать так, как я хочу; и я не хочу писать так, как мне позволено». Мы не можем представить, что эти великие люди были хоть сколько-нибудь нечувствительны к аплодисментам, в которых они себе отказывали; они не были того характера, чтобы их можно было сбить с пути; и это был высочайший мотив, который может вдохновить историка, суровая преданность истине, которая привела их к молчанию, но не к бездеятельности! Эти флорентийские и венецианские историки, пылкие в истине и глубокие в политической проницательности, писали эти наследия истории исключительно для своих соотечественников, не надеясь на их благодарность! Если француз писал английскую историю, этот труд был пищей его собственной славы; если Юм и Робертсон посвящали свои перья истории, мотив задачи был менее славным, чем их работа; но здесь мы обнаруживаем расу историков, чей патриотизм один побуждал их тайный труд, и которые заменили славу и состояние тем более могущественным духом, который, среди их конфликтующих страстей, развил самые истинные принципы, и даже ошибки, политической свободы!

Ни один из этих историков, как мы видели, не опубликовал свои работы при жизни. Я назвал их святыми истории, а не мучениками. Один, однако, имел бесстрашие рискнуть этой ужасной ответственностью, и он выделяется среди самых прославленных и злополучных примеров исторического мученичества!

Этот великий историк — Джанноне, чья гражданская история Неаполитанского королевства примечательна своими глубокими исследованиями относительно гражданского и церковного устройства, законов и обычаев этого королевства. С некоторыми перерывами из-за его профессиональных занятий в адвокатуре, двадцать лет были потрачены на написание этой истории. Исследования церковных узурпаций и суровые нападки на духовенство — главные темы его смелого и непредвзятого пера. Эти пассажи, любопытные, серьезные и негодующие, были впоследствии извлечены из истории Верне и опубликованы в небольшом томе под названием «Anecdotes Ecclésiastiques», 1738. Когда Джанноне советовался с другом о целесообразности публикации своей истории, его критик, восхищаясь работой, предсказал судьбу автора. «Вы, — сказал он, — возложили на свою голову терновый венец, и притом очень острый». Историк ни во что не ставил свой личный покой, и в 1723 году эта обстоятельная история увидела свет. С того момента историк не знал ни дня покоя! Рим сначала попытался уничтожить автора вместе с его работой; все книги были конфискованы; и копии первого издания чрезвычайно редки. Чтобы избежать клыков инквизиторской власти, историк Неаполя бежал из Неаполя после публикации своей бессмертной работы. Беглый и отлученный от церкви автор искал убежища в Вене, где, хотя он не нашел друга в императоре, принц Евгений и другие дворяне стали его покровителями. Вынужденный покинуть Вену, он удалился в Венецию, когда возникло новое преследование со стороны ревности государственных инквизиторов, которые однажды ночью высадили его на границах владений папы. Неожиданно спасшись с жизнью в Женеве, он готовил дополнительный том к своей знаменитой истории, когда, заманенный предательским другом в католическую деревню, Джанноне был арестован по приказу короля Сардинии; его рукописи были отправлены в Рим, а историк заключен в форт. Любопытно, что заключенный Джанноне написал оправдание прав короля Сардинии против притязаний римского двора. Этот мощный призыв к чувствам этого суверена был сначала благосклонно принят; но под тайным влиянием Рима сардинский монарх, под необычайным предлогом, что он держит Джанноне как государственного заключенного, чтобы сохранить его от папской власти, приказал, чтобы защитник его прав был заключен более строго, чем прежде; и для этой цели перевел своего государственного заключенного в цитадель Турина, где после двенадцати лет преследований и волнений наш великий историк закончил свою жизнь!

Такова была судьба этого исторического мученика, чью работу католик Хайм описывает как opera scritta con molto fuoco e troppa libertà. Он намекает, что эта история может сравниться только с великой работой Де Ту. Эта итальянская история всегда будет причислена к самым философским. Но, сколь глубоким ни был мужественный гений Джанноне, такова была его любовь к славе, что ему не хватило бесстрашия, необходимого, чтобы отказать себе в удовольствии дать свою историю миру, хотя некоторые из его великих предшественников подали ему благородный и достойный пример.

Еще одно наблюдение об этих итальянских историках. Все они представляют человека в самых мрачных красках; их драма ужасна; актеры — монстры вероломства, бесчеловечности и изобретатели преступлений, которым, кажется, не хватает названия! Они все были «князьями тьмы»; и эпоха, казалось, давала триумф манихейству! Худшие страсти были пущены в ход всеми сторонами. Но если что-то и следует приписать нравам того времени, гораздо больше можно проследить к той науке политики, которая искала господства в неопределимой борьбе неуправляемой политической власти; в безжалостном честолюбии деспотов и ненависти и ревности республик. Эти итальянские историки создали вечную сатиру на презренную симуляцию и диссимуляцию и неискупимые преступления той системы политики, которая получила название от одного из них — великого, можем ли мы добавить, оклеветанного Макиавелли?

112 Они были напечатаны в Базеле в 1569 году — в Лондоне в 1595 году — в Амстердаме, 1663. Сколько попыток повторить голос подавленной истины — Bib. Ital. Хайма, 1803.

113 Мой друг, мистер Меривейл, чье критическое исследование сравнимо только с элегантностью его вкуса, предоставил мне заметку, которая доказывает слишком хорошо, что даже писатели, которые сочиняют, не находясь под влиянием партийных чувств, могут, однако, быть недостаточно щепетильными в оценке доказательств фактов, которые они собирают. Мистер Меривейл отмечает: «Странное и невероятное повествование, которым Варки имеет несчастье завершить свою историю, не следовало даже упоминать, не добавив, что оно осуждается другими писателями как самая наглая подделка, изобретенная спустя годы после того, как событие, как предполагается, произошло, «отступником» епископом Петрусом Паулусом Вергериусом». См. его опровержение в Амиани, «Hist. di Fano», ii. 149, et seq. 160.

«Характер Варки как историка не может не пострадать значительно от того, что он включил его на таком основании. Ответственность автора за правдивость того, что он излагает, должна сделать нас очень осторожными в доверии к авторам мемуаров, не предназначенных для того, чтобы увидеть свет до отдаленного периода. Достоверность Вергериуса, как признанного клеветника на Папу Павла III и его семью, представляется еще более убедительной из его статьи в Бейле, примечание K». Необходимо добавить, что клевету Вергериуса можно найти в Lect. Mem. Вольфиуса, ii. 691, в трактате de Idolo Lauretano, опубликованном в 1556 году. Варки более детален в своих подробностях этой чудовищной сказки. Пасквили Вергериуса, повсеместно читавшиеся в то время, хотя они были собраны впоследствии, теперь не встречаются даже в публичных библиотеках. Была ли какая-то правда в истории Пьера Луиджи Фарнезе, я не знаю; но преступления столь же чудовищного оттенка встречаются в аутентичном Гвиччардини. История еще не забыта, так как в последнем издании Biblioteca Italiana Хайма лучшее издание отмечено как то, которое на стр. 639 содержит «la sceleratezza di Pier Lewis Farnese». Я придерживаюсь мнения, что Варки верил в эту историю, судя по торжественности его утверждения. Какова бы ни была ее правда, чувство историка было возвышенным и бесстрашным.

114 Рапен.

О ДВОРЦАХ, ПОСТРОЕННЫХ МИНИСТРАМИ.

Наши министры и придворные фавориты, так же как и те, что на континенте, практиковали весьма неразумный обычай, который, вероятно, будет повторяться, хотя он никогда не переставал навлекать народную ненависть на их имена, возбуждая даже зависть их равных — возведение дворцов для себя, которые превосходили дворцы их суверена; и которые в глазах народа представлялись как постоянная и наглая демонстрация того, что они считали нечестно заработанными доходами от хищений, угнетения и придворной милости. Мы обнаруживаем соблазн этой страсти к показухе, это высокомерное чувство их власти и это самообожествление даже среди самых благоразумных и мудрых наших министров; и не было ни одного, кто не дожил бы до того, чтобы оплакивать этот тщетный акт неосторожности. Для этих министров благородная простота Питта всегда будет составлять восхитительный контраст; в то время как его личный характер как государственного деятеля сходит к потомству, не запятнанный клеветой.

Дома кардинала Уолси, по-видимому, превосходили дворцы суверена по великолепию; и, могущественный во всей гордости помпы, «великий кардинал» обнаружил, что бешеная зависть преследует его так близко по пятам, что он отказывался от одного дворца за другим и отдавал в качестве даров монарху то, что во всем своем чрезмерном величии он боялся удерживать для себя. Государственная сатира того дня часто была направлена именно на это обстоятельство, как видно в «Почему вы не приходите ко двору?» Скелтона и «Прочти меня и не сердись» Роя. Бранные рифмы Скелтона оставляют свои горькие зубы в его пурпурной гордости; и стиль обоих этих сатириков, если мы используем нашу собственную орфографию, показывает, как мало изменился язык простого народа за три столетия.

Поставь негодяя на высоту

На трон торжествующе;

Сделай его великим государственным лицом

И он сыграет мат

Королевскому величеству——

Королевский двор

Должен иметь превосходство,

Но Хэмптон-Корт

Имеет первенство;

И Йорк-Плейс

С милостью моего лорда,

К чьему великолепию

Стекается все,

Иски и прошения;

Посольства всех наций.

Рой, созерцая дворец, злонамеренно вспоминает о сыне мясника и дает только простой смысл простыми словами.

Есть ли у кардинала какой-нибудь веселый особняк?

Великие дворцы без сравнения,

Самые славные по внешнему виду,

And within decked point-device,117

Больше похожие на рай

Чем на земное жилище.

Он происходит тогда из какого-то благородного рода?

Его отец мог сравниться с бычком,

Мясник по своей профессии.

Что бы мы теперь ни думали о структуре и низких апартаментах дворца Уолси, он описывается не только в его собственные времена, но и гораздо позже как не имеющий равных по великолепию; и, действительно, повествование Кавендиша о приеме кардиналом французских послов дает представление об имперском устройстве министерского прелата, очень озадачивающее для понимания современного инспектора. Шестьсот человек, я думаю, пировали и спали в обители, которая кажется нам столь жалкой, но которую Стоу называет «столь величественным дворцом». Чтобы избежать ненависти от жизни в этом великолепном здании, Уолси преподнес его королю, который в качестве компенсации позволял кардиналу время от времени жить в этом чуде Англии в качестве хранителя королевского дворца; так что Уолси осмеливался жить в своем собственном дворце только благодаря уловке! Это, возможно, была дань, которую министерское высокомерие платило народному чувству или ревности королевского хозяина.

Я в другом месте показал необычайную элегантность и расточительность расходов на резиденции Бекингема; они были таковы, что вызвали удивление даже у Бассомпьера и, несомненно, вызвали негодование тех, кто жил при бедном дворе, в то время как наш веселый и беззаботный министр мог позволить себе разгульное расточительство.

Но Уолси и Бекингем были амбициозны и предприимчивы; они взошли и сияли как кометы на политическом горизонте Европы. Римская тиара все еще преследовала воображение кардинала: и эгоистичная гордость от того, что он превзошел Ришелье и Оливареса, номинальных министров, но реальных суверенов Европы, разожгла жизнерадостный дух веселого, галантного и великолепного Вильерса. Но какая «глупость мудрых» должна объяснить поведение глубокого Кларендона и разумного сэра Роберта Уолпола, которые, подобно двум другим министрам, в равной степени стали жертвами этой неосторожной страсти к показной пышности дворца. Это великолепие выглядело как хвастовство наглости в глазах народа и покрыло министров народной ненавистью.