Исаак Дизраэли

«Любопытные факты из литературы, том 1»

Страница 16 из 21 · 55 496 зн. · 64 мин. чтения

«На заре литературы, когда священные мистерии были единственными театральными представлениями, то, что сейчас называется сценой, состояло из трех отдельных платформ, или подмостков, возвышавшихся одна над другой. На самой верхней восседал Pater Cœlestis (Отец Небесный), окруженный своими ангелами; на второй появлялись святые и прославленные мужи; а последняя и самая нижняя была занята простыми смертными, еще не перешедшими из этой бренной жизни в обители вечности. С одной стороны этой нижней платформы было подобие темной, смолистой пещеры, откуда исходили огонь и пламя; и, когда это было необходимо, зрителей потчевали жуткими воплями и шумами, имитирующими вой и крики несчастных душ, терзаемых безжалостными демонами. Из этой зияющей пещеры постоянно поднимались сами дьяволы, чтобы развлекать и поучать зрителей: развлекать, ибо они обычно были величайшими шутниками и паяцами, появлявшимися в то время; и поучать, ибо они обращались с несчастными смертными, отданными им, с величайшей жестокостью, предостерегая тем самым всех людей тщательно избегать попадания в когти таких ожесточенных и безжалостных духов». Анекдот, относящийся к английской мистерии, представляет собой любопытный образец нравов нашей страны, которая тогда могла допустить подобное представление; простота, если не сказать распущенность, того века была велика. В одном из главных городов Англии под руководством городских торговых гильдий перед многочисленной аудиторией обоих полов была разыграна пьеса, в которой Адам и Ева появлялись на сцене совершенно нагими, исполняя всю свою роль в представлении Эдема, вплоть до искушения змеем, вкушения запретного плода, осознания своей наготы и разговоров о ней, а также использования фиговых листьев, чтобы прикрыться. Уортон отмечает, что у них было оправдание в Священном Писании для такого представления, и они передавали события в точности так, как находили их в третьей главе Книги Бытия. Следующая статья предложит читателю образец «Изящной моралите».

ЛЮБОВЬ И ГЛУПОСТЬ, ДРЕВНЯЯ МОРАЛИТЕ.

Одна из самых изящных моралите была сочинена Луизой Лабе, «лионской Аспазией», в 1550 году, обожаемой своими современниками. Не обладая выдающейся красотой, она, тем не менее, демонстрировала очарование классической образованности и жилку народной поэзии, утонченной и причудливой. К столь разнообразным талантам она добавила редкую способность выделяться воинственным духом, за что получила прозвище «Капитан Луиза». Она была прекрасной наездницей и лютнисткой. Она председательствовала на собраниях литераторов и знатных особ. Будучи замужем за изготовителем канатов, она называлась La belle Cordière (Прекрасная канатчица), и ее имя до сих пор увековечено в названии улицы, на которой она жила. Ее анаграммой было Belle à Soy (Прекрасна для себя). Но она была прекрасна и для других. Ее моральные принципы в одном отношении не были безупречны, но ее вкус никогда не был грубым: пепел ее бренных прелестей может оставаться священным, защищенным от нашей суровости, но произведения ее гения могут радовать и поныне.

Ее моралите под названием «Débat de Folie et d'Amour» — «Спор Любви и Глупости» — разделена на пять частей и содержит шесть мифологических или аллегорических персонажей. Это деление напоминает наши пять актов, которые вскоре после публикации этой моралите вошли в общую практику.

В первой части Любовь и Глупость одновременно прибывают к воротам дворца Юпитера, чтобы присоединиться к празднеству, на которое он пригласил богов. Глупость, заметив, что Любовь собирается войти в зал, отталкивает его и входит первой. Любовь в ярости, но Глупость настаивает на своем первенстве. Любовь, понимая, что с Глупостью спорить бесполезно, натягивает лук и пускает стрелу; но она срывает его попытку, сделавшись невидимой. Она, в свою очередь, приходит в ярость, набрасывается на мальчика, вырывает ему глаза, а затем закрывает их повязкой, которую невозможно снять.

Во второй части Любовь, в отчаянии от потери зрения, взывает о помощи к своей матери; она тщетно пытается развязать волшебную повязку; узлы не поддаются.

В третьей части Венера предстает у подножия трона Юпитера, чтобы пожаловаться на оскорбление, нанесенное Глупостью ее сыну. Юпитер приказывает Глупости явиться. Она отвечает, что, хотя у нее есть доводы, чтобы оправдаться, она не рискнет защищать свое дело, так как склонна говорить слишком много или упускать то, что следовало бы сказать. Глупость просит советника и выбирает Меркурия; Аполлон выбран Венерой. Четвертая часть состоит из долгой дискуссии между Юпитером и Любовью о способах любви. Любовь советует Юпитеру, если он хочет вкусить истинного счастья, спуститься на землю, отбросить все свое величие и в образе простого смертного понравиться какой-нибудь прекрасной деве: «Тогда ты почувствуешь совсем иное удовлетворение, чем то, которым наслаждался до сих пор: вместо одного удовольствия оно удвоится; ибо любить и быть любимым — одинаково большое удовольствие». Юпитер соглашается, что это может быть правдой, но считает, что для достижения этого требуется слишком много времени, слишком много хлопот, слишком много внимания — и что, в конце концов, это того не стоит.

В пятой части Аполлон, защитник Венеры, в долгой речи требует правосудия против Глупости. Боги, соблазненные его красноречием, своим негодованием показывают, что осудили бы Глупость, не выслушав ее защитника Меркурия. Но Юпитер приказывает молчать, и Меркурий отвечает. Его речь так же длинна, как и у противной стороны, и его аргументы в пользу Глупости настолько убедительны, что, когда он заканчивает свое обращение, боги разделяются во мнениях; одни принимают сторону Любви, другие — Глупости. Юпитер, тщетно пытаясь заставить их прийти к согласию, выносит такое решение:——

«Ввиду сложности и важности ваших споров и разнообразия ваших мнений, мы приостанавливаем ваш спор с сего дня на трижды семь раз по девять столетий. Тем временем мы повелеваем вам жить дружно, не причиняя друг другу вреда. Глупость будет вести Любовь и водить его, куда пожелает, а когда он прозреет, Судьбы смогут вынести приговор».

Многие прекрасные концепции рассеяны в этой изящной моралите. Она породила последующие подражания; это была слишком оригинальная и игривая идея, чтобы не быть присвоенной поэтами. Этим моралите мы, возможно, обязаны «Похвале Глупости» Эразма и «Любви и Глупости» Лафонтена.

РЕЛИГИОЗНЫЕ НОВЕЛЛЕТЫ.

Я отмечу класс весьма своеобразных произведений, в которых дух романтики был призван сделать религию более привлекательной для определенных воспаленных воображений.

В XV веке была опубликована небольшая книга молитв, сопровождаемая иллюстрациями, причем и то и другое весьма необычного характера для религиозного издания. Она озаглавлена «Hortulus Animæ, cum Oratiunculis aliquibus superadditis quæ in prioribus Libris non habentur».

Это небольшая книга в восьмую долю листа, напечатанная готическим шрифтом Джоном Грюннингером в 1500 году. «Сад», — говорит автор, — «изобилующий цветами для услады души»; но они полны яда. Несмотря на его прекрасные обещания, большая часть этих размышлений столь же пубертатна, сколь и суеверна. Это мы могли бы простить, ибо невежество и суеверия того времени допускали подобные вещи: но иллюстрации, сопровождающие этот труд, должны быть осуждены во все времена; одна из них изображает святую Урсулу и некоторых из ее одиннадцати тысяч дев со всеми распутными выдумками Аретино. То, что поражает слух, не так сильно раздражает чувства, замечает мудрый Гораций, как то, что представлено во всей своей наготе взору. Один из этих рисунков просто нелеп: Давид изображен наблюдающим за купающейся Вирсавией, в то время как парящий Купидон пускает свою стрелу и со злобной усмешкой торжествует свой успех. У нас было много грубых анахронизмов в подобных рисунках. В одной деревне в Голландии есть смехотворная картина, на которой Авраам готов принести в жертву своего сына Исаака с помощью заряженного мушкетона; но его благочестивое намерение полностью расстраивается ангелом, мочащимся в пороховую полку. На другой картине Дева Мария принимает благовещение от ангела Гавриила с огромными четками, повязанными вокруг талии, читая свои собственные часы и преклонив колени перед распятием; еще одно счастливое изобретение, которое можно увидеть на алтарном образе в Вормсе, — это то, где Дева бросает Иисуса в бункер мельницы, откуда он выходит, превращенный в маленькие кусочки хлеба, которыми священники угощают народ. Маттисон, современный путешественник, описывает картину в церкви в Констанце, называемую «Зачатие Пресвятой Девы». Старик лежит на облаке, откуда он испускает мощный луч, проходящий сквозь парящего чуть ниже голубя; на конце луча видна большая прозрачная яйцевидная сфера, в которой виден ребенок в пеленках с нимбом вокруг него. Мария сидит, откинувшись в кресле, и открывает рот, чтобы принять это яйцо.

Я не должен оставить без внимания в этой статье произведение, столь экстравагантное по своему замыслу, в котором автор гордился тем, что обсудил три тысячи вопросов, касающихся Девы Марии.

Публикация, о которой идет речь, была представлена миру не в варварскую эпоху и не в варварской стране, а напечатана в Париже в 1668 году. Она носит название «Dévote Salutation des Membres sacres du Corps de la Glorieuse Vièrge, Mère de Dieu». То есть «Благочестивое приветствие святых членов тела славной Девы, Матери Божьей». Она была напечатана и опубликована с одобрением и привилегией, что более странно, чем само произведение. Валуа осуждает его в таких справедливых выражениях: «Что сделал бы Иннокентий XI, отменив постыдную службу Зачатия, индульгенции и т. д., если бы увидел том, в котором дерзкое благочестие этого визионера-монаха заставило напечатать, с разрешения его начальства, размышления обо всех частях тела Пресвятой Девы? Религия, приличия и здравый смысл одинаково поражены такой экстравагантностью». Я привожу образец наиболее пристойных из этих приветствий.

Приветствие волосам.

«Приветствую вас, очаровательные волосы Марии! Лучи мистического солнца! Линии центра и окружности всего сотворенного совершенства! Золотые жилы рудника любви! Цепи Божьей темницы! Корни древа жизни! Ручьи райского источника! Струны лука милосердия! Сети, поймавшие Иисуса и которые будут использованы в день охоты за душами!»

Приветствие ушам.

«Приветствую вас, разумные уши Марии! Вы, председатели князей нищих! Трибунал для их прошений; спасение на аудиенции несчастных! Университет всей божественной мудрости! Генеральные приемщики всех подопечных! Вы пронзены кольцами наших цепей; вы украшены жемчугом наших нужд!»

Изображения, гравюры и миниатюры, которыми католическая религия украшает свои пышные церемонии, часто посвящались целям любви: они были вотивными приношениями, достойными того, чтобы быть подвешенными в храме Идалии. Папа Александр VI приказывал делать изображения Девы Марии, представляющие некоторых из его любовниц; знаменитая Ваноцца, его фаворитка, была помещена на алтарь Санта-Мария-дель-Пополо, а Джулия Фарнезе послужила моделью для другой Девы. Тот же дух благочестивого галантного поклонения посетил и нашу страну. Скульпторы сделали королеву Генриха III моделью для лица Девы Марии. Херн в другом месте утверждает, что Дева Мария обычно изображалась похожей на королев того времени, что, несомненно, вызывало некоторое искреннее благочестие среди придворных.

Молитвенники некоторых благочестивых распутников украшались портретами их любимых фавориток и дам в образах святых и даже Девы Марии и Иисуса. Эта скандальная практика была особенно распространена в то царствование разврата во Франции, когда Генрих III держал бразды правления слабой рукой. В миссале, некогда принадлежавшем королеве Людовика XII, можно увидеть обезьяну в митре, дающую свое благословение человеку, простертому перед ней; это острое упрек духовенству того времени. Карл V, как бы ни притворялся этот император благочестивым, заказал миссал, расписанный для своей любовницы великим Альбрехтом Дюрером, поля которого переполнены экстравагантными гротесками, состоящими из обезьян, которые иногда элегантно резвятся, делая друг другу клизмы, и в более оскорбительных позах, не способствующих усилению благочестия королевской любовницы. В этом миссале есть два французских стиха, написанных самим императором, который, по-видимому, не стыдился своего подарка. Итальянцы довели этот вкус до крайности. Нравы нашей страны реже осквернялись этой прискорбной распущенностью, хотя я заметил невинную склонность к ней, изучая иллюминированные рукописи наших древних метрических романов: восхищаясь яркими красками этих великолепных рукописей, любознательный наблюдатель заметит, что почти каждая героиня представлена в состоянии, которое кажется несовместимым с ее репутацией. Большинство этих работ, я полагаю, выполнены французскими художниками.

К религиозным непристойностям можно было бы добавить «Золотую легенду», которая изобилует ими. «Апологию Геродота» Анри Этьена также можно с успехом проконсультировать для той же цели. Существует история о святой Марии Египетской, которая, возможно, вела более распутную жизнь, чем Мария Магдалина; ибо, не имея возможности заплатить за проезд до Иерусалима, куда она направлялась, чтобы поклониться святому кресту и гробнице, в отчаянии она придумала способ вместо оплаты паромщику, который требовал по крайней мере дважды, а не один раз, отправиться в Иерусалим в качестве покаянного паломничества. Этот анекдот представляет подлинный характер некоторых «благочестивых».

Мельхиор Инхоффер, иезуит, опубликовал книгу в защиту чуда письма, которое Дева Мария адресовала жителям Мессины: когда Ноде привел ему неопровержимые доказательства его явной подделки, Инхоффер простодушно признался в обмане, но оправдывался тем, что это было сделано по приказу его начальства.

Это же письмо Девы Марии было подобно дару, сделанному ей Людовиком XI, — всему графству Булонь, с сохранением, однако, доходов для собственного пользования! Этот торжественный акт датирован 1478 годом и озаглавлен: «Передача Людовиком XI Деве Марии Булонской права и титула лена и оммажа графства Булонь, которое удерживается графом Сен-Поль, для представления верного отчета перед образом упомянутой дамы».

Мария Агреда, религиозная визионерка, написала «Жизнь Девы Марии». Она сообщает нам, что сопротивлялась повелениям Бога и святой Марии до 1637 года, когда начала сочинять эту любопытную рапсодию. Когда она закончила это оригинальное произведение, ее духовник посоветовал ей сжечь его; она подчинилась. Ее друзья, однако, которые считали ее не менее вдохновенной, чем она сама их уверяла, посоветовали ей переписать работу. После печати она быстро распространилась из страны в страну: новые издания появились в Лиссабоне, Мадриде, Перпиньяне и Антверпене. Это была «роза Сарона» для тех климатов. В этой книге так много благочестивых нелепостей, которые, как оказалось, доставляли такое удовольствие верующим, что она была торжественно удостоена осуждения Сорбонны; и от этого она распространилась еще больше.

Голова этой дамы была совсем затуманена ее религией. В первых шести главах она рассказывает видения Девы Марии, которые побудили ее написать ее жизнь. Она начинает историю ab ovo, как можно выразиться; ибо она создала повествование о том, что происходило в течение девяти месяцев, пока Дева Мария находилась в утробе своей матери святой Анны. После рождения Марии она получила прибавление ангельской стражи; у нас есть несколько бесед, которые Бог вел с Девой в течение первых восемнадцати месяцев после ее рождения. И именно таким образом она создала «циркулирующий роман», который приводил в восторг женщин-верующих XVII века.

Поклонение, воздаваемое Деве Марии в Испании и Италии, превосходит то, что воздается Сыну или Отцу. Когда они молятся Марии, их воображение рисует прекрасную женщину, они действительно чувствуют страсть; в то время как Иисус рассматривается лишь как Bambino, или младенец у груди, а об Отце почти никогда не вспоминают: но Мадонна, la Senhora, la Maria Santa, вдохновляя их религиозные наклонности, является любовницей для тех, у кого ее нет.

Подобных произведений существует целое множество, и библиотеки любознательных могут еще хранить полку этих религиозных новеллетов. Иезуиты были обычными авторами этих рапсодий. Я нахожу описание книги, которая претендует на описание того, что происходит в Раю. Испанский иезуит опубликовал в Саламанке том в фолио, 1652 года, под названием «Empyreologia». Он с большим удовлетворением останавливается на радостях небесной обители; на небесах всегда будет музыка с материальными инструментами, к которым привыкли наши уши; иначе он считает, что небесная музыка не была бы музыкой для нас! Но другой иезуит более конкретен в своих описаниях. Он решительно уверяет нас, что мы испытаем высшее удовольствие, целуя и обнимая тела блаженных; они будут купаться в присутствии друг друга, и для этой цели есть самые приятные ванны, в которых мы будем плавать, как рыбы; что мы все будем щебетать так же сладко, как жаворонки и соловьи; что ангелы будут одеваться в женские наряды, с завитыми волосами; носить юбки и кринолины, и из тончайшего полотна; что мужчины и женщины будут развлекаться на маскарадах, пирах и балах. Женщины будут петь приятнее мужчин, чтобы усилить эти развлечения, и после воскресения будут иметь более роскошные локоны, украшенные лентами и головными уборами, как в этой жизни!

Таковы были книги, некогда столь благочестиво изучавшиеся и которые, несомненно, часто понимались буквально. Насколько же смелыми должны были быть умы иезуитов и насколько смиренными — умы их читателей, что подобные экстравагантности вообще могли быть опубликованы! И все же, даже до времени, в которое я сейчас пишу, — даже по сей день, — тот же живописный и страстный карандаш используется современными апостолами мистицизма — сведенборгианами, моравскими братьями, методистами!

Я нахожу описание другой книги этого класса, достаточно нелепой, чтобы быть замеченной. Она носит название «Духовный календарь, состоящий из стольких же мадригалов или сонетов и эпиграмм, сколько дней в году; написанный для утешения благочестивых и любознательных. Отцом Г. Кортадом, августинским проповедником в Байонне, 1665 г.». Чтобы дать представление об этом своеобразном сборнике, возьмем эпиграмму, адресованную иезуиту, который, будучи молодым, имел обыкновение подкладывать шпоры под рубашку, чтобы умерщвлять плоть! Поэт-календарщик так заостряет эти шпоры:—

Il ne pourra done plus ni ruer ni hennir

Sous le rude Eperon dont tu fais son supplice;

Qui vit jamais tel artifice,

De piquer un cheval pour le mieux retenir!

HUMBLY INTIMATED.

Your body no more will neigh and will kick,

The point of the spur must eternally prick;

Whoever contrived a thing with such skill,

To keep spurring a horse to make him stand still!

Одним из самых экстравагантных произведений, задуманных на тему Девы Марии, было следующее: приор одного монастыря в Париже неоднократно умолял историка Варийяса изучить труд, сочиненный одним из монахов; и, не будучи сам склонен к литературе, он хотел руководствоваться его мнением. Варийяс в конце концов уступил просьбам приора; и, чтобы угостить критика, они выложили на два стола для его осмотра семь огромных томов в фолио.

Это несколько обескуражило нашего рецензента: но еще больше было его изумление, когда, открыв первый том, он обнаружил, что его название — «Summa Dei-paræ»; и как святой Фома создал «Сумму», или Систему теологии, так и наш монах сформировал «Систему» Девы Марии! Он немедленно понял замысел нашего доброго отца, который трудился над этим трудом целых тридцать лет и который хвастался, что рассмотрел три тысячи вопросов, касающихся Девы Марии! из которых он льстил себя надеждой, что ни один из них еще не был придуман никем, кроме него самого!

Возможно, более экстравагантного замысла никогда не было известно. Варийяс, принужденный высказать свое суждение об этой работе, посоветовал приору с большой осторожностью и добродушием развлекать честного старого монаха надеждой напечатать эти семь фолиантов, но постоянно выдвигать какие-то новые трудности; ибо было бы бесчеловечно причинять столь глубокое огорчение человеку, достигшему своего семьдесят четвертого года, сообщая ему о характере его любимых занятий; и что после его смерти он должен бросить семь фолиантов в огонь.

«КРИТИЧЕСКАЯ ПРОНИЦАТЕЛЬНОСТЬ» И «СЧАСТЛИВАЯ ДОГАДКА»; ИЛИ «ПОТЕРЯННЫЙ РАЙ» В РЕДАКЦИИ БЕНТЛИ.

——Bentley, long to wrangling schools confined,

And but by books acquainted with mankind——

To Milton lending sense, to Horace wit,

He makes them write, what never poet writ.

Издание нашего английского Гомера доктора Бентли достаточно известно по названию. Поскольку оно служит устрашающим маяком для конъектурной критики, я просто отмечу некоторые из тех нарушений, на которые отважился пойти ученый критик со всей высокомерностью Скалигера. Этот человек, столь глубоко сведущий в античной учености, как выяснится, был лишен вкуса и гения в своем родном языке.

Наш критик, чтобы убедить мир в необходимости своего издания, вообразил вымышленного редактора поэм Мильтона: и именно эта изобретательность породила все его нелепости. Поскольку несомненно, что слепой бард пользовался услугами переписчика, было не невероятно, что многие слова со сходным звучанием, но совершенно разным значением могли обезобразить поэму; но наш доктор был достаточно смел, чтобы предположить, что этот переписчик вставил целые стихи собственного сочинения в «Потерянный рай»! Установив это роковое положение, все последствия его глупости последовали за ним естественным образом. Однако если и нужна какая-либо догадка, то более вероятной будет та, что Мильтон, который никогда не был небрежен к своей будущей славе, читал свою поэму после того, как она была опубликована. Первое издание появилось в 1667 году, а второе — в 1674 году, в котором сохранены все ошибки предыдущего издания. Под этими «ошибками» доктор подразумевает то, что он считает таковыми: ибо мы скоро увидим, что его «Каноны критики» апокрифичны.

Бентли говорит, что он восполнит недостаток рукописей для сверки (используя его собственные слова) своей собственной «проницательностью» и «счастливой догадкой».

Мильтон, после завершения речи Сатаны падшим ангелам, продолжает так:—

1. He spake: and to confirm his words out flew

2. Millions of flaming swords, drawn from the thighs

3. Of mighty cherubim: the sudden blaze

4. Far round illumin'd hell; highly they rag'd

5. Against the Highest; and fierce with grasped arms

6. Clash'd on their sounding shields the din of war,

7. Hurling defiance tow'rd the Vault of heaven.

В этом отрывке, который совершенен, насколько может сделать человеческий ум, доктор изменяет три слова. Во второй строке он ставит «blades» (клинки) вместо «swords» (мечи); в пятой он ставит «swords» вместо «arms» (оружие); а в последней строке он предпочитает «walls» (стены) вместо «vault» (свод). Все эти изменения — не что иное, как искажения поэмы. Слово «swords» гораздо более поэтично, чем «blades», которое может означать как ножи, так и мечи. Слово «arms», родовое понятие для видового термина, еще сильнее и благороднее, чем «swords»; а прекрасная концепция «vault», которая всегда неопределенна для глаза, в то время как солидность «walls» лишь скудно описывала бы высочайшие Небеса, дает представление о величии и скромности.

Мильтон пишет, книга I, ст. 63—

No light, but rather DARKNESS VISIBLE

Served only to discover sights of woe.

Возможно, заимствовано у Спенсера:—

A little glooming light, much like a shade.

Faery Queene, b. i. c. 2. st. 14.

Это прекрасное выражение «DARKNESS VISIBLE» (видимая тьма) критическая проницательность доктора сделала таким образом более ясным:—

No light, but rather A TRANSPICIUOUS GLOOM.

Далее, наш ученый критик выделяет 74-ю строку первой книги—

As from the centre thrice to the utmost pole,

как «порочный стих», и поэтому со «счастливой догадкой» и полным отсутствием вкуса вставляет целый стих собственного сочинения—

DISTANCE WHICH TO EXPRESS ALL MEASURE FAILS.

Мильтон пишет,

Our torments, also, may in length of time

Become our elements. B. ii. ver. 274.

Бентли исправляет—

Then, AS WAS WELL OBSERV'D our torments may

Become our elements.

Любопытный пример того, как вставка одного прозаического выражения превращает прекрасный стих в нечто худшее, чем самая низкая проза.

В заключение еще один пример критической правки: Мильтон говорит с приятным оборотом речи—

So parted they; the angel up to heaven,

From the thick shade; and Adam to his bower.

Бентли «предполагает», что эти два стиха неточны, и вместо последнего пишет—

Adam, to ruminate on past discourse.

А затем наш эрудированный критик рассуждает так:—

После разговора между Ангелом и Адамом в беседке можно вполне предположить, что наш прародитель проводил своего небесного гостя при его отбытии на некоторое расстояние от нее, пока тот не начал свой полет к небесам; и поэтому он «проницательно» думает, что поэт не мог с должной уместностью сказать, что ангел покинул «густую тень», то есть беседку, чтобы отправиться на небеса. Но если Адам сопровождал Ангела не дальше двери или входа в беседку, то он лукаво спрашивает: «Как Адам мог вернуться в свою беседку, если он никогда из нее не выходил?»

Наш редактор сделал тысячу подобных исправлений в своем издании Мильтона! Некоторые подозревали, что то же доброе намерение, которое побудило Драйдена убедить Крича взяться за перевод Горация, повлияло на тех, кто поощрял нашего доктора упражняться в своей «проницательности» и «счастливой догадке» над эпосом Мильтона. Он один из тех ученых критиков, которые счастливо «разъяснили своего автора до неясности» и ближе всего подошли к тому «истинному конъектурному критику», чью практику так высоко ценил португальский сатирик: благодаря чему, если за ним последуют будущие редакторы, мы могли бы получить то безупречное издание, в котором не осталось бы ничего или почти ничего от оригинала!

Я собрал эти несколько примеров как небезынтересные для людей со вкусом; они могут убедить нас в том, что ученый может быть знаком с греческим и латынью, оставаясь при этом чуждым своей родной литературе; и что словесный критик может иногда преуспевать в своих попытках над отдельным словом, хотя он может быть неспособен оценить целое предложение. Пусть это также останется виселицей на больших дорогах литературы, чтобы «конъектурные критики», проходя мимо, не забывали о несчастной судьбе Бентли.

По этому случаю появилась следующая эпиграмма:—

ON MILTON'S EXECUTIONER.

Did Milton's prose, O Charles! thy death defend?

A furious foe, unconscious, proves a friend;

On Milton's verse does Bentley comment? know,

A weak officious friend becomes a foe.

While he would seem his author's fame to farther,

The MURTHEROUS critic has avenged thy MURTHER.

Классическая образованность Бентли была исключительной и острой; но эрудиция в словах часто оказывается не связанной с чуткостью вкуса.

ЯНСЕНИСТСКИЙ СЛОВАРЬ.

Когда Л'Адвока опубликовал свой краткий Биографический словарь, янсенисты, методисты Франции, сочли, что он был написан с целью умалить заслуги их друзей. Дух партийности слишком быстро тревожится. Аббат Барраль предпринял создание словаря, посвященного их делу. В этом труде, при поддержке своих добрых друзей-янсенистов, он предался всей порывистости и язвительности желчного противника. Аббат был, однако, способным писателем; его анекдоты многочисленны и хорошо подобраны, а стиль быстр и ярок. Работа носит название «Dictionnaire Historique, Littéraire, et Critique, des Hommes Célèbres», 6 томов, 8-ка, 1719 г. Не бесполезно поразмышлять о том, каким образом фракция представляет тех, кто не был ее фаворитами: для этой цели я выбираю характеристики Фенелона, Кранмера и Лютера.

О Фенелоне они пишут: «Он сочинил для наставления герцогов Бургундского, Анжуйского и Беррийского несколько работ; среди прочих — «Телемака», книгу своеобразную, которая одновременно носит характер романа и поэмы и которая заменяет версификацию прозаическим ритмом».

Но несколько сладострастных картин не заставили бы нас заподозрить, что эта книга вышла из-под пера священного служителя для воспитания принца; и то, что нам говорит знаменитый поэт, не невероятно, что Фенелон сочинил ее не при дворе, а что это плоды его уединения в своей епархии. И действительно, любовные похождения Калипсо и Евхариды не должны быть первыми уроками, которые служитель должен давать своим ученикам; и, кроме того, прекрасные моральные максимы, которые автор приписывает языческим божествам, не очень уместны в их устах. Не есть ли это воздание дани демонам великих истин, которые мы получаем из Евангелия, и обкрадывание И. Х., чтобы сделать респектабельными уничтоженных богов язычества? Этот прелат был жалким богословом, более знакомым со светом мирских авторов, чем с тем, что исходит от отцов церкви. Фелипо дал нам в своем повествовании о квиетизме портрет друга мадам Гюйон. Этот архиепископ обладает живым умом, хитрым и гибким, который может льстить и притворяться, если кто-либо вообще мог. Соблазненный женщиной, он стремился распространить свое соблазнение. Он сочетал вежливость и элегантность беседы со скромным видом, который делал его любезным. Он говорил о духовности с выражением и энтузиазмом пророка; с такими талантами он льстил себя надеждой, что все ему покорится.

В этом труде протестанты, особенно первые реформаторы, не находят пощады; и так яростно их бешеный католицизм ликует по поводу печального конца Кранмера, первого протестантского архиепископа:—

«Томас Кранмер женился на сестре Осиандера. Поскольку Генрих VIII ненавидел женатых священников, Кранмер хранил этот второй брак в глубокой тайне. Это действие служит для того, чтобы показать характер этого великого реформатора, который является героем Бернета, чья история так высоко ценится в Англии. Какая слепота — считать его Афанасием, который был одновременно лютеранином, тайно женатым, рукоположенным архиепископом при римском понтифике, чью власть он ненавидел, говоря мессу, в которую не верил, и давая власть говорить ее! Божественное возмездие обрушилось на этого льстивого придворного, который всегда проституировал свою совесть ради своего состояния».

Их характеристика Лютера вполне лютеранская в одном смысле, ибо Лютер сам был чужд умеренных суждений:—

«Яростный Лютер, чувствуя себя поддержанным кредитом нескольких принцев, сорвался против церкви с самой закоренелой яростью и поднял самый страшный набат против папы. По его словам, мы должны были поджечь все и превратить в одну кучу пепла папу и принцев, которые его поддерживали. Ничто не сравнится с яростью этого безумного человека, который не довольствовался тем, что изливал свою ярость в ужасных декларациях, но хотел применить все на практике. Он довел свои эксцессы до предела, нападая на обет целомудрия и публично женившись на Екатерине де Бора, монахине, которую он сманил вместе с восемью другими из их монастырей. Он подготовил умы людей к этому позорному поступку трактатом, который озаглавил «Примеры папистской доктрины и теологии», в котором он осуждает похвалы, которые все святые воздавали воздержанию. Он умер, наконец, довольно спокойно, в 1546 году, в Эйслебене, своем родном месте, — Бог приберег ужасные последствия своего возмездия для другой жизни».

Кранмера, который погиб на костре, эти фанатичные религиозники провозглашают примером «божественного возмездия»; но Лютер, истинный родитель Реформации, «умер спокойно в Эйслебене»: это должно было озадачить их способ рассуждения; но они выпутываются из дилеммы обычным способом. Их проклятия никогда не бывают тем, что юристы называют «утраченным наследством».

РУКОПИСИ И КНИГИ.

Было бы небезынтересным литературным размышлением описать трудности, с которыми столкнулись некоторые из наших самых любимых произведений в рукописном состоянии, и даже после того, как они прошли через печать. Стерн, закончив свои первый и второй тома «Тристрама Шенди», предложил их книготорговцу в Йорке за пятьдесят фунтов; но получил отказ: он приехал в город со своими рукописями; и он и Роберт Додсли договорились таким образом, о чем ни один из них не пожалел.

«Росциада», при всех своих достоинствах, долгое время находилась в спящем состоянии, пока Черчилль и его издатель не стали нетерпеливы и почти потеряли надежду на успех. «Правосудие» Берна было отдано автором, уставшим умолять книготорговцев купить рукопись, за бесценок, а теперь оно приносит ежегодный доход. Коллинз сжег свои оды после того, как возместил расходы своему издателю. Публикация проповедей доктора Блэра была отклонена Страханом, а «Эссе о неизменности истины» доктора Битти не нашло издателя и было напечатано двумя друзьями автора за их общий счет.

«Проповедь в «Тристраме Шенди» (говорит Стерн в предисловии к своим проповедям) «была напечатана отдельно несколько лет назад, но не нашла ни покупателей, ни читателей». Когда она была вставлена в его эксцентричное произведение, она встретила самый благоприятный прием и послужила поводом для сбора остальных.

Джозеф Уортон пишет: «Когда Грей опубликовал свою изысканную «Оду колледжу Итон», свою первую публикацию, на нее почти не обратили внимания». «Полиевкт» Корнеля, который сейчас считается его шедевром, когда он читал его на литературном собрании, проходившем в отеле Рамбуйе, не был одобрен. Вуатюр пришел на следующий день и в мягких выражениях сообщил ему о неблагоприятном мнении критиков. Такими плохими судьями были тогда самые модные остроумцы Франции!

С большим трудом миссис Сентлив могла добиться постановки своего «Busy Body» (Любопытный). Уилкс бросил свою роль с клятвой отвращения — наша комическая писательница упала на колени и заплакала. Ее слезы, а не ее остроумие, победили.

Брошюра, опубликованная в 1738 году под названием «Письмо Обществу книготорговцев о методе формирования истинного суждения о рукописях авторов», содержит некоторые любопытные литературные сведения.

«Мы знали книги, которые в рукописи были прокляты, так же как и другие, которые, казалось, были таковыми, поскольку после их появления в мире они часто оставались без внимания. Свидетельство тому — «Потерянный рай» знаменитого Мильтона и «Оптика» сэра Исаака Ньютона, последняя из которых, говорят, не имела здесь ни репутации, ни кредита, пока ее не заметили во Франции. «Историческая связь Ветхого и Нового Завета» Шакфорда, как сообщается, также редко спрашивалась в течение примерно двенадцати месяцев; однако ей удалось, хотя и не без труда, доползти до второго издания, а впоследствии даже до третьего. И что является еще одним примечательным примером, рукопись «Связи» доктора Придо, как хорошо известно, переходила из рук в руки среди нескольких, по крайней мере пяти или шести, самых выдающихся книготорговцев в течение по крайней мере двух лет, безрезультатно, никто из них не брался печатать этот превосходный труд. Он лежал в безвестности, пока архидиакон Эчард, друг автора, настоятельно не порекомендовал его Тонсону. Он был куплен, и публикация была очень успешной. «Робинзон Крузо» в рукописи также прошел через всю торговлю, и никто не хотел его печатать, хотя писатель, Дефо, был в хорошей репутации как автор. Один книготорговец, наконец, не отличавшийся проницательностью, но склонный к спекуляциям, занялся этой публикацией. Этот книготорговец получил с нее более тысячи гиней; и книготорговцы накапливают деньги каждый час, выпуская издания этой работы во всех видах. Предприниматель перевода Рапена, после того как очень значительная часть работы была опубликована, не без сомнений относился к ее успеху и был сильно склонен бросить затею. В конце концов это оказалось самой прибыльной литературной авантюрой». Пожалуй, полезно записать, что в то время как прекрасные произведения гения и кропотливые труды эрудиции обречены сталкиваться с этими препятствиями на пути к славе и никогда не вознаграждаются более чем скромно, работы другого рода вознаграждаются самым княжеским образом; на недавней распродаже книготорговца авторское право на «Spelling-book» Вайза было продано по огромной цене в 2200 фунтов стерлингов с ежегодной рентой в 50 гиней автору!

ТУРЕЦКИЙ ШПИОН.

Каковы бы ни были недостатки «Турецкого шпиона», автор проявил одно необычное достоинство, открыв новый вид сочинения, который преследовался другими писателями с меньшим успехом, если исключить очаровательные «Персидские письма» Монтескье. «Турецкий шпион» — это книга, которая радовала наше детство и к которой мы до сих пор можем возвращаться с удовольствием. Но ее изобретательный автор неизвестен трем четвертям своих поклонников.

В «Жизни Джонсона» Босуэлла есть такой диалог о писателе «Турецкого шпиона». «Б. — Скажите, сэр, «Турецкий шпион» — подлинная книга? Дж. — Нет, сэр. Миссис Мэнли в своей «Жизни» говорит, что ее отец написал два первых тома; а в другой книге — «Жизнь и ошибки Дантона» — мы находим, что остальное было написано неким Солтом по две гинеи за лист под руководством доктора Миджли».

Я не знаю, на каком основании миссис Мэнли утверждает, что ее отец был автором; но эта дама никогда не была щепетильна в изложении фактов. Дантон, действительно, дает некоторую информацию в очень свободной манере. Он говорит нам на стр. 242, что вероятно, по причинам, которые он намекает, что некий Брэдшоу, наемный автор, был писателем «Турецкого шпиона». Этот человек, вероятно, был нанят доктором Миджли для перевода томов по мере их появления по ставке 40 шиллингов за лист. В целом, все это доказывает, по крайней мере, насколько мало был известен автор во время публикации томов и что он так же мало известен в настоящее время из отрывка из Босуэлла.

Изобретательный писатель «Турецкого шпиона» — Джон Пол Марана, итальянец; так что Турецкий шпион — такой же реальный персонаж, как Сид Хамет, от которого, по словам Сервантеса, он получил свою «Историю Дон Кихота». Марана был заключен в тюрьму за политический заговор; после освобождения он удалился в Монако, где написал «Историю заговора», которая, как говорят, ценна многими любопытными подробностями. Марана был одновременно литератором и человеком мира. Он давно хотел жить в Париже; в этом центре вкуса и роскоши его таланты обеспечили ему покровителей. Именно во время своего пребывания там он создал своего «Турецкого шпиона». С помощью этой остроумной выдумки он дал историю прошлого века. Он демонстрирует богатую память и живое воображение; но критики говорили, что он касается всего, но ничего не проникает вглубь. Его первые три тома очень понравились: остальные уступают. Плутарх, Сенека и Плиний были его любимыми авторами. Он жил в философской посредственности; а в последние годы жизни удалился на родину, где и умер в 1693 году.

Шарпантье дал первые подробности об этом изобретательном человеке. Даже в его время тома читали по мере их выхода, в то время как автор оставался неизвестным. Доказательство авторства Шарпантье неоспоримо; ибо он сохранил следующее любопытное свидетельство, написанное собственной рукой Мараны.

«Я, нижеподписавшийся Джон Пол Марана, автор рукописного итальянского тома под названием «L'Esploratore Turco, tomo terzo», признаю, что г-н Шарпантье, назначенный лордом-канцлером для пересмотра упомянутой рукописи, не предоставил мне свое свидетельство на печатание упомянутой рукописи, кроме как при условии исключения четырех отрывков. Первый начинается с и т. д. Этим я обещаю исключить из упомянутой рукописи места, отмеченные выше, так чтобы не осталось никакого следа; поскольку без согласия на это упомянутое свидетельство не было бы предоставлено мне упомянутым г-ном Шарпантье; и в подтверждение вышеизложенного, которое я признаю истинным и которое обещаю пунктуально выполнить, я подписал настоящее письмо. Париж, 28 сентября 1686 г.»

«ДЖОВАННИ ПАОЛО МАРАНА».

Эта статья служит любопытным примером того, как книжные цензоры подрезали крылья гению, если он оказывался слишком дерзким или склонным к отступлениям.

Эти цензурные купюры, по-видимому, были отмечены самим Мараной в печатном издании. Мы не раз встречаем в тексте пробелы с такими примечаниями: «начало этого письма отсутствует в итальянском переводе; оригинал рукописи был разорван».

Никто еще не удосужился установить даты первых изданий французского и английского «Турецкого шпиона», что позволило бы разрешить спор об их происхождении. Судя по имеющемуся у нас документу, изначально он был написан на итальянском языке, но, вероятно, впервые опубликован на французском. Отличается ли английский «Турецкий шпион» от французского? [101]

СПЕНСЕР, ДЖОНСОН И ШЕКСПИР.

Характеристики этих трех великих мастеров английской поэзии набросаны Фуллером в его труде «Достойные мужи Англии». Это литературный лакомый кусочек, который нельзя обойти вниманием. Критические суждения тех, кто жил в эпоху расцвета этих авторов или вскоре после нее, заслуживают нашего внимания. Иногда они извлекают на свет луч понимания, который не всегда дают более поздние оценки.

О Спенсере он замечает: «Многие чосеризмы, использованные им (ибо я не скажу — привнесенные им искусственно), невеждами считаются изъянами, а учеными — красотами его книги; которая, тем не менее, была бы более ХОДОВОЙ, если бы больше соответствовала нашему современному языку».

О Джонсоне: «Его способности не столько были готовы проявиться сами по себе, сколько умели откликнуться на шпоры; так что о нем можно истинно сказать, что он обладал изощренным умом, выкованным собственным трудолюбием. Он мог сидеть молча в ученой компании и впитывать (помимо вина) их различные нравы в свои наблюдения. То, что у других было рудой, он умел очистить сам».

«Он был непревзойденным в драматической поэзии и научил сцену точному соблюдению законов комедиографов. Его комедии были выше черни (которую тешат лишь откровенной непристойностью) и имели успех не столько с первого раза, сколько при повторном просмотре; да, их будут читать до тех пор, пока в нашей нации в моде остроумие или ученость. Если его поздние произведения не столь живы и энергичны, как первые, то все, кто стар, и все, кто желает состариться, должны простить ему это».

О Шекспире: «Он был ярким примером справедливости правила poëta non fit, sed nascitur; поэт не создается, а рождается. В самом деле, его ученость была весьма невелика; так что, подобно корнуоллским алмазам, которые не полируются гранильщиком, а заострены и гладки, какими их извлекают из земли, сама Природа была единственным искусством, примененным к нему».

«Много было остроумных поединков между ним и Беном Джонсоном, которых я представлял себе как испанский большой галеон и английский военный корабль. Мастер Джонсон (подобно первому) был гораздо выше построен в плане учености; солиден, но медлителен в своих действиях. Шекспир, как английский военный корабль, меньший по объему, но более легкий на ходу, мог поворачиваться при любых приливах и использовать любые ветры благодаря быстроте своего ума и изобретательности».

Если бы эти «остроумные поединки» между Шекспиром и Джонсоном, о которых упоминает Фуллер, были записаны каким-нибудь верным Босуэллом той эпохи, наша литературная история получила бы интересное дополнение. Доктор Беркенхаут опубликовал письмо, касающееся вечерней беседы между нашими великими соперничающими бардами и актером Алленом. Драматический поэт Пил пишет своему другу Марло, другому поэту. К несчастью, доктор, предоставляя эту копию, не вспомнил свой источник.

«Друг Марло,

Я никогда не жаждал твоей компании больше, чем вчера вечером: мы все очень веселились в «Глобусе», где Нед Аллен не постеснялся шутливо заявить твоему другу Уиллу, что тот украл его речь о качествах актерского мастерства в «Трагедии о Гамлете» из многократных бесед, которые происходили между ними, и мнений, высказанных Алленом по этому поводу. Шекспир не принял этот разговор благосклонно; но Джонсон положил конец спору, остроумно заметив: это дело не требует раздора: ты украл это у Неда, без сомнения, не удивляйся; разве ты не видел, как он играет бесчисленное множество раз?»

Это письмо — одна из тех искусных подделок, которые покойный Джордж Стивенс практиковал в отношении литературных антикваров; они не всегда были столь невинного свойства. Данная подделка часто цитировалась как подлинный документ. Я сохранил ее как пример литературных подделок и опасности, которой подвергаются историки литературы из-за подобных гнусных действий.

БЕН ДЖОНСОН, ФЕЛТЕМ И РЭНДОЛФ.

Бен Джонсон, как и большинство знаменитых остроумцев, был весьма неудачлив в завоевании расположения своих собратьев-писателей. Он, безусловно, обладал большой долей высокомерия и стремился править царством Парнаса с деспотическим скипетром. То, что он не всегда был успешен в своих театральных сочинениях, очевидно из того, как он оскорблял на титульных листах актеров и публику. В этом ему подражал Филдинг. Я собрал следующие три сатирические оды, написанные, когда прием его пьесы «Новая гостиница, или Легкое сердце» сильно раздражил вспыльчивый нрав нашего поэта.

Он напечатал заголовок следующим образом:—

«Новая гостиница, или Легкое сердце; комедия, которая никогда не ставилась, но была крайне небрежно сыграна некоторыми слугами короля; и еще более брезгливо встречена и осуждена другими, подданными короля, 1629 г. Ныне, наконец, предоставлена на суд читателей, слуг и подданных Его Величества, 1631 г.»

В конце этой пьесы он опубликовал следующую оду, в которой угрожает навсегда оставить сцену и разом стать Горацием, Анакреонтом и Пиндаром.

«Справедливое негодование, которое автор испытал из-за вульгарного осуждения его пьесы, породило следующую оду самому себе:—

Come, leave the loathed stage,

And the more loathsome age;

Where pride and impudence (in faction knit,)

Usurp the chair of wit;

Inditing and arraigning every day

Something they call a play.

Let their fastidious, vaine

Commission of braine

Run on, and rage, sweat, censure, and condemn;

They were not made for thee,—less thou for them.

Say that thou pour'st them wheat,

And they will acorns eat;

'Twere simple fury, still, thyself to waste

On such as have no taste!

To offer them a surfeit of pure bread,

Whose appetites are dead!

No, give them graines their fill,

Husks, draff, to drink and swill.

If they love lees, and leave the lusty wine,

Envy them not their palate with the swine.

No doubt some mouldy tale

Like Pericles,[102] and stale

As the shrieve's crusts, and nasty as his fish—

Scraps, out of every dish

Thrown forth, and rak't into the common-tub,

May keep up the play-club:

There sweepings do as well

As the best order'd meale,

For who the relish of these guests will fit,

Needs set them but the almes-basket of wit.

And much good do't you then,

Brave plush and velvet men

Can feed on orts, and safe in your stage clothes,

Dare quit, upon your oathes,

The stagers, and the stage-wrights too (your peers),

Of larding your large ears

With their foul comic socks,

Wrought upon twenty blocks:

Which if they're torn, and turn'd, and patch'd enough

The gamesters share your gilt and you their stuff.

Leave things so prostitute,

And take the Alcæick lute,

Or thine own Horace, or Anacreon's lyre;

Warm thee by Pindar's fire;

And, tho' thy nerves be shrunk, and blood be cold,

Ere years have made thee old,

Strike that disdainful heat

Throughout, to their defeat;

As curious fools, and envious of thy strain,

May, blushing, swear no palsy's in thy brain.[103]

But when they hear thee sing

The glories of thy King,

His zeal to God, and his just awe o'er men,

They may blood-shaken then,

Feel such a flesh-quake to possess their powers,

As they shall cry 'like ours,

In sound of peace, or wars,

No harp ere hit the stars,

In tuning forth the acts of his sweet raign,

And raising Charles his chariot 'bove his wain.'"

На эту «Магистерскую оду», как называет ее Лэнгбейн, ответил Оуэн Фелтем, автор восхитительных «Размышлений», написавший с большой сатирической язвительностью вежливую отповедь. Его характеристику этого поэта следует принять к сведению:—

ОТВЕТ НА ОДУ «ПРИДИ, ОСТАВЬ ПОСТЫЛУЮ СЦЕНУ» И Т. Д.

Come leave this sawcy way

Of baiting those that pay

Dear for the sight of your declining wit:

'Tis known it is not fit

That a sale poet, just contempt once thrown,

Should cry up thus his own.

I wonder by what dower,

Or patent, you had power

From all to rape a judgment. Let't suffice,

Had you been modest, y'ad been granted wise.

'Tis known you can do well,

And that you do excell

As a translator; but when things require

A genius, and fire,

Not kindled heretofore by other pains,

As oft y'ave wanted brains

And art to strike the white,

As you have levell'd right:

Yet if men vouch not things apocryphal,

You bellow, rave, and spatter round your gall.

Jug, Pierce, Peek, Fly,[104] and all

Your jests so nominal,

Are things so far beneath an able brain,

As they do throw a stain

Thro' all th' unlikely plot, and do displease

As deep as Pericles.

Where yet there is not laid

Before a chamber-maid

Discourse so weigh'd,[105] as might have serv'd of old

For schools, when they of love and valour told.

Why rage, then? when the show

Should judgment be, and know-[106]

ledge, there are plush who scorn to drudge

For stages, yet can judge

Not only poet's looser lines, but wits,

And all their perquisits;

A gift as rich as high

Is noble poesie:

Yet, tho' in sport it be for Kings to play,

'Tis next mechanicks' when it works for pay.

Alcæus lute had none,

Nor loose Anacreon

E'er taught so bold assuming of the bays

When they deserv'd no praise.

To rail men into approbation

Is new to your's alone:

And prospers not: for known,

Fame is as coy, as you

Can be disdainful; and who dares to prove

A rape on her shall gather scorn—not love.

Leave then this humour vain,

And this more humourous strain,

Where self-conceit, and choler of the blood,

Eclipse what else is good:

Then, if you please those raptures high to touch,

Whereof you boast so much:

And but forbear your crown

Till the world puts it on:

No doubt, from all you may amazement draw,

Since braver theme no Phœbus ever saw.

Чтобы утешить удрученного Бена после этого справедливого выговора, Рэндолф, один из приемных поэтических сыновей Джонсона, обратился к нему со всей той теплотой благодарной привязанности, которую человек гения должен был почувствовать в подобном случае.

ОТВЕТ НА ОДУ МИСТЕРА БЕНА ДЖОНСОНА С УБЕЖДЕНИЕМ НЕ ОСТАВЛЯТЬ СЦЕНУ.

I.

Ben, do not leave the stage

Cause 'tis a loathsome age;

For pride and impudence will grow too bold,

When they shall hear it told

They frighted thee; Stand high, as is thy cause;

Their hiss is thy applause:

More just were thy disdain,

Had they approved thy vein:

So thou for them, and they for thee were born;

They to incense, and thou as much to scorn.

II.

Wilt thou engross thy store

Of wheat, and pour no more,

Because their bacon-brains had such a taste

As more delight in mast:

No! set them forth a board of dainties, full

As thy best muse can cull

Whilst they the while do pine

And thirst, midst all their wine.

What greater plague can hell itself devise,

Than to be willing thus to tantalise?

III.

Thou canst not find them stuff,

That will be bad enough

To please their palates: let 'em them refuse,

For some Pye-corner muse;

She is too fair an hostess, 'twere a sin

For them to like thine Inn:

'Twas made to entertain

Guests of a nobler strain;

Yet, if they will have any of the store,

Give them some scraps, and send them from thy dore.

IV.

And let those things in plush

Till they be taught to blush,

Like what they will, and more contented be

With what Broome[107] swept from thee.

I know thy worth, and that thy lofty strains

Write not to cloaths, but brains:

But thy great spleen doth rise,

'Cause moles will have no eyes;

This only in my Ben I faulty find,

He's angry they'll not see him that are blind.

V.

Why shou'd the scene be mute

'Cause thou canst touch the lute

And string thy Horace! Let each Muse of nine

Claim thee, and say, th'art mine.

'Twere fond, to let all other flames expire,

To sit by Pindar's fire:

For by so strange neglect

I should myself suspect

Thy palsie were as well thy brain's disease,

If they could shake thy muse which way they please.

VI.

And tho' thou well canst sing

The glories of thy King,

And on the wings of verse his chariot bear

To heaven, and fix it there;

Yet let thy muse as well some raptures raise

To please him, as to praise.

I would not have thee chuse

Only a treble muse;

But have this envious, ignorant age to know,

Thou that canst sing so high, canst reach as low.

АРИОСТО И ТАССО.

Удивляет, что среди итальянских литераторов достоинства Ариосто оспариваются столь остро: будучи рабами классического авторитета, они склоняются перед величественной правильностью Тассо. И все же отец Тассо, прежде чем его сын стал соперником романтического Ариосто, описывает в письме воздействие «Орландо» на народ: «Нет ни одного ученого, ни одного ремесленника, ни одного юноши, ни одной девушки, ни одного старика, кто был бы удовлетворен прочтением «Неистового Орландо» лишь однажды. Эта поэма служит утешением для путника, который, устав в дороге, обманывает свою усталость, напевая октавы этой поэмы. Вы можете слышать, как они поют эти строфы на улицах и в полях каждый день». Можно было бы ожидать, что Ариосто станет любимцем народа, а Тассо — критиков. Но в Венеции гондольеры и другие поют отрывки, которые обычно взяты из Тассо, а редко из Ариосто. Иная судьба, как я полагал, должна была ожидать поэта, удостоенного эпитета «Божественный». Итальянский литератор сказал мне, что это обстоятельство проистекает из связи поэмы Тассо с турецкими делами; поскольку многие из простолюдинов попадали в Турцию случайно или в ходе войны. Кроме того, давняя антипатия между венецианцами и турками придавала дополнительную силу патриотической поэзии Тассо. Мы не можем похвастаться подобными поэмами. Так было и с народами Греции и Ионии, распевавшими поэмы Гомера.

Академия делла Круска отдала публичное предпочтение Ариосто. Это раздражало некоторых критиков, и более всех Шаплена, который мог оценить правильность Тассо, но не почувствовать «прекрасный беспорядок» Ариосто. Он не мог одобрить тех писателей,

Who snatch a grace beyond the reach of art.

«Благодарю вас, — пишет он, — за сонет, продиктованный вашим негодованием по поводу предпочтения Академией Ариосто перед Тассо. Это суждение опровергается признаниями многих моих коллег-крускантов. Было бы утомительно вдаваться в дискуссию; но именно страсть, а не справедливость побудила к такому решению. Мы признаем, что в том, что касается изобретательности и чистоты языка, Ариосто имеет явное преимущество перед Тассо; но величие, пышность, размер и стиль, поистине возвышенный, в сочетании с правильностью замысла, возвышают последнего настолько над первым, что никакое сравнение не может быть справедливым».

Решение Шаплена не является несправедливым; хотя я не знал, что язык Ариосто чище, чем у Тассо.

Доктор Кокки, великий итальянский критик, сравнивал «поэму Ариосто с богатым костюмом арлекина, сшитым из кусков самого лучшего шелка самых ярких цветов. Многие ее части прекраснее, чем в поэме Тассо, но целое у Тассо несравненно более монолитно и лучше сделано». Критик выкручивался из этой критической дилеммы как мог; ибо споры тогда были столь яростными, что, кажется, один из спорщиков слег в постель, и говорили, что он умер от Ариосто и Тассо.

Итальянцы придумали давать имя Апреля Ариосто, потому что это пора цветов; а имя Сентября — Тассо, ибо это пора плодов. Тирабоски здраво замечает, что не следует сравнивать этих великих соперников. Это все равно что сравнивать «Метаморфозы» Овидия с «Энеидой» Вергилия; это совершенно разные вещи. В своих характеристиках двух поэтов он проводит различие между романтической поэмой и регулярным эпосом. Их замыслы требовали различных совершенств. Но английский читатель не может, благодаря жалким переводам Хула, вторить стихам Лафонтена: «Я лелею Ариосто и уважаю Тассо».

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость