«Любопытные факты из литературы, том 1»

ОБ ОБЫЧАЕ ПРИВЕТСТВОВАТЬ ПОСЛЕ ЧИХАНИЯ.

Вероятно, этот обычай, столь повсеместно распространенный, возник из какого-то древнего суеверия; он, по-видимому, вызывал любопытство у всех народов.

«Некоторые католики», — говорит отец Фейхоо, — «приписывают происхождение этого обычая указу папы, святого Григория, который, как говорят, установил короткое благословение, которое должно использоваться в таких случаях, в то время, когда во время эпидемии чумы кризис сопровождался чиханием и в большинстве случаев следовал за смертью».

Но раввины, у которых есть история на все, говорят, что до Иакова люди никогда не чихали, кроме как один раз, и затем немедленно умирали: они уверяют нас, что этот патриарх был первым, кто умер от естественной болезни; до него все люди умирали от чихания; память о чем было приказано сохранить во всех народах, по приказу каждого принца своим подданным использовать какое-то спасительное восклицание после акта чихания. Но это талмудические сны, и они служат лишь доказательством того, что столь знакомый обычай всегда вызывал любопытство.

Даже Аристотель высказал некоторую значительную бессмыслицу об этом обычае; он говорит, что это почетное признание места здравого смысла и гения — головы — чтобы отличить его от двух других оскорбительных извержений воздуха, которые никогда не сопровождаются никаким благословением от присутствующих. Обычай, во всяком случае, существовал задолго до папы Григория. Любовник у Апулея, Гитон у Петрония и намеки на него у Плиния доказывают его древность; и мемуары Французской академии отмечают практику в Новом Свете при первом открытии Америки. Везде человека приветствуют за чихание.

Забавное описание церемоний, которые сопровождают чихание царя Мономотапы, показывает, какой национальной заботой может быть чихание деспотизма. — Те, кто находится рядом с его особой, когда это происходит, приветствуют его таким громким тоном, что люди в прихожей слышат это и присоединяются к аккламации; в соседних покоях они делают то же самое, пока шум не достигает улицы и не распространяется по всему городу; так что при каждом чихании его величества возникают ужаснейший крик от приветствий многих тысяч его вассалов.

Когда царь Сеннаара чихает, его придворные немедленно поворачиваются к нему спиной и дают громкий хлопок по своему правому бедру.

У древних чихание было зловещим; справа оно считалось благоприятным; и Плутарх в своей «Жизни Фемистокла» говорит, что перед морской битвой это был знак победы! Катулл в своей приятной поэме об Акмэ и Септимусе делает это действие от божества Любви, слева, источником своей фикции. Отрывок был элегантно переложен поэтическим другом, который находит авторитет, что боги, чихающие справа на небесах, предполагается, приходят к нам на землю слева.

Cupid sneezing in his flight,

Once was heard upon the right,

Boding woe to lovers true;

But now upon the left he flew,

And with sporting sneeze divine,

Gave to joy the sacred sign.

Acmè bent her lovely face,

Flush'd with rapture's rosy grace,

And those eyes that swam in bliss,

Prest with many a breathing kiss;

Breathing, murmuring, soft, and low,

Thus might life for ever flow!

"Love of my life, and life of love!

Cupid rules our fates above,

Ever let us vow to join

In homage at his happy shrine."

Cupid heard the lovers true,

Again upon the left he flew,

And with sporting sneeze divine,

Renew'd of joy the sacred sign!

БОНАВЕНТЮР ДЕ ПЕРИЕ.

Счастливое искусство в изложении истории, несомненно, очень приятный талант; оно снискало Лафонтену все аплодисменты, которых заслуживает его очаровательная наивность.

О «Бонавентюре де Перие, камердинере королевы Наваррской» есть три маленьких тома сказок в прозе, в причудливой или грубой шутливости того дня. Следующее не дается как лучшее, но так как оно вводит новую этимологию слова, находящегося в большом употреблении: —

«Студент права, который учился в Пуатье, довольно хорошо улучшил себя в делах справедливости; не то чтобы он был перегружен знаниями; но его главным недостатком было отсутствие уверенности и доверия, чтобы показать свои знания. Его отец, проезжая через Пуатье, рекомендовал ему читать вслух и сделать свою память более быстрой постоянным упражнением. Чтобы выполнить предписания своего отца, он решил читать в Министерстве. Чтобы получить определенное количество уверенности, он ходил каждый день в сад, который был очень уединенным местом, находясь на расстоянии от любого дома, и где росло большое количество прекрасной крупной капусты. Так долгое время он продолжал свои занятия и повторял свои лекции этой капусте, обращаясь к ним с титулом «господа» и балансируя свои периоды перед ними, как если бы они составляли аудиторию ученых. После двух недель или трех недель подготовки он подумал, что самое время занять кафедру; воображая, что он сможет читать лекции своим ученым так же хорошо, как он делал это раньше своей капусте. Он выходит вперед, он начинает свою орацию — но перед дюжиной слов его язык замерзает между зубами! Смущенный и едва зная, где он находится, все, что он мог выговорить, было — Domini, Ego bene video quod non eslis caules; то есть — ибо есть некоторые, кто хочет все на простом английском — Господа, я теперь ясно вижу, что вы не капуста! В саду он мог вообразить капусту учеными; но на кафедре он не мог вообразить ученых капустой».

У Ла Моннуа есть примечание к этому рассказу, которое дает новое происхождение одному привычному термину.

«Зал Школы права в Пуатье, где читались институции, назывался La Ministerie. По этому поводу Флоримон де Ремон (кн. VII, гл. 11), говоря об Альбере Бабино, одном из первых учеников Кальвина, после того как назвал его «добрым человеком», добавляет, что, поскольку тот был студентом, изучавшим институции в этой Ministerie в Пуатье, Кальвин и другие называли его «господин министр»; откуда впоследствии Кальвин воспользовался случаем, чтобы дать имя «министры» пасторам своей церкви».

ГРОЦИЙ.

Жизнь Гроция показывает удивительное счастье литератора и государственного деятеля, а также то, как студент может проводить свои часы в самом тесном заключении. Врата тюрьмы иногда становились порогом славы.

Гроций, прилежный с младенчества, получил от природы дар гениальности и был настолько удачлив, что нашел в своем отце наставника, который сформировал его ранний вкус и моральные чувства. Младший Гроций, подражая Горацию, воспел свою благодарность в стихах.

Одно из самых интересных обстоятельств в жизни этого великого человека, которое ярко подчеркивает его гений и стойкость, проявляется в том, как он использовал свое время во время заключения. Другие люди, осужденные на изгнание и плен, если выживают, впадают в отчаяние; литератор же может считать эти дни самыми счастливыми в своей жизни.

Будучи узником в Гааге, он работал над латинским эссе о средствах прекращения религиозных споров, которые «причиняют столько несчастий в государстве, в церкви и в семьях»; когда его перевезли в Лёвенштейн, он возобновил свои юридические занятия, которые были прерваны другими делами. Часть своего времени он посвятил моральной философии, что побудило его перевести максимы древних поэтов, собранные Стобеем, а также фрагменты Менандра и Филимона.

Каждое воскресенье было посвящено Священному Писанию и его комментариям к Новому Завету. В ходе работы он заболел, но как только поправился, сочинил трактат на голландском языке в стихах «Об истинности христианской религии». Священные и светские авторы занимали его поочередно. Его единственным способом освежить ум был переход от одной работы к другой. Он отправил Воссию свои наблюдения над трагедиями Сенеки. Он написал несколько других работ — в частности, небольшой катехизис в стихах для своей дочери Корнелии — и собрал материалы для своей «Апологии». Хотя он работал так плодотворно, его заключение длилось не более двух лет. Мы вполне можем воскликнуть здесь, что разум Гроция никогда не был в заточении.

К этим разнообразным трудам мы можем добавить обширную переписку, которую он вел с учеными; его письма часто представляли собой целые трактаты, и существует печатное собрание, насчитывающее две тысячи писем. У Гроция были готовы заметки для каждого классического автора древности, как только готовилось новое издание; отчет о его планах и выполненных работах мог бы составить отдельный том; однако он никогда не публиковал их в спешке и любил пересматривать их. Мы должны помнить, что, несмотря на такие непрерывные литературные занятия, его часы часто посвящались общественным функциям посла: «Я оставляю для своих занятий только то время, которое другие министры отдают своим удовольствиям, часто бесполезным разговорам и иногда ненужным визитам». Таков язык этого великого человека!

Я видел, как этого великого ученого порицали за пренебрежение служебными обязанностями; но чтобы судить об этом обвинении, необходимо знать характер его обвинителя.

ЗНАТНЫЕ ЛЮДИ, СТАВШИЕ КРИТИКАМИ.

Я предлагаю вниманию тех несчастных смертных, которые вынуждены подвергаться критике со стороны лордов, эту пару анекдотов:

Содерини, гонфалоньер Флоренции, заказав статую великому Микеланджело, пришел осмотреть ее, когда она была закончена; и, некоторое время многозначительно рассматривая ее, вглядываясь то в лицо, то в руки, колени, форму ноги и, наконец, в саму ступню; статуя была столь совершенной красоты, что он оказался в затруднении проявить свои критические способности, кроме как расточая похвалы. Но просто хвалить могло показаться признаком притупленности его критического чутья. Он дрожал, пытаясь найти изъян, но изъян должен был быть найден. Наконец он осмелился пробормотать что-то насчет носа — ему показалось, что он мог бы быть более греческим. Анджело не согласился с его светлостью, но сказал, что попытается удовлетворить его вкус. Он взял зубило и спрятал немного мраморной пыли в руке; делая вид, что подправляет деталь, он ловко позволил упасть части скрытой пыли. Кардинал, заметив это, пришел в восторг от своей критической проницательности и воскликнул: «Ах, Анджело, теперь вы придали ей неподражаемое изящество!»

Когда Поупа впервые представили лорду Галифаксу, чтобы он прочитал ему свою «Илиаду», знатный критик не рискнул выразить недовольство столь совершенным произведением; но, подобно кардиналу, этот пассаж, то слово, этот оборот и то выражение составили бессвязный лепет его критики. Честный поэт был уязвлен досадой; ибо, как правило, те места, в которых сомневался его светлость, были именно теми, которыми он сам был наиболее доволен. Возвращаясь домой с сэром Сэмюэлем Гартом, он открыл ему свое беспокойство. «О, — ответил Гарт, смеясь, — вы не так хорошо знакомы с его светлостью, как я; он должен критиковать. В следующий ваш визит прочитайте ему те же самые отрывки в их нынешнем виде; скажите ему, что вы учли его критику, и я ручаюсь, что он одобрит их. Это то, что я сам делал сотни раз». Поуп воспользовался этой хитростью; она сработала, как мраморная пыль Анджело; и мой лорд, подобно кардиналу, воскликнул: «Дорогой Поуп, теперь они неподражаемы!»

ЛИТЕРАТУРНЫЕ САМОЗВАНЦЫ.

Некоторые авторы практиковали своеобразные обманы публики. Варий, французский историк, некоторое время пользовался большой репутацией в своей стране благодаря своим историческим сочинениям; но когда они стали более известны, ученые других стран разрушили репутацию, которую он несправедливо приобрел. Его постоянные заявления об искренности расположили многих в его пользу и позволили ему сойти за писателя, проникшего в самые тайные уголки кабинета; но публика в конце концов была разочарована и убедилась, что исторические анекдоты, которые Варий выдавал за подлинные факты, не имели под собой никаких оснований, будучи полностью его собственными выдумками — хотя он и пытался выдать их за реальность с помощью надуманных ссылок на титулы, инструкции, письма, мемуары и реляции, все из которых были воображаемыми! Он прочитал почти все исторические труды, печатные и рукописные; но его плодовитое политическое воображение выдавало его догадки за факты, в то время как он наугад цитировал свои мнимые авторитеты. Книга Бернета против Вария — любопытный маленький томик.

Джемелли Каррери, неаполитанский дворянин, много лет не покидал своей комнаты; прикованный к ней утомительной болезнью, он развлекал себя написанием «Путешествия вокруг света», давая характеристики людям и описания стран, как если бы он действительно посетил их: и его тома до сих пор очень интересны. Я сохраняю этот анекдот в том виде, в каком он дошел до нас; но, как недавно выяснилось, Каррери постигла судьба Брюса — ибо он действительно посетил описанные им места; Гумбольдт и Клавихеро подтвердили его знание местных условий Мексики и Китая и сочли его книгу полезной и правдивой. Дю Альд, написавший столь объемный отчет о Китае, составил его по мемуарам миссионеров и никогда в жизни не выезжал дальше десяти лье от Парижа — хотя по его сочинениям кажется, что он хорошо знаком с китайскими пейзажами.

«Путешествия» Дамбергера несколько лет назад произвели сенсацию — и публика была одурачена; они оказались идеальными путешествиями члена немецкой «Граб-стрит» вокруг собственного чердака. Слишком многие из наших «Путешествий» были изготовлены, чтобы заполнить определенный объем; а некоторые, носящие имена великих авторитетов, были написаны не заявленными авторами.

Существует отличное наблюдение одного анонимного автора: «Писатели, которые никогда не посещали чужие страны, и путешественники, которые пробежали через огромные регионы мимолетным шагом, дали нам длинные отчеты о различных странах и народах; очевидно, собранные из праздных слухов и нелепых преданий невежественной черни, от которой они только и могли получить те сведения, которые мы видим накопленными с такой неразборчивой доверчивостью».

Некоторые авторы практиковали своеобразный обман, объявляя о множестве названий работ, готовящихся к печати, но из которых не было написано ничего, кроме названий.

Паскаль, историограф Франции, имел причину для этих остроумных изобретений; он постоянно объявлял такие названия, чтобы его пенсия за написание истории Франции не была прекращена. Когда он умер, его исторические труды не превышали шести страниц!

Грегорио Лети — историк того же толка, что и Варий. Он писал с большой легкостью, и голод обычно подстегивал его перо. Он относился ко всему слишком легкомысленно; однако в его работы иногда заглядывают ради многих анекдотов из английской истории, которые нельзя найти больше нигде; и, возможно, их не должно было там быть, если бы руководствовались истиной. Его главной целью всегда было сделать книгу: он раздувает свои тома отступлениями, перемежает их множеством нелепых историй и применяет все остроты, собранные у старых романистов, к современным персонажам.

Такие подделки изобилуют; многочисленные «Политические завещания» Кольбера, Мазарини и других великих министров были подделками, обычно из голландских типографий, как и многие мнимые политические «Мемуары».

Из наших старых переводов греческих и латинских авторов многие были взяты из французских версий.

Путешествия, написанные на иврите раввином Вениамином Тудельским, любопытный перевод которых у нас есть, я считаю апокрифическими. Он описывает путешествие, которое, если он когда-либо и совершал, должно быть, было во сне, с ночным колпаком на голове! Говорят, что для воодушевления и придания важности своей нации он притворился, что путешествовал по всем синагогам Востока; он упоминает места, которые, по-видимому, никогда не видел, и разных людей, которых он описывает, никто не знал. Он подсчитал, что нашел около восьмисот тысяч евреев, из которых около половины независимы и не являются подданными какого-либо христианского или языческого государя. Эти вымышленные путешествия стали источником многих неприятностей для ученых; особенно для тех, кто в своем рвении подтвердить их следовал по воздушным следам гиппогрифа раввина Вениамина. Он утверждает, что гробница Иезекииля, вместе с библиотекой первого и второго храмов, была видна в его время в месте на берегах реки Евфрат; Весселий из Гронингена и многие другие литераторы специально ездили в Месопотамию, чтобы добраться до гробницы и осмотреть библиотеку; но сказочные сокровища так и не были найдены, и о них даже не слышали!

Первым в списке наглых самозванцев стоит Анний из Витербо, доминиканец и магистр священного дворца при Александре VI. Он притворился, что обнаружил полные труды Санхуниатона, Манефона, Бероса и других, от которых остались только фрагменты. Он опубликовал семнадцать книг древностей! Но не имея рукописей, чтобы предъявить их, хотя он и заявлял, что нашел их зарытыми в земле, эти литературные фальсификации вызвали большие споры; ибо автор умер, прежде чем решился на признание. При их первой публикации среди ученых распространилась всеобщая радость. Вскоре возникло подозрение, и последовало разоблачение. Однако, поскольку фальсификатор никогда не хотел признать себя таковым, остроумно предполагалось, что он сам был обманут, а не был самозванцем; или, как в случае с Чаттертоном, возможно, не все может быть вымышленным. Говорят, что в Кольберской библиотеке существует большой том рукописи, предшествующий на двести лет семнадцати книгам Анния, в котором можно было прочитать эти мнимые истории; но поскольку Анний никогда не указывал источники своих, все это можно считать очень удивительным обманом. Я отсылаю читателя к «Оправданию» Тирвитта к его «Приложению» к стихам Роули или Чаттертона, стр. 140, за некоторыми любопытными наблюдениями и фактами литературного мошенничества.

Необычайным литературным мошенничеством была деятельность некоего Джозефа Веллы, который в 1794 году был авантюристом на Сицилии и притворялся, что владеет семнадцатью утраченными книгами Ливия на арабском языке: это литературное сокровище, по его словам, он получил от француза, который украл его с полки в церкви Святой Софии в Константинополе. Поскольку многие греческие и римские классики были переведены арабами и многие впервые стали известны в Европе в их арабском облачении, в первой части его истории не было ничего невероятного. Его призывали опубликовать эти давно желанные книги; и леди Спенсер, находившаяся тогда в Италии, предложила оплатить расходы. Он имел наглость в качестве образца издать итальянский перевод шестидесятой книги, но эта книга заняла не более одной страницы формата октаво! Профессор восточной литературы в Пруссии включил ее в свою работу, не подозревая о мошенничестве; оказалось, что это не что иное, как эпитома Флора. Он также объявил, что владеет кодексом, который подобрал в аббатстве Святого Мартина, содержащим древнюю историю Сицилии в арабский период, охватывающую более двухсот лет; и о которых у их собственных историков не было никаких знаний. Велла заявил, что у него есть подлинная официальная переписка между арабскими правителями Сицилии и их начальством в Африке с момента первой высадки арабов на этом острове. Велла был теперь осыпан почестями и пенсиями! Правда, он показывал арабские рукописи, которые, однако, не содержали ни слова из того, что он говорил. Он притворялся, что находится в постоянной переписке с друзьями в Марокко и других местах. Король Неаполя предоставил ему деньги для помощи в исследованиях. Наконец были опубликованы четыре тома в четверть листа! Велла имел ловкость заменить арабские рукописи, которыми он владел, которые полностью относились к Магомету, на дела, касающиеся Сицилии; он потратил несколько недель труда, чтобы обезобразить все, изменяя страницу за страницей, строку за строкой и слово за словом, но перемежал их бесчисленными точками, штрихами и росчерками; так что, когда он опубликовал факсимиле, все восхищались ученостью Веллы, который мог перевести то, что никто другой не мог прочитать. Он жаловался, что потерял глаз в этом кропотливом труде; и все думали, что его пенсию следовало бы увеличить. Все у него процветало, кроме глаза, который, как некоторые думали, был не так уж плох. В конце концов, по его ошибкам и т. д. было обнаружено, что все это подделка: хотя она уже была поддержана, переведена и процитирована по всей Европе. Когда эта рукопись была изучена востоковедом, оказалось, что это не что иное, как история Магомета и его семьи. Велла был приговорен к тюремному заключению.

Испанский антиквар Медина Конде, чтобы поддержать притязания церкви в большом судебном процессе, подделал грамоты и надписи, которые закопал в землю, где, как он знал, их вскоре выкопают. После того как их нашли, он опубликовал их гравюры и дал объяснения их неизвестным знакам, выдав их за многочисленные подлинные доказательства и свидетельства оспариваемых притязаний духовенства.

Марокканский посол купил у него медный браслет Фатимы, который Медина доказал с помощью арабской надписи и многих сертификатов как подлинный, найденный среди руин Альгамбры вместе с другими сокровищами ее последнего короля, который спрятал их там в надежде на лучшие времена. Этот знаменитый браслет оказался впоследствии делом рук самой Медины, сделанным из старого латунного подсвечника!

Джордж Псалманазар, трудам которого мы обязаны многим в великой «Всемирной истории», превзошел в силе обмана любого из великих самозванцев от науки. Его «Остров Формоза» был иллюзией, исключительно смелой и поддерживаемой с таким же успехом, как и эрудицией; и великой должна была быть та эрудиция, которая могла создать мнимый язык и его грамматику, и плодовитым гений, который мог изобрести историю неизвестного народа: говорят, что обман был удовлетворительно установлен только его собственным покаянным признанием; он бросил вызов и сбил с толку самых ученых. Литературный самозванец Лаудер обладал гораздо большей дерзостью, чем изобретательностью, и умер презираемый всем миром. «Шекспир» Айрленда послужил доказательством того, что комментаторы не обязательно наделены внутренним и безошибочным тактом. Гений и ученость плохо направлены на создание литературных подделок, но, по крайней мере, их нужно отличать от фабрикаций обычных самозванцев.

Своеобразная подделка была совершена в отношении капитана Уилфорда одним ученым индусом, который, чтобы расположить к себе и своим занятиям слишком ревностного и благочестивого европейца, среди прочих попыток придумал дать историю Ноя и трех его сыновей в своей «Пуране» под обозначением Сатьяврата. Капитан Уилфорд, прочитав этот отрывок, переписал его для сэра Уильяма Джонса, который перевел его как любопытный отрывок; все это было интерполяцией путем ловкого введения поддельного листа, обесцвеченного и подготовленного для цели обмана, и который, послужив своей цели на момент, был впоследствии изъят. Поскольку книги в Индии не переплетены, нетрудно вставить свободные листы. Чтобы подтвердить свои различные обманы, этот ученый фальсификатор имел терпение написать два объемных раздела, в которых он соединил все легенды вместе в стиле Пуран, состоящих из 12 000 строк. Когда капитан Уилфорд решил сверить рукопись с другими, ученый индус начал обезображивать свою собственную рукопись, рукопись капитана и рукописи колледжа, стирая название страны и заменяя его на Египет. С таким же усердием и с более почетным направлением наш индус Лаудер мог бы увековечить свое изобретение.

У нас есть авторы, которые продавали свои имена, чтобы их ставили на работах, которые они никогда не читали; или, наоборот, ставили имена других на своих собственных сочинениях. Сэр Джон Хилл, однажды заболев, признался другу, что переутомился, написав семь работ одновременно! одна из которых была по архитектуре, а другая по кулинарии! Этот герой однажды взялся перевести работу Сваммердама о насекомых за пятьдесят гиней. После соглашения с книготорговцем он вспомнил, что не понимает ни слова по-голландски! И не существовало французского перевода! Работа, однако, была сделана не менее успешно из-за этого небольшого препятствия. Сэр Джон договорился с другим переводчиком за двадцать пять гиней. Второй переводчик был точно в такой же ситуации, как и первый — такой же невежественный, хотя и не так хорошо оплачиваемый, как рыцарь. Он передоговорился с третьим, который прекрасно понимал оригинал, за двенадцать гиней! Так что переводчики, которые не могли перевести, пировали олениной и черепахой, в то время как скромный труженик, чье имя никогда не появлялось перед миром, терпеливо ломал свой хлеб насущный! У ремесла писательства много тайн. Одним из великих патриархов и первобытных торговцев английской литературой был Роберт Грин, один из самых шутливых, распутных и неутомимых из семейства Скриблеров. Он заложил фундамент новой династии литературных императоров. Первый акт, которым он доказал свои права на трон Граб-стрит, послужил моделью для его многочисленных преемников — это был двурушнический трюк! Грин продал своего «Неистового Роланда» двум разным театрам и является одним из первых авторов в английской литературной истории, который писал как торговец; или, как выражается желчный Энтони Вуд на языке безбрачия и цинизма, «он писал, чтобы содержать свою жену и тот высокий и распущенный образ жизни, который обычно ведут поэты». С еще более сладкой каплей старый Энтони описывает Гейтона, другого достойного мужа; «он приехал в Лондон, чтобы жить в состоянии увиливания, и писал банальные вещи просто чтобы добыть хлеб для поддержания себя и своей жены». Отшельник Энтони, по-видимому, питал смертельную антипатию к Евам литературных людей.

КАРДИНАЛ РИШЕЛЬЕ.

Настоящий анекдот о кардинале Ришелье может послужить уроком литератору, как он раздает критику великим людям, когда они спрашивают его мнение о рукописях, будь то в стихах или прозе.

Кардинал поместил в галерее своего дворца портреты нескольких прославленных людей и пожелал сочинить надписи под портретами. Та, которую он предназначал для Монлюка, маршала Франции, была задумана в таких выражениях: Multa fecit, plura scripsit, vir tamen magnus fuit. Он показал ее, не называя автора, Бурбону, королевскому профессору греческого языка, и спросил его мнение о ней. Критик счел, что латынь была вполне в стиле бревиария; и, если бы она заканчивалась «аллилуйей», она подошла бы для гимна к «Магнификату». Кардинал согласился с суровостью его замечаний и даже признал проницательность профессора; «ибо, — сказал он, — это действительно написано священником». Но как бы он ни одобрял критические способности Бурбона, он безжалостно наказал его за изобретательность. Пенсия, которую его величество пожаловал ему, была удержана в следующем году.

Кардинал был одним из тех честолюбивых людей, которые глупо пытаются соперничать с любым видом гения; и, видя себя постоянно разочарованным, он со всем ядом злобы завидовал тем талантам, которые так часто являются всем, чем обладают люди гения.

Он завидовал блестящей репутации Бальзака и предложил старшему Гейнзию десять тысяч крон за написание критики, которая высмеяла бы его вычурные сочинения. Гейнзий отказался, потому что Сальмазий пригрозил отомстить за Бальзака в своем «Herodes Infanticida».

Он попытался соперничать с репутацией «Сида» Корнеля, противопоставив ему одно из самых нелепых драматических произведений; это была аллегорическая трагедия под названием «Европа», в которой министр собрал четыре части света! Много политического материала было свалено в кучу, разделено на сцены и акты. К ней прилагаются ключи к действующим лицам и аллегориям. В этой трагедии Франсион олицетворяет Францию; Ибера — Испанию; Партенопа — Неаполь и т. д.; и у них есть свои свиты: Лилиан (намек на французские лилии) — слуга Франсиона, в то время как Испаль — доверенное лицо Иберы. Но ключ к аллегориям гораздо более обширен: Альбиона означает Англию; три узла волос Австразии означают города Клермон, Стене и Жаме, места, когда-то принадлежавшие Лотарингии. Шкатулка с бриллиантами Австразии — это город Нанси, когда-то принадлежавший герцогам Лотарингии. Ключ к большому крыльцу Иберы — Перпиньян, который Франция отняла у Испании; и таким образом сочинена эта возвышенная трагедия! Когда он впервые отправил ее анонимно во Французскую академию, она была отвергнута. Затем он в ярости разорвал ее и разбросал по своему кабинету. К вечеру, подобно другой Медее, оплакивающей части своих собственных детей, он и его секретарь провели ночь, соединяя разбросанные члены. Затем он рискнул признаться; и, притворившись, что исправил эту неисправимую трагедию, покорная Академия взяла свои порицания назад, но публика вынесла свой печальный приговор при первом представлении. Эта плачевная трагедия была призвана помешать «Сиду» Корнеля. Разъяренный его успехом, Ришелье даже приказал Академии опубликовать суровую критику на него, хорошо известную во французской литературе. Буало по этому случаю написал два этих удачных стиха:

"En vain contre le Cid, un ministre se ligue;

Tout Paris, pour Chimene, a les yeux de Rodrigue."

"To oppose the Cid, in vain the statesman tries;

All Paris, for Chimene, has Roderick's eyes."

Говорят, что вследствие провала этой трагедии возник французский обычай обеспечивать себе число друзей, чтобы аплодировать своим пьесам на первых представлениях. Я нахожу следующий забавный анекдот об этой забавной трагедии в «Исследованиях театра» Бошана.

Министр, после неудачного успеха своей трагедии, удалился в тот же вечер без сопровождения в свой загородный дом в Рюэле. Затем он послал за своим любимцем Демаре, который ужинал со своим другом Пети. Демаре, предполагая, что встреча будет бурной, попросил своего друга сопровождать его.

«Ну!» — сказал кардинал, как только увидел их, — «французы никогда не будут обладать вкусом к высокому; кажется, им не пришлась по душе моя трагедия». — «Милорд, — ответил Пети, — это не вина пьесы, которая столь восхитительна, а вина актеров. Неужели ваше преосвященство не заметило, что они не только не знали своих ролей, но и были все пьяны?» — «Действительно, — ответил кардинал, несколько довольный, — я заметил, что они играли ужасно плохо».

Демаре и Пети вернулись в Париж, полетели прямо к актерам, чтобы спланировать новый способ исполнения, который заключался в том, чтобы обеспечить число зрителей; так что на втором представлении часто слышались взрывы аплодисментов!

У Ришелье было еще одно странное тщеславие — слепо подражать кардиналу Хименесу. Плиний не был более раболепным подражателем Цицерона. Марвиль говорит нам, что, подобно Хименесу, он встал во главе армии; подобно ему, он унижал принцев и дворян; и подобно ему, сделал себя грозным для всей Европы. И поскольку Хименес основал школы богословия, Ришелье также предпринял попытку привлечь внимание к школам Сорбонны. И, в заключение, поскольку Хименес написал несколько богословских трактатов, наш кардинал также желал оставить потомству различные полемические работы. Но его галантность делала его более смешным. Всегда нездоровый, этот жалкий любовник и важный кардинал, в порыве любви, наряжался с красным пером в шляпе и шпагой на боку. Его больше задело оскорбительное прозвище, данное ему королевой Людовика XIII, чем даже шиканье театров и критическое осуждение академий.

Кардинал Ришелье был, безусловно, великим политическим гением. Сэр Уильям Темпл отмечает, что он учредил Французскую академию, чтобы дать занятие остроумцам и помешать им слишком пристально следить за его политикой и его администрацией. Считается, что маршал де Граммон проиграл важное сражение по приказу кардинала; что в этом критическом стечении обстоятельств его величество, который был склонен уволить его, не мог тогда абсолютно обойтись без него.

Тщеславие в этом кардинале принизило великий гений. Тот, кто попытается проявить всеобщее превосходство, будет вынужден практиковать низость и совершать глупости, которые, если он обладает хоть малейшей чувствительностью, должны причинить ему много боли и много стыда.

АРИСТОТЕЛЬ И ПЛАТОН.

Ни один философ не был так восхваляем и порицаем, как Аристотель: но у него было то преимущество, которого были лишены некоторые из самых выдающихся ученых, что он пользовался при жизни блестящей репутацией. Филипп Македонский, должно быть, испытал сильное убеждение в его достоинствах, когда писал ему по случаю рождения Александра: «Я получаю сегодня от богов сына; но я благодарю их не столько за милость его рождения, сколько за то, что он пришел в мир в то время, когда вы можете взять на себя заботу о его воспитании; и что благодаря вам он станет достойным быть моим сыном».

Диоген Лаэртский описывает внешность Стагирита. Его глаза были маленькими, голос хриплым, а ноги тонкими. Он заикался, любил великолепную одежду и носил дорогие кольца. У него была любовница, которую он страстно любил и ради которой часто поступал вопреки философскому характеру; вещь столь же обычная для философов, как и для других людей. Аристотель не имел ничего от суровости философа, хотя его работы столь суровы: он был открытым, приятным и даже очаровательным в разговоре; пылким и непостоянным в своих удовольствиях; великолепным в своей одежде. Он описывается как свирепый, надменный и саркастичный. Он сочетал вкус к глубокой эрудиции с вкусом к элегантному распутству. Его страсть к роскоши вызвала у него такие расходы в молодости, что он растратил все свое имущество. Лаэртский сохранил завещание Аристотеля, которое любопытно. Основная часть касается будущего благополучия и замужества его дочери. «Если после моей смерти она пожелает выйти замуж, душеприказчики позаботятся, чтобы она не вышла замуж за человека низшего ранга. Если она будет жить в Халкиде, она займет квартиру, примыкающую к саду; если она выберет Стагиру, она будет жить в доме моего отца, и мои душеприказчики обставят любое из тех мест, которое она выберет».

Аристотель учился у божественного Платона; но ученик и учитель никак не могли согласиться в своих доктринах: они были противоположных вкусов и талантов. Платон был главой академической секты, а Аристотель — перипатетической. Платон был простым, скромным, бережливым и суровых нравов; хорошим другом и ревностным гражданином, но теоретическим политиком: любителем доброжелательности, желающим распространить ее среди людей, но мало знающим их такими, какими мы находим их; его «Республика» столь же химерична, как идеи Руссо или «Утопия» сэра Томаса Мора.

Рапен, критик, набросал остроумную параллель этих двух знаменитых философов:

«Гений Платона более отточен, а гений Аристотеля более обширен и глубок. У Платона живое и плодовитое воображение; богатое изобретениями, идеями, выражениями и фигурами; демонстрирующее тысячу поворотов, тысячу новых красок, все подходящих к их предмету; но в конце концов это не что иное, как воображение. Аристотель сух и тверд во всем, что говорит, но все, что он говорит, — это разум, хотя и выражен сухо: его дикция, какой бы чистой она ни была, имеет нечто необычайно суровое; а его неясности, естественные или напускные, отталкивают и утомляют его читателей. Платон одинаково деликатен в своих мыслях и в своих выражениях. Аристотель, хотя он может быть более естественным, не имеет никакой деликатности: его стиль прост и ровен, но сжат и энергичен; стиль Платона грандиозен и возвышен, но свободен и расплывчат. Платон всегда говорит больше, чем должен сказать: Аристотель никогда не говорит достаточно и оставляет читателю всегда думать больше, чем он говорит. Один удивляет ум и очаровывает его цветистым и сверкающим характером: другой просвещает и наставляет его точным и солидным методом. Платон передает нечто от гения своей собственной плодовитостью; а Аристотель — нечто от суждения и разума тем впечатлением здравого смысла, которое проявляется во всем, что он говорит. Одним словом, Платон часто думает только о том, чтобы хорошо выразить себя: а Аристотель думает только о том, чтобы мыслить справедливо».

Рассказывают интересный анекдот об этих философах — Аристотель стал соперником Платона. Литературные споры долго существовали между ними. Ученик высмеивал своего учителя, а учитель пренебрежительно относился к своему ученику. Чтобы сделать свое превосходство очевидным, Аристотель пожелал регулярного диспута перед аудиторией, где могли бы возобладать эрудиция и разум; но в этом удовлетворении было отказано.

Платон всегда был окружен своими учениками, которые принимали живое участие в его славе. Троих из них он учил соперничать с Аристотелем, и стало их взаимным интересом умалять его достоинства. К несчастью, однажды Платон оказался в своей школе без этих трех любимых учеников. Аристотель прилетает к нему — толпа собирается и входит вместе с ним. Идол, чьи оракулы они хотели опрокинуть, был представлен им. Он был тогда почтенным стариком, тяжесть лет которого ослабила его память. Бой был недолгим. Несколько быстрых софизмов смутили Платона. Он увидел себя окруженным неизбежными ловушками самого тонкого логика. Побежденный, он упрекнул своего бывшего ученика красивой фигурой: «Он лягнул нас, как жеребенок свою мать».

Вскоре после этого унизительного приключения он перестал читать публичные лекции. Аристотель остался хозяином на поле битвы. Он основал школу и посвятил себя тому, чтобы сделать ее самой известной в Греции. Но три любимых ученика Платона, ревностные отомстить за дело своего учителя и искупить свою неосторожность в том, что покинули его, вооружились против узурпатора. — Ксенократ, самый пылкий из троих, напал на Аристотеля, смутил логика и восстановил Платона во всех его правах. С того времени академическая и перипатетическая секты, воодушевленные духами своих соответствующих вождей, объявили вечную вражду. Каким образом его работы дошли до нас, было рассказано в предыдущей статье, о «Уничтожении книг». Аристотель, неблагоговейно рассуждавший о богах и опасавшийся участи Сократа, пожелал удалиться из Афин. Красивым образом он указал своего преемника. В его школах было два соперника: Менедем Родосский и Теофраст Лесбосский. Деликатно намекая на свое собственное критическое положение, он сказал своим собравшимся ученикам, что вино, которое он привык пить, вредно для него, и попросил их принести вина Родоса и Лесбоса. Он попробовал оба и объявил, что оба делают честь своей почве, каждое из них превосходно, хотя и различается по качеству; — родосское вино самое крепкое, но лесбосское самое сладкое, и что он сам предпочитает его. Таким образом, его изобретательность назначила его любимца Теофраста, автора «Характеров», своим преемником.

АБЕЛЯР И ЭЛОИЗА.

Абеляр, столь знаменитый своими сочинениями и любовными похождениями с Элоизой, числится среди еретиков за мнения о Троице! Его превосходный гений, вероятно, заставлял его казаться столь виновным в глазах его врагов. Кабала, сформированная против него, нарушила первую часть его жизни тысячей преследований, пока, наконец, они не убедили Бернарда, его старого друга, который теперь стал святым, что бедный Абеляр был тем, кем его описывала их злоба. Бернард, разгневанный против него, осудил невыслушанного несчастного ученого. Но примечательно, что книга, которая была сожжена как неортодоксальная и как сочинение Абеляра, на самом деле была написана Петром Ломбардским, епископом Парижским; работа, которая с тех пор была канонизирована в Сорбонне и на которой основана схоластическая теология. Спорный отрывок является иллюстрацией Троицы природой силлогизма! — «Как (говорит он) три суждения силлогизма образуют только одну истину, так Отец и Сын составляют только одну сущность. Мажор представляет Отца, минор — Сына, а заключение — Святого Духа!» Любопытно добавить, что Бернард сам объяснил этот мистический союз точно таким же образом, и столь же ясно. «Разум, — говорит этот святой, — есть образ Божий. Мы находим, что он состоит из трех частей: памяти, интеллекта и воли. Памяти мы приписываем все, что мы знаем без размышления; интеллекту — все истины, которые мы открываем, которые не были отложены памятью. Памятью мы уподобляемся Отцу; интеллектом — Сыну; а волей — Святому Духу». Бернард, Lib. de Animâ, гл. i, № 6, цитируется в «Тайных мемуарах Республики словесности». Мы можем добавить также, что поскольку Абеляр в пылу честного негодования упрекал монахов Сен-Дени во Франции и Сен-Жильда-де-Рюи в Бретани за ужасную невоздержанность их жизни, они присоединились к его врагам и помогли отравить жизнь этого изобретательного ученого, который, возможно, не был виновен ни в каком другом преступлении, кроме того, что слишком чувствительно ощущал привязанность к той, которая не только обладала чарующими прелестями слабого пола, но, что действительно очень необычно, сходством характеров и энтузиазмом воображения.

"Is it, in heaven, a crime to love too well?"

Из письма Петра Клюнийского к Элоизе видно, что она ходатайствовала об отпущении грехов Абеляру. Аббат дал его ей. Оно гласит так: — «Я, Петр Клюнийский, аббат, принявший Петра Абеляра в монахи Клюни и передавший его тело, тайно доставленное Элоизе, аббатисе и монахине Параклета, властью всемогущего Бога и всех святых отпускаю его по должности от всех его грехов».

Древняя хроника Тура записывает, что когда они положили тело аббатисы Элоизы в гробницу ее возлюбленного, Петра Абеляра, который был похоронен там двадцать лет назад, этот верный муж поднял руки, вытянул их и крепко обнял свою возлюбленную Элоизу. Эта поэтическая фикция была изобретена, чтобы освятить чудом слабости их юных дней. Это не удивительно; — но странно, что Дю Шен, отец французской истории, не только пересказывает это легендарное сказание древних хронистов, но и приводит его как хорошо подтвержденный инцидент и поддерживает его возможность различными другими примерами. Такие причудливые инциденты когда-то не только украшали поэзию, но и оживляли историю.

Бейль говорит нам, что любовные записки и любовные стихи — это две мощные машины, которые можно использовать в штурмах любви, особенно когда страстные песни, которые сочиняет поэтический любовник, поются им самим. Этот секрет был хорошо известен элегантному Абеляру. Абеляр так тронул чувствительное сердце Элоизы и влил такой огонь в ее тело, используя свое прекрасное перо и свой прекрасный голос, что бедная женщина так и не оправилась от атаки. Она сама сообщает нам, что он проявил два качества, которые редко встречаются у философов и которыми он мог мгновенно завоевать привязанность женщины; — он писал и пел прекрасно. Он сочинял любовные стихи столь красивые и песни столь приятные, как по словам, так и по мелодиям, что весь мир выучил их наизусть, и имя его возлюбленной распространилось из провинции в провинцию.

Какое удовлетворение для восторженной, влюбленной, тщеславной Элоизы! О которой лорд Литтлтон в своей любопытной «Жизни Генриха II» отмечает, что если бы она не была вынуждена читать отцов церкви и легенды в женском монастыре и если бы ей позволили совершенствовать свой гений постоянным применением к изящной литературе, судя по тому, что видно в ее письмах, она превзошла бы любого человека той эпохи.

Элоиза, я подозреваю, однако, оказалась бы очень посредственным полемистом; кажется, у нее была определенная деликатность в манерах, которая скорее принадлежит светской даме. Мы не можем не улыбнуться ее наблюдению об апостолах, которое мы находим в ее письмах: — «Мы читаем, что апостолы, даже в компании своего Учителя, были столь деревенскими и невоспитанными, что, не обращая внимания на обычные приличия, проходя через хлебные поля, они срывали колосья и ели их, как дети. И они не мыли руки, прежде чем сесть за стол. Есть немытыми руками, сказал наш Спаситель тем, кто был оскорблен, не оскверняет человека».

Именно на неправильном понимании мягкого оправдательного ответа Иисуса религиозные фанатики действительно посчитали, что небрежность в одежде и нежелание освободиться от грязи и неряшливости — это акт благочестия; точно так же, как недавние политические фанатики, которые думали, что республиканизм состоит в самой оскорбительной грязи. На этом принципе, что свято ходить грязным, оборванным и неряшливым, говорит епископ Лавингтон в своем «Энтузиазме методистов и папистов», как благочестиво Уитфилд заботился о внешнем человеке, который в своих дневниках пишет: «Моя одежда была бедной — считал неприличным для кающегося иметь пудреные волосы. — Я носил шерстяные перчатки, заплатанное платье и грязные туфли!»

После травмы, не менее жестокой, чем унизительной, Абеляр основывает школу Параклета; с каким энтузиазмом следуют за ним в эту пустыню! Его ученики толпами спешат к своему обожаемому учителю; они покрывают свои глиняные хижины ветвями деревьев; они не заботятся спать под лучшими крышами, лишь бы оставаться рядом со своим несчастным учителем. Как живо должно было быть их стремление к учебе! — это сформировало их единственную страсть, и любовь к славе была удовлетворена даже в этой пустыне.

Две предосудительные строки в «Элоизе» Поупа, слишком знаменитые среди некоторых ее читателей —

"Not Cesar's empress would I deign to prove;

No,—make me mistress to the man I love!"—

однако, найдены в ее оригинальных письмах. Автор того древнего произведения, «Роман о Розе», передал это так наивно; образец естественного стиля в те дни:

Si l'empereur, qui est a Rome,

Souhz qui doyvent etre tout homme,

Me daignoit prendre pour sa femme,

Et me faire du monde dame!

Si vouldroye-je mieux, dist-elle

Et Dieù en tesmoing en appelle,

Etre sa Putaine appellée

Qu'etre emperiere couronnée.

ФИЗИОГНОМИКА.

Очень необычный физиогномический анекдот был приведен Де ла Пласом в его «Интересных и малоизвестных пьесах», том IV, стр. 8.

Друг заверил его, что видел объемную и секретную переписку, которая велась между Людовиком XIV и его любимым врачом Де ла Шамбром по этой науке. Вера монарха, по-видимому, была велика, и цель, к которой стремилась эта переписка, была действительно необычайной и, возможно, едва ли правдоподобной. Кто поверит, что Людовик XIV был настолько убежден в том таланте, который Де ла Шамбр приписывал себе, — судить исключительно по физиогномике людей не только об истинном складе их характера, но и о том, к какой работе они приспособлены, — что король вступил в секретную переписку, чтобы получать критические замечания своего физиогномиста? То, что Людовик XIV должен был следовать этой системе, не будучи обнаруженным своими собственными придворными, также необычно; но, судя по этой переписке, это искусство положительно склоняло его в выборе офицеров и фаворитов. На одной из сторон этих писем Де ла Шамбр написал: «Если я умру раньше его величества, он подвергнется большому риску сделать много неудачных выборов!»

Эта коллекция физиогномической переписки, если она действительно существует, составила бы любопытную публикацию; мы ничего о ней не слышали! Де ла Шамбр был восторженным физиогномистом, как видно из его работ; «Характеры страстей», четыре тома в четверть листа; «Искусство познания человечества» и «Знание животных». Лаватер цитирует его «Голос и интерес» в пользу своей любимой науки. Однако любопытно добавить, что Филипп, граф Пембрук, при Якове I, сформировал особую коллекцию портретов с целью физиогномических исследований. Согласно Эвелину в «Медалях», стр. 302, такова была его проницательность в обнаружении характеров и нравов людей по их лицам, что Яков I немало использовал его необычайный талант при первом прибытии послов ко двору.

Следующее физиологическое определение физиогномики взято из публикации доктора Гвитера 1604 года, которая, если отбросить его историю «животных духов», весьма любопытна:

«Мягкий воск не может принять более разнообразных и многочисленных отпечатков, чем те, что запечатлеваются на лице человека объектами, волнующими его чувства; и не только сами объекты обладают этой силой, но также и сами образы или идеи; то есть все, что приводит животные духи в то же движение, что и присутствующий объект, будет иметь тот же эффект, что и объект. Чтобы доказать первое, пусть кто-нибудь понаблюдает за лицом человека, смотрящего на жалкий объект, затем на смешной, затем на странный, затем на ужасный или опасный объект и так далее. Что касается второго, то есть того, что идеи имеют тот же эффект, что и объект, сны подтверждают это слишком часто».

«Способ, как я полагаю, таков: животные духи, приведенные в движение в сенсориуме объектом, продолжают свое движение к мозгу; откуда движение распространяется к той или иной части тела, как это наиболее соответствует замыслу его творения; предварительно произведя изменение в лице посредством его нервов, особенно через pathetic и oculorum motorii, приводящие в действие его многочисленные мышцы, подобно циферблату того изумительного часового механизма, который показывает, чего ожидать далее от бьющей части; не то чтобы я думал, что движение духов в сенсориуме продолжается под воздействием впечатления от объекта на всем пути, как от пальца до стопы; я знаю, что оно слишком слабо, хотя напряжение нервов способствует этому. Но я полагаю, что это происходит в мозговом веществе, где находится общий запас духов; как в органе, в трубы которого, будучи открытыми, устремляется воздух; но клавиши, если их отпустить, снова перекрывают его. Теперь, если путем повторных актов частого удержания излюбленной идеи страсти или порока, к которому человека подтолкнул природный темперамент или увлек обычай, лицо так часто принимает то положение, которое сопровождает такие акты, что животные духи находят такие скрытые проходы в его нервы, что оно иногда становится неизменно застывшим: как индийские религиозные деятели, долго пребывающие в странных позах в своих пагодах. Но чаще всего вырабатывается такая привычка, что оно незаметно принимает это положение, когда какой-либо присутствующий объект не стирает это более естественное впечатление новым или когда притворство не скрывает его».

«Отсюда мы видим, что у заядлых пьяниц глаза обычно направлены к носу, так как приводящие мышцы часто задействованы, чтобы позволить им видеть любимый напиток в стакане во время питья; поэтому их называли bibitory. Распутные люди примечательны oculorum nobilis petulantia, как называет это Петроний. Из этого мы также можем объяснить ожидающее лицо квакера, ждущего притворного духа; и меланхоличное лицо сектантов; задумчивое лицо людей с большим напряжением ума; мстительных и кровожадных людей, похожих на палачей в момент исполнения; и хотя молчание в некотором роде может некоторое время сходить за мудрость, рано или поздно святой Мартин проглядывает сквозь маску, чтобы все испортить. Изменчивое лицо, как я заметил, показывает изменчивый ум. Но я ни в коем случае не хотел бы, чтобы сказанное понималось как не имеющее исключений; ибо я не сомневаюсь, что иногда встречаются люди с великими и добродетельными душами под весьма неблаговидной внешностью».

Великий принц Конде был весьма искусен в своего рода физиогномике, которая выявляла характерные привычки, движения и позы повседневной жизни и механических занятий. Он иногда заключал пари со своими друзьями, что угадает на Пон-Нёф, какой профессии люди, проходящие мимо, по их походке и виду.

ХАРАКТЕРЫ, ОПИСАННЫЕ МУЗЫКАЛЬНЫМИ НОТАМИ.

Идея описания характеров под названиями музыкальных инструментов уже была представлена в двух весьма приятных статьях, украшающих «Татлер» и написанных Аддисоном. Он останавливается на этой идее с необычайным успехом. Она получила признание за свою оригинальность; и в общем предисловии к этой работе эти статьи выделяются своей живостью воображения. Следующая статья была опубликована в 1700 году в томе «Философских трудов и коллекций», а две статьи Аддисона — в 1710 году. Вероятно, этот неподражаемый писатель позаимствовал исходный намек из этой работы:

«Предположение о нравах по модуляциям голоса.

Сидя в компании и будучи незадолго до этого музыкально настроенным, я случайно заметил, что в обычной беседе слова произносятся идеальными нотами; и что некоторые из компании использовали октавы, некоторые квинты, некоторые терции; и что его речь, которая была наиболее приятной, его слова, по своему тону, состояли в основном из консонансов, а диссонансы были лишь теми, что составляли гармонию. Тот же человек был самым обходительным, приятным и добродушным в компании. Это подсказывает причину, почему многие беседы, которые слушаешь с большим удовольствием, при чтении кажутся едва ли теми же самыми вещами».

«Из этой разницы музыки в речи мы можем предположить разницу в темпераментах. Мы знаем, что дорийский лад звучит серьезно и трезво; лидийский — весело и свободно; эолийский — сладостной тишиной и спокойным самообладанием; фригийский — весельем и юношеским легкомыслием; ионийский — утишитель бурь и беспокойств, возникающих от страсти; и почему мы не можем разумно предположить, что те, чья речь естественно переходит в ноты, свойственные любому из этих ладов, также по природе своей сродни им? C Fa ut может показать, что я обладаю обычными способностями, хотя и хорошим нравом. G Sol re ut — быть раздражительным и изнеженным. Бемоли — мужественную или меланхоличную печаль. Тот, у кого голос, который в некоторой мере согласуется со всеми ключами, обладает хорошими задатками и пригоден для разнообразных занятий, но несколько непостоянен по натуре. Также по длительности: так, целые ноты могут говорить о тупом и флегматичном темпераменте; половинные — о серьезном и важном; четвертные — о находчивом уме; восьмые — о силе страсти, и их используют сварливые люди. Целая пауза может означать человека либо глупого, либо более полного мыслей, чем он может выразить; половинная пауза — того, кто размышляет; четвертная пауза — того, кто находится в страсти. Таким образом, из естественного использования лада, ноты и длительности мы можем сделать выводы о нравах».

МИЛЬТОН.

Больно наблюдать ту язвительность, которую выдающиеся ученые часто привносили в свои полемические сочинения. Вежливость нынешних времен в некоторой степени смягчила злобность человека достоинством автора; но это отнюдь не является незыблемым законом.

Говорят, что не делает чести литературе возрождать такие споры; и работа под названием «Querelles Littéraires», когда она впервые появилась, вызвала громкий ропот; но у нее есть своя мораль: подобно тому, как показывают пьяницу юноше, чтобы он отвернулся с отвращением к пьянству. Должны ли мы предполагать, что литераторы свободны от человеческих страстей? Их чувствительность, напротив, более раздражительна, чем у других. Наблюдение за нелепыми позами, в которых предстают великие люди, когда они используют стиль рыбного рынка, может стать одним из главных средств сдерживания той свирепой гордыни, которая часто прорывается в республике словесности. Джонсон, по крайней мере, по-видимому, придерживался того же мнения; ибо он счел уместным переиздать низкие инвективы Драйдена против Сеттла; и поскольку я опубликовал свои «Ссоры авторов», мне остается сказать не больше.

Знаменитый спор Салмазия, продолженный Морусом с Мильтоном — первый защитник короля Карла, второй — адвокат народа — был такого масштаба, что вся Европа приняла участие в бумажной войне этих двух великих людей. Ответ Мильтона, который полностью разгромил Салмазия, сейчас читают лишь немногие. Все, что адресовано времени, какими бы великими ни были его достоинства, обречено погибнуть вместе со временем; однако на этих страницах философ не напрасно будет размышлять.

Будет небезынтересно собрать несколько риторических сорняков, ибо цветами мы их назвать не можем, которыми они взаимно одаривали друг друга. Их злоба была по крайней мере равна их эрудиции — два самых ученых антагониста ученого века!

Салмазий был человеком огромной эрудиции, но безвкусным. Его сочинения учены, но иногда смешны. Свою работу он назвал Defensio Regia, «Защита королей». Начало этой работы вызывает смех: «Англичане! Вы, которые подбрасываете головы королей, как теннисные мячи; которые играете с коронами, как будто это шары; которые смотрите на скипетры, как на пастушьи посохи».

То, что уродство тела — это идея, которую мы связываем с уродством ума, должен признать простолюдин; но, безусловно, непростительно просвещенному философу так сравнивать кривизну телесной материи с прямотой интеллекта; однако Милборн и Деннис, последний — грозный критик, часто считали, что сравнение Драйдена и Поупа с тем, от чего глаз отворачивается с неудовольствием, было очень хорошим аргументом для принижения их литературных способностей. Салмазий, по-видимому, также придерживался этой идеи, хотя его шпионы в Англии дали ему неверную информацию; или, возможно, он просто нарисовал фигуру своего собственного больного воображения.

Салмазий иногда упрекает Мильтона в том, что он лишь жалкий кусочек человека; гомункул, карлик, лишенный человеческого облика, бескровное существо, состоящее только из кожи да костей; презренный педагог, годный только на то, чтобы пороть своих мальчиков: и, переходя в поэтическое неистовство, применяет к нему слова Вергилия: «Monstrum horrendum, informe, ingens, cui lumen ademptum». Наш великий поэт посчитал, что эта бессмысленная декламация заслуживает серьезного опровержения; возможно, он не хотел казаться жалким в глазах дам; и он не хотел молчать на эту тему, говорит он, чтобы кто-нибудь не счел его таким, каким доверчивых испанцев заставляют верить их священники, что еретик — это своего рода носорог или чудовище с собачьей головой. Мильтон говорит, что не думает, чтобы кто-то когда-либо считал его некрасивым; что его рост скорее приближается к среднему, чем к миниатюрному; что он по-прежнему чувствует ту же отвагу и ту же силу, которыми обладал в молодости, когда со шпагой в руке не испытывал трудностей в борьбе с людьми более крепкими, чем он сам; что его лицо, далеко не бледное, изможденное и морщинистое, было вполне достойным: ибо, хотя он перешагнул сорокалетний рубеж, во всех остальных отношениях он был на десять лет моложе. И очень трогательно он добавляет, «что даже его глаза, слепые, как они есть, безупречны на вид; в этом единственном случае, и вопреки моему желанию, я обманщик!»

Морус в своем посвятительном послании к Regii Sanguinis Clamor сравнивает Мильтона с палачом; его расстроенное зрение — со слепотой его души, и так извергает свой яд.

Когда Салмазий обнаружил, что его нападки на личность Мильтона были ложными и что, напротив, она была необычайно прекрасна, он направил свою батарею против тех достоинств, которыми природа так щедро одарила его противника: и теперь кажется, что он не накладывал никаких ограничений на свое перо; но, бушуя от раздражения успехом Мильтона, он извергает самые черные клеветы и самые позорные оскорбления.

Следует заметить, что когда Мильтон впервые решил ответить Салмазию, он уже потерял зрение на один глаз; и его врачи заявили, что если он возьмется за полемику, то и другой закроется навсегда! Его патриотизм нельзя было сломить ничем, кроме самой жизни. К несчастью, предсказание врачей сбылось! Так ученый человек в занятиях наукой слепнет — обстоятельство, которое даже сейчас не читается без сочувствия. Салмазий рассматривает это как повод, из которого он может извлечь язвительную насмешку и сатирическую суровость.