«Профессор за завтраком»

5. Я принимаю как должное, что если можно показать, что огромное количество жизней было и приносится в жертву невежеству или слепоте в этом вопросе, никакая другая ошибка, в которой врачи или медсестры могут быть иногда заподозрены, не будет приведена в оправдание этой; но что когда и где бы ни было показано, что они несут болезнь и смерть вместо здоровья и безопасности, общие инстинкты человечности заставят замолчать любую попытку оправдать их ответственность.

Трактат доктора Гордона из Абердина был опубликован в 1795 году, будучи одной из ранних специальных работ по этой болезни. Часть его свидетельств время от времени копировалась в другие работы, но его выражения настолько ясны, его опыт изложен с такой мужественной отчетливостью и бескорыстной честностью, что его можно цитировать как модель, которой часто можно было бы следовать с преимуществом.

«Эта болезнь поражала только тех женщин, которых посещал или у которых принимал роды врач, или за которыми ухаживала медсестра, ранее посещавшие пациентов, пораженных этой болезнью».

«У меня были очевидные доказательства ее инфекционной природы, и того, что инфекция передавалась так же легко, как оспа или корь, и действовала быстрее, чем любая другая инфекция, с которой я знаком».

«У меня были очевидные доказательства того, что каждый человек, находившийся с пациенткой, больной родильной горячкой, становился заряженным атмосферой инфекции, которая передавалась каждой беременной женщине, случалось, попадавшей в ее сферу. Это не утверждение, а факт, допускающий демонстрацию, как можно увидеть при прочтении вышеприведенной таблицы», — ссылаясь на таблицу из семидесяти семи случаев, во многих из которых канал распространения был очевиден.

Он добавляет: «Для меня неприятное заявление — упомянуть, что я сам был средством переноса инфекции на большое число женщин». Затем он перечисляет ряд случаев, в которых болезнь передавалась акушерками и другими лицами в соседние деревни, и заявляет, что «эти факты полностью доказывают, что причиной родильной горячки, о которой я пишу, было специфическое заражение или инфекция, совершенно не связанная с вредной конституцией атмосферы».

Но его самое ужасное доказательство приведено в этих словах: «Я ДОСТИГ ТАКОЙ УВЕРЕННОСТИ В ЭТОМ ВОПРОСЕ, ЧТО МОГ РИСКНУТЬ ПРЕДСКАЗАТЬ, КАКИЕ ЖЕНЩИНЫ БУДУТ ПОРАЖЕНЫ БОЛЕЗНЬЮ, УСЛЫШАВ, КАКОЙ АКУШЕРКОЙ ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРИНЯТЫ, ИЛИ КАКОЙ МЕДСЕСТРОЙ ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОБСЛУЖЕНЫ ВО ВРЕМЯ РОДОВ: И ПОЧТИ В КАЖДОМ СЛУЧАЕ МОЕ ПРЕДСКАЗАНИЕ ПОДТВЕРЖДАЛОСЬ».

Даже до Гордона мистер Уайт из Манчестера сказал: «Я знаком с двумя джентльменами в другом городе, где все дело акушерства разделено между ними, и очень примечательно, что один из них теряет несколько пациенток каждый год от родильной горячки, а другой никогда даже не сталкивается с этим расстройством», — разница, которую он, по-видимому, приписывает их различным методам лечения. [Об управлении роженицами, стр. 120.]

Доктор Армстронг привел ряд примеров в своем эссе о родильной горячке распространенности болезни среди пациенток одного врача. В Сандерленде «всего сорок три случая произошли с 1 января по 1 октября, когда болезнь прекратилась; и из этого числа сорок наблюдались мистером Грегсоном и его помощником мистером Грегори, остальные были отдельно осмотрены тремя акушерами». К лондонскому изданию этого эссе приложено письмо мистера Грегсона, в котором этот джентльмен говорит, ссылаясь на большое количество случаев, происходящих в его практике: «Причину этого я не могу претендовать полностью объяснить, но я был бы лишен обычной порядочности, если бы сделал какое-либо колебание в утверждении, что болезнь, которая появилась в моей практике, была в высшей степени заразной и передаваемой от одной родильницы к другой». «Среди низших и средних слоев людей принято делать частые личные визиты к родильницам, проживающим в том же районе, и у меня есть достаточно доказательств, чтобы утверждать, что инфекция болезни часто переносилась таким образом; и, как бы это ни было болезненно для моих чувств, я должен чистосердечно заявить, что очень вероятно, что заражение было передано в некоторых случаях мной самим, хотя я принимал все возможные меры предосторожности, чтобы предотвратить такое событие, как только я установил, что болезнь инфекционна». Доктор Армстронг продолжает упоминать шесть других случаев в пределах своего знания, в которых болезнь в разное время и в разных местах была ограничена, таким же странным образом, практикой отдельных лиц, в то время как она существовала едва ли, если вообще существовала, среди пациенток других вокруг них. Двое из джентльменов стали настолько убеждены в том, что они передают заражение, что на время отошли от практики.

Я нахожу краткое уведомление в американском журнале о другой серии случаев, впервые упомянутой мистером Дэвисом в «Медицинском репозитории». Этот джентльмен заявил о своем убеждении, что болезнь заразна.

«Осенью 1822 года он столкнулся с двенадцатью случаями, в то время как его медицинские друзья в округе не столкнулись ни с одним, «или, по крайней мере, очень немногими». Он не мог приписать это обстоятельство никакой другой причине, кроме того, что он присутствовал при исследовании после смерти двух случаев некоторое время назад, и того, что он передал болезнь своим пациенткам, несмотря на все меры предосторожности».

Доктор Гуч говорит: «Нередко большинство случаев происходит в практике одного человека, в то время как другие врачи в округе, которые не более искусны и не более заняты, сталкиваются с немногими или ни с одним. Врач вскрыл тело женщины, умершей от родильной горячки, и продолжал носить ту же одежду. Леди, у которой он принимал роды несколько дней спустя, была поражена и умерла от подобной болезни; еще две его роженицы, в быстрой последовательности, встретили ту же участь; пораженный мыслью, что он мог перенести заражение в своей одежде, он мгновенно сменил ее и «не встретил больше случаев такого рода». Женщина в деревне, которая работала прачкой и медсестрой, стирала белье той, кто умерла от родильной горячки; следующая роженица, которую она выхаживала, умерла от той же болезни; третья, которую она выхаживала, встретила ту же участь, пока район, испугавшись ее, перестал нанимать ее».

Зимой 1824 года «произошло несколько случаев ее распространенности среди пациенток отдельных врачей, в то время как другие, которые были одинаково заняты, столкнулись с немногими или ни с одним. Один случай такого рода был очень примечательным. Врач общей практики с большой акушерской практикой потерял так много пациенток от родильной горячки, что решил больше не принимать роды некоторое время, а чтобы его партнер принимал их вместо него. Этот план выполнялся в течение одного месяца, в течение которого ни одного случая болезни не произошло в их практике. Старший врач, будучи затем достаточно выздоровевшим, вернулся к своей практике, но первая пациентка, которую он наблюдал, была поражена болезнью и умерла. Врач, который встретил его на консультации вскоре после этого по поводу случая другого рода и который ничего не знал о его несчастье, спросил его, распространена ли вообще родильная горячка в его районе, на что он разрыдался и рассказал вышеуказанные обстоятельства.

«Среди случаев, которые я видел в этом сезоне на консультации, четыре произошли за один месяц в практике одного врача, и все они закончились фатально». [Лондонский медицинский вестник, 2 мая 1835 г.]

Доктор Рамсботэм утверждал в лекции в Лондонской больнице, что он знал, как болезнь распространялась через определенный район или ограничивалась практикой определенного человека, причем почти каждая пациентка была поражена ею, в то время как у других не было ни одного случая. Она казалась способной к передаче, думал он, не только обычными способами, но и через одежду тех, кто ухаживал за пациенткой.

В письме, которое можно найти в «Лондонском медицинском вестнике» за январь 1840 года, мистер Робертон из Манчестера делает заявление, которое я здесь привожу в несколько сокращенном виде.

Акушерка приняла роды у женщины 4 декабря 1830 года, которая умерла вскоре после этого с симптомами родильной горячки. Через один месяц с этой даты та же акушерка приняла роды у тридцати женщин, проживающих в разных частях обширного пригорода, из которых шестнадцать подхватили болезнь и все умерли. Это были единственные случаи, которые произошли за значительное время в Манчестере. Другие акушерки, связанные с тем же благотворительным учреждением, что и уже упомянутая женщина, числом двадцать пять, принимают в среднем девяносто женщин в неделю, или около трехсот восьмидесяти в месяц. Ни у одной из этих женщин не было случая родильной горячки. «Тем не менее все это время эта женщина пересекалась с другими акушерками во всех направлениях, десятки пациенток благотворительной организации принимались ими в тех же самых кварталах, где происходили ее случаи лихорадки».

Мистер Робертон отмечает, что немногим более половины женщин, у которых она принимала роды в течение этого месяца, заболели лихорадкой; что в некоторые дни все избегали ее, в другие — только одна или более из трех или четырех; обстоятельство, подобное тому, что наблюдается при других инфекционных болезнях.

Доктор Бланделл говорит: «Те, кто никогда не проводил эксперимент, могут иметь лишь слабое представление о том, как трудно получить точную правду относительно любого события, в котором замешаны чувства и интересы. Опуская подробности, я довольствуюсь тем, что замечаю в целом, что из более чем одного района я получил сообщения о распространенности родильной горячки в практике некоторых лиц, в то время как ее возникновение в практике других, в том же районе, не наблюдалось. Некоторые, как мне говорили, потеряли десять, двенадцать или большее число пациенток в едва ли прерванной последовательности; как их злой гений, родильная горячка, казалось, следовала за ними, куда бы они ни шли. Некоторые сочли разумным на время отойти от практики. В конце концов, что эта лихорадка может возникнуть спонтанно, я допускаю; что ее инфекционная природа может быть правдоподобно оспорена, я не отрицаю; но я добавляю, обдуманно, что в своей собственной семье я предпочел бы, чтобы те, кого я уважаю больше всего, были приняты, без посторонней помощи, в конюшне, у яслей, чем чтобы они получили лучшую помощь, в самой прекрасной квартире, но подверглись воздействию паров этой безжалостной болезни. Сплетничающие друзья, кормилицы, ежемесячные медсестры, сам врач — это каналы, по которым, как я подозреваю, инфекция передается главным образом».

На заседании Королевского медико-хирургического общества доктор Кинг упомянул, что несколько лет назад врач в Вулвиче потерял шестнадцать пациенток от родильной горячки в том же году. Он был вынужден оставить практику на один или два года, его дела были разделены между соседними врачами. Ни одного случая родильной горячки не произошло впоследствии, также ни у кого из соседних хирургов не было случаев этой болезни.

На том же заседании мистер Хатчинсон упомянул о возникновении трех последовательных случаев родильной горячки, за которыми впоследствии последовали два других, все в практике одного акушера. [Ланцет, 2 мая 1840 г.]

Доктор Ли делает следующее заявление: «В последние две недели сентября 1827 года пять смертельных случаев маточного воспаления попали под наше наблюдение. Все лица, так пораженные, были обслужены в родах одной и той же акушеркой, и ни одного примера лихорадочного или воспалительного заболевания серьезного характера не произошло в течение этого периода среди других пациенток Вестминстерского общего диспансера, которые были обслужены другими акушерками, принадлежащими к этому учреждению».

Повторение длинных серий случаев, подобных тем, что я процитировал, о которых сообщили те, кто больше всего заинтересован в том, чтобы не верить в заражение, разбросанных в течение интервала в полвека, можно было бы счесть достаточным, чтобы удовлетворить умы всех исследователей, что здесь было нечто большее, чем странное совпадение. Но если при более широком наблюдении обнаружится, что те же зловещие группы случаев, группирующиеся вокруг отдельных врачей, наблюдались в отдаленной стране, в разное время и в широко разделенных регионах, казалось бы невероятным, что найдутся слишком предубежденные или ленивые, чтобы принять торжественную истину, вызвоненную в их ушах похоронными колоколами с обеих сторон океана, — ясный вывод, что врач и болезнь вошли, рука об руку, в палату ничего не подозревающей пациентки.

Что такие серии случаев наблюдались в этой стране и в этом районе, я перехожу к показу.

В «Заметках к акушерству Денмана» доктора Фрэнсиса цитируется отрывок из доктора Хосака, в котором он ссылается на некоторые родильные случаи, которые оказались фатальными для нескольких рожениц, и в некоторых из которых болезнь, как предполагалось, передавалась самими акушерами.

Автор в «Нью-Йоркском медицинском и физическом журнале» за октябрь 1829 года, говоря о возникновении родильной горячки, ограниченной практикой одного человека, отмечает: «Мы знали случаи такого рода, происходящие, хотя и редко, в Нью-Йорке».

Я упоминаю эти маленькие намеки на возникновение таких случаев отчасти потому, что они первые, с которыми я встретился в американской медицинской литературе, но особенно потому, что они служат напоминанием нам о том, что за страшным массивом опубликованных фактов лежит темный список подобных событий, не записанных в анналах науки, но долго помнимых у многих опустошенных очагов.

Конечно, ничто не может быть более открытым и явным, чем отчет, представленный доктором Пирсоном из Салема о случаях, виденных им. В первые девятнадцать дней января 1829 года у него было пять последовательных случаев родильной горячки, каждая пациентка, которую он наблюдал, была поражена, и три первых случая оказались фатальными. В марте того же года у него было два умеренных случая, в июне — еще один случай, и в июле — еще один, который оказался фатальным. «До этого периода», — отмечает он, — «я не информирован, что хоть один случай произошел в практике любого другого врача. С того периода у меня не было ни одного фатального случая в моей практике, хотя у меня было несколько опасных случаев. Я наблюдал всего двадцать случаев этой болезни, из которых четыре были фатальными. Я не знаю, чтобы был какой-либо другой случай в городе явного родильного перитонита, хотя я готов признать, что моя информация может быть очень дефектной по этому пункту. Мне рассказывали о некоторых «смешанных случаях» и «болезненных поражениях после родов»».

В «Ежеквартальном резюме трудов Коллегии врачей Филадельфии» можно найти некоторые самые необычайные события относительно серии случаев, происходящих в практике члена этого органа.

Доктор Конди обратил внимание общества на распространенность в настоящее время родильной горячки исключительно коварного и злокачественного характера. «В практике одного джентльмена, широко занятого в качестве акушера, почти каждая женщина, которую он наблюдал в родах в течение нескольких недель, в пределах вышеуказанных границ» (южные секции и соседние районы), «была поражена лихорадкой».

«Важный вопрос возникает, — заметил доктор, — в отношении конкретной формы лихорадки, распространенной в настоящее время. А именно, способна ли она распространяться через заражение, и оправдан ли врач, который был в контакте со случаем болезни, продолжать без перерыва свою практику в качестве акушера? Доктор К., хотя и не является верующим в заразный характер многих из тех поражений, которые обычно считаются распространяющимися таким образом, тем не менее стал убежден фактами, которые попали под его внимание, что родильная горячка, распространенная сейчас, способна передаваться через заражение. Как иначе можно объяснить очень любопытное обстоятельство болезни в одном районе, исключительно ограниченной практикой одного врача, члена этой коллегии, широко занятого в акушерской практике, — в то время как ни одного случая болезни не произошло у пациенток под наблюдением любого другого акушера, практикующего в том же районе; едва ли не каждая женщина, родившая за последние недели, не избежала приступа?»

Доктор Раттер, упомянутый врач, «отметил, что после возникновения ряда случаев болезни в его практике он покинул город и отсутствовал в течение недели, но по возвращении, когда ни один предмет одежды, который он тогда носил, не использовался им ранее, один из самых первых случаев родов, которые он наблюдал, сопровождался приступом лихорадки и закончился фатально; он не может, поэтому, легко поверить в передачу болезни от женщины к женщине, в лице или одежде врача».

Заседание, на котором были сделаны эти замечания, состоялось 3 мая 1842 года. В письме от 20 декабря 1842 года, адресованном доктору Мигсу и которое можно найти в «Медицинском экзаменаторе», он говорит о «тех ужасных случаях родильной горячки, некоторые из которых вы оказали мне любезность видеть со мной прошлым летом», и говорит о своем опыте в болезни, «теперь насчитывающем почти семьдесят случаев, все из которых произошли в течение менее чем двенадцати месяцев назад».

И доктор Мигс утверждает на той же странице: «Действительно, я верю, что его практика в этом отделе профессии была больше, чем у любого другого джентльмена, что, вероятно, было причиной того, что он видел большее число случаев». Это от профессора акушерства, который некоторое время назад заверил джентльмена, которого встретил на консультации, что ночь, в которую они встретились, была восемнадцатой подряд, когда он сам был вызван со своего отдыха, кажется едва ли удовлетворительным.

Я должен обратить внимание исследователя наиболее пристально на ежеквартальный отчет, упомянутый выше, и письма доктора Мигса и доктора Раттера, которые можно найти в «Медицинском экзаменаторе». Какое бы впечатление они ни произвели на его ум, я надеюсь, они по крайней мере убедят его, что есть некоторая причина для того, чтобы заглянуть в этот, казалось бы, непривлекательный предмет.

На заседании Коллегии врачей, только что упомянутом, доктор Уоррингтон заявил, что через несколько дней после помощи при аутопсии родильного перитонита, в котором он вычерпывал содержимое брюшной полости своими руками, он был вызван принять роды у трех женщин в быстрой последовательности. Все эти женщины были поражены различными формами того, что обычно называется родильной горячкой. Вскоре после этих он видел двух других пациенток, обе в тот же день, с той же болезнью. Из этих пяти пациенток две умерли.

На том же заседании доктор Уэст упомянул факт, рассказанный ему доктором Сэмюэлем Джексоном из Нортумберленда. Семь женщин, принятых доктором Джексоном в быстрой последовательности, во время практики в округе Нортумберленд, были все поражены родильной горячкой, и пять из них умерли. «Женщины», — сказал он, — «которые ожидали, что я буду наблюдать их, теперь, встревожившись, удалились вне пределов моей досягаемости, а другие послали за врачом, проживающим в нескольких милях. Эти женщины, так же как и те, которых наблюдали акушерки, все чувствовали себя хорошо; также мы не слышали о каких-либо смертях в родах в радиусе пятидесяти миль, за исключением двух, и эти, как я впоследствии установил, были вызваны другими болезнями». Он прошел, как он думал, тщательное очищение, и все же его следующая пациентка была поражена болезнью и умерла. Он был приведен к подозрению, что заражение могло быть перенесено в перчатках, которые он носил при наблюдении предыдущих случаев. Через два месяца или более после этого у него было два других случая. Он не мог найти ничего, чтобы объяснить их, если только это не были инструменты для клизм, которые использовались в двух из предыдущих случаев и были применены к этим пациенткам. Когда произошел первый случай, он наблюдал и перевязывал конечность, обширно омертвевшую от рожи, и пошел немедленно на роды со своей одеждой и перчатками, наиболее тщательно пропитанными ее испарениями. И здесь я могу упомянуть, что этот самый доктор Сэмюэль Джексон из Нортумберленда является одним из авторитетов доктора Дьюиса против заражения.

Три следующих заявления теперь впервые представлены общественности. Все упомянутые случаи произошли в пределах этого штата, и две из трех серий — в Бостоне и его непосредственной близости.

I. Первая — это серия случаев, которые имели место прошлой весной в городе на некотором расстоянии от этого района. Врач того города, доктор К., имел следующие последовательные случаи.

№ 1, принята 20 марта, умерла 24 марта. « 2, » 9 апреля, » 14 апреля. « 3, » 10 апреля, » 14 апреля. « 4, » 11 апреля, » 18 апреля. « 5, » 27 апреля, » 3 мая. « 6, » 28 апреля, имела некоторые симптомы (выздоровела). « 7, » 8 мая, имела некоторые симптомы (также выздоровела).

Это были единственные случаи, наблюдавшиеся этим врачом в течение упомянутого периода. «Все они наблюдались им до их завершения, за исключением пациентки № 6, которая попала в руки другого врача 2 мая. (Доктор К. покинул город на несколько дней в это время.) Доктор К. наблюдал случаи непосредственно до и после вышеуказанных периодов, ни один из которых, однако, не представил каких-либо специфических симптомов болезни».

Около 1 июля он наблюдал другую пациентку в соседней деревне, которая умерла через два или три дня после родов.

Первая пациентка, как заявлено, была принята 20 марта. «19-го числа доктор К. делал аутопсию мужчины, который умер внезапно, болев только сорок восемь часов; имел отек бедра и гангрену, распространяющуюся от немного выше лодыжки в полость живота». Доктор К. ранил себя, очень незначительно, в правую руку во время аутопсии. Рука была довольно болезненной в ночь после этого, во время его наблюдения за пациенткой № 1. Он не видел эту пациентку после 20-го числа, будучи прикованным к дому и очень больным от раны, только что упомянутой, с этого времени до 3 апреля.

Несколько случаев рожи произошли в доме, где имела место аутопсия, упомянутая выше, вскоре после исследования. Было также много случаев рожи в городе во время фатальных родильных случаев, которые были упомянуты.

Медсестра, которая обмывала тело пациентки № 3, была поражена вечером того же дня болью в горле и рожей и умерла через десять дней после первого приступа.

Медсестра, которая обмывала тело пациентки № 4, была поражена на следующий день симптомами, подобными тем, что были у этой пациентки, и умерла через неделю, без каких-либо внешних признаков рожи.

«Никаких других случаев подобного характера с таковыми доктора К. не произошло в практике любого из врачей в городе или районе в то время. Смерти после родов имели место в практике других врачей в течение прошлого года, но они не были случаями родильной горячки. Никаких посмертных исследований не проводилось ни в одном из этих родильных случаев».

Некоторые дополнительные заявления в этом письме заслуживают включения.

«Врач наблюдал женщину в непосредственной близости от случаев, пронумерованных 2, 3 и 4. Эта пациентка была в родах утром 1 марта и умерла в ночь на 7 марта. Сомнительно, следует ли считать это случаем родильной горячки. Она страдала от язв, несварения желудка и диареи в течение года до своих родов. Ее жалобы были значительно усугублены за два или три месяца до родов; она стала сильно истощенной и ослабленной до такой степени, что не ожидалось, что она долго проживет после своих родов, если вообще доживет до этого периода. Ее роды были достаточно легкими; она много кровоточила, казалась чрезвычайно подавленной, имела звон в ушах и другие симптомы истощения; пульс был быстрым и слабым. На второй и третий день была некоторая болезненность и опухание живота, которые несколько увеличились на четвертый и пятый. У него были случаи в акушерстве до и после этого, которые не представили ничего особенного».

Также упоминается в том же письме, что другой врач имел случай прошлым летом и другой прошлой осенью, оба из которых выздоровели.

Другой джентльмен сообщает о случае в прошлом декабре, втором случае пять недель назад и еще одном три недели назад. Все они выздоровели. Случай также произошел совсем недавно в практике врача в деревне, где проживает восьмая пациентка доктора К., который оказался фатальным. «Эта пациентка имела некоторые пятна рожи на ногах и руках. Тот же врач принял роды у трех случаев с тех пор, которые все прошли хорошо. Не было никаких других случаев в этом городе или его районе недавно. Было несколько случаев рожи». Заслуживает внимания, что партнер доктора К., который присутствовал при аутопсии мужчины, упомянутого выше, и принимал активное участие в ней; который также страдал очень незначительно от укола под ногтем большого пальца, полученного во время исследования, имел двенадцать случаев акушерства между 26 марта и 12 апреля, все из которых прошли хорошо и не представили никаких специфических симптомов. Следует также заявить, что в течение этих семнадцати дней он был в контакте со всеми случаями рожи в доме, где была проведена аутопсия.

Я обязан этими фактами любезности джентльмена, чей ум и характер служат достаточной гарантией их точности.

Два следующих письма были адресованы моему другу доктору Стореру джентльменом, в чьей практике имели место случаи родильной горячки. Его имя делает излишним более подробное упоминание этих джентльменов, которые, со своей стороны, проявили совершенную свободу и любезность, предоставив эти отчеты о своем болезненном опыте.

«28 января 1843 г.

II. . . . «Время, на которое вы ссылаетесь, — это 1830 год. Первый случай был в феврале, в очень холодное время. Роды у нее были 4-го, а умерла она 12-го. В период между 10-м и 28-м числами этого месяца я принял роды у шести женщин, все они чувствовали себя хорошо, кроме последней, а также у двух, родивших 1 марта и 5 марта. У миссис Э., родившей 28 февраля, началось недомогание, и она умерла 8 марта. На следующий день, 9-го, я произвел осмотр тела, а следующей ночью принимал роды у леди, миссис Б., которая заболела и умерла 16-го. 10-го я принимал роды у другой, миссис Г., которая заболела, но поправилась. 16 марта я пошел из комнаты миссис Г. принимать роды у миссис Х., которая заболела и умерла 21-го. 17-го я осмотрел миссис Б. 19-го я пошел прямо из комнаты миссис Х. принимать роды у другой леди, миссис Г., которая также заболела и умерла 22-го. Пока миссис Б. была больна, 15-го числа, я прошел прямо из ее комнаты несколько ярдов и принимал роды у другой женщины, которая не была больна. До 20-го числа этого месяца я носил ту же одежду. Теперь я отказывался принимать какие-либо роды и не делал этого до 21 апреля, когда, тщательно очистившись, я возобновил свою практику и больше не сталкивался с родильной горячкой.

«Случаи не ограничивались узким пространством. Двое ближайших находились в полумиле друг от друга и на таком же расстоянии от моего места жительства. Остальные находились на расстоянии от двух до трех миль друг от друга и почти на таком же расстоянии от моего места жительства. В их непосредственной близости не было других случаев, о которых мне стало бы известно. Общее состояние здоровья всех женщин было довольно хорошим, и все роды прошли так же хорошо, как обычно, за исключением первых. Эта женщина, из-за того что я не прибыл вовремя, а ребенок родился наполовину еще до моего приезда, была очень сильно подвержена воздействию холода во время родов, а впоследствии находилась в очень открытой, холодной комнате. Из шести случаев, как вы видите, только один закончился выздоровлением.

«Зимой 1817 года у двух моих пациенток была родильная горячка, у одной в очень тяжелой форме, у другой не так сильно. Обе поправились. У одной была опухоль ноги, или phlegmasia dolens, а одна или две другие поправились не так хорошо, как обычно.

«Летом 1835 года в моей практике наступил еще один катастрофический период. 1 июля я принимал роды у леди, которая впоследствии была очень больна и лихорадила; но в то время я не считал ее случай определенной родильной горячкой. 8-го я принимал роды у одной, которая чувствовала себя хорошо. 12-го — у одной, которая была серьезно больна. Это был также сомнительный случай, по-видимому, возникший из-за запора и раздражения прямой кишки. Эти женщины находились в десяти милях друг от друга и в пяти от моего места жительства. 15-го и 20-го — двое, которые чувствовали себя хорошо. 25-го я принимал роды у другой. Это были тяжелые роды, за которыми последовала несомненная родильная горячка, или перитонит. Она поправилась. 2 и 3 августа, примерно за двадцать четыре часа, я принял роды у четырех человек. Двое из них чувствовали себя очень хорошо; у одной проявились некоторые общие симптомы, которые, однако, прошли через день или два, а у другой была определенная родильная горячка, но она поправилась. Эта женщина жила в пяти милях от меня. До этого времени я носил один и тот же сюртук. Вся остальная моя одежда часто менялась. 6-го я принимал роды у двух женщин, одна из которых вообще не была больна; но другая, миссис Л., впоследствии заболела. 10-го я принимал роды у леди, которая чувствовала себя очень хорошо. Я предварительно сменил всю свою одежду и не имел на себе ни одного предмета гардероба, который находился бы в комнате, где была родильница. 12-го меня вызвали к миссис С., у которой начались роды. Пока она была больна, я оставил ее, чтобы навестить миссис Л., одну из дам, родивших 6-го. Миссис Л. чувствовала себя хуже, чем обычно, но до этого визита я не считал ее случай чем-то большим, чем обычное недомогание. На мне был сюртук во время этого визита, который по возвращении к миссис С. я оставил в другой комнате. Миссис С. родила 13-го с помощью щипцов. Обе эти женщины умерли от определенной родильной горячки.

«Пока я ухаживал за этими женщинами во время их лихорадки, я менял одежду и мыл руки в растворе хлорной извести после каждого визита. В этот период я принял роды у семи женщин, все они поправились без болезней.

«В моей практике было несколько единичных случаев родильной горячки, некоторые из них умерли, а некоторые поправились. До 1830 года у меня не было подозрений, что болезнь может передаваться от одной пациентки к другой через сиделку или акушерку; но теперь я думаю, что вышеизложенные факты решительно подтверждают эту идею. Я был настолько убежден в этом факте, что принял план, о котором рассказывал ранее.

«Я полагаю, что мое собственное здоровье было таким же хорошим, как обычно, в каждый из вышеуказанных периодов. У меня нет воспоминаний об обратном.

«Я полагаю, что ответил на все ваши вопросы. Я был более подробен по некоторым пунктам, возможно, чем это было необходимо; но я подумал, что вы сможете сформировать свое собственное мнение лучше, чем принимать мое. В 1830 году я написал доктору Чаннингу более подробное изложение моих случаев. Если я не ответил на ваши вопросы достаточно полно, возможно, у доктора Ч. есть мое письмо к нему, и вы сможете найти там свой ответ». [В письме ко мне этот джентльмен также заявил: «Я не припоминаю, чтобы в то время была особенно распространена рожа или какая-либо другая болезнь».]

«БОСТОН, 3 февраля 1843 г.

III. «ДОРОГОЙ СЭР, — Вчера вечером я получил от вас записку с просьбой ответить на определенные вопросы, касающиеся случаев родильной горячки, которые были под моим наблюдением прошлым летом. Мне приятно выполнить вашу просьбу, насколько это в моих силах, но из-за спешки при подготовке к поездке записи о случаях, которые я тогда вел, были потеряны или затерялись. Основные факты, однако, слишком ярко запечатлелись в моей памяти, чтобы их можно было скоро забыть. Поэтому я думаю, что смогу предоставить вам всю информацию, которая может вам потребоваться.

«Все случаи, которые произошли в моей практике, имели место в период между 7 мая и 17 июня 1842 года.

«Они не ограничивались какой-либо определенной частью города. Первые два случая были пациентками, проживающими в Саут-Энде, следующий был на крайнем Норт-Энде, одна жила на Си-стрит, а другая в Роксбери. Ниже приводится порядок, в котором они произошли:

«Случай 1. Миссис _____ родила 7 мая, в 5 часов вечера, после естественных родов продолжительностью шесть часов. В 12 часов ночи 9-го числа (через тридцать один час после родов) у нее начался сильный озноб, до которого она чувствовала себя так же комфортно, как женщины обычно чувствуют себя в таких обстоятельствах. Она умерла 10-го.

«Случай 2. Миссис _____ родила 10 июня (через четыре недели после миссис С.), в 11 часов утра, после естественных, но несколько тяжелых родов продолжительностью пять часов. В 7 часов утра 11-го числа у нее был озноб. Умерла 12-го.

«Случай 3. Миссис _____, родившая 14 июня, чувствовала себя хорошо до 18-го числа, когда проявились симптомы родильной горячки. Она умерла 20-го.

«Случай 4. Миссис _____, родившая 17 июня, в 5 часов утра, чувствовала себя хорошо до утра 19-го числа. Она умерла вечером 21-го.

«Случай 5. Миссис _____ родила своего пятого ребенка 17 июня, в 6 часов вечера. Эта пациентка уже перенесла родильную горячку при трех своих предыдущих родах, но болезнь без труда поддавалась истощению и другим средствам лечения. В этот раз, к сожалению, я был не так удачлив. У нее не было приступа озноба, как у других пациенток, но она жаловалась на сильную боль в животе и болезненность при надавливании почти с момента родов. В этом, как и в других случаях, болезнь сопротивлялась всем средствам лечения, и она умерла в больших мучениях 22-го числа того же месяца. Из-за сильной жары в это время года и моего собственного недомогания ни один из субъектов не был осмотрен после смерти. Доктор Чаннинг, который присутствовал со мной при трех последних случаях, предложил провести посмертное вскрытие субъекта случая № 5, но по какой-то причине, которую я сейчас не помню, оно не было получено.

«Вы хотите знать, носил ли я ту же одежду, когда посещал разные случаи. Я не могу сказать утвердительно, но я думаю, что нет, так как погода стала теплее после первых двух случаев; поэтому я считаю вероятным, что я сменил по крайней мере часть своей одежды. У меня не было других случаев родильной горячки в моей собственной практике в течение трех лет, кроме тех, что были описаны выше. Во время отсутствия, в прошлом июле, я посетил двух пациенток, больных родильной горячкой, вместе с моим другом в сельской местности. Обе они поправились.

«Случаи, которые я записал, не ограничивались какой-либо определенной конституцией или темпераментом, но болезнь поражала сильных и слабых, старых и молодых — одной было за сорок лет, а самой молодой — меньше восемнадцати лет . . . . Если болезнь имеет рожистую природу, как многие полагают, контагионисты, возможно, найдут некоторое основание для своего убеждения в том факте, что в течение двух недель до моего первого случая родильной горячки я лечил тяжелый случай рожи, и инфекция могла быть передана через меня пациентке; но, с другой стороны, почему этого не происходит с другими врачами или с тем же врачом во все времена, ведь с момента моего возвращения из сельской местности у меня был более застарелый случай рожи, чем когда-либо прежде, и никаких трудностей не возникало ни при одном из моих акушерских случаев?»

Меня заверили из несомненного источника, что «около трех лет назад джентльмен, занимавшийся обширной акушерской практикой в соседнем штате, потерял в течение нескольких недель восемь пациенток в родах, семь из которых были несомненными случаями родильной горячки. Ни один другой врач в городе не потерял ни одной пациентки от этой болезни за тот же период». И из того, что я слышал в разговорах с некоторыми из наших самых опытных практиков, я склонен думать, что многие подобные случаи могли бы быть выявлены при широком исследовании.

Этот длинный каталог печальных историй приобретает еще более мрачный оттенок, если вспомнить, как милосердно природа обходится с роженицей, когда она не погружена в ядовитую атмосферу нечистого родильного дома или не отравлена в своей комнате невидимым дыханием заразы. В общей сложности не более четырех смертей на тысячу родов и выкидышей произошло в Англии и Уэльсе за период, охваченный первым «Отчетом Генерального регистратора». Во втором отчете смертность составила около пяти на тысячу. В Дублинском родильном госпитале за семь лет руководства доктора Коллинза приходился один случай родильной горячки на 178 родов, или менее шести на тысячу, и одна смерть от этой болезни на 278 случаев, или от трех до четырех на тысячу; однако в этот период болезнь была эндемичной в госпитале и могла бы соперничать с ужасами эпидемии в «Матерните», если бы яд не был уничтожен тщательной очисткой.

В частной практике, если не принимать во внимание случаи, которые следует приписать самодействующей системе распространения, казалось бы, болезнь должна быть далеко не распространенной. Мистер Уайт из Манчестера говорит: «Из общего числа рожениц, у которых я принимал роды (и я могу смело назвать его большим), я никогда не терял ни одной, и, насколько мне помнится, ни одна не подвергалась серьезной опасности от родильной, милиарной, низко-нервной, гнилостной злокачественной или молочной лихорадки». Доктор Джозеф Кларк сообщил доктору Коллинзу, что за сорок пять лет самой обширной практики он потерял только четырех пациенток от этой болезни. Один из самых выдающихся практиков Глазго, который занимался очень обширной практикой более четверти века, свидетельствует, что он никогда не видел более двенадцати случаев настоящей родильной горячки. [Lancet, 4 мая 1833 г.]

Мне самому два джентльмена, практикующие в этом городе и имеющие многолетнюю обширную акушерскую практику, говорили, что ни один из них не потерял ни одной пациентки от этой болезни, а один из них сказал, что видел ее только при консультациях с другими врачами. В пятистах акушерских случаях, краткий обзор которых доктор Сторер привел в первом номере этого журнала, был только один случай смертельного родильного перитонита.

В свете этих фактов кажется странным совпадением, что один мужчина или женщина имеет десять, двадцать, тридцать или семьдесят случаев этой редкой болезни, следующей по пятам за ним или ней с цепкостью гончей по улицам и переулкам переполненного города, в то время как десятки тех, кто пересекает те же пути по тем же делам, знают ее только по названию. Именно серия подобных совпадений заставила нас считать кинжал, мушкет и некоторые невинно выглядящие белые порошки имеющими некоторое право считаться опасными. Именно практическое невнимание к подобным совпадениям породило неприятные, но часто необходимые документы, называемые обвинительными актами, которые отточили форму цефалотома, иногда применяемого в случае взрослых, и приспособили ту модификацию повязки, которая избавляет мир от тех, кто случайно оказывается слишком сильно на пути, пока происходят такие поразительные совпадения.

Теперь я упомяну несколько случаев, в которых болезнь, по-видимому, была передана путем прямого заражения.

Доктор Кэмпбелл из Эдинбурга заявляет, что в октябре 1821 года он присутствовал при посмертном вскрытии пациентки, умершей от родильной горячки. Он носил тазовые органы в кармане в классную комнату. В тот же вечер он принимал роды у женщины, не сменив предварительно одежду; эта пациентка умерла. На следующее утро он принял роды у женщины с помощью щипцов; она тоже умерла, и из многих других, которых поразила болезнь в течение нескольких недель, трое разделили ту же участь подряд.

В июне 1823 года он помогал некоторым своим ученикам при вскрытии случая родильной горячки. Он не смог вымыть руки с должной тщательностью из-за отсутствия необходимых условий. Вернувшись домой, он обнаружил, что две пациентки требуют его помощи. Он пошел без дальнейшего омовения или смены одежды; обе эти пациентки умерли от родильной горячки. Этот же доктор Кэмпбелл является одним из авторитетов доктора Черчилля против заражения.

Мистер Робертон говорит, что в одном известном ему случае практик ввел катетер пациентке с родильной горячкой поздно вечером; в ту же ночь он принимал роды у леди, у которой на второй день появились симптомы болезни. В другом случае хирурга вызвали, когда он осматривал тело женщины, умершей от этой лихорадки, чтобы принять роды; в течение сорока восьми часов эту пациентку поразила лихорадка.

16 марта 1831 года медицинский практик осмотрел тело женщины, умершей через несколько дней после родов от родильного перитонита. Вечером 17-го он принял роды у пациентки, которую поразила родильная горячка 19-го, и она умерла 24-го. В период между этим временем и 6 апреля тот же практик посетил двух других пациенток, обе из которых были поражены той же болезнью и умерли.

Осенью 1829 года врач присутствовал при осмотре случая родильной горячки, препарировал органы и помогал зашивать тело. Он едва успел вернуться домой, как его вызвали к молодой леди, у которой начались роды. Через шестнадцать часов у нее появились симптомы родильной горячки, и она едва спаслась.

В декабре 1830 года акушерка, которая присутствовала при двух смертельных случаях родильной горячки в Британском родильном госпитале, осмотрела пациентку, которая только что была принята, чтобы установить, начались ли роды. Эта пациентка оставалась два дня в ожидании начала родов, после чего вернулась домой и внезапно начала рожать, родив до того, как смогла отправиться в госпиталь. Она чувствовала себя хорошо в течение двух дней, а затем у нее началась родильная горячка, и она умерла через тридцать шесть часов.

«Молодой практик, вопреки совету, осмотрел тело пациентки, умершей от родильной горячки; в то время не было эпидемии; случай казался чисто спорадическим. Вскоре после этого он принял роды у трех других женщин; все они умерли от родильной горячки, симптомы которой проявились очень скоро после родов. Пациентки его коллеги чувствовали себя хорошо, за исключением одной, где он помогал удалить некоторые сгустки из матки; она была поражена так же, как и те, кого он посещал, и тоже умерла». Автор в «Британском и иностранном медицинском обозрении», из которого я цитирую это утверждение — и который является не кем иным, как доктором Ригби, — добавляет: «Мы надеемся, что этот факт навсегда заставит замолчать такие сомнения и наложит заслуженный эпитет «преступный», как процитировано выше, на такие попытки». [Brit. and For. Medical Review за янв. 1842 г., стр. 112.]

Из случаев, приведенных мистером Инглби, я выбираю следующие. Два джентльмена, после того как они были заняты проведением посмертного вскрытия случая родильной горячки, отправились в той же одежде, каждый соответственно, на акушерский случай. «Одна пациентка была поражена ознобом примерно через тридцать часов после этого. Другая пациентка была поражена ознобом на третье утро после родов. Одна поправилась, одна умерла». [Edin. Med. and Surg. Journal, апрель 1838 г.]

Один из этих же джентльменов посетил другую женщину в той же одежде через два дня после упомянутого вскрытия. «Озноб произошел только вечером пятого дня с момента первого визита. Результат смертельный». Эти случаи принадлежали к серии из семи, первый из которых, как полагали, произошел из случая рожи. «Несколько случаев легкого характера последовали за вышеуказанными семью, и их природа теперь стала совершенно недвусмысленной, мой друг отказался посещать все акушерские случаи на некоторое время, и рецидива болезни не было». Эти случаи произошли в 1833 году. Пять из них оказались смертельными. Мистер Инглби приводит еще одну серию из семи случаев, которые произошли у практика в 1836 году, первый из которых также был приписан тому, что он вскрыл несколько рожистых абсцессов незадолго до этого.

Мне нет нужды ссылаться на случай, недавно зачитанный перед этим Обществом, в котором врач отправился вскоре после проведения вскрытия случая родильной горячки к женщине в родах, которая была поражена той же болезнью и погибла. Расплата за эту ошибку уже была внесена.

На собрании Медико-хирургического общества, о котором упоминалось ранее, доктор Мерриман рассказал о случае, произошедшем в его собственной практике, который вызывает разумное подозрение, что две жизни были принесены в жертву еще менее опасному эксперименту. Он был на осмотре случая родильной горячки в два часа дня. Он позаботился не прикасаться к телу. В девять часов того же вечера он принимал роды у женщины; она была так близка к родам, что ему почти нечего было делать. На следующее утро у нее был сильный озноб, и через сорок восемь часов она была трупом. У ее младенца была рожа, и он умер через два дня. [Lancet, 2 мая 1840 г.]

В связи с изложенными фактами представляется уместным упомянуть об опасных и часто смертельных последствиях, которые последовали от ран, полученных при посмертном вскрытии пациентов, умерших от родильной горячки. Тот факт, что такие раны сопровождаются особым риском, давно замечен. Я обнаружил, что Шосье имел обыкновение предостерегать своих студентов от опасности, которой они подвергались при этих вскрытиях. [Stein, L'Art d'Accoucher, 1794; Dict. des Sciences Medicales, art. «Puerperal».] Главный фармацевт Отеля-Дье в своем анализе жидкости, излившейся при родильном перитоните, говорит, что практики убеждены в ее вредных качествах и что очень опасно наносить ее на обнаженную кожу. [Journal de Pharmacie, январь 1836 г.] Сэр Бенджамин Броди говорит о том, что хорошо известно, что инокуляция лимфы или гноя из брюшины родильницы часто сопровождается опасными и даже смертельными симптомами. Три случая в подтверждение этого утверждения, два из них смертельные, были доложены этому Обществу в течение нескольких месяцев.

Из примерно пятидесяти случаев травм такого рода, различной степени тяжести, которые я собрал из разных источников, по крайней мере двенадцать были случаями заражения от родильного перитонита. Некоторые из других изложены так, что делают вероятным, что они могли быть той же природы. Пять других случаев были воспалением брюшины; три у мужчин. Три были тем, что называлось энтеритом, в одном случае осложненным рожей; но хорошо известно, что этот термин часто использовался для обозначения воспаления брюшины, покрывающей кишечник. С другой стороны, ни один случай тифа или брюшного тифа не упоминается как вызывающий опасные последствия, за исключением единственного случая гробовщика, упомянутого мистером Трэверсом, который, по-видимому, был отравлен жидкостью, вытекшей из тела. Другие несчастные случаи были вызваны вскрытием или каким-либо другим способом контакта с телами пациентов, умерших от различных заболеваний. Они также сильно различались по тяжести, причем случаи родильного происхождения были одними из самых грозных и смертельных. Теперь мгновение размышления покажет, что количество случаев серьезных последствий, возникающих в результате вскрытия тел тех, кто погиб от родильной горячки, настолько несоразмерно относительно небольшому количеству вскрытий, сделанных при этой жалобе по сравнению с тифом или пневмонией (от которой, кстати, не произошло ни одного случая отравления), и тем более от всех болезней вместе взятых, что вывод неотвратим: в ходе этой болезни часто генерируется самый страшный болезнетворный яд. Является ли он sui generis, ограниченным этой болезнью, или производится в некоторых других, как, например, рожа, мне не нужно останавливаться, чтобы выяснить.

В связи с этим можно привести следующее утверждение доктора Ригби. «Что выделения от пациентки, страдающей родильной горячкой, в высшей степени заразны, у нас есть обильные доказательства в истории родильных госпиталей. Родильные абсцессы также заразны и могут быть переданы здоровым роженицам при мытье одной и той же губкой; этот факт неоднократно доказывался в Венском госпитале; но они в равной степени передаются женщинам, не беременным; не один раз женщины, занятые стиркой грязного постельного белья Главного родильного госпиталя, были поражены абсцессом на пальцах или руках, сопровождающимся быстро распространяющимся воспалением клеточной ткани».

Теперь добавьте ко всему этому бесспорный факт, что в стенах родильных госпиталей часто генерируется миазм, ощутимый, как хлор, используемый для его уничтожения, цепкий, так что в некоторых случаях почти не поддающийся искоренению, смертельный в некоторых учреждениях, как чума; который убивал женщин в частном госпитале Лондона так быстро, что их хоронили по две в одном гробу, чтобы скрыть его ужасы; который позволил Тоннелю записать двести двадцать два вскрытия в «Матерните» в Париже; который привел доктора Ли к выражению его твердого убеждения, что потеря жизни, вызванная этими учреждениями, полностью сводит на нет цели их основателей; и из этой цепи кумулятивных доказательств, умноженных групп случаев, группирующихся вокруг индивидуумов, смертельных результатов вскрытий, инокуляции жидкостями от живой пациентки, убийственного яда госпиталей — не вытекает ли вывод, который высмеивает всю софистику и делает любой аргумент оскорблением?

У меня была возможность упомянуть несколько случаев, в которых существовала очевидная связь между родильной горячкой и рожей. Длина, до которой растянулась эта статья, не позволяет мне вдаваться в рассмотрение этого важнейшего предмета. Я скажу только, что доказательства кажутся мне совершенно удовлетворительными в том, что некоторые самые смертельные серии родильной горячки были вызваны инфекцией, происходящей из материи или испарений рожи. В доказательство некоторой связи между двумя болезнями мне не нужно возвращаться к старым авторам, таким как Путо или Гордон, а я ограничусь приведением следующих ссылок с их датами; из которых будет видно, что свидетельства постоянно поступали перед профессией в течение последних нескольких лет.

«Лондонская энциклопедия практической медицины», статья «Родильная горячка», 1833 г.

Отчет мистера Сили о родильной горячке в Эйлсбери. «Lancet», 1835 г.

Лекция доктора Рамсботэма. «Лондонский медицинский вестник», 1835 г.

Письмо мистера Йейтса Аккерли в том же журнале, 1838 г.

Мистер Инглби об эпидемической родильной горячке. «Эдинбургский медицинский и хирургический журнал», 1838 г.

Письмо мистера Пэли. «Лондонский медицинский вестник», 1839 г.

Замечания в Медико-хирургическом обществе. «Lancet», 1840 г.

«Система акушерства» доктора Ригби. 1841 г.

«Наннели о роже» — работа, которая содержит большое количество ссылок по этому предмету. 1841 г.

«Британское и иностранное ежеквартальное обозрение», 1842 г.

Доктор С. Джексон из Нортумберленда, как уже цитировалось из Сводки Коллегии врачей, 1842 г.

И, наконец, поразительная серия случаев мистера Сторрса из Донкастера, которую можно найти в «Американском журнале медицинских наук» за январь 1843 года.

Связь родильной горячки с другими длительными лихорадками, по-видимому, отдаленная и редко очевидная. Хей ссылается на два случая синохи, произошедшие в Королевской больнице Эдинбурга у женщин, которые ухаживали за родильницами. Доктор Коллинз ссылается на несколько случаев, в которых родильная горячка, по-видимому, возникла из-за постоянной близости к пациентам, страдающим тифом.

Такие события, как только что упомянутые, хотя их крайне важно помнить и остерегаться, едва привлекают наше внимание посреди мрачных фактов, которыми они окружены. Из этих фактов, рискуя утомительными повторениями, я собрал достаточное количество, как я полагаю, чтобы убедить самых недоверчивых в том, что любая попытка замаскировать истину, лежащую в их основе, бесполезна.

Правда, некоторые из историков болезни, особенно Халм, Халл и Лик в Англии; Тоннель, Дюже и Боделок во Франции, заявляют, что не нашли родильную горячку заразной. В лучшем случае они дают нам лишь отрицательные факты, бесполезные против объема доказательств, который теперь перекрывает самый широкий диапазон сомнений и удваивается в избыточности лишней демонстрации. Рассмотренное в деталях, это и многое другое из показных свидетельств, представленных, чтобы вытеснить дневной свет убеждения, оказывается в значительной степени бессмысленным и неприменимым, как легко можно было бы показать, если бы это было необходимо. Также я не чувствую необходимости подкреплять вывод, который спонтанно возникает из перечисленных фактов, формальным цитированием мнений тех серьезных авторитетов, которые последние полвека озвучивали неприятную истину, установление которой стоило стольких жизней.

«Именно британскому практику», — говорит доктор Ригби, — «мы обязаны тем, что он решительно настаивал на этом важном и опасном характере родильной горячки».

Имена Гордона, Джона Кларка, Денмана, Бернса, Янга, Гамильтона, Хейтона, Гуда, Уоллера; Бланделла, Гуча, Рамсботэма, Дугласа, Ли, Инглби, Локока, Аберкромби, Элисона; Трэверса, Ригби и Уотсона, на чьи труды я уже ссылался, могут иметь некоторое влияние на тех, кто предпочитает вес авторитетов простым дедукциям собственного разума из фактов, представленных перед ними. Несколько континентальных авторов приняли аналогичные выводы. Мне приятно помнить, что, хотя доктрина была бесцеремонно дискредитирована в одном из ведущих журналов и легкомысленно воспринята преподавателями в двух из главных медицинских школ этой страны, доктор Чаннинг в течение многих лет внушал и подкреплял примерами опасность, которую следует ожидать, и меры предосторожности, которые следует принимать при рассматриваемой болезни.

У меня нет желания выражать какие-либо резкие чувства по поводу болезненного предмета, который предстал перед нами. Если есть кто-то, настолько взволнованный историей этих ужасных событий, что они просят какого-то слова негодующего протеста, чтобы показать, что наука не превращает сердца своих последователей в лед или камень, позвольте мне напомнить им, что такие слова были произнесены теми, кто говорит с авторитетом, на который я не мог бы претендовать. Это скорее как урок, чем как упрек, я вызываю память об этих невосполнимых ошибках и несправедливостях. Никакой язык не может рассказать о душераздирающем бедствии, которое они вызвали; они закрыли глаза, только что открывшиеся новому миру любви и счастья; они согнули силу мужественности в пыль; они бросили беспомощность младенчества в руки незнакомца или завещали ей, с меньшей жестокостью, смерть умирающего родителя. Нет тона, достаточно глубокого для сожаления, и нет голоса, достаточно громкого для предупреждения. Женщина, собирающаяся стать матерью, или с новорожденным младенцем на груди, должна быть объектом трепетной заботы и сочувствия, где бы она ни несла свою нежную ношу или ни вытягивала свои ноющие конечности. Даже отверженная с улиц жалеет свою сестру по деградации, когда печать обещанного материнства запечатлена на ней. Безжалостная месть закона, обрушенная на свою жертву механизмом, столь же верным, как судьба, останавливается в своем падении при слове, которое раскрывает ее мимолетное право на милосердие. Торжественная молитва литургии выделяет ее скорби из умноженных испытаний жизни, чтобы молить за нее в час опасности. Боже упаси, чтобы какой-либо член профессии, которой она доверяет свою жизнь, вдвойне драгоценную в этот знаменательный период, рисковал ею небрежно, необдуманно или эгоистично!

Среди тех, к кому я обращаюсь, могут быть те, кто склонен задать вопрос: какой курс мы должны выбрать в отношении этого дела? Факты перед ними, и ответ должен быть оставлен на их собственное суждение и совесть. Если кто-то захочет узнать мои собственные выводы, они следующие; и, беря на себя смелость изложить их очень свободно и широко, я бы попросил спрашивающего изучить их так же свободно в свете доказательств, которые были представлены перед ним.

1. Врач, держащий себя в готовности посещать акушерские случаи, никогда не должен принимать активного участия в посмертном вскрытии случаев родильной горячки.

2. Если врач присутствует при таких вскрытиях, он должен использовать тщательное омовение, сменить каждый предмет одежды и позволить пройти двадцати четырем часам или более, прежде чем приступать к какому-либо акушерскому случаю. Возможно, было бы хорошо распространить ту же осторожность на случаи простого перитонита.