«Профессор за завтраком»

ГОМЕОПАТИЯ И РОДСТВЕННЫЕ ЕЙ ЗАБЛУЖДЕНИЯ

[Две лекции, прочитанные перед Бостонским обществом распространения полезных знаний. 1842 г.]

[Когда врач пытается убедить человека, впавшего в гомеопатическое заблуждение, в пустоте его претензий, ему часто отвечают изложением случаев, в которых его практики, как считается, совершили чудесные исцеления. Главная цель первой из этих лекций — показать на обильных фактах, что такие утверждения, сделанные лицами, не знакомыми с колебаниями болезни и ошибками наблюдения, должны рассматриваться в целом как имеющие малую или нулевую ценность при установлении истины медицинской доктрины или полезности метода практики.

Те добрые друзья, которые предлагают человеку, страдающему от утомительного недуга, что ему «лучше попробовать гомеопатию», склонны подкреплять своё предложение добавлением, что «во всяком случае, это не может принести вреда». Это может быть или не быть правдой в отношении индивида. Но всегда приносит очень большой вред обществу поощрение невежества, ошибки или обмана в профессии, которая имеет дело с жизнью и здоровьем наших ближних. Независимо от того, виновны ли те, кто потворствует гомеопатии, в этой несправедливости по отношению к другим, вторая из этих лекций может дать им некоторые средства для определения.

Отрицать, что хорошие эффекты могут произойти от соблюдения диеты и режима, когда они предписаны гомеопатами, так же как и другими, было бы очень несправедливо по отношению к ним. Но предполагать, что люди с умами, устроенными так, чтобы принимать такие утверждения и принимать такие доктрины, которые составляют так называемую науку гомеопатии, более компетентны, чем другие, регулировать обстоятельства, которые влияют на человеческое тело в здоровье и болезни, означало бы судить очень сурово о средних способностях обычных практиков.

Отрицать, что некоторые пациенты могли получить реальную пользу благодаря влиянию, оказанному на их воображение, означало бы отказать гомеопатии в том, что все готовы уступить каждому из тех многочисленных способов практики, известных всем интеллигентным людям под позорным названием.

Пока тело подвержено влиянию через разум, никакое дерзкое устройство, даже самого явно нечестного характера, не может не приносить случайного блага тем, кто питает к нему безоговорочную или даже частичную веру. Аргумент, основанный на этом случайном благе, был бы столь же применим в оправдании фальшивомонетчика и пускании в обращение его фальшивой монеты, на том основании, что фальшивый доллар часто облегчал нужды бедняка.

Гомеопатия предстала перед нашей публикой в период, когда растущий дух эклектизма подготовил многие изобретательные и честные умы слушать все новые доктрины с откровенностью, склонной вырождаться в слабость. Не исключено, что претендующая на эволюцию великих и таинственных добродетелей из бесконечно разреженных атомов могла соблазнить нескольких слишком утончённых философов, которые скатились к смутной вере в то, что материя, разделённая на части, становится менее материальной и приближается к духовной природе, поскольку требует более мощного микроскопа для своего обнаружения.

Как бы то ни было, некоторые лица, по-видимому, склонны занять позицию Менцеля, что миряне должны вынести формальное суждение между врачом и гомеопатом, как это было однажды между Лютером и романистами. Практик и учёный не должны поэтому улыбаться количеству времени и труда, затраченному в этих лекциях на эту призрачную систему; которая, по спокойному и серьёзному суждению многих мудрейших членов медицинской профессии, не имеет права ничем, что она когда-либо сказала или сделала, на известность публичного порицания, тем более на почести критического мученичества.]

I

Я выбрал четыре темы для этой лекции, первых трёх из которых я коснусь лишь слегка, последней — более полно. Они таковы:

1. Королевское исцеление «королевской болезни», или золотухи.

2. Оружейная мазь и её двойная нелепость — симпатический порошок.

3. Мания дегтярной воды епископа Беркли.

4. История металлических тракторов, или перкинизм.

Первые две иллюстрируют лёгкость, с которой накапливаются многочисленные факты для доказательства самых причудливых и бессмысленных экстравагантностей.

Третья демонстрирует полную недостаточность возвышенной мудрости, безупречной честности и обширных общих знаний, чтобы сделать хорошего врача из великого епископа.

Четвёртая показывает нам интимный механизм вымершего заблуждения, которое процветало всего сорок лет назад; нарисованный во всех деталях как богатая и сравнительно недавняя иллюстрация претензий, аргументов, покровительства, с помощью которых ветреные ошибки долгое время раздувались и будут долго продолжать раздуваться до преходящего значения. Все они демонстрируют в избыточном изобилии безграничную доверчивость и возбудимость человечества по предметам, связанным с медициной.

«Со времён Эдуарда Исповедника до королевы Анны монархи Англии имели обыкновение прикасаться к тем, кого приводили к ним, страдающим золотухой, для исцеления от этого недуга. Вильгельм Третий имел достаточно здравого смысла, чтобы прекратить эту практику, но Анна возобновила её и, среди других своих пациентов, совершила королевскую операцию над ребёнком, который, несмотря на свою болезнь, вырос в конце концов в Сэмюэля Джонсона. После возложения руки на страждущих монарху было принято вешать золотую монету на шею каждого пациента. Были приняты очень строгие меры предосторожности, чтобы предотвратить тех, кто думал больше о золотом ангеле, повешенном на шею на белой ленте, чем об облегчении своих телесных недугов, от слишком частых визитов, как они иногда пытались делать. Согласно заявлению защитников и современников этого средства, никто никогда не терпел неудачи в получении пользы, если только их малая вера и доверчивость не лишали их заслуг. Некоторые, как говорят, были исцелены немедленно при самом прикосновении, другие не так легко избавлялись от своих опухолей, пока к ним не прикасались во второй раз. Описано несколько случаев лиц, которые были слепы в течение нескольких недель и месяцев и были вынуждены даже быть ведомыми в Уайтхолл, однако восстановили зрение немедленно после прикосновения, так что уходили без всякого проводника». Настолько широко в один период была распространена вера, что в течение двенадцати лет почти сто тысяч человек были исцелены прикосновением Карла Второго. Католические богословы в спорах об ортодоксии своей церкви не отрицали, что эта сила перешла к протестантским принцам; — доктор Харпсфилд в своей «Церковной истории Англии» признал это, и словами Уайзмана, «когда епископ Тукер хотел использовать этот аргумент для доказательства истины нашей церкви, Смитиус не пытается после этого отрицать факт; более того, и он, и Коуп признают его». «Я сам», — говорит Уайзман, лучший английский хирургический писатель своего дня [Edinburgh Medical and Surgical Journal, vol. iii. p. 103], — «я сам был частым очевидцем многих сотен исцелений, совершённых одним лишь прикосновением Его Величества, без какой-либо помощи хирургии; и многие из них были такими, которые изнурили усилия способных хирургов, прежде чем они пришли сюда. Было бы бесконечно перечислять то, что я сам видел, и то, о чём я получил признания в письмах, не только из различных частей этой нации, но также из Ирландии, Шотландии, Джерси, Гернси. Также нет нужды напоминать, какие чудеса такого рода были совершены самой кровью его покойного Величества блаженной памяти, после чьего обезглавливания бесчеловечной варварской жестокостью цареубийц реликвии её были собраны на щепках и в платках благочестивыми преданными, которые не могли не думать, что столь великое страдание в столь почётном и благочестивом деле будет сопровождаться необычайной помощью Бога и некоторым более чем обычным чудом: и вера их не обманула их в этом пункте, будучи столь многими сотнями, которые нашли пользу от этого». [Severall Chirurgicall Treatises. London. 1676. p. 246.]

Упрямые и недоверчивые люди, как он говорит нам, объясняли эти исцеления тремя способами: поездкой и сменой воздуха, которые пациенты получали, приезжая в Лондон; влиянием воображения; и ношением золота.

На эти возражения он отвечает: 1-е. Что многие из исцелённых были жителями города. 2-е. Что субъектами лечения часто были младенцы. 3-е. Что иногда давалось серебро, а иногда ничего, однако пациенты были исцелены.

Суеверие, напоминающее это, вероятно, существует в настоящее время в некоторых невежественных районах Англии и этой страны. Писатель в медицинском журнале в 1807 году говорит о фермере в Девоншире, который, будучи девятым сыном девятого сына, считается наделённым целительными силами, подобными силам древних монархов, и который привык один день в неделю «бить от болезни».

Я помню, что один из моих школьных товарищей рассказал мне, когда я был мальчиком, о седьмом сыне седьмого сына, где-то в округе Эссекс, который исцелял прикосновением от золотухи и который имел обыкновение вешать серебряный четырёхпенсовик с полпенни на шею тех, кто приходил к нему, который, как торжественно утверждалось, становился удивительно чёрного цвета после того, как его носили некоторое время, и что его собственный брат был подвергнут этому необычайному лечению; но я должен добавить, что мой школьный товарищ натягивал лук удивительной длины, силы и прочности для своих нежных лет.

Один из самых любопытных примеров ошибочности народной веры и неопределённости утверждаемых фактов в медицинском опыте можно найти в истории UNGUENTUM ARMARIUM, или ОРУЖЕЙНОЙ МАЗИ.

Фабриций Гильданус, чьё имя знакомо каждому хирургическому учёному, и лорд Бэкон, который часто немного погружался в медицину, являются моими главными авторитетами для немногих обстоятельств, которые я упомяну относительно неё. Оружейная мазь была препаратом, используемым для заживления ран, но вместо того, чтобы наноситься на них, повреждённая часть промывалась и бинтовалась, а оружие, которым была нанесена рана, тщательно смазывалось мазью. Эмпирики, невежественные цирюльники и люди такого рода, как говорят, особенно использовали её. Тем не менее, не было недостатка в некоторых среди более респектабельных членов медицинской профессии, которые поддерживали её претензии. Состав этой мази был сложным в различных формулах, данных различными авторитетами; но некоторые вещества, обращённые к воображению, а не к ране или оружию, входили во все. Таковыми были части мумии, человеческой крови и мха с черепа вора, повешенного в цепях.

Гильданус был мудрым и учёным человеком, одним из лучших хирургов своего времени. Он полностью осознавал, что часть настоящего секрета Unguentum Armarium состояла в промывании и бинтовании раны, а затем оставлении её в покое. Но он не мог сопротивляться торжественным утверждениям относительно её эффективности; он уступил перед криком фактов и поэтому, вместо того чтобы отрицать все их претензии, он признал их и попытался объяснить их на сверхъестественных основаниях. Поскольку добродетель тех аппликаций, говорит он, которые делаются на оружие, не может достичь раны, и поскольку они не могут произвести никакого эффекта без контакта, из этого с необходимостью следует, что дьявол должен приложить руку к этому делу; и поскольку он, безусловно, является самым дальновидным и опытным из практиков, он не может найти это делом какой-либо большой трудности. Гильданус сам сообщает в деталях случай дамы, которая получила умеренную рану, для которой Unguentum Armarium применялся без малейшей пользы. Однако вместо того, чтобы принять этот явный случай неудачи как какое-либо доказательство против средства, он объясняет его неуспех благочестивым характером дамы и её свободой от той суеверной и чрезмерно воображаемой склонности, которую дьявол требует от тех, кто должен получить пользу от его устройств.

Лорд Бэкон говорит об оружейной мази в своей «Естественной истории» как имеющей в свою пользу свидетельство людей, заслуживающих доверия, хотя, на его собственном языке, он сам «пока ещё не полностью склонен верить в это». Его замечания по поводу утверждаемых фактов относительно неё показывают смесь мудрого подозрения и частичной веры. Ему не нравятся точные указания, данные относительно обстоятельств, при которых животные, из которых были получены некоторые материалы, должны были быть убиты; ибо он думал, что это похоже на обеспечение оправдания в случае неудачи, возлагая вину на упущение некоторых из этих обстоятельств. Но ему нравится, что «они не соблюдают изготовление мази под каким-либо определённым созвездием; что обычно является оправданием магических лекарств, когда они терпят неудачу, что они не были сделаны под подходящей фигурой неба». [Это было ошибкой, однако, поскольку два рецепта, данные Гильданусом, оба очень ясны относительно аспекта небес, требуемого для различных стадий процесса.] «Претендовалось, что если offending оружие не может быть получено, то послужит цели смазать деревянное, сделанное подобно ему». «В этом», — говорит Бэкон, — «я бы усомнился, что это устройство, чтобы держать эту странную форму лечения в запросе и использовании; потому что много раз вы не можете достать само оружие». И в завершение своих замечаний о заявлениях защитников мази он говорит: «Наконец, она вылечит зверя так же хорошо, как человека, что мне нравится больше всего из всего остального, потому что она подвергает дело лёгкому испытанию». Стоит помнить, что более двухсот лет назад, когда утверждалось, что абсурдное и фантастическое средство обладает чудесной силой, и когда разумные люди приписывали его претендуемое влияние воображению, было смело отвечено, что исцеление происходило, когда раненая сторона не знала об аппликации, сделанной на оружие, и даже когда животное было субъектом эксперимента, и что это утверждение, как мы все знаем, было, пришло в такой форме, чтобы поколебать недоверие самого острого мыслителя своего времени. То же самое утверждение было с тех пор повторено в пользу перкинизма, а с тех пор — гомеопатии.

Та же самая существенная идея, что и у оружейной мази, воспроизвела себя в ещё более знаменитом СИМПАТИЧЕСКОМ ПОРОШКЕ. Говорили, что этот порошок обладает способностью, если его нанести на окровавленную одежду раненого человека, вылечить его травмы, даже если он в это время находился на большом расстоянии. Монах, возвращавшийся с Востока, принёс рецепт в Европу несколько до середины семнадцатого века. Великий герцог Флоренции, в городе которого проживал монах, услышал о его исцелениях и попытался, но без успеха, получить его секрет. Сэр Кенелм Дигби, англичанин, хорошо известный славой, был достаточно удачлив, чтобы оказать ему услугу, которая подействовала на его чувства и побудила его сообщить своему благодетелю состав своего необычайного порошка. Этот английский рыцарь был в разные периоды своей жизни адмиралом, богословом, критиком, метафизиком, политиком и последователем алхимии. Как это не редкость с разносторонними и воспламеняющимися людьми, он загорелся от первой искры нового медицинского открытия и, как только вернулся домой в Англию, начал распространять пожар.

Вскоре представилась возможность испытать силы знаменитого порошка. Мистер Дж. Хауэлл, будучи раненым при попытке разнять двух своих друзей, которые дрались на дуэли, подверг себя испытанию симпатическим порошком. Через четыре дня после того, как он получил свои раны, сэр Кенелм окунул одну из гетр мистера Хауэлла в раствор порошка, и немедленно, как говорят, раны, которые были очень болезненными, стали лёгкими, хотя пациент, который беседовал в углу комнаты, не имел ни малейшего представления о том, что делается с его гетрой. Затем он вернулся домой, оставив свою гетру в руках сэра Кенелма, который повесил её сушиться, когда мистер Хауэлл послал своего слугу в большой спешке сказать ему, что его раны болят его ужасно; гетру поэтому заменили в растворе порошка, «и пациент поправился после пяти или шести дней его непрерывного погружения».

Король Яков Первый, его сын Карл Первый, герцог Бекингем, тогда премьер-министр, и все главные персоны того времени были осведомлены об этом факте; и сам Яков, будучи любопытным узнать секрет этого средства, спросил его у сэра Кенелма, который открыл его ему, и Его Величество имел возможность сделать несколько испытаний его эффективности, «которые все удались удивительным образом». [Dict. des Sciences Medicales.]

Королевский врач, доктор Майерн, был сделан мастером секрета, который он перенёс во Францию и сообщил герцогу Майенскому, который совершил много исцелений с помощью него и обучил ему своего хирурга, который после смерти герцога продал его многим выдающимся лицам, чьими стараниями он вскоре перестал быть секретом. Что это было за чудесное вещество, которое так изумляло королей, принцев, герцогов, рыцарей и докторов? Ничто иное, как порошкообразный синий купорос. Но его заставили пройти несколько процессов, которые наделили его необычайными добродетелями. Дважды или трижды его нужно было растворять, фильтровать и кристаллизовать. Кристаллы нужно было класть на солнце в течение месяцев июня, июля и августа, заботясь о том, чтобы поворачивать их тщательно, чтобы все были подвергнуты. Затем их нужно было превратить в порошок, растереть и снова подвергнуть воздействию солнца, снова превратить в очень мелкий порошок и закрепить в сосуде, пока горячий, от солнечного света. Если кажется что-либо примечательным в факте развития таких удивительных свойств этим процессом, это должно быть из-за нашей близорукости, ибо обычная соль и древесный уголь развивают силы столь же чудесные после определённого количества ударов, помешиваний и встряхиваний от рук современных творцов чудес. Фактически Unguentum Armarium и симпатический порошок напоминают некоторые более недавние рецепты; последний состоит в бесконечном разведении обычной дозы, в которой даются средства, а два первых — в бесконечном разведении обычного расстояния, на котором они применяются.

Имеют ли философы, и особенно метафизики, какую-либо особую склонность баловаться лекарствами и пичкать себя медикаментами — вопрос, который мог бы возникнуть у читателя их биографий.

Когда епископ Беркли посетил знаменитого Мальбранша в Париже, он застал его в его келье, готовящим в небольшом горшочке лекарство от воспаления лёгких, от которого он страдал; и болезнь, будучи, к несчастью, усугублённой пылкостью их дискуссии или содержимым горшочка, унесла его в течение нескольких дней. Сам Беркли предоставил замечательную иллюстрацию истины, которая давно известна членам одной из учёных профессий, а именно, что никакое количество таланта или знаний в других областях не может спасти от плачевной глупости тех, кто без некоторой необходимой подготовки берётся экспериментировать с патентованными средствами на себе и своих соседях. Возвышенный характер Беркли так нарисован сэром Джеймсом Макинтошем: Древнее знание, точная наука, отполированное общество, современная литература и изящные искусства способствовали украшению и обогащению ума этого образованного человека. Все его современники соглашались с сатириком в приписывании

«Беркли — всякая добродетель под небесами».

«Даже проницательный, привередливый и буйный Аттербери сказал после интервью с ним: 'Столько понимания, столько знания, столько невинности и такое смирение, я не думал, что были уделом кого-либо, кроме ангелов, пока не увидел этого джентльмена'».

Но среди сочинений этого великого и доброго человека есть эссе самого любопытного характера, иллюстрирующее его слабость по обсуждаемому вопросу и озаглавленное «Сирис, цепь философских размышлений и исследований относительно добродетелей ДЕГТЯРНОЙ ВОДЫ и различных других предметов» — эссе, которое начинается с рецепта его любимой жидкости и переходит мягкими градациями к исследованию возвышеннейших доктрин Платона. Чтобы показать, насколько человек честности и благожелательности, с умом исключительной остроты и глубины, может быть увлечён любимым понятием по предмету, который его привычки и образование не приспосабливают его исследовать, я дам краткий отчёт об этом эссе, просто констатируя, что, поскольку все предполагаемые добродетели дегтярной воды, обнародованные в последовательных изданиях его трактата столь прославленным автором, не спасли её от пренебрежения и позора, можно справедливо предположить, что они были в основном воображаемыми.

Епископ, как это обычно бывает в таких случаях, говорит о себе как о непременно обязанном, по долгу, который он должен человечеству, сделать свой опыт публичным. Теперь это было отнюдь не очевидно, и не следует в целом, что, поскольку человек сформировал благоприятное мнение о человеке или вещи, которую он не имеет надлежащих средств полностью понять, он должен быть обязан напечатать это и таким образом дать хождение своим впечатлениям, которые могут быть ошибочными и, следовательно, вредными. Он сделал бы гораздо лучше, если бы представил свои впечатления некоторым опытным врачам и хирургам, таким как доктор Мид и мистер Чеселден, попросил бы их повторить его эксперимент и руководствовался бы их ответами. Но добрый епископ пришёл в возбуждение; он тешил себя мыслью, что открыл великую панацею; и, однажды попробовав чарующую чашу самолечения, как многие до и после его времени, он был так увлечён этим напитком, что настаивал на том, чтобы вливать его в горла своих соседей и всего человечества.

Драгоценная жидкость делалась путём помешивания галлона воды с квартой дёгтя, оставляя её на сорок восемь часов и сливая чистую воду. Таково было специфическое средство, которое великий метафизик рекомендовал для предотвращения и лечения всех видов болезней. Это было, если ему можно было верить, профилактическое средство от оспы и большой пользы в ходе болезни. Это было лекарство от нечистот крови, кашля, плеврита, перипневмонии, рожи, астмы, несварения желудка, кахексии, истерии, водянки, омертвения, цинги и ипохондрии. Это было большой пользы при подагре и лихорадках и было отличным консервантом зубов и дёсен; отвечало всем целям Elixir Proprietatis, капель Стоутона, диетических напитков и минеральных вод; особенно рекомендовалось морским людям, дамам и людям учёных и сидячих жизней; никогда не могло быть принято слишком долго, но, напротив, производило преимущества, которые иногда не начинали проявляться в течение двух или трёх месяцев.

«Из того, что я представляю дегтярную воду как хорошую для столь многих вещей», — говорит Беркли, — «некоторые, возможно, могут заключить, что она хороша ни для чего. Но милосердие обязывает меня сказать то, что я знаю и что я думаю, как бы это ни было принято. Люди могут порицать и возражать, как им угодно, но я взываю к времени и эксперименту. Эффекты, неправильно приписанные, случаи, неверно рассказанные, обстоятельства, упущенные из виду, возможно, также предрассудки и пристрастия против истины могут на время возобладать и держать её на дне её колодца, откуда, тем не менее, она выходит рано или поздно и поражает глаза всех, кто не держит их закрытыми». Я не могу сопротивляться искушению проиллюстрировать веру епископа в чудесные силы его средства несколькими предложениями из разных частей его эссе. «Твёрдость огрубевших вульгарных конституций делает их нечувствительными к тысяче вещей, которые раздражают и натирают тех деликатных людей, которые, как если бы их кожа была содрана, чувствуют до глубины души всё, что касается их. Нежные нервы и низкие духи таких бедных созданий были бы значительно облегчены использованием дегтярной воды, которая могла бы продлить и развеселить их жизни». «Она [дегтярная вода] может быть сделана сильнее для бессловесных зверей, как лошади, в чьих расстройствах я нашёл её очень полезной». «Эта же вода также окажет благотворительное облегчение дамам, которые часто нуждаются в нём больше, чем приходские бедняки; будучи многими из них никогда не способными сделать хороший приём пищи и сидя бледными, хилыми и запрещёнными, как призраки, за своим собственным столом, жертвами паров и несварения желудка». Не кажется среди добродетелей дегтярной воды, что «дети плакали за ней», как за некоторыми из наших современных средств, но епископ говорит: «Я знал детей, принимавших её более шести месяцев вместе с большой пользой и без всякого неудобства; и после долгого и повторного опыта я считаю её самым отличным диетическим напитком, подходящим для всех сезонов и возрастов». После упоминания её полезности при фебрильных жалобах он говорит: «Я имел всё это подтверждённым моим собственным опытом в недавний болезненный сезон года тысяча семьсот сорок первого, имея двадцать пять лихорадок в моей собственной семье, вылеченных этой лечебной водой, выпитой обильно». И чтобы закончить эти выдержки самым важным предложением для улучшения британской нации: «Очень жаль, что наши островитяне, которые действуют и думают так много для себя, должны всё же, из-за грубости воздуха и диеты, становиться глупыми или впадать в маразм раньше других людей, которые, в силу эластичного воздуха, питья воды и лёгкой пищи, сохраняют свои способности до глубокой старости; преимущество, к которому, возможно, можно приблизиться, если не сравняться, даже в этих регионах, с помощью дегтярной воды, умеренности и ранних часов».

Беркли умер в возрасте около семидесяти лет; он мог бы прожить дольше, но его фатальная болезнь была столь внезапной, что не было достаточно времени, чтобы взболтать кварту панацеи. Он был прославленным человеком, но он придерживался двух очень странных мнений: что дегтярная вода — это всё, а вся материальная вселенная — ничто.

—————————————

Большинство присутствующих когда-либо в своей жизни слышали упоминание о МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ТРАКТОРАХ, изобретённых неким доктором Перкинсом, американцем, и некогда пользовавшихся большой репутацией для лечения различных болезней. Многие видели или слышали о сатирической поэме, написанной также одним из наших соотечественников около сорока лет назад и названной «Ужасная тракторация». Металлические тракторы теперь настолько совершенно заброшены, что я лишь по счастливой случайности наткнулся на один из пары, чтобы показать для иллюстрации. Более тридцати лет это великое открытие, которое должно было изгнать по крайней мере половину зол, поражающих человечество, спало невозмутимо в могиле забвения. Ни один голос не был за этот долгий период поднят в его пользу; его благородные и учёные покровители, его общественные институты, его красноречивые защитники, его блестящие обещания — всё покрыто пылью молчаливого пренебрежения; и из поколения, которое выросло с периода, когда оно процветало, очень немногие знают что-либо о его истории и едва ли даже название, которое в свои цветущие дни оно носило — ПЕРКИНИЗМ. Принимая это как решённое, таким образом, поскольку никто, по-видимому, не отвечает за него, что перкинизм совершенно мёртв и ушёл, что как публично, так и частно, официально и индивидуально, его бывшие приверженцы даже допускают, что он абсолютно недействителен, я выбираю его для анатомического исследования. Если это претендуемое открытие было сделано публичным; если оно долго держалось перед публикой; если оно было обращено к людям разных стран; если оно было формально исследовано научными людьми и систематически принято благожелательными лицами, которые делали всё, что в их силах, чтобы распространить знание и практику его; если различные побочные мотивы, такие как интерес и тщеславие, были вовлечены в его дело; если, несмотря на все эти вещи, оно постепенно заболело и умерло, то вывод кажется справедливым, что оно не заслуживало жить. Сопоставляя его неудачу с его высокими претензиями, справедливо назвать его навязыванием; было ли это явно мошеннической уловкой или нет, некоторые могли бы быть готовы усомниться. Всё, что исторически показано как случившееся относительно способа промульгации, широкого распространения, кажущегося успеха этого заблуждения, респектабельности и энтузиазма его защитников, представляет большой интерес в показе того, до какой степени и какими средствами значительная часть общества может быть приведена к вере в то, что должно быть в конечном итоге рассмотрено как праздная глупость. Если существует какая-либо существующая глупость, мошенническая или невинная по своему происхождению, которая апеллирует к определённым аргументам для своей поддержки; при условии, что те же самые аргументы могут быть показаны как использованные для перкинизма с таким же основанием, они немедленно падут на землю. Ещё более, если окажется, что общий ход любого существующего заблуждения имеет сильное сходство с ходом перкинизма, что первое наиболее часто защищается тем же классом лиц, которые были заметны в пользу последнего, и рассматривается с презрением или противостоит тем же видом лиц, которые так рассматривали перкинизм; если факты в пользу обоих имеют сходный аспект; если мотивы их инициаторов и пропагандистов могут предполагаться как сходные; то есть все основания предполагать, что существующее заблуждение пойдёт по стопам прошлого и после демонстрации заданного количества хитрости и доверчивости у тех, кто обманывает и обманут, выпадет из общественного вида, как фрукт, который созрел в спонтанную гниль, и будет сменён свежим цветением какого-то другого заблуждения, требуемого той же возбудимой частью общества.

Доктор Элиша Перкинс родился в Норидже, штат Коннектикут, в 1740 году. В течение многих лет он практиковал медицину, пользуясь хорошей местной репутацией, когда, как рассказывается, наткнулся на серию экспериментов, которые привели его к великому открытию. У него возникла идея, что металлические вещества могут оказывать лечебное воздействие, если их применять определенным образом; эта мысль, вероятно, была навеяна недавними на тот момент экспериментами Гальвани, в которых было обнаружено, что мышечные сокращения вызываются контактом двух металлов с живой тканью. В 1796 году его открытие было обнародовано в виде «металлических тракторов» — двух кусков металла, один из которых, по-видимому, был железным, а другой латунным, длиной около трех дюймов, тупых с одного конца и заостренных с другого. Эти инструменты применялись для лечения различных недугов, таких как ревматизм, местные боли, воспаления и даже опухоли, путем легкого проведения ими по пораженному участку в течение примерно двадцати минут. Доктор Перкинс получил патент на свое открытие и путешествовал по стране, распространяя новую практику. Вскоре он нашел многочисленных сторонников своего открытия, многие из которых занимали высокое положение и обладали влиянием. В 1798 году тракторы пересекли Атлантику и стали публично использоваться в Королевском госпитале в Копенгагене. Примерно в то же время сын изобретателя, мистер Бенджамин Дуглас Перкинс, привез их в Лондон, где они вскоре привлекли внимание. Датские врачи опубликовали отчет о своих случаях, содержащий многочисленные примеры предполагаемого успеха, в солидном томе формата октаво. В 1804 году в Лондоне было основано учреждение, удостоенное названия Перкинеанский институт. Труды этого института публиковались в брошюрах, Перкинеанское общество устраивало публичные обеды в «Короне и якоре», а один поэт воспел их медицинский триумф в таких строках:

«Смотрите, острый металл, наделенный силой унять Ярость безжалостной, беспощадной болезни, На немощную часть тела проливает тонкую влагу, Орошенную невидимым гальваническим дождем, Пока артритный посох и костыль не будут отброшены, И не поскачет он, ликуя, подобно прыгающей косуле!»

В то время как все это происходило, мистер Бенджамин Дуглас Перкинс спокойно набивал карманы деньгами, так что спустя полдюжины лет он покинул страну с более чем десятью тысячами фунтов, которые были выплачены ему верующими в Великобритании. Но, несмотря на весь этот успех и количество заинтересованных и преданных делу людей, перкинизм вскоре начал приходить в упадок, и в 1811 году один проницательный писатель упоминал о тракторах как о почти забытых. Таковы были происхождение и продолжительность этого учения и практики, в историю которых мы теперь вглядимся немного пристальнее.

Давайте же посмотрим, чьими силами это заблуждение было установлено и поддерживалось; было ли это главным образом людьми, привыкшими к медицинским занятиям, или теми, чьи привычки и способы рассуждения были иными; было ли это с одобрения тех ученых органов, которые обычно, как предполагается, проявляют интерес к научным открытиям, или только отдельных лиц, чьи претензии на отличие основывались на их положении в обществе, политическом статусе или литературной известности; вовлекались ли в это в большей степени здравомыслящие или легковозбудимые классы; короче говоря, были ли ученые того времени обмануты или же их просто потеснили и на мгновение заглушили криками люди, у которых не было особых оснований вторгаться в их сферу.

Возможно, от медицинской профессии не стоило ожидать особого поощрения. Некий доктор Фуллер, писавший в Англии, сам перкинист, так выразил свое мнение: «Должно быть, требуется чрезвычайное проявление добродетели и человечности от врача, чей заработок зависит либо от продажи лекарств, либо от получения гинеи за написание рецепта, который должен относиться к этим лекарствам, чтобы сказать своему пациенту: "Вам лучше приобрести набор тракторов, чтобы держать их в семье; они вылечат вас без расходов на мое посещение или опасности обычной медицинской практики"». По вполне очевидным причинам от врачей никогда не следует ожидать рекомендации использования перкинизма. Тракторы должны рассчитывать на покровительство просвещенных и филантропически настроенных людей вне профессии или врачей, отошедших от практики, которые не знают иного интереса, кроме роскоши облегчения страданий ближних. И я не теряю надежды дожить до того дня, когда очень немногие из этой категории, равно как и частные семьи, будут обходиться без них».

Независимо от того, существовали ли мотивы, приписываемые этим врачом своим профессиональным собратьям, правда заключается в том, что доктор Перкинс не получил от них многого. Медицинское общество Коннектикута исключило его в 1797 году за нарушение их закона против использования патентованных средств, или секретных лекарств. Ведущие английские врачи, по-видимому, смотрели с удивительной апатией или презрением на чудеса, которые, как утверждалось, совершались руками апостолов новой практики. Просматривая обзоры того времени, я нашел мало что, кроме кратких случайных упоминаний об их претензиях; колонки этих журналов были заняты темами, представляющими более постоянный интерес. Однако положение дел в Лондоне лучше всего узнать из сатирического стихотворения, о котором я уже упоминал как о написанном в тот период. Оно называлось «Ужасная тракторация!! Поэтическая петиция против гальванического вздора и Перкинистского института. С глубочайшим почтением адресовано Королевскому колледжу врачей Кристофером Каустиком, доктором медицины, доктором права, членом Королевского колледжа врачей Абердина и почетным членом не менее девятнадцати весьма ученых обществ». Два издания этой работы были опубликованы в Лондоне в 1803 и 1804 годах, и одно или два были опубликованы в этой стране.

«Ужасная тракторация», как полагают те, кто ее никогда не читал, является сатирой на глупости Перкинса и его последователей. Напротив, это самая яростная защита перкинизма и ожесточенная атака на его противников, особенно на тех представителей медицинской профессии, которые относились к предмету с пренебрежением или насмешкой. Королевский колледж врачей был особым объектом нападок, но вместе с этим органом беспощадным разоблачениям подверглись редакторы некоторых ведущих периодических изданий и несколько врачей, выдающихся в то время и даже сейчас помнимых за свои заслуги перед наукой и человечеством. Работа отнюдь не носит просто юмористического характера, как можно было бы предположить, а перегружена примечаниями самого серьезного полемического толка. Большая часть истории этого предмета, действительно, должна быть найдена в этом томе.

Из этой работы следует, что главные представители медицинской профессии, вместо того чтобы приветствовать мистера Бенджамина Дугласа Перкинса как второго Гарвея или Дженнера, отнеслись к нему и его тракторам очень холодно; и теперь очевидно, что, хотя их за это сильно поносили, они очень хорошо знали, с чем имеют дело, и были совершенно правы. Заблуждение в конце концов привлекло такое внимание, что побудило доктора Хейгарта и некоторых других лиц, пользующихся уважением, провести эксперименты, о которых я упомяну в надлежащем месте, результат которых мог бы показаться достаточным, чтобы показать пустоту всей этой затеи.

Королевское общество, тот ученый орган, который веками составлял лучший трибунал, к которому Британия может апеллировать в вопросах науки, приняло тракторы мистера Перкинса и книгу, написанную о них, проголосовало за обычную благодарность и никогда не думало беспокоиться о дальнейшем расследовании претензий такого рода. Нельзя отрицать, что значительное число врачей объявили себя сторонниками новой практики; но из всего каталога тех, кто был публично провозглашен таковыми, никто, насколько мне известно, не был известен научному миру, кроме как в связи с недолговечной известностью перкинизма. Кто же были те люди, чьей активности, влиянию или положению в обществе был обязан весь временный ажиотаж, вызванный металлическими тракторами?

Во-первых, те лица, которых убедили приобрести пару тракторов. Эти маленькие кусочки латуни и железа, внутренняя стоимость которых могла, пожалуй, составлять девять пенсов, продавались по пять гиней за пару! Человек, заплативший двадцать пять долларов за свой свисток, склонен дуть в него громче и дольше, чем другие люди. Так оказалось, что когда «Перкинеанское общество» обратилось к владельцам тракторов в столице с просьбой согласиться на создание государственного учреждения для использования этих инструментов для бедных, «выяснилось, что только пять из более чем сотни возражали против подписки из-за отсутствия доверия к эффективности практики; и эти», — отмечает комитет, — «есть основания полагать, никогда не подвергали их честному испытанию, вероятно, никогда не использовали их более чем в одном случае, и то, возможно, в случае, в котором тракторы никогда не рекомендовались как полезные». «Покупатели тракторов», — сказал один из их ярых защитников, — «были бы последними, кто одобрил бы их, если бы у них были основания полагать, что их обманули на пять гиней». Он забыл бедного Мозеса с его «гроссом зеленых очков в серебряной оправе и в шагреневых футлярах». «Дорогая мама», — кричал мальчик, — «почему ты не хочешь прислушаться к разуму? Я взял их по дешевке, иначе я бы их не купил. Одна только серебряная оправа стоит вдвое дороже».

Но неоспоримым фактом является то, что многие лица значительного положения, а в некоторых случаях занимающие самые высокие посты в обществе, открыто покровительствовали новой практике. В переводе работы под названием «Эксперименты с металлическими тракторами», первоначально опубликованной на датском языке, а затем переведенной последовательно на немецкий и английский, мистер Бенджамин Перкинс, который редактировал английское издание, привел обильный перечень выдающихся личностей, как в Америке, так и в Европе, чьим покровительством он пользовался. Он заходит так далеко, что намекает, что сама КОРОЛЕВСКАЯ ОСОБА должна быть включена в это число. Когда был основан Перкинеанский институт, не кто иной, как лорд Риверс, был избран президентом, а одиннадцать других выдающихся лиц, среди них губернатор Франклин, сын доктора Франклина, фигурировали в качестве вице-президентов. Лорд Хенникер, член Королевского общества, о котором говорят как о человеке рассудительном и талантливом, снизошел до покровительства удивительному открытию и в разное время купил три пары тракторов. Когда тракторы были представлены в Европе, их сопровождало большое количество рекомендательных писем от различных выдающихся деятелей Америки, список которых приведен в переводе упомянутой датской работы следующим образом:

«Те, кто индивидуально изложил случаи или представил свои имена публике как люди, одобряющие это средство, и признали себя причастными к распространению тракторов, числом пятьдесят шесть; тридцать четыре из них — врачи и хирурги, многие из которых первой величины, тринадцать священнослужителей, большинство из которых доктора богословия и связаны с литературными учреждениями Америки; среди остальных — два члена Конгресса, один профессор натурфилософии в колледже и т. д., и т. д.». Мистеру Перкинсу показалось довольно обидным, что переводчики работы, которую он редактировал, при цитировании имен сторонников металлической практики часто опускали почетные титулы, которые должны были быть приложены. Рекомендательные письма были получены датским автором из брошюры, опубликованной в Америке, в которой эти титулы были приведены полностью. Так, одно из этих свидетельств — от «Джона Тайлера, эсквайра, магистрата в округе Нью-Лондон и бывшего бригадного генерала ополчения в этом штате». «Опущение титула генерала» является предметом жалобы, как будто этот титул был достаточным доказательством командных способностей одного из покровителей тракторации. Подобная жалоба высказывается, когда «Кэлвин Годдард, эсквайр, из Плейнфилда, адвокат и член законодательного собрания штата Коннектикут», упоминается без своих титульных почестей, и даже из-за опущения надлежащих официальных титулов, принадлежащих «Натану Пирсу, эсквайру, губернатору и управляющему богадельней Ньюберипорта». Эти примеры показывают большое значение, которое следует придавать гражданским и военным достоинствам в квалификации их обладателей для суждения о научных предметах, истина, которая не была упущена из виду законными преемниками перкинистов. В Великобритании тракторы почитались не меньше, чем в Америке, учеными и прославленными людьми. «Перкинистский комитет» сделал в своем отчете следующее заявление: «Мистер Перкинс ежегодно представлял публике большую коллекцию новых случаев, сообщенных ему для этой цели бескорыстными и интеллигентными персонажами почти из каждого уголка Великобритании. Что касается компетентности этих поручителей, будет достаточно просто заявить, что среди других, чьи имена были приложены к их сообщениям, — восемь профессоров в четырех разных университетах, двадцать один штатный врач, девятнадцать хирургов, тридцать священнослужителей, двенадцать из которых — доктора богословия, и многочисленные другие персонажи равной респектабельности».

Не может не вызвать нашего внимания и удивления тот факт, что число священнослужителей как в Америке, так и в Великобритании, которые выдвигали свои свидетельства по этой медицинской теме, было необычайно велико по сравнению с числом представителей медицинской профессии. Целые страницы внесены такими достойными людьми, как преподобный доктор Троттер из Ханс-Плейс, преподобный Уоринг Уиллетт, капеллан графа Данмора, преподобный доктор Кларк, капеллан принца Уэльского. Стиль этих богословско-медицинских сообщений можно увидеть в следующем отрывке от священнослужителя, который также был профессором в одном из колледжей Новой Англии: «Я использовал тракторы с успехом в нескольких других случаях в своей собственной семье, и хотя, подобно Нееману Сириянину, я не могу сказать, почему воды Иордана должны быть лучше Аваны и Фарфара, рек Дамасских; однако, поскольку опыт доказал их таковыми, никакие рассуждения не могут изменить мнение. Действительно, причины всех обычных фактов, как мы думаем, нам прекрасно известны; и весьма вероятно, что через пятьдесят или сто лет мы будем так же хорошо знать, почему металлические тракторы должны за несколько минут устранять сильные боли, как мы сейчас знаем, почему шпанская мушка и опиум производят противоположные эффекты, а именно: мы будем знать очень мало о том и другом, за исключением фактов». Через пятьдесят или сто лет! Если бы он мог заглянуть на сорок лет вперед, он бы увидел потомков «перкинистских» философов, проглатывающих бесконечно малые глобулы и знающих и заботящихся о тракторах столько же, сколько люди на курорте Саратога-Спрингс заботятся о водах Аваны и Фарфара.

Я надеюсь, что не будет сочтено в какой-либо степени неуважительным к профессии, которую мы все чтим, то, что я упомянул о большом рвении многих священнослужителей в деле перкинизма. Я также надеюсь, что могу без обиды предположить причины, которые часто уводили их из их собственной области в ту, к которой их образование не имеет особого отношения. Члены этой профессии должны быть, и обычно являются, людьми благожелательного характера. Их обязанности приводят их в среду семей, и особенно в те времена, когда их члены страдают от телесных недугов. Вполне естественно, что должно возникнуть сильное желание облегчить страдания, которые, возможно, не поддались усилиям профессионального мастерства; так же естественно, что любое средство, которое рекомендует себя вере или воображению духовного врача, должно применяться с надеждой на пользу; и совершенно точно, что слабость человеческой природы, от которой не свободна ни одна профессия, приведет его к тому, чтобы принять самый лестный взгляд на его воздействие на пациента; его собственная проницательность и суждение поставлены на карту успеха испытания. Изобретатель тракторов знал об этих истинах. Поэтому он бесплатно рассылал тракторы многим священнослужителям, сопровождая их официальным сертификатом о том, что владелец получил право на их владение путем уплаты пяти гиней. Это практиковалось в нашем собственном районе, и я помню, как нашел один из таких сертификатов, так представленных, который доказал, что среди рисков младенчества мне пришлось столкнуться с тракторами Перкинса. Два священнослужителя из Бостона и его окрестностей, оба хорошо известные местной славе, дали свое свидетельство о ценности инструментов, таким образом представленных им; необычайно умеренная пропорция, если вспомнить, что к обычным мотивам, о которых я говорил, добавилось искушение подарком, за который светская публика должна была платить так дорого.

Примечательно также, что перкинизм, который имел так мало успеха у медицинской и научной части общества, нашел большую благосклонность в глазах его более прекрасной и менее упрямой части. «Леди майора Оксолина», — цитирую я из тома мистера Перкинса, — «недавно побывав в Америке, видела и слышала много о великих эффектах перкинизма. Движимая самым благожелательным расположением, она привезла эти тракторы и брошюру с собой в Европу с похвальным желанием распространить их пользу на своих страдающих соотечественников». Таков был канал, по которому тракторы были доставлены в Данию, где они вскоре стали господствующей страстью. Рабочие, говорит французский писатель, не могли производить их достаточно быстро. Женщины носили их при себе и с удовольствием вводили их в общее пользование. В какой степени тракторы пользовались покровительством английских и американских дам, конечно, сказать нелегко, за исключением общих принципов, так как их имена не выносились на публику. Но одна из историй доктора Хейгарта может привести нас к предположению, что существовал класс женщин-практиков, которые ходили и делали добро с помощью тракторов в Англии, так же как и в Дании. У одной леди было несчастье иметь пятно размером с серебряный пенни в углу глаза, вызванное ушибом или какой-то подобной травмой. Другая леди, которая была ее подругой и твердо верила в перкинизм, очень хотела испытать действие тракторации на этом злополучном изъяне. Пациентка согласилась; леди «достала инструменты и, проведя ими четыре или пять раз по пятну, заявила, что оно изменилось на более бледный цвет, а повторив их использование еще несколько минут, что оно почти исчезло и стало едва заметным, и удалилась в великом триумфе от своего успеха». Леди, которая подверглась операции, заверила рассказчика, «что она посмотрела в зеркало сразу после этого и что не произошло ни малейшего видимого изменения».

Был бы очень интересным вопрос, каков был интеллектуальный характер тех лиц, которые наиболее заметны в поддержке перкинистского заблуждения? Такое исследование могло бы выявить некоторые принципы, которые мы могли бы в дальнейшем применить к изучению других популярных ошибок. Но та неизвестность, в которую погрузились почти все эти энтузиасты, делает вопрос более легким для постановки, чем для ответа. Я полагаю, что было бы обнаружено, что большинство этих лиц были пылкого темперамента и значительного воображения, и что их история показала бы, что перкинизм был не первым и не последним коньком, на котором они яростно скакали. Многие из них, весьма вероятно, были людьми более чем обычного таланта, активного и изобретательного ума, разносторонних способностей и различных знаний. Таким, например, был тот достойный человек, на которого я неоднократно ссылался как на горячего защитника тракторации и яростного нападающего на ее врагов. История сама себя рассказывает в биографическом предисловии к его поэме. Он отправился в Лондон с целью внедрения гидравлической машины, которую он и его вермонтские друзья считали очень важным изобретением. Он обнаружил, однако, что машина уже широко используется в этой метрополии. Другой янки, тогда находившийся в Лондоне, начал проект мельницы, которая должна была приводиться в движение водой Темзы. Он был достаточно оптимистичен, чтобы купить одну пятую этого предприятия, которое также оказалось неудачным. Примерно в тот же период он написал работу, которая доказала великое возбуждение его ума по поводу преходящего безумия, тогда находившегося перед публикой. Первоначально юрист, он был последовательно механиком, поэтом и редактором, встречая гораздо меньше успеха в каждом из этих отделов, чем обычно выпадает на долю людей с менее разнообразными дарами, но с более спокойным и флегматичным складом. Но кто не знает, что существует класс умов, характеризующихся качествами, подобными тем, что я упомянул; умов со многими яркими и даже прекрасными чертами; но бесцельных и непостоянных, как бабочка; которые садятся на каждую ярко окрашенную иллюзию, когда она распускается в цветок, и улетают к другой, когда первая сбросила свои лепестки и стоит обнаженной в ледяном воздухе истины!

Давайте теперь посмотрим на общий смысл аргументов, адресованных верующими скептикам и оппонентам. Прежде всего, начертанное во главе каждой колонки, громче всего выкрикиваемое каждым торжествующим спорщиком, выставляемое как первостепенное по сравнению со всеми другими соображениями, растянутое как непробиваемый щит для защиты самого слабого защитника великого дела от оружия противника, было то всемогущее односложное слово, которое было наследием мошенников и валютой простаков с незапамятных времен, — Факты! Факты! Факты! Сначала пришли опубликованные случаи американских священнослужителей, бригадных генералов, управляющих богадельнями, представителей, адвокатов и эсквайров. Затем пришли опубликованные случаи хирургов Копенгагена. Затем последовали отчеты о примерно ста пятидесяти случаях, опубликованных в Англии, «демонстрирующих эффективность металлической практики при различных жалобах как на человеческом теле, так и на лошадях и т. д.». Но прогресс фактов в Великобритании на этом не остановился. Пусть те, кто полагается на количество своих рекомендательных писем как на единственно достаточное для доказательства обоснованности и устойчивости медицинской новинки, переварят следующее из отчета Перкинистского комитета: «Случаи, опубликованные [в Великобритании], составили в марте прошлого года, на дату последней публикации мистера Перкинса, около пяти тысяч. Предполагая, что не более одного из трехсот исцелений, которые совершили тракторы, было опубликовано, а пропорция, вероятно, гораздо больше, будет видно, что число к марту прошлого года превысило один миллион пятьсот тысяч!»

Следующим по порядку после апелляции к тому, что называлось фактами, шла серия аргументов, которые так долго обкатывались и обстукивались в деле каждого учения или претензии, новой, чудовищной или бредово невозможной, что каждый из них так же отвратительно знаком научному ученому, как лица стольких старых знакомых, среди менее респектабельных классов, сотрудникам полиции.

Без сомнения, многие из моих слушателей узнают в следующих отрывках аргументы, которые они, возможно, слышали, выдвигаемые с торжествующей уверенностью в пользу какого-то учения, еще не вымершего. Без сомнения, некоторые, возможно, честно думали, что они что-то доказали; возможно, использовали их с целью убедить своих друзей или заставить замолчать противников своего любимого учения, каким бы оно ни было. Но любой ход аргументов, который был придуман для перкинизма, который был так же применим к нему, как и к любому другому новому учению в той же области науки, и который был полностью использован против его противников сорок лет назад, мог бы, из общего милосердия, позволить себе уснуть в могиле перкинизма. Являются ли следующие предложения, взятые буквально из работы мистера Перкинса, оригиналами некоторых праздных суждений, которые мы время от времени слышим, пусть судят те, кто слушает.

Следующее — это тест, принятый для новой практики: «Если болезни действительно устраняются, как заявляют те лица, которые широко практиковали с тракторами, казалось бы, не было бы сомнений в их всеобщем принятии; но если многочисленные отчеты об их эффективности, которые были опубликованы, являются подделками или необоснованны, практика должна быть подавлена». К этому я просто добавлю: она была подавлена.

Следующее предложение относится к тому априорному судящему и неискреннему классу лиц, которые покупают свои обеды, не пробуя всей еды, которая есть на рынке: «По поводу всех открытий есть лица, которые, не опускаясь до какого-либо исследования истины, претендуют на то, чтобы знать, как будто интуитивно, что вновь утвержденные факты основаны на грубейших ошибках. Это были те, кто знал, что отчет Гарвея о кровообращении был нелепым и смешным предположением, и в более поздние дни были другие, кто знал, что Франклин заслуживает упрека за заявление о том, что острия предпочтительнее шаров для защиты зданий от молнии».

Опять же: «Этот неоправданный способ предложения утверждения в качестве доказательства, столь неавторизованный и даже беспрецедентный, за исключением осуждения Галилея, преследования Коперника и нескольких других актов инквизиторской власти во времена невежества и суеверий, дает лишь прискорбный пример одного из его замечаний, что это далеко не Век Разума».

«Самые ценные лекарства в Materia Medica действуют на принципах, о которых мы совершенно не осведомлены. Никто еще не смог объяснить, как опиум вызывает сон или как кора лечит перемежающиеся лихорадки; и все же немногие, будем надеяться, будут настолько абсурдны, чтобы отказаться от использования этих важных статей, потому что они ничего не знают о принципе их действия». Или, если предпочтительнее аргумент, красноречивым языком перкинистского поэта:

«Что с того, что ПРИЧИНЫ не могут быть объяснены, Раз эти ЭФФЕКТЫ должным образом установлены, Пусть не корысть, предрассудки или гордость Побуждают человечество отбросить средства; Средства, которые, хотя и просты, Небом предназначены Для облегчения бед человеческого рода».

Этот ход аргументации используется так часто, что заслуживает того, чтобы его немного расширить, чтобы его длина и ширина могли быть справедливо оценены. Ряд того, что называется фактами, выдвигается для доказательства какого-то весьма невероятного учения. Здравомыслящие люди или те, кто посвятил себя аналогичным предметам, возражают, что эти предполагаемые факты находятся в прямом противоречии со всем, что известно о ходе природы, что всеобщий опыт прошлого дает мощную презумпцию против их истинности и что пропорционально серьезности этих возражений должно быть количество и компетентность свидетелей. Ответ готов. Что мы знаем о тайнах Природы? Понимаем ли мы сложный механизм Вселенной? Когда к этому добавляется неизменная цитата,