«Здравый смысл: как его развивать»

«Нужно не преминуть думать о влияниях, которым один был подвержен с этого времени.

«Возможно, что жизнь во время своего развития у аспиранта к здравому смыслу могла изменить направление его первых концепций либо разговором, либо чтением, либо воспроизведением разнообразных нарраций.

«Это было бы тогда отсутствие здравого смысла основывать точное воспоминание прежних инцидентов на недавнем состоянии бытия души, без стремления воспроизвести состояние ума, в котором один был в эпоху, когда те инциденты произошли.

«Активность ума, стимулированная до предела, способна дать цвет предшествующим впечатлениям, которые они никогда не имели, и, в этом случае снова, воспоминание будет испорчено неточностью.

«Искусство ситуации требует строжайшего применения, и по этой причине это ценный фактор в приобретении здравого смысла.

«Внимание витализирует нашу активность, чтобы ускорить развитие определенной цели, к которой она может направить свою энергию.

«Оно могло бы быть проанализировано следующим образом:

«Во-первых, видеть;

«Во-вторых, слышать.

«Функции других чувств приходят после, и их восприимчивость может привлечь наше внимание к ощущениям, которые они дают нам, таким как чувство обоняния, осязания, вкуса.

«Эти чисто физические ощущения обладают, однако, моральной сигнификацией, из которой нам позволено делать ценные дедукции.

«Первые два имеют три различных фазы:

«Первая степень, видеть.

«Вторая степень, смотреть.

«Третья степень, наблюдать.

«Если мы видим материал, его цвет поражает нас сначала, и мы говорим: я видел красный или желтый материал, и это будет все.

«Применяя себя более близко, мы смотрим на него и мы определяем особенности цвета. Мы говорим: это ярко-красный или темно-красный.

«Наблюдая его, мы определяем, к какому использованию он предназначен.

«Глаз привлечен:

«Цветом.

«Движением.

«Формой.

«Количеством.

«Длительностью.

«Мы только что говорили о цвете.

«Движение персонифицировано серией жестов, которые люди делают, или серией изменений, которым они подвергают вещи.

«Форма представлена различными очертаниями.

«Количество — их количеством.

«Длительность — их длиной; один будет судить о длине времени, которое требуется, чтобы пройти дорогу, видя длину ее.

«Акт слушания разделен на три степени.

«Первая степень, слышать.

«Вторая степень, понимать.

«Третья степень, размышлять.

«Если кто-то, гуляя в деревне, слышит лай собаки, он воспринимает сначала звук: это акт слышания.

Он различит, что этот звук произведен лаем собаки; это и есть акт понимания.

Затем размышление приведет его к мысли, что поблизости находится дом или человек, ибо собака редко ходит одна.

Если вещи, предстающие нашему взору, сложны, то те, что поражают наш слух, суммируются в одном слове — «звук», у которого есть только одно определение: качество звука.

Затем следуют бесчисленные категории звуков, которые мы различаем лишь посредством понимания и размышления, доведенных привычкой до такой степени инстинктивности, что мы можем назвать их автоматическими, по крайней мере в том, что касается привычных звуков.

Пример, который мы только что привели, является доказательством этого факта.

Добавим, что эта привычка развивает каждую чувствительную способность до высшей степени.

Жители сельской местности могут отличить каждый вид птиц, прислушиваясь к их пению; а отшельники, странники, те, кто живет с обществом на положении постоянной войны, воспринимают звуки, которые не достигли бы ушей цивилизованных людей.

Приближение — это также один из камней, с помощью которых мы возводим здание здравого смысла.

Что касается расчетов вероятностей, применение приближения позволит нам оценить возможности или вероятную продолжительность вещей.

Мы не можем с уверенностью сказать, проживет ли человек определенное количество лет, но мы можем утверждать, что он никогда не доживет до двухсот.

Существуют, для одобрения, определенные известные пределы, которые служат основой для построения рассуждения, вдохновленного здравым смыслом.

Можно с уверенностью утверждать, что если ствол дерева легко держится на воде, не погружаясь на дно, то он не будет держаться так же, если на него верхом сядут тридцать человек.

Первоначальный вес дерева позволяет ему удерживаться на поверхности; но если он будет увеличен до чрезмерного значения, мы можем без колебаний косвенно рассчитать момент, когда оно исчезнет, увлекая за собой неосторожных людей, доверившихся ему.

Все в жизни — вопрос приближения.

Дом, построенный для человека, будет гораздо больше конуры, предназначенной для собаки, потому что пропорции были рассчитаны путем приближения в соответствии с относительной разницей между ростом человеческого и собачьего видов.

Одежда также соответствует температуре.

Естественно думать, что ниже определенной степени холода необходимо сменить легкую одежду на ту, что сделана из более плотного материала.

Как и большинство конструктивных элементов здравого смысла, приближение всегда основано на опыте.

Оно делает выводы из знания известных ограничений, утверждение которых служит основой для аргумента, определяющего дедукцию самым точным образом.

Сам опыт зависит от памяти, которая позволяет нам вспоминать факты и делать из них выводы, на которых основывается рассуждение.

Сёгун не упускает возможности обратить наше внимание на разницу между опытом и экспериментированием.

«Последнее, — сказал он, — служит лишь для того, чтобы побудить к проявлению первого».

Оно состоит в определении производства явления, существование которого поможет нам установить основополагающие принципы наблюдения, интерпретирующего событие.

Это и называется опытом.

Сравнение — это умственная операция, которая позволяет нам довести вещи, которые мы хотим понять, до определенной точки.

Именно сравнение разделило время на периоды, которым следует Луна на протяжении всей своей длительности.

Именно сравнивая их различные аспекты и рассчитывая продолжительность их трансформаций, люди смогли разделить время так, как они это делают во всех странах мира.

Наука о числах также родилась из сравнения, которое было установлено между величинами, которые они представляют.

Это искусство расчета различий, существующих между каждой вещью, путем определения относительности их соответствующих пропорций.

Сравнение действует на разум автоматически, как правило.

Оно необходимо для развития здравого смысла, ибо дает средства судить при полном знании всех обстоятельств.

Анализ — это операция, которая состоит в отделении каждой детали от целого и изучении этих деталей по отдельности, не упуская из виду их связь с центральным элементом.

Анализ одного и того же объекта, будучи скрупулезно точным, может, однако, существенно различаться в своем применении в зависимости от того, как объект соотносится с той или иной группой обстоятельств.

Существуют, однако, неизменные вещи.

Например: буквы алфавита, элементарные звуки, цвета и т. д.

Достаточно привести только эти три элемента; можно легко понять, что самая сложная рукопись состоит лишь из определенного количества букв, постоянно повторяющихся, чье сопоставление образует фразы, затем главы и, наконец, законченное произведение.

Музыка состоит только из семи звуков, чьи различные комбинации создают бесконечное разнообразие мелодий.

Элементарных цветов всего три.

Все остальные тяготеют к ним.

Следовательно, эти же буквы, эти же ноты, эти же цвета, в зависимости от их амальгамы, могут менять аспект и сотрудничать в производстве различных эффектов.

Одни и те же буквы могут выражать, в зависимости от порядка, в котором они расставлены, ужас или уверенность, радость или горе.

То же самое верно для нот и цветов.

Здравый смысл должен тогда, учитывая эти правила, уметь анализировать все детали и, сделав это, координировать и классифицировать их, чтобы легко различать.

Координация и классификация составляют неотъемлемую часть здравого смысла.

И Ёритомо, который любит сводить самые сложные вопросы к примерам редчайшей простоты, говорит нам:

«Я предполагаю, что один человек говорит другому: «Я только что встретил негра». Собеседник, так же как и тот, кто механически регистрирует этот факт, не задумываясь, предается анализу и координации, которые всегда предшествуют синтезу».

Не осознавая этого умственного действия, их умы будут заняты сначала операциями восприятия, затем классификации.

Этот негр был человеком цвета, который помещает его в определенную группу человеческой расы.

Именно так всегда действует здравый смысл, чья главная заслуга заключается в умении объединять настоящие восприятия с ранее познанными, а затем понимать, как координировать их, чтобы иметь возможность сгруппировать их конкретно, то есть синтезировать.

Предназначение определяется как цель или объект, рожденный из дедукции и классификации.

Предназначение не позволяет упускать из виду предложенную цель.

Оно позволяет всегда преобладать соображениям о цели и направляет все действия к этой цели, причем эти действия являются абсолютно демонстрацией этой единственной мысли.

Привычки, приобретенные ввиду определенных реализаций, должны быть отброшены с момента, когда цель достигнута или когда она ослаблена».

Именно путем абсолютного увековечивания тех привычек, предлог для которых исчез, наблюдается совершение определенных действий, которые были грубо истолкованы здравым смыслом.

«Существуют, — снова говорит философ, — определенные обычаи, происхождение которых невозможно вспомнить; во время своего рождения они были порождены необходимостью, но даже если их цель стерлась, традиция сохранила их вопреки всему, и те, кто их соблюдает, не принимают во внимание их абсурдность».

«Люди здравого смысла воздерживаются от того, чтобы предаваться этим бесполезным практикам, или, если они соглашаются отвести им место в своих мыслях, это происходит потому, что они приписывают им некую причину существования, либо практическую, либо сентиментальную».

Направление указывается обстоятельствами, средой или необходимостью.

Существует направление решений, так же как и направление путешествия; необходимо с самого начала хорошо обдумать выбор хорошего маршрута, сделав все возможное, чтобы тщательно отличить его от всех других предложенных маршрутов.

Случается, однако, что путь ведет также через перекрестки; даже необходимо покинуть короткие пути, чтобы проследить контур препятствий.

Направление — это, таким образом, важный фактор в приобретении здравого смысла.

Постановка вопроса берет свой характер от сравнения, от опыта и, главным образом, от приближения; но сама по себе она является синтезом всех элементов, которые составляют здравый смысл.

Тот, кто желает приобрести здравый смысл, должен быть пропитан всем, что предшествовало.

Затем он будет дисциплинировать себя, чтобы иметь возможность судить самостоятельно о степени разума, которую он имеет право предполагать.

Он начнет с того, что вызовет какой-нибудь предмет, сравнивая его визуальные формы с теми формами, которые он понимает лучше всего, иными словами, с восприятиями, которые ему наиболее знакомы.

Если речь идет о вопросе, который нужно решить, он попытается вспомнить какой-нибудь похожий предмет и установить гармонию, сделав их оба относительными к общему антецеденту.

Ёритомо советует выбирать простые мысли для начала.

«Можно сказать, например:

Такое вещество — яд; семена этого фрукта содержат слабую его дозу; эти семена могли бы тогда стать опасной пищей, если бы кто-то поглотил значительное количество.

Здравый смысл укажет, таким образом, на определенное воздержание от его употребления.

Затем можно расширить свой аргумент до вещей большей важности, но проявляя большую осторожность, чтобы оставаться в узких пределах рудиментарной логики».

«Нужно быть пропитанным этим принципом:

Две вещи, равные третьей, требуют утвердительного суждения или решения.

В противном случае предписывается отрицательная дедукция.

Именно путем дедукций из самых обычных фактов удается заставить здравый смысл автоматически вмешиваться во все наши суждения.

Что подумали бы о том, кто, оказавшись в лесу во время сильной грозы, рассуждал бы следующим образом:

Во-первых: Высокие вершины притягивают молнию.

Во-вторых: Вот гигантское дерево.

В-третьих: Я собираюсь укрыться там.

Тогда-то здравый смысл требует, чтобы он сформулировал свои три положения следующим образом:

Во-первых: Высокие вершины притягивают молнию.

Во-вторых: Вот гигантское дерево.

В-третьих: Я собираюсь избегать его близости, потому что это наверняка будет опасно.

Если бы он поступил иначе; если бы, несмотря на свое знание об опасности, он укрылся под ветвями гигантского дерева, подвергая себя риску быть пораженным молнией, можно было бы в этом случае лишь упрекнуть его в неосторожности и свалить вину на недостаток здравого смысла, который позволил ему совершить акт, осуждаемый логикой».

Теперь старая Япония говорит нам о средствах, которые следует применять, чтобы мы могли избежать вынесения слишком поспешных суждений, которые всегда, по необходимости, ослаблены слишком большим снисхождением к себе и в то же время слишком большой строгостью к другим.

«Я гулял однажды, — сказал он, — по берегу озера, когда обнаружил человека, сидящего у подножия бамбукового дерева в позе величайшего отчаяния.

Подойдя к нему, я спросил его о причине его горя.

«Увы! — сказал он мне, — боги против меня; все, за что я берусь, терпит неудачу, и все беды сокрушают меня.

После той, что только что постигла меня, мне остается только один путь действий — броситься в озеро. Но я молод, и я плачу о себе, прежде чем решиться на такой шаг».

И он рассказал мне, как после многих попыток без успеха он наконец заработал определенную сумму денег, потерю которой он только что пережил.

«Каким образом вы потеряли их?» — спросил я его.

«Я положил их в эту сумку».

«Кто-то украл их?»

«Нет, они выскользнули через этот разрез».

И он показал мне сумку, чье рваное состояние подтверждало и в то же время иллюстрировало его заявление.

«Послушайте, — сказал я, садясь рядом с ним, — вы просто лишены здравого смысла, призывая ненависть богов! Вы один являетесь причиной вашего нынешнего несчастья.

Если бы вы просто рассудили, прежде чем положить свои деньги в эту сумку, этого бы с вами не случилось».

И когда он широко открыл глаза:

«Вы подумали бы вот что, — возобновил я:

«Материал, очень сильно изношенный, неспособен выдержать какой-либо вес, не порвавшись.

Теперь, деньги, которыми я владею, тяжелы, моя сумка изношена.

Я не буду, следовательно, класть свои деньги в эту сумку или, по крайней мере, я позабочусь о том, чтобы предварительно подбить ее прочным куском кожи.

С этого момента, — продолжил я, — вам остается сделать только одно: всегда консультируйтесь со здравым смыслом, прежде чем приходить к какому-либо выводу, и вы всегда будете преуспевать.

Что касается вашего мнения относительно ненависти богов к вам, если вы еще раз призовете здравый смысл на помощь, вы будете рассуждать следующим образом:

«Милостивые божества защищают только мудрых людей.

Теперь, я действовал как дурак.

Естественно, следовательно, что они должны отвернуться от меня».

Сколько бесполезных проклятий было бы избегнуто, — добавляет Сёгун, — если бы людям было дано знать, как использовать аргументы, которые диктует здравый смысл, чтобы распределить вес совершенных ошибок между теми, кто заслуживает этого бремени, не забывая при этом взять на себя свою долю ответственности, если мы ошиблись.

Ничто не является более бесплодным, чем сожаления или упреки, когда они не несут в себе решимости никогда больше не впадать в ту же ошибку».

Впоследствии философ демонстрирует нам необходимость абстрагироваться от всякой личности в упражнениях, которые сочетаются для достижения здравого смысла.

«Существует, — сказал он, — препятствие, о которое спотыкаются все глупые люди; это акт рассуждения под влиянием страсти.

Те, кто не решил отказаться от этого метода аргументации, никогда не смогут вынести справедливое решение.

Существуют самоочевидные факты, которые некоторые люди отказываются признавать, потому что это утверждение истины оскорбляет их симпатии или препятствует их ненависти, и они заставляют себя отрицать очевидное, надеясь таким образом обмануть других относительно него.

Но истина всегда сильнее, и они вскоре становятся одинокими жертвами своей собственной преднамеренной слепоты.

Человек здравого смысла знает, как распознать ложь, где бы он ее ни встретил; он знает, как тщетно скрывать положительный факт, а также как опасно обманывать самого себя, — опасность, которая возрастает в силе пропорционально усилиям, приложенным для того, чтобы игнорировать ее.

Он не желает подражать тем малодушным людям, которые предпочитают жить в агонии сомнения, нежели смотреть несчастьям в лицо. Тот, кто полон решимости приобрести здравый смысл, будет использовать следующий аргумент:

Сомнение — это конфликт между двумя выводами.

Пока оно существует, невозможно принять ни один из них.

Безмятежность неизвестна тем, на кого нападает сомнение.

Чтобы обрести мир, необходимо стать просвещенным.

Однако мудро всегда предвидеть наименее счастливый исход и готовиться поддержать последствия.

Человек, который мыслит так, будет сильнее невзгод и будет знать, как бороться с несчастьем, не позволяя ему овладеть собой».

Именно в этих терминах Ёритомо посвящает нас в то, что он называет механизмом здравого смысла; иными словами, искусство приобретения посредством простейшего рассуждения этого качества, тупого, как железо, но, подобно ему, также твердого и долговечного.

УРОК IX

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ И ДЕЙСТВИЕ Эти качества — два родственника, очень близкие по крови; но именно по этой причине их нельзя путать.

В то время как здравый смысл применяется ко всем обстоятельствам жизни, практический смысл применим к полезным вещам.

Здравый смысл допускает очень тонкую логику, которая порой немного сложна.

Практический смысл рассуждает, исходя только из одной точки, а именно: материальных удобств.

Возможно, что этот смысл может быть испорчен эгоизмом, если здравый смысл не придет ему на помощь.

Именно путем применения дисциплины рассуждения к практическому смыслу он модифицирует простое чувственное восприятие, побуждая его объединиться с логикой, которая соединяет мысль с чувством и разумом.

«Ассоциация здравого смысла и практического смысла необходима, — говорит Ёритомо, — чтобы создавать новые формы, в то же время ограничивая воображение пределами самых точных дедукций и самого беспристрастного суждения».

Наука — это, в действительности, своего рода здравый смысл, к которому применяются правила рассуждения, и она поддерживается аргументами, которые практический смысл направляет в продуктивные каналы.

То, что называется великим здравым смыслом, есть не что иное, как качество, которым наделены люди, проявляющие большое умственное равновесие всякий раз, когда речь идет о решении материальных проблем.

Эти люди, как правило, сельские жители или лица скромного положения, чей физический организм развивался без особого внимания к их интеллектуальному образованию; они, по сути, идеальные кандидаты для достижения здравого смысла, не будучи обученными к этой цели.

Их способности проистекают из постоянной привычки к размышлению, которая, делая их внимание очень острым, позволила им наблюдать самые мелкие детали, поэтому они могут формировать правильные выводы, когда речь идет о вещах, которые им знакомы.

Крестьянин, обученный природой, будет более искусен в предсказании погоды, чем другие.

Он также будет знать, как установить предел ежедневным рабочим часам, в то же время указывая максимальное время, которое можно уделить без развития отвращения, которое следует за излишествами всех видов.

В его мысли, очень простой, но очень прямой, будет сформулировано это совершенное рассуждение:

Здоровье — первое из всех благ, поскольку без него мы неспособны ценить другие радости жизни.

Если я скомпрометирую это достояние, я буду нечувствителен ко всем остальным.

Необходимо, следовательно, чтобы я измерял свои усилия, ибо, допуская, что определенный чрезмерный труд приносит мне состояние, я не буду знать, как наслаждаться им, если болезнь сопровождает его.

Это логика, которая называется практическим смыслом.

Ёритомо продолжает, говоря, что существует очень тесная связь между способностью судить и способностью дедуцировать.

«Практический смысл, союзник здравого смысла, приходит на помощь последнему, когда он искушен отвергнуть цепь аналогии, чье представление слишком часто уводит далеко от начального предмета.

Он облегчает координацию, ясность и точность мысли.

Он знает, как учитывать непредвиденные обстоятельства, и никогда не упускает возможности иметь ясное понимание относительных вопросов».

И чтобы проиллюстрировать свою теорию, он приводит нам пример, который многим из наших молодых современников было бы полезно помнить.

«Был, — сказал он, — в деревне Фу-Ишер литератор, который писал прекрасные стихи.

Он жил в великом одиночестве, и никто не услышал бы о его существовании, если бы не то, что мой учитель, Ланг-Хо, гуляя однажды в лесу, был привлечен гармоничными звуками поэзии, которую этот молодой человек декламировал, не думая, что у него есть другие слушатели, кроме птиц леса.

Ланг-Хо дал знать о себе и начал расспрашивать его.

Он узнал, что ему не хватает амбиций, но, будучи бедным и не имея средств приблизиться к тем, кто мог бы покровительствовать ему, он воспевал природу для собственного удовольствия, терпеливо ожидая, пока он не сможет повлиять на сильных мира сего, чтобы они разделили его признательность.

Ланг-Хо, тронутый его молодостью и пылом, указал ему на жилище принца, покровителя искусств, и в то же время рассказал ему, как он должен обратиться к дворянину, уверяя его, что факт того, что он является посланником от друга принца, откроет ему двери дворца.

На следующий день молодой поэт представился в доме великого лорда, который, зная, что он был послан Ланг-Хо, принял его, несмотря на то, что он страдал мучительно от сильной головной боли.

Он узнал от молодого человека, что он поэт, и отнесся к нему с большим вниманием, давая ему понять, однако, что всякое устойчивое умственное усилие было невыносимо для него в тот день.

Но поэт, не обращая внимания на выраженное желание принца, развернул свои рукописи и начал читать бесконечную оду, не замечая признаков нетерпения, проявленных его августейшим слушателем.

Он не имел удовольствия закончить ее.

Принц, видя, что чтец не понимает его настойчивости, ударил в гонг и приказал слуге, который появился, вывести молодого человека из его присутствия.

Позже он заявил Ланг-Хо, что его протеже не имеет никакого таланта, и сурово отчитал его за то, что он послал поэта во дворец.

Но мой учитель не любил, когда его так критиковали.

Поэтому, немного погодя, однажды, когда тот же принц был в приятном расположении духа, Ланг-Хо пригласил его на чтение одного из своих произведений.

Дворянин заявил, что никогда не слышал ничего более прекрасного.

«Это правда, — сказал Ланг-Хо, — но вы должны были сказать это в первый раз, когда услышали это».

И он открыл принцу, что эти стихи были стихами того молодого человека, которого он судил так сурово».

Из этой истории можно извлечь два урока:

Первый заключается в том, что если здравый смысл указывает, что суждение не должно меняться от презрения к энтузиазму, когда речь идет об одном и том же объекте, практический смысл настаивает на том, чтобы быть уверенным в беспристрастности суждения, избегая влияния вопросов, которые относятся к среде и окружающим обстоятельствам.

Второй касается возможности.

У нас уже была возможность сказать, насколько некоторые вещи, которые кажутся желательными в определенное время, сомнительны, когда ситуация меняется.

Плохое настроение создает недоброжелательность; поэтому отвратительно глупо провоцировать проявление второго, когда доказано существование первого.

Для того чтобы существовала связь между способностью суждения и способностью дедукции, важно, чтобы ничто не позволяло себе вклиниваться между этими двумя фазами аргумента.

Гармония между всеми суждениями основана на здравом смысле, но именно практический здравый смысл указывает на эту гармонию с точностью.

Также именно практический здравый смысл служит руководством для оратора, который желает впечатлить свою аудиторию.

Он постарается сначала выбрать предмет, который заинтересует тех, кто слушает его.

В этом стремлении он должен, прежде всего, консультироваться с возможностью.

И, как мы отмечали по многим поводам, Сёгун выражает теории на этот предмет, к которым люди двадцатого века не могли бы уделить слишком много серьезного внимания.

«Существуют, — сказал он, — социальные вопросы, как, например, одежда и обычай.

Со временем мнения меняются, как и формы и манеры, и это вполне разумно.

Прогресс науки, улучшая общие условия существования, вводит потребность, созданную цивилизацией, которая отвергает варварские обычаи; менталитет воина — это не менталитет земледельца; человек, который думает о том, чтобы сделать свои владения продуктивными, не имеет тех же склонностей, что и тот, чья жизнь посвящена завоеваниям, и сладость жизни в безмятежности, модифицируя стремления, метаморфизирует все вещи.

Чтобы направить внимание в сторону, которая управляется разумом, оратору необходимо изложить предмет, интерпретация которого удовлетворит требование возможности, влияющее на каждый мозг.

Практический смысл заставит его позаботиться о том, чтобы говорить только о вещах, которые он изучил досконально.

Он побудит его изложить свою теорию таким образом, чтобы его слушателям не пришлось прилагать усилий для ее усвоения.

То, что не понято, легко критикуется, и практический смысл предотвратил бы оратора от попытки установить аргумент, чьи предпосылки оскорбили бы здравый смысл.

Он был бы уверен в неудаче в таком случае.

Его усилия будут ограничены, таким образом, вызовом здравого смысла путем использования практического смысла, насколько это касается применения принципов, которые он желает применить успешно».

Ёритомо рекомендует эту аффилиацию для того, что касается борьбы против суеверий.

«Суеверие, — говорит он, — оскорбляет практический смысл, так же как и здравый смысл, ибо оно покоится на ошибочном анализе.

Его основа — всегда наблюдение, испорченное ложностью, устанавливающее ассоциацию между двумя фактами, которые не имеют ничего общего.

Есть люди, которые возвращаются в свои дома, если, достигнув порога, они замечают определенную птицу; другие верят, что им грозит смерть, если они встретят белую кошку».

Не возвращаясь к дням Ёритомо, мы найдем столько же людей, которые являются жертвами суеверий относительно определенных фактов, которые являются лишь соблюдением обычаев, вышедших из употребления, и чья практика увековечивалась на протяжении веков, хотя, как мы сказали в предыдущей главе, цель обычая исчезла, но сам обычай не был забыт.

Именно таким образом происхождение суеверия относительно соли восходит ко времени римлян, которые (будучи в разногласии с принципами современного земледелия) сеяли соль на полях своих врагов и думали, что, делая так, они сделают их бесплодными.

К той далекой эпохе можно проследить происхождение суеверия относительно просыпания соли.

Какова бы ни была его причина, суеверие — враг здравого смысла, ибо, когда оно не происходит из отмененного обычая, оно является продуктом личного впечатления, ассоциирующего две идеи, абсолютно не связанные.

«Практический смысл, — продолжает Ёритомо, — это самый ценный талант для культивирования, ибо он предотвращает наше суждение по внешнему виду.

Легкомысленные умы всегда склонны делать выводы из мимолетных впечатлений; они не принимают ни предвидения, ни предосторожности, ни приближения.

Есть люди, которые осудят страну как совершенно непривлекательную, потому что им довелось посетить ее при неблагоприятных обстоятельствах.

Другие, не учитывая, что страна производила ранее, и что в настоящее время зерно не было посажено, объявят бесплодной почву, которая не возделывалась несколько месяцев.

С другой стороны, если они посещают дом в солнечный день, для них было бы невозможно ассоциировать его с идеей дождя.

Было бы очень трудно заставить этих людей изменить свое суждение, преждевременно сформированное, и, несмотря на самые авторитетные утверждения и самые самоочевидные доказательства, их первоначальная идея будет доминировать над всеми теми, которые хотелось бы внушить в их умы.

Одного момента было бы, однако, достаточно для разума, чтобы убедить их, что вариации атмосферы и условия культивации могут модифицировать аспект страны, поля и дома до степени придания им вида, совершенно отличного от того, который они, казалось, имели.

«Но тот, кто судит по внешнему виду, никогда не радуется обладанию той способностью, которую можно назвать разумом в воображении.

Это дар, развитый практическим смыслом и который здравый смысл счастливо направляет в правильные каналы.

Те, кто наделен этой способностью, могут, с помощью рассуждения и посредством мысли, выстроить будущую реальность, основанную на суждении, чье утверждение не допускает сомнений.

Это не вопрос гипотезы, как бы хорошо она ни была обоснована.

Опыт, в этом случае, объединен с дедукцией, чтобы сформировать заранее задуманную, но определенную идею.

Культивируя практический смысл, мы избежим опасности идеализации, которая у людей с неуравновешенным менталитетом часто проливает искусственный свет на картину».

Существует еще один момент, на который Ёритомо обращает наше внимание, чтобы побудить нас культивировать двойные способности рассуждения, преимущества которых мы пытаемся восхвалить в этой главе:

«Практический смысл, — говорит он, — иногда ставит здравый смысл по-видимому в неловкое положение, действуя, однако, без вдохновения последнего.

Это случается, когда это преимущество для идеального равновесия проектов, о которых идет речь, чтобы оно поддерживалось на той же высоте, чтобы оно могло быть понято всеми.

В легендарные дни снег цвета огня однажды выпал на жителей маленькой деревни, которые все собирались посетить религиозную церемонию.

Один человек, старый философ, остался дома, потому что в то время, когда они должны были уйти, он внезапно заболел.

Когда его страдания облегчились, он отправился присоединиться к остальным и обнаружил их совершающими всякого рода глупости.

Двое из них поносили друг друга, каждый утверждая, что он единственный король.

Некоторые плакали, потому что думали, что они превратились в зверей.

Другие кричали, без рифмы и причины, то обнимая друг друга, то нападая друг на друга яростно.

Вскоре мудрец осознал, что они были затронуты падением снега, который сделал их сумасшедшими, и он попытался говорить с ними на языке разума.

Но все эти сумасшедшие люди набросились на него, крича, что он только что потерял свой разум и что он должен быть заперт.

Они предприняли задачу вернуть его в его дом, но, поскольку это не могло быть достигнуто без грубого обращения, он принял роль, указанную практическим смыслом; этот человек здравого смысла притворился безумным, и с момента, когда безумные люди подумали, что он похож на них, они оставили его в покое и перестали мучить его.

Философ воспользовался этим фактом, чтобы обезоружить их возбуждение, и, мало-помалу, все время предаваясь тысяче эксцентричностей, которые не имели другой цели, кроме как защитить себя против них, он продемонстрировал им их аберрацию».

Не могла бы эта история послужить примером для большинства современных критиков?

Не часто ли необходимо казаться лишенным здравого смысла, чтобы заставить голос разума доминировать?

В басне Ёритомо его философ доказал свое глубокое знание человеческого сердца, в то время как он применил на практике силу практического смысла в явной оппозиции, однако, здравому смыслу.

Мы сказали это в начале главы: практический смысл и здравый смысл — два очень близких родственника, но они два, а не один.

УРОК X

САМЫЙ ОСНОВАТЕЛЬНЫЙ ДЕЛОВОЙ ЧЕЛОВЕК Одно из главных преимуществ здравого смысла заключается в том, что он защищает человека, который одарен им, от рискованных предприятий, рискованный характер которых он чует.

Рисковать только тогда, когда обладаешь совершенным знанием предмета, — это верный способ никогда не быть втянутым в сделку иллюзорными надеждами.

Точная концепция вещей более необходима для совершенного успеха, чем тысяча других более блестящих, но менее существенных даров.

«Однако, — говорит Ёритомо, — чтобы сделать успех своим, недостаточно иметь знание вещей, нужно прежде всего знать себя.

На великой мировой сцене каждый занимает место, которое в начале может не всегда быть в первом ряду.

Тем не менее, работа, интеллект, прямота мысли и, прежде всего, здравый смысл могут оказать положительное влияние на будущую превосходность ситуации».

«Прежде всего, необходимо, чтобы мы никогда не обманывали себя относительно позиции, которую мы занимаем.

Чтобы определить ее точно, следует вспомнить мудрую поговорку, которая говорит: Познай себя.

Но это знание редко.

Самоуверенные люди охотно воображают, что они привлекают глаза каждого, даже если они находятся в последнем ряду.

Робкие люди будут прятаться за другими и, несмотря на это, они очень огорчены тем, что их не видят.

Амбициозные люди отталкивают надоедливых, чтобы они сами могли занять первые места.

Ленивые люди просто позволяют им делать это.

Нерешительные люди колеблются, прежде чем сесть на свободные места, и сгорают от сожалений с того момента, как замечают, что другие, лучше подготовленные, овладевают ими; тем более, что они больше не возвращают свое, ибо, во время их колебания, другой уселся там».

«Энтузиасты борются, чтобы достичь первого ряда, но так утомлены своими яростными борьбами, что падают, уставшие, прежде чем достигли своей цели.

Упрямые люди упорствуют в желании недоступных мест и тратят силы без результатов, которые они могли бы использовать более разумно.

Люди здравого смысла — единственные, кто не испытывает нервного напряжения из-за этой борьбы.

Они рассчитывают свои шансы, вычисляют время, не беспокоят себя бесполезно и никогда не оставляют свою нынешнюю позицию, пока не имеют твердой хватки на следующем месте.

Они не стремятся занять ранг, который их знание не позволило бы им сохранить; они черпают из той способности, которой они одарены, чтобы изучить науку истинной пропорции».

«Они не вмешиваются в попытки реформировать законы; они подчиняются им, изучая, как адаптировать их к своим нуждам, и уважают их, стремясь подчинить свое мнение принципу, на котором они основаны.

Люди, у которых нет здравого смысла, — единственные, кто восстает против законов страны, где они живут.

Мудрый человек признает, что они были приняты, чтобы защитить его, и что быть против их соблюдения означало бы действовать как враг самому себе».

Однако люди скажут, если законы так безупречны в своем праве на авторитет, как это получается, что их интерпретация ведет так часто к спорам?

Легко ответить, что судебные процессы редко возбуждаются людьми здравого смысла; они оставляют это бремя людям со злым умыслом, которые воображают таким образом заставить сомнительное дело восторжествовать.

Нужно признать, что это средство удается иногда с ними, когда они имеют дело с робкими или нерешительными людьми; но те, кто заключил привычку рассуждать и кто никогда не предпринимает ничего, не консультируясь со здравым смыслом, никогда не позволят себе быть втянутыми в окольные пути софистики.

Если они вынуждены войти туда временно, чтобы преследовать противника, который спрятался там, они покинут эти пути, как только необходимость не заставит их оставаться там дольше, и с восторгом вновь обретут широкую дорогу прямоты.

Несколькими страницами далее мы находим размышление, которое Сёгун, всегда верный своим принципам высокой морали, специально адресует тем, кто делает профессию из смирения.

«Послушание, — говорит он, — должно рассматриваться как средство; но для того, кто желает преуспеть, ни в каком смысле оно не может почитаться как добродетель.

Если речь идет о подчинении закону, это не что иное, как исполнение строгого долга; это своего рода договор, который человек здравого смысла заключает с обществом, которому он обещает свою поддержку для поддержания защиты, от которой он будет первым, кто выиграет.

Это послушание могло бы быть записано как эгоизм, если бы оно не было одобрено здравым смыслом.

Существуют люди, это правда, которые, даже хотя желая поддержать своего соседа, когда призваны к этому законом, стремятся уклониться от этого долга, если предоставлены самим себе.

Это пираты, которые порвали полностью не только с духом справедливости, но также с простым здравым смыслом.

Всегда глупо подавать пример неподчинения, ибо, если бы он был последовал, не прошло бы много времени, прежде чем общий беспорядок появился бы.

Некоторые люди сидели однажды на краю залива и пытались с сетью поймать рыбу, чьи игривые движения люди отслеживали через прозрачную воду.

Согласно их характеру, их настойчивости, их ловкости и изобретательности средств, примененных, они поймали пропорциональное количество рыбы; но те, кто поймал меньше всего, имели одну или две.

Этот успех воодушевил их, и они начали снова всерьез, каждый своим собственным путем, когда появился незнакомец; он был вооружен длинной веткой дерева, которую он погрузил в пруд, касаясь дна и взбалтывая грязь, которая, по мере того как она рассеивалась, поднималась к поверхности воды.

Прозрачность воды была немедленно изменена; нельзя было больше видеть рыбу, и рыбаки решили прекратить свой спорт.

Но человек только смеялся над их замешательством и, размахивая большой сетью, он бросил ее в свою очередь, подшучивая над ними за терпеливую хитрость, с помощью которой они, сказал он, взяли такой плохой улов.

Он вытащил немного рыбы, это правда, но при каждом улове он был вынужден терять так много времени в удалении примесей, обломков и сорняков всех видов из сети, что очень скоро рыбаки имели удовлетворение видеть его наказанным за его подлое поведение.

То, что он взял, было едва ли больше, чем то, что самый умный среди них взял, и его сеть, грязная от грязи, порванная корнями, которые он был неспособен избежать, была вскоре ни на что не годна».

Не могло бы быть из этой басни, что мы взяли выражение «ловить рыбу в мутной воде», о котором без сомнения добрый Ёритомо предоставил происхождение много, много веков назад?

Его пророческий ум раскрыт снова в следующем совете, который не один деловой человек двадцатого века не отверг бы.

«Здравый смысл, — говорит он, — когда речь идет об отношениях людей, что касается бизнеса или общества, должен принять характеристику того животного, называемого хамелеоном.

Его естественный цвет тусклый, но он имеет дар отражать цвет объектов, на которых он покоится.

Рядом с листом он принимает оттенок надежды.

На лотосе он прославлен синевой неба.

Значит ли это, что его природа меняется до точки модификации его естественного цвета?

Нет; он не перестает обладать тем, что напоминает цвет земли, и эфемерный цвет, который он присваивает, — это только видимость, чтобы он мог быть легче принят за сами объекты.

Человек, который хвастается обладанием здравого смысла, хотя сохраняя свою личность, не должен упустить, если он хочет преуспеть, отразить личность того человека, которому он желает помочь в успехе».

Ни на мгновение не следует понимать это так, будто мы советуем кому-либо действовать вопреки велениям справедливости.

Но ловкость — это часть здравого смысла в делах, а способность к усвоению необходима для успеха.

Нет необходимости отказываться от своих убеждений, чтобы отразить принципы, которые, не противореча им, придают им благоприятную окраску.

Здравый смысл может оставаться нетронутым и приобретать иную окраску в зависимости от того, применяется ли он к искусству, политике или науке.

Он не заслуживал бы своего названия, если бы не умел уступать обстоятельствам, чтобы украсить сиюминутный каприз цветами разума.

В первобытные времена здравый смысл состоял в том, чтобы находиться в постоянном состоянии обороны; нападение также порой предписывалось в силу принципа, что пагубно позволять ставить под угрозу свои права.

Нападение также временами было формой подавления.

Это был также урок послушания и напоминание о том, чтобы не искажать понимание прав личности.

В более поздние времена здравый смысл служил тому, чтобы заставить оценить преимущества гармонии.

Он направлял потомков исключительно воинственных народов к тайному месту, где наука открывается взору простолюдинов; затем он учил их обеспечивать свое существование трудом.

Он продемонстрировал им необходимость размышления, побуждая их строить свой нынешний образ жизни на уроках, почерпнутых из прошлого.

Он дал им средства вызывать их легко и эффективно.

Он влил в их вены хладнокровие, которое позволяет им делать верные выводы и занимать по отношению к предшествующим рассуждениям позицию абсолютного нейтралитета, без которого все прежние предчувствия омрачаются ошибкой.

Каждая эпоха была для здравого смысла возможностью проявить себя по-разному.

В тот момент, когда поэзия была в большом почете, было бы неразумно игнорировать ее, ибо барды вызывали огромный энтузиазм своими песнями, которые рождали героев.

И теперь, проникнутый принципами, которые в его время могли считаться олицетворением того, что мы сегодня называем передовыми идеями, Ёритомо продолжает:

«Здравый смысл может, таким образом, не отрекаясь от своей преданности истине, принимать различные формы или оттенки, ибо истина вчерашнего дня не всегда является истиной дня сегодняшнего.

Боги прошлого в наши дни считаются просто идолами, а добродетели далекого прошлого в настоящее время были бы моральными изъянами, которые помешали бы людям выиграть битву жизни, чей идеал — Лучшее, к чему должны стремиться все способности».

Сёгун также слегка касается темы, которая, будучи уже обсужденной в его время, стала в наши дни жгучей истиной; речь идет о недостатке, который в мире практической жизни и в мире бизнеса может причинить значительный вред тому, кто позволяет ему укорениться в себе.

Мы имеем в виду ту склонность, которую последовательно украшали или, скорее, клеймили названиями ипохондрии, пессимизма и, наконец, неврастении — наименованием, которое охватывает все виды нервных заболеваний, характерной чертой которых является неизлечимая меланхолия.

«Есть люди, — говорит он, — которые страдают особой цветовой слепотой.

Все, на что они смотрят, немедленно принимает в их глазах самые мрачные оттенки.

В цветке они видят лишь зародыш гнили; самая идеальная красота кажется им лишь незначительным покровом какого-то отвратительного скелета.

Однако они цепляются за эту жизнь, которую не перестают поносить, и редко встречаются люди здравого смысла, которые попытаются вразумить их с точки зрения здравого смысла:

«Раз жизнь для вас так невыносима, почему вы возлагаете на себя обязанность бороться с ней?

Только безумцы пытаются продлить свое пребывание в месте, где они терпят мученичество».

Правда, когда этот аргумент случайно приводится перед ними, они не преминут ответить, ссылаясь на позор дезертирства.

«Ну, разве интерес борьбы, которой мы подвергаемся, не является достаточным притяжением, чтобы удержать нас на нашем посту?»

И, всегда влюбленный в доктрину, которую мы сейчас усердно поддерживаем, он заключает:

«Здравый смысл — это порой развертывание великолепной силы, которая побуждает нас приводить наше окружение в соответствие с реальностью.

Не следует, однако, впадать в крайность и обнажать огромный меч, чтобы пронзить облака, заслоняющие солнце.

Если борьба похвальна, когда мы должны противостоять реальному врагу, она становится достойной презрения и смеха, если мы нападаем на пустякового или воображаемого противника.

Но число людей, неспособных оценить истинный цвет вещей, не ограничивается теми, кто окутывает их в черное.

Есть другие, напротив, которые упорно настаивают на том, чтобы окружить их ореолом солнечного света, существующим только в их воображении.

Для таких обманутых людей препятствия, видимые издалека, принимают самый привлекательный вид; они были бы легко готовы наслаждаться ими и соглашаются придать им определенное значение, только если они абсолютно преграждают путь.

Но до того момента, когда перед ними встает невозможность, они отрицают ее существование или преуменьшают ее значение, приписывая ей благоприятное влияние.

Эта склонность видеть все в идеальном свете была бы завидной, если бы она не уязвляла здравый смысл, который мстит тем, что отказывает этим непредусмотрительным людям в помощи способности к рассуждению, необходимой для поддержания их в кризисе уныния, который неотвратимо приводит к утверждению ошибки.

Эти неуравновешенные люди редко добиваются успеха, ибо они неспособны, пока длится их слепота, наметить для себя линию серьезного поведения.

Все проекты, построенные на зыбучих песках ложных дедукций, погибнут, даже не оставив после себя материала, достаточного для их восстановления.

Невозможно достаточно сильно бороться с этой склонностью к самообману, которая склоняет нас стать добычей неправды, препятствуя рождению веры, основанной на предшествующем успехе.

Искреннее убеждение, напротив, побудит нас решительно опровергнуть все ложные аргументы, которые препятствуют мысли и задушили бы ее, чтобы позволить чистому удовольствию воцариться на руинах здравого смысла.

Битва жизни требует воинов и завоевателей, а также критиков, менее блестящих, возможно, но столь же достойных восхищения, ибо их миссия столь же важна, хотя и бесконечно более незаметна.

Будь то крестьянин, возделывающий свое поле, или богатый капиталист, манипулирующий своим золотом, тот, кто работает, чтобы удовлетворить потребности или роскошь своего существования, — это боец, чьи часы проходят в занятиях, более или менее опасных.

Время от времени, однако, наступает прекращение военных действий; такое всегда следует за появлением здравого смысла, который, придавая вещам их истинные пропорции, заставляет исчезнуть большую часть неравенств.

Наконец, тот, кто культивирует эту добродетель без хвастовства, всегда будет защищен от капризов судьбы; если он беден, здравый смысл укажет ему путь, как перестать быть бедным, а если случай дал ему родиться в богатстве, советы опыта продемонстрируют ему хрупкость владений, которые не были приобретены личными усилиями».

Этот вывод поразительно верен, ибо несомненно, что процветание, достигнутое личными усилиями, с меньшей вероятностью исчезнет, чем унаследованное состояние, владелец которого может понять лишь обычное удовольствие от владения, которого он не желал страстно.

Тот, кто сам является творцом своего положения, более способен поддерживать его; он знает цену усилий, которые ему пришлось приложить, чтобы построить его, и, вооруженный здравым смыслом, он столь же способен защитить свое сокровище, сколь и насладиться сладким вкусом вещи, которую он желал, жаждал и завоевал силой своей воли и суждения, поставленных на службу обстоятельствам и направленных к успеху.

УРОК XI

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ И САМОКОНТРОЛЬ «Там, где проявляется жизнь, — говорит Ёритомо, — всегда возникает антагонизм».

«В вечной борьбе между индивидуальной и социальной душой, каждая из которых по очереди бывает победителем или побежденным, перемирие объявляется только в том случае, если самоконтроль сочетается со здравым смыслом, чтобы поддерживать равновесие между индивидуальным чувством, естественным для каждого из нас, и идеями человечества в целом.

Все классы общества подчиняются этому закону, и от самого гордого принца до самого скромного крестьянина каждый обязан гармонизировать свои социальные обязанности со своими личными обязательствами.

Те, кто понимает, как глубоко усвоить уроки здравого смысла, никогда не игнорируют тот факт, что мораль всегда тесно связана с личным интересом.

Если бы каждый из нас соблюдал это правило, индивидуальное счастье вскоре создало бы гармонию, от которой выиграли бы все люди.

Одной вещи мы должны избегать для достижения всеобщего спокойствия, и это — постоянный конфликт между личным и социальным интересом.

В тот день, когда каждый из нас сможет понять, что он является частью этого «всего», которое называется обществом, он признает, что грешить против общества можно считать тем же самым, что грешить против самого себя.

Проходя однажды мимо огромной хижины, построенной из бамбука, которая стояла возле рисовой плантации, я заметил человека, который скрылся от моего взора, не сумев, однако, ускользнуть от моего внимания совсем. Я решительно направился к нему, чтобы попросить его объяснить его подозрительное движение.

После безуспешной попытки убежать он смирился с тем, чтобы позволить мне приблизиться к нему, и я понял причину его опасений:

Он нес несколько кусков бамбука, которые отделил от дома. Он хотел, сказал он, развести небольшой огонь, потому что сырость его холодила.

Не отвечая ему, я повел его за руку к месту, где убранные ветви оставили большое пространство, своего рода отверстие в стене дома, через которое врывался резкий ветер.

«Смотри, — сказал я ему, — огонь, который ты собираешься развести, согреет тебя на несколько минут, но в течение всей ночи холодный ветер будет морозить тебя — тебя и твоих товарищей.

Чтобы доставить себе приятное, но мимолетное ощущение, ты собираешься причинить им продолжительные страдания, своей доли в которых ты не сможешь избежать».

Человек опустил голову и сказал: «Я не подумал об этом; мне было холодно, и я позволил себе поддаться искушению предвкушаемого удовольствия согреться, пусть даже всего на несколько минут».

И, убежденный здравым смыслом, он исправил вред, который причинил, сначала по причине эгоизма, затем по легкомыслию, но, прежде всего, из-за недостатка самоконтроля.

Доминировать над собой до такой степени, чтобы не позволять себе стать рабом жалких случайностей, которые кажутся искушениями к потаканию своим слабостям и скрывают своей мелочностью красоту последовательного действия, — это дано лишь избранным немногим и может быть понято только теми, кто культивирует здравый смысл».

Означает ли это, что рассуждение должно быть школой самоотречения?

Такая мысль далека от наших умов.

Ни привычное самоотречение, ни скромность не относятся к воинствующим добродетелям, и по этой причине критики часто должны отводить им подобающее место, которое является последним, очень близким к порокам, к которым они тесно примыкают и среди рядов которых иногда нужно пройти, чтобы обнаружить их.

Но, помимо вопроса о бесплодном самоотречении, мы должны предвидеть, что может быть важно не переоценивать свои личные интересы в ущерб общему интересу.

Это порок, общий для всех тех, кто не был посвящен в практику самоконтроля посредством рассуждения, основанного на твердых предпосылках.

Они готовы пожертвовать очень большими интересами, которые, кажется, не касаются их напрямую, ради какого-то немедленного ничтожного удовлетворения.

«Они действуют, — сказал философ, — как крестьянин, который рискнул бы своим урожаем, чтобы избежать уплаты принцу ренты, которая принадлежит ему.

Здравый смысл учит нас, что мы должны призывать на помощь самоконтроль, чтобы подавить склонности, которые искушают людей жертвовать общим интересом ради какого-то личного и яростного желания.

Редко эти люди находят свою выгоду в отделении себя от массы, и процветание большинства всегда является колыбелью личных состояний».

Оставляя вопросы первостепенной важности, чтобы перейти к тонкостям деталей, в которых он находит удовольствие, Ёритомо говорит нам о самоконтроле, сочетающемся со здравым смыслом, превознося нам его благие эффекты в практических вопросах нашей повседневной жизни.

«Мы слишком часто путаем, — сказал он, — самоконтроль и свободу.

Мы склонны верить, что раб не может обладать им, поскольку это особое достояние всех тех, кому богатство дает превосходное положение в мире.

Как глубока эта ошибка!

Самый низкий раб может наслаждаться этой свободой, которая стоит всех остальных: самоконтролем, который дарует интеллектуальную независимость, более драгоценную, чем самое драгоценное из владений, тогда как самый могущественный принц может быть совершенно невежественным в отношении этого блага.

Есть зависимые души, которые из-за отсутствия необходимой силы, чтобы вырваться из вассальной зависимости от внешних впечатлений, всегда будут влачиться, слабые и угнетенные требованиями ментального рабства, от которого они не могут освободиться.

Другие поднимаются гордо, готовые командовать обстоятельствами, над которыми они доминируют всей силой своей воли, управляемой разумом.

Именно здравый смысл будет направлять их в этом восхождении, удерживая их в пределах, отведенных тем вещам, которые относятся к разуму и прямоте ума.

Прежде всего, хорошо не забывать, что эта способность приглашает тех, кто культивирует ее, всегда искать точные факты.

Знание во всех его аспектах является, таким образом, идеальным воспитателем для тех, кто не хочет строить на шатком фундаменте приблизительной истины.

Произнося слово «знание», мы не хотим говорить об абстрактных исследованиях, которые доступны лишь немногим; мы хотим выразить мысль об обучении, охватывающем все вещи, даже самые скромные и обыденные.

Человек из города однажды гулял в сельской местности, недалеко от обширного болота.

Вокруг него было несколько жалких хижин, приют некоторых крестьян, чьим делом было собирать тростник с берегов, сплетая его в большие корзины, чтобы продавать их потом в соседней местности.

Мало-помалу спускались сумерки, медленно окутывая все вещи в туман пепельно-серого цвета, и испарения поднимались издалека над стоячей водой.

Человек из города задрожал, полагая, что узнает призраков в этом движущемся паре; он пытался бежать, но, не будучи знакомым с местностью, он бежал вдоль края болота, не находя его конца.

Измученный усталостью и дрожа от страха, он решил постучать в одну из хижин.

Его встретил корзинщик, которому он рассказал свой испуг, добавив, что не может понять, как этот человек находит мужество жить в месте, преследуемом таким ужасным образом.

Крестьянин улыбнулся и объяснил человеку, чья интеллектуальная культура была, однако, бесконечно выше его собственной, каким феноменом испарения производились эти миражи.

Он продемонстрировал ему, что эти призраки были лишь безвредными испарениями, и горожанин восхитился знанием, которому здравый смысл научил невежду».

И Ёритомо заключил:

«Этот крестьянин дал здесь доказательство того, что может сделать самоконтроль, сочетающийся со здравым смыслом.

Вместо того чтобы позволить себе поддаться влиянию внешних проявлений, он ограничился размышлением, и наблюдение, подкрепленное вниманием, привело его к дедукции, покоящейся на истине.

Существенным фактором контроля является хладнокровие, которое позволяет видеть вещи в их истинном свете и запрещает нам золотить их или затемнять в зависимости от нашего состояния ума в данный момент».

Сёгун добавляет:

«Страх, отвратительный страх — это чувство, неизвестное тем, чья душа общается с самоконтролем и здравым смыслом.

Первое из этих качеств произведет твердую решимость, стремящуюся к спокойствию, в то же время, когда оно делает мощный призыв к хладнокровию, которое позволяет размышлять.