Страх — это всегда признание слабости, которая отрекается от борьбы и желает игнорировать имя противника.
Хладнокровие — это мимолетное исследование сил, физических или интеллектуальных, по отношению к предполагаемой опасности.
Без самоконтроля хладнокровие не может существовать; но оно развивается полностью только под влиянием здравого смысла, который диктует ему причины его существования.
«Хладнокровие, оставляя нам свободу мысли, несомненно просвещает нас о природе опасности, в то же время, когда оно подсказывает нам способ избежать ее, если она действительно существует.
Не может быть речи о страхе для тех, кто обладает способностями, о которых мы только что говорили, ибо хорошо известно, что с того момента, как причина страха определена, она перестает существовать; она становится глупой иллюзией или реальным врагом.
В том и другом случае она не должна больше вызывать беспокойство, но презрение или желание бороться с ней.
Для тех, чей ум еще недостаточно силен, чтобы решиться на то или иное из этих решений, будет хорошо снова обратиться к аргументу, указанному на предыдущих страницах, и сказать:
«Либо объект моего страха действительно существует, и в этом случае я должен точно определить его природу, чтобы использовать надлежащие средства сначала для борьбы с ним, а затем для победы над ним.
Или это только иллюзия, и я собираюсь активно искать то, что производит ее, чтобы никогда больше не впасть в ошибку, жертвой которой только что стали мои чувства».
Просматривая эти рукописи, столь богатые ценными советами, мы находим еще раз следующие строки:
«Самоконтроль и хладнокровие прежде всего необходимы для помощи в сокрытии впечатлений.
Очень плохо позволять одному из собеседников в диалоге читать мысли того, кто говорит с ним, как открытую книгу.
Тот, чьи мысли ярко запечатлены на поверхности, всегда поставлен в явно невыгодное положение.
Мысль о прославлении лицемерия далека от наших умов, ибо она не имеет ничего общего с позицией, которую мы рекомендуем.
Лицемер стремится принять эмоции, которых он не чувствует.
Человек, одаренный хладнокровием, намерен никогда не позволять им быть увиденными.
Это держит его противника в неведении относительно эффекта, произведенного его рассуждениями, и позволяет ему рискнуть, до момента, когда, несмотря на это притворное безразличие, он раскрывает себя и позволяет увидеть свой ум.
Теперь, знать замыслы соперника, когда он не знает тех, что мы задумали, — это один из существенных факторов успеха.
Во всяком случае, тот, кто информирован о проектах своего противника, идет, предваряемый факелом света, в то время как противник, если он не может угадать планы своего оппонента, продолжает сражаться в темноте».
Самый элементарный здравый смысл советует тогда хладнокровие при обмене идеями, даже когда дискуссия носит вполне дружеский характер.
Из этой привычки возникнет весьма похвальная склонность упражнять самоконтроль, который является лишь своего рода высшим хладнокровием.
Это также причина благородной гордости, потому что труднее одержать победу над своими страстями, чем победить обычных врагов, и тот, кто при поддержке здравого смысла преуспевает в управлении собой, может рассчитать без высокомерия час, когда он будет властвовать над умами других.
УРОК XII
ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ НЕ ИСКЛЮЧАЕТ ВЕЛИКИХ УСТРЕМЛЕНИЙ «Очень распространенная ошибка, — говорит Ёритомо, — это та, которая состоит в классификации здравого смысла среди аморфных добродетелей, применимых только к вещам и к людям, чей фундаментальный принцип — материальность.
Это клевета, которая распространяется повсюду глупцами, рассеивающими свои жизни на четыре ветра каприза и экстравагантности.
Здравый смысл не только не исключает красоту, но он действительно помогает в ее зарождении и защищает ее рост, поддерживая причины, которые вызвали ее появление.
Без него царствование самых почитаемых вещей было бы недолгим, если допустить, что недостаток логики не предотвратил их производство.
Что может быть более похвальным, чем любовь к работе, преданность науке, амбиция преуспеть?
Могло бы все это существовать, если бы здравый смысл не вмешивался, чтобы позволить развитие дедукций, на которых основаны резолюции, вдохновившие в нас эти устремления.
Но это еще не все; без логики, которая позволяет нам придать им твердость, самые серьезные резолюции вскоре стали бы лишь расплывчатыми проектами, разбитыми, как только сформированными.
В здравом смысле кроется причина и объект вещей.
Именно здравый смысл заставляет нас осознать ту разницу, которую немногие люди готовы анализировать, и которая лежит между суждением и мнением.
Нам почти всегда удается легко путать их, и из этой ошибки проистекает слишком частая причина неудач.
Мнение — это убеждение, которое способно к модификации.
В дополнение к этому, поскольку оно основано на простых указаниях и вероятности, оно редко свободно от личного элемента.
Мнение зависит от любимой склонности, от настроения момента, от различных соображений, которые направляют его почти всегда к желаемому решению.
Также оно зависит часто от вдумчивости или от неточности первоначального представления, которое мы рады слегка замаскировать сначала, затем мало-помалу раскрасить в соответствии с нашими желаниями.
Ложь не обязательно входит в этот процесс приукрашивания вещей; это, три четверти времени, результат иллюзии, которую мы склонны увековечивать внутри нас.
Мы слишком часто находимся в положении трех мудрецов, которые, роясь в старом саркофаге, обнаружили вазу, чью первоначальную функцию они не смогли определить с какой-либо уверенностью.
Один из них был поэтом и идеалистом.
Второй ценил только позитивные вещи.
Третий принадлежал к категории меланхоличных людей.
После нескольких дней, посвященных специальной исследовательской работе, они встретились снова, чтобы сообщить друг другу свои различные мнения о выкопанной вазе.
«Я нашел секрет», — сказал первый.
«Я тоже», — подтвердил второй.
«Я также нашел его», — ответил третий.
И каждый основывал свое мнение на предвзятых представлениях, которые отражали их склад ума:
«Эта ваза, — сказал первый, — предназначалась для хранения благовоний, которые сжигали в ту эпоху, в убеждении, что дым рассеивает злых духов».
«Чепуха! — воскликнул второй; — эта ваза — горшок, который в то время служил сосудом для хранения специй».
«Не так! — настаивал третий, — это урна антикварного дизайна, использовавшаяся для принятия слез; вот и все».
Эти три серьезных человека были, безусловно, искренни, давая объяснения, которые каждый из них объявлял решающими. Они выражали мнения, в которые верили безоговорочно и которые их соответствующие натуры направляли неотвратимо к их своеобразным складам ума.
Суждение, чтобы быть свободным от всего, что не является здравым смыслом, должно тогда отложить в сторону все личные пристрастия, все желание сформировать заключение, чтобы потешить наши склонности.
Абсолютная беспристрастность суждения — один из редчайших даров и в то же время является благороднейшим качеством, которым мы можем обладать».
Мы должны тогда заключить, вместе с Сёгуном, что здравый смысл помогает в производстве благородных устремлений и не заботится только о том, что относится к материальности, как так много людей хотели бы, чтобы мы понимали.
Ниппонский философ учит нас также роли, которую он отводит привычной практике доброты.
«Мы слишком легко убеждены, — говорит он, — что доброта, как и красота, — это дар рождения.
Пришло время разрушить ошибку, укоренившуюся в наших умах на слишком много веков.
Доброта приобретается рассуждением и логикой, как и так много других качеств, и именно здравый смысл управляет ее формированием.
Размышляли ли мы когда-нибудь над суммой неприятностей, которые люди, являющиеся по сути злыми, добавляют каждый день к тем, что навязаны им обстоятельствами?
Способны ли мы оценить радости жизни, когда нетерпение заставляет нервы вибрировать или когда гнев размахивает своим факелом в изгибах и поворотах мозга?
Люди, которым не хватает доброты, первыми наказываются за свой недостаток. Безмятежность им неизвестна, и они живут в постоянном возбуждении, вызванном раздражением, которое они испытывают при малейшей провокации».
Здравый смысл указывает тогда неопровержимым образом, что есть всякое преимущество в том, чтобы быть добрым.
И Ёритомо доказывает это нам, используя свой любимый силлогизм:
«Счастье, — говорит он, — это прежде всего комбинация гармонии и отсутствия печали.
Злоба, вдохновляя нас недовольством и гневом, нарушает эту гармонию.
Мы должны, следовательно, изгнать злобу, чтобы мы могли культивировать доброту, которая является творцом гармонии».
Продолжая еще дальше тот же аргумент, он добавляет:
«Здравый смысл имел бы тенденцию даже заставить нас обещать быть добрыми, чтобы удовлетворить наш собственный эгоизм.
Доброта создает улыбки; сеять счастье вокруг себя — это способ не иметь ни глаз, ни сердца, оскорбленных видом людей в слезах; это вызов приятной радости, чьи лучи прольют золотой свет на нашу жизнь; разве не приятнее слышать звон смеха, чем слушать болезненные рыдания?»
Итак, мы никогда не должны упускать возможность быть добрыми, и это без задней мысли.
Благодарность — не достояние каждой души, и тот, кто делает добро, может ожидать получить неблагодарность.
Он не будет страдать от этого, если он сделал добро не так, как кредитор, который намерен прийти в самый назначенный день, чтобы потребовать свой долг, но как даритель, который выполняет свою миссию, от которой он ожидает личного удовлетворения, не думая о каком-либо признании за то, что он сделал.
Если должник полон благодарности, радость от того, чтобы быть добрым, настолько увеличивается.
Существует вид здравого смысла особо благородного качества, который называется моральным смыслом и который Сёгун определяет так:
«Моральный смысл — это здравый смысл души; это высшая сила рассуждения, которая стоит перед нами, чтобы мы были предотвращены от пассивного следования нашим инстинктам; именно с его помощью мы преуспеваем без особых трудностей в восхождении по крутым путям долга.
Этот смысл различает важное качество, которое ставит нас на стражу против опасности определенных теорий, чей блеск мог бы соблазнить нас.
Именно моральный смысл указывает нам точку разграничения, отделяющую законные уступки от запрещенной распущенности.
Он позволяет нам зайти так далеко, как опасное место, где согласие с совестью могло бы стать скомпрометированным, и, рассуждая, доказывает нам, что был бы серьезный риск в продолжении пути далее.
Именно моральный смысл отличает цивилизованного человека от зверя; это регулятор движений души и верный индикатор действий, которые зависят от него».
Мы должны действительно жалеть тех, кто лишен морального смысла, ибо они — добыча всех импульсов, созданных в них звериной природой, которая спит в глубинах каждого человеческого существа.
Человек, чей моральный смысл развит, будет жить в мире с самим собой, ибо он узнает зло сомнения, только когда осознает удовлетворение от того, что победил его.
Моральный смысл, как и здравый смысл, формируется рассуждением и воспитывается практикой постоянного применения.
Это достояние тех, кто избегает зла, как другие избегают брызг грязи, из ужаса перед пятнами, которые проистекают из этого.
Те, кто не имеет этого опасения, барахтаются, покрывают себя грязью, тонут в ней и, наконец, поглощаются.
Ёритомо снова берет на себя защиту здравого смысла по отношению к искусствам.
«Можно ли представить, — говорит он, — художника, задумывающего картину и группирующего свои фигуры таким образом, чтобы нарушить правила здравого смысла?
Мы были бы обречены, если бы это было правдой, видеть людей высотой с дубы и дома, напоминающие детские игрушечные конструкции, размещенные без учета равновесия среди зеленых или розовых животных, чьи ноги имели странные формы.
Безумцы представляют природу так, которая кажется им очерченной в странных формах.
Но люди здравого смысла воспроизводят вещи точно так, как здравое суждение задумывает их; если они бросают вокруг них временами ореол красоты, который кажется преувеличенным, не будем порицать их.
Красота существует везде; она обитает в самых скромных объектах, делает все вокруг нас блистающим, и, если мы отказываемся видеть ее, мы ослеплены несправедливым предрассудком, или наши умы не открыты для способности созерцания.
Она открывается прежде всего тем, кто культивирует здравый смысл и отвергает софизмы неправды, чтобы они могли окружить себя истиной.
Такие люди презирают тривиальные случайности; они принимают неизменное правило, рассуждение, которое позволяет им дедуцировать, судить и впоследствии производить.
Все прекрасные творения происходят из этого источника.
Самые удивительные изобретения никогда не были бы известны, если бы здравый смысл не помог им быть произведенными, укрепляя тех, кто задумывал их, поддержкой логики, которая демонстрировала им истину их предположений.
Авторитет следует, основанный на опыте, который, поддерживая эффект суждения, вооружил их силой ума, истинной славой мирных завоевателей».
Разве не сказали бы, что Сёгун, написав эти строки, предвидел великолепные усилия, свидетелями которых мы являемся каждый день, и что из глубин времени он уловил проблеск этих храбрых завоевателей воздуха и пространства, чьи великие дела, кажущиеся временами результатом сумасшедшей дерзости, в действительности являются лишь данью уважения, возданной здравому смыслу, который позволил им рассчитать ценность своей инициативы без ошибки?
И нельзя отказать себе в удовольствии войти еще раз в тесное общение мысли со старым философом, когда он говорит:
«Энтузиазм — из хрусталя, но здравый смысл — из латуни».