«Граждановедение как прикладная социология»

DR. J. LIONEL TAYLER

(Author of "Aspects of Social Evolution") said:

Соглашаясь с профессором Геддесом в его убеждении в важности институциональных и географических исследований как основы для изучения развития городов, мне все же кажется, что эти исследования не могут иметь высшей ценности для общества, если они не сопровождаются детальным изучением естественных характеристик всех индивидов, которые родились, существовали или просто жили в этих условиях. Недостаточно проследить, как бы точно ни было, различные стадии роста города от его начала до настоящего времени, потому что причина эволюции любого городского совокупного образования лежит глубже, она по большей части одушевленная, а не неодушевленная по своему характеру. Ценность окружения зависит по крайней мере в такой же степени от способности отдельного гражданина, индивидуально и коллективно, использовать то, с чем он или она вступает в контакт, как и от особенностей самого этого окружения. Место, традиция, социальная организация, индивидуальное развитие, образование — это факторы в эволюции города, которые нельзя безопасно упускать из виду, и все они меняются от эпохи к эпохе и от места к месту.

Если бы было возможно полностью обменять жителей большого города в Англии на жителей столь же большого города во Франции, стали бы более или менее быстро наблюдаемыми две группы изменений: (1) французские и английские граждане адаптировались бы, насколько они желали и были способны, к своим изменившимся условиям; (2) характеристики обоих городов постепенно менялись бы, несмотря на географическое положение, в ответ на изменившиеся человеческие потребности. Точно так же город, состоящий из индивидов, которые по своей природе некультурны и не прогрессивны, будет стремиться сохранить свои некультурные и не прогрессивные черты больше, чем другой, у которого есть бдительные граждане для осуществления своей деятельности. Каждая профессия и каждое ремесло стремятся создать свою собственную социальную атмосферу; и города будут меняться вместе с их индустриальной жизнью, и индивиды, благоприятно расположенные к этой атмосфере, будут приходить в город, а те, кто неблагоприятно к ней относится, будут уезжать. Эти меняющиеся граждане, воздействуя на свое окружение и реагируя на него, и меняясь в своих силах от века к веку, являются реальными творцами условий, в которых они живут; следовательно, гражданин не должен быть исключен из нашего исследования, если мы хотим понять рост города.

Другими словами, я думаю, что каждое исследование гражданской, да и сельской жизни должно изучаться с двух аспектов: (1) отметить особенности, рост и развитие материальных, неживых и немыслящих элементов проблемы — зданий, их географического положения, их возраста, их пригодности для прошлой и настоящей жизни, а также отличительных местных особенностей, которые развиваются или регрессируют с размножением одних ремесел и отраслей промышленности и упадком других в каждой изучаемой области; (2) изменение качества самих граждан через расовые, образовательные и другие факторы, отмечая, насколько меняются идеалы, не только в массе индивидов, взятых в целом, но и путем изучения меняющегося мировоззрения в каждом ремесле и профессии. Имея для изучения эти две параллельные линии исследования, мы могли бы затем определить, насколько среда — социальная и климатическая — насколько расовые и индивидуальные характеристики были мощными в формировании ткани вокруг нас.

Имея в руках эти две линии исследования, мы могли бы предсказать жизненную силу, растущую мощь и будущие возможности социальной жизни, частью которой мы являемся — крошечной, хотя и не незначительной; мы могли бы, зная кое-что о том отклике, который мы даем на то, что нас окружает, сформировать некоторое представление о том, как будут развиваться будущие века, и, зная интенсивность различных национальных стремлений к прогрессу и причины, которые могут вызвать такие стремления, мы могли бы осознать, что будет стимулировать и что будет замедлять все лучшее в нашей гражданской жизни.

ПРОФЕССОР ЭРЛ БАРНС (предлагая выразить благодарность) сказал:

В течение многих лет я накапливал долг признательности профессору Геддесу за идеи, предложения и широкий синтез жизни, и мне доставляет особое удовольствие выразить чувства этого собрания относительно доклада, прочитанного нам сегодня днем. Мне, как американцу, особенно интересно слышать это представление жизни как органического целого. Жизнь — это лишь период образования, и если за этим настоящим моментом жизни ничего нет, то все это крайне незначительно. Американцу, который жил в доме № 1067 на 63-й улице в Филадельфии и в доме № 1718 на улице G в Вашингтоне, глубоко интересно думать о возможности такой жизни человека, чтобы все его существование было значимым, чтобы реальности его мира — географические, геологические и материальные, и все то долгое развитие человечества через историческое прошлое — чтобы все эти вещи были действительно и по-настоящему значимы для него. Профессор Геддес сам показал нам, что это возможно. Любой человек, который был в Эдинбурге и видел восстановление старой жизни, которое было осуществлено там под его руководством, знает, что это можно сделать. Я полагаю, мы все пришли сюда, чтобы услышать, как профессор Геддес говорит о практических делах, потому что его имя теперь связано с планами создания города, который будет действительно выразительным всех своих потенциальных возможностей для всех своих людей. Я лично глубоко благодарен ему за его доклад; и я предлагаю выразить ему очень сердечную благодарность.

Председатель (Г-Н ЧАРЛЬЗ БУТ), закрывая дискуссию, сказал: Я сам полностью согласен с тем, что сказал г-н Робертсон относительно чрезвычайной трудности приведения исследований такого рода к практическим выводам — практическим пунктам. Практическая работа в настоящее время нуждается в наибольшем внимании. Я, возможно, слишком стар, чтобы заниматься ею, но я чувствую привлекательность такого рода работы, и это была одна из причин, по которой я сожалел, что г-ну Лоху пришлось уйти до того, как мы смогли услышать, что он мог бы сказать. Описание, которое я дал Лондону, действительно кажется туманным лабиринтом, согласен, но тем не менее я не могу не думать, что нам действительно требуется полное представление, если мы хотим выполнить определенную работу по расстановке разных людей на их надлежащие места в органическом целом, каким является город. Я не думаю, что мы можем обойтись без этого, и я рассматриваю доклад этого вечера как важный вклад в то полное представление, которое, как я чувствую, нам нужно. Я хотел бы, чтобы каждый работник и мыслитель имел и знал свое место в схеме гражданского улучшения; и я думаю, что вполне возможно для каждого человека знать, что именно он пытается сделать, какой вклад он должен внести в ту совместную жизнь, которая здесь называется гражданскими вопросами, которая есть жизнь города и жизнь в городе. Один человек не может возможно сосредоточить все это в себе. В рамках такого общества, как Социологическое общество, возможна общая схема, в которой каждый индивид и каждое общество будут играть свою признанную и осознанную роль. Не следует, что работа, проделанная в одном городе, может применяться как пример к другому. Индивидуальность имеет слишком сильную хватку; но каждый город может выработать что-то для себя. Я был очень заинтересован работой, которую г-н Раунтри проделал в Йорке, по поводу которой он был любезен проконсультироваться со мной. Он приступил к ней совсем на других основаниях, чем я, но насколько почва была общей между ним и мной, мы пытались иметь общую основу. Те из вас, кто не читал тома г-на Хорсфолла о Манчестере, сделали бы хорошо, если бы прочитали. Профессор Геддес дал нам яркую картину более крупной региональной единицы, которая кульминирует географически в городе как индустриальной кульминации. В своем конкретном примере он ссылался, я полагаю, на Данди. В Данди в этот момент начинается расследование, и я нахожусь в общении с теми, кто его проводит, и я надеюсь, что это добавит что-то к полноте картины, которую мы имеем об этом городе. В Данди у них чрезмерные трудности в отношении скученности и женского труда. Что я предложил, так это то, чтобы они провели специальное исследование таких обстоятельств, которые являются особенными для Данди. Труд там в значительной степени мешкоделательный и джутовое производство, и там много женского труда; и это один из специальных предметов, которые будут рассмотрены в этом расследовании.

Затем, что касается сохранения тех природных красот, которые все же остаются даже совсем рядом с оживленными городскими центрами, несомненно, имеет величайшее значение, чтобы за ними следили, их защищали и сохраняли. Профессор Геддес внес часть своей практической работы в этот практический вопрос в Данфермлине. Его очаровательный том о Данфермлине («Исследование развития города») показывает, какие красивые черты есть рядом с Данфермлином и как много можно сделать для их сохранения и улучшения способами, которые наиболее интересно изучать. Его использование фотографии в этом деле необычайно успешно. Профессор Геддес сфотографировал сцену такой, какой она является сейчас, с ее фоном и далью и ее убогим передним планом, уже разрушенным обломками города — старыми жестяными банками и всяким мусором — брошенными у края ручья, который по своей природе красив. Манипулируя фотографическими пластинами, он стирает то, что ему не нужно, и вводит другие черты, включая небольшой водопад; и вы получаете, вместо жалкого пригорода, достойный парк. Ну что ж, это практическая работа. В ней есть тот элемент, который он описал вопросительным знаком на своей диаграмме, элемент прогноза. У вас есть та же идея в Манчестере, в работе г-на Хорсфолла. Они разложили свою карту Манчестера и показали, каким образом он может развиваться, чтобы не испортить красоту, которая остается на двух сторонах Манчестера. Рядом с Манчестером есть действительно изысканно красивые природные пейзажи, которые могут быть полностью испорчены или сохранены, в зависимости от того, сделан ли прогноз и принято ли предусмотрительное решение. Это не вопрос, по которому есть причина думать, что люди будут не согласны. Трудности всегда предполагаются финансовыми. Печально, что мы так стеснены нашими методами финансирования, что выбрасываем возможности сохранить эти реальные красоты, которые, несомненно, добавляют к реальной денежной стоимости района. Я не могу предположить, что способ, которым города застраиваются узкими улицами, действительно приводит к увеличению стоимости. Окрестности наших городов — это неосвоенные поместья, которые нам нужно только договориться между собой, как застроить, и все выиграли бы от таких совместных действий. Есть отличная иллюстрация этого в работе г-на Хорсфолла в связи с Германией. Нужно сказать, что у Германии есть чему поучиться в гражданских делах. В одном из ее городов владения лежат необычайно длинными полосами. Это конечный результат того, что владения измерялись длиной прохода плуга. Когда этот метод применяется к городским участкам, это не удобно для улиц; и есть некоторые кварталы в этом немецком городе, разрушенные таким образом, и люди договорились вместе улучшить положение. Каждому владельцу должен быть зачтен его вклад в общую стоимость улучшения, которое, как выясняется, проистекает из переустройства этих нежелательных делений, и любое расхождение во мнениях относительно справедливой доли и пропорции должно быть передано беспристрастному арбитру. Все владельцы выиграют, хотя некоторые немного больше, чем другие. Это пример, которому мы могли бы сделать хорошо, если бы попытались последовать, и тем или иным образом улучшить денежную стоимость, социальную стоимость и гигиеническую стоимость городов, и, если необходимо, принудить к выполнению улучшений, когда некоторые немногие могли бы быть склонны сопротивляться им.

ПИСЬМЕННЫЕ СООБЩЕНИЯ

От ПРОФ. БОЛДУИНА БРАУНА (профессора изящных искусств Эдинбургского университета) Здесь были избранные должностные лица, правители немалого города, абсолютно не обращающие внимания на эти важные интересы, вверенные их попечению, и все из-за отсутствия необходимости вбить в них эти более широкие взгляды, которые профессор Геддес выдвигает так хорошо.

Он сам проделал практическую работу в Эдинбурге в соответствии с принципами, которые он излагает, и я недавно имел случай отметить и обратить внимание на преимущество для города большого мудрого консерватизма в отношении наших старых зданий, который проявили он и его соратники.

В Эдинбурге у нас есть преимущество, что наши старые памятники, в которых запечатлено так много прошлой жизни города, прочны и тверды; и требуется некоторое усилие, чтобы их снести. Следовательно, в течение некоторого времени мы будем сохранять здесь наглядные уроки гражданского развития, которые будут представлять интерес для страны в целом.

От Г-НА УОЛТЕРА КРЕЙНА (президента Общества выставок искусств и ремесел)

Очень интересное «Исследование развития города» профессора Геддеса весьма наводит на размышления и показывает, какую большую разницу могло бы сделать вдумчивое и со вкусом выполненное обращение при решении таких проблем. Печально думать о потраченных впустую возможностях и о более невежественных и часто слишком поспешных расчистках для движения, которые часто были, по-видимому, единственными мотивами в улучшении города. Сохранение исторических зданий, когда это возможно, посадка деревьев вдоль наших улиц, разбивка садов, настаивание на пропорциональном количестве воздуха и открытого пространства для новых зданий — все это пошло бы долгий путь к превращению наших безрадостных пустынь из кирпича и раствора в нечто человеческое и пригодное для жизни.

Можно ли при благоприятных обстоятельствах и редком общественном духе частных владельцев сделать многое, или в какой-либо широкой степени, пока допускается абсолютная индивидуальная собственность на землю и стоимость земли, мне кажется очень сомнительным. Мы не можем надеяться увидеть большие социальные улучшения без больших экономических изменений, но каждое усилие в направлении улучшения красоты наших городов приветствуется всеми, кто принимает близко к сердцу благополучие общества; и такая работа, которую делает профессор Геддес, должна вызвать самый живой интерес и серьезное внимание всех, кто осознает ее огромное социальное значение.

От Г-НА Дж. Х. ХАРЛИ, магистра искусств

Если социология когда-либо должна оправдать себя как искусство, она должна быть способна анализировать и объяснять настоящее и, по крайней мере, до некоторой степени предсказывать будущее. Она должна прокладывать себе путь через все запутанные лабиринты городской жизни и показывать нам, куда мы прибыли и куда мы идем. Но это именно та часть прикладной социологии профессора Геддеса, где он становится наиболее расплывчатым и неудовлетворительным. «Достаточно для настоящего», — говорят нам, — «если признать, что практический человек в своих мыслях и действиях в настоящем является в основном пока еще слишком бессознательным дитя прошлого, и что в городе он все еще работает в рамках естественных условий». Теперь мы все должны быть готовы признать, что настоящее — это дитя прошлого, и что мы не можем адекватно понять настоящее, пока не подведем к настоящему путем изучения его предшественников, более или менее отдаленных. Но что профессор Геддес не может выявить, так это то, что только в настоящем или более непосредственном прошлом город действительно стал городом в современном смысле этого слова. Город как город — это продукт промышленной революции. Его огромные и случайные скопления человеческой жизни, его перенаселенность, его черта бедности, его Ист-Энд и его Вест-Энд, его детская смертность, его ремесла, сосредоточенные в своих собственных конкретных районах, его иностранцы, его преступники и его пороки — все эти проблемы социальной патологии возникают из того факта, что условия современной промышленности собрали вместе людей, у которых мало общих интересов, и которые были вынуждены расположиться в каком-то приличном порядке на ограниченной территории, без достаточного времени, чтобы развить подходящую среду, или подготовить себя к среде, которую они фактически нашли со всех сторон от себя. Лондон в прошлом, следовательно, не может помочь нам так уж сильно решить загадки Лондона в настоящем, потому что Лондон в прошлом не развил эти социальные наросты и не предложил зрелую почву для тех социальных паразитов, которые заставляют нас иногда отчаиваться в возможности получить много понимания о Лондоне настоящего.

Дело, по-видимому, в том, что профессор Геддес понимает социологию слишком как первичную и слишком мало как вторичную науку. Он определяет прикладную социологию как применение социального обследования к социальной науке, когда социальное рассуждение или социальная философия необходимы, прежде чем можно сказать, что кто-то оценил степень влияния, которое эта всеобъемлющая наука может иметь в нашей реальной практике или в нашем бюджете будущего. Без сомнения, «наблюдение, далеко не исключая интерпретацию, является как раз тем самым средством подготовки к ней», но эта подготовка должна быть сделана в различных специализациях, которые составляют полную или энциклопедическую науку социологии. Мне кажется неоправданным сужением сферы или значимости социологии говорить, что нет лучшего метода обучения ей, «чем метод регионального исследования, исторического, а также географического». Несомненно, «региональное исследование» является подходящим методом в самых простых и конкретных частях полной науки социологии, и даже когда мы подходим к истории как таковой, мы должны делать гораздо больше, чем просто проводить региональное исследование. Очень интересно, без сомнения, «исследовать» историю во время летней прогулки к руинам какого-нибудь старого монастыря, но если бы монахи не вели записей о том, что было сделано там в прошлые дни, простое внешнее исследование не продвинет нас дальше, чем профессор Геддес продвигается в очень общей карте, которую он составляет по всему полю истории. Другими словами, история в любом правильном смысле требует большего, чем «исследование» в смысле профессора Геддеса. Она призывает на помощь лингвистику, критику, археологию, юриспруденцию и политику — должно быть сравнение и критика, а также «исследование». История — это лаборатория, в которой социолог видит, как его социальные эксперименты дают свои результаты, и история для социолога — это то же самое, что эксперимент для врача или сравнительный метод для биолога.

Раз это так, сфера «граждановедения» как «прикладной социологии» значительно расширяется. Настоящее — это дитя прошлого, но мы видим, что только в настоящем такие древние группы, как колония ганзейских купцов в Старом Лондоне, показали нам, какова была конечная значимость их эмбриологической жизни. Современный город изобилует социологическими проблемами, которые требуют знания большинства специализаций, включенных в полную науку социологии, и почти приглашают нас составить гороскоп будущего. Мы видим, как Бут и Раунтри видели до нас, черту бедности как огненное знамение в каждой точке нашего исследования, и мы, наконец, приходим к вопросу, не был ли прав М. Артур Бауэр, выбрав название «Les Classes Sociales» как наиболее характерное название, которое он мог дать своему недавнему и весьма наводящему на размышления анализу общих характеристик социальной жизни.

From MR. T.C. HORSFALL

(President, Manchester Citizen's Association, &c.)

Учение доклада кажется мне наиболее здравым и полезным. Город будущего — я надеюсь, ближайшего будущего — должен посредством своих школ, музеев и галерей, игровых площадок, парков и гимназий, бань, своих широких обсаженных деревьями улиц и пояса нетронутой природы, который должен окружать его, привести всех своих жителей в некоторой степени под лучшие влияния всех регионов и всех стадий цивилизации, влияния которых, но не лучшие влияния, способствуют и способствовали тому, чтобы сделать наши города такими, какие они есть.

From H. OSMAN NEWLAND

(Author of "A Short History of Citizenship")

Неудачи демократических правительств в прошлом были отчасти объяснимы недостатком интеллекта и самосознания среди массы тех, кому был дан голос в управлении своей страной. Гражданственность, подобно морали, была предоставлена расти инстинктивно; она никогда не систематизировалась как наука и не применялась как искусство. Спарта и Афины приближались к системе гражданских вопросов гораздо менее сложной, чем та, которую изложил профессор Геддес; но в Спарте гражданственность стала неотделимой от национализма, а в Афинах она едва поднялась выше муниципализма. В более современные времена гражданское образование столкнулось с той же трудностью, что и в Америке, где первейшая обязанность молодого гражданина — салютовать своему флагу, и как в Лондоне, где «Граждановедение» распределяется в виде подачек местной истории, в которой муниципалитет играет роль, совершенно не пропорциональную его отношению к стране, веку и миру. Граждановедение как прикладная социология каждого индивида и каждого органа интересов только начало быть предметом мечтаний; и прежде чем оно сможет быть должным образом развито, желательно, если не необходимо, чтобы широкая публика знала нечто большее, чем в настоящее время, как об историческом развитии «гражданской» идеи, так и о психологии совокупностей в отличие от психологии индивида. Пока мы не сможем сделать «человека с улицы» сознательным гражданином, а не политическим автоматом, мы не сможем заручиться его симпатиями к «Граждановедению»; и без этих симпатий «Граждановедение» социолога, боюсь, будет лишь частичным и неточным.

From MR. G. BISSET SMITH

(H.M. Registration Examiner for East of Scotland).

В этом докладе то тут, то там есть неуловимость, которая помогла подтвердить мое мнение о том, что хорошо подчеркнуть тот факт, что профессор Геддес — не только мечтатель о высоких мечтах, но и деятель и практический инициатор. Он выразил себя не только в словах, но и в искусстве, и в архитектуре, и в образовательной организации; и он во многих отношениях, иногда косвенно, влиял на схоластическую и гражданскую деятельность.

Если из Башни обзора он мечтает об идеализированном Эдинбурге, ему остается только ответить насмешнику, который спрашивает: «Что вы сделали?» — «Circumspice!» (Оглянись вокруг!). Там стоят поселения, которые он инициировал, дома красивые, яркие, восхитительные; и сама башня является воплощением его идей, энциклопедией в камне и в этажах.

Мы должны, критикуя этот доклад, принять во внимание эти попытки реализации его принципов. Социологический эволюционист «занят прежде всего истоками, но в конечном счете и превыше всего идеалами», напомнили нам в недавнем докладе, прочитанном перед этим Обществом. И в том же докладе было подтверждено, что «через формулировку своих более крупных обобщений как идеалов социология может надеяться достичь необходимого возврата от теории к практике». Таким образом, если Граждановедение — это прикладная социология, мы должны основывать его притязания на этих критериях. Что, следовательно, мы должны спросить: (1) Каковы на самом деле обобщения настоящего доклада? (2) Насколько они оправданы проверяемыми социологическими свидетельствами, и (3) Какие результаты они дают, когда трансформируются прикосновением эмоций в идеалы действия? Попытка дать адекватный ответ на эти вопросы, возможно, вышла бы за рамки этой дискуссии. Но просто поднять эти вопросы предпосылок должно способствовать прояснению дискуссии. Переходя к деталям, я могу сказать, как человек, чье занятие демографическое, я сожалею о неизбежной краткости ссылки в «Граждановедении» на «рационализированную перепись настоящего состояния людей».

Никто, однако, кто изучал заключительную часть «Эволюции пола», не может обвинить профессора Геддеса в игнорировании вопросов народонаселения; и его панегирик, написанный десять лет назад, «г-ну Чарльзу Буту как одному из наших последних и лучших экономистов» знаком всем читателям «Образования для экономики и гражданственности». В этом чрезвычайно наводящем на размышления трактате профессор Геддес далее указывает, что народонаселение должно занимать первостепенное место в рассмотрении, и что «наши исследования характерного занятия региона за регионом являются существенным материалом исследования всей его цивилизации».

Принимая определение г-на Брэнфорда занятия как «любой и всякой формы человеческого усилия, прошлого, настоящего и будущего», мы видим, что занятие должно занимать большое место в описании, объяснении и прогнозировании эволюции городов — таких как Эдинбург, Глазго, Данди — в схеме исследования, намеченной так широко в «Граждановедении».

«Жизнь и труд людей в Лондоне» содержит несколько общих наблюдений, почти в равной степени применимых к нашим крупнейшим шотландским городам, с демографическими условиями которых мои служебные обязанности дают мне особые возможности ознакомиться и для регионального исследования.

В заключительном томе этого великого вклада в социологию г-н Бут (страница 23) отмечает:

«Многие влияния сговариваются заставлять бедных размножаться почти пропорционально их бедности, и действуют в другом направлении в случае более обеспеченных, почти пропорционально их богатству. Но», — говорит г-н Бут, — «когда мы принимаем во внимание уровень смертности, этот закон больше не действует».

С бедными, живущими в плохих условиях в переполненных домах, чистый прирост уменьшается. Тем из нас, кто надеется на улучшение с помощью евгеники, приятно отметить, что г-н Бут — несколько в отличие от г-на Кидда в его известной «Социальной эволюции» — оптимистичен в своем выводе, что «в целом можно справедливо ожидать, что одновременно с повышением уровня здоровья мы можем увидеть падение рождаемости, а также смертности, и, таким образом, не иметь причин опасаться, как результат лучшей санитарии, что наибольший естественный прирост населения будет когда-либо внесен низшим классом». Так наследие города может расти не только в количестве, но и в качестве.

From PROFESSOR W.I. THOMAS

(Professor in the University of Chicago, U.S.A.)

С точки зрения его применимости к новым странам, таким как Америка, программа профессора Геддеса неадекватна из-за ее неспособности признать, что город в этих условиях формируется быстрым и одновременным движением населения, а не течением времени. Первый постоянный белый поселенец пришел в Чикаго ровно сто лет назад, и в городе в настоящее время проживает около двух с четвертью миллионов человек. Здесь вопрос не в медленном историческом развитии, а в быстром стечении к определенной точке населения со всех концов земного шара, и этнологическая точка зрения поэтому становится более важной, чем историческая.

Ответ ПРОФЕССОРА ГЕДДЕСА

Я искренне рад возможности выразить свое существенное согласие с большинством моих критиков, прося их в свою очередь признать, что это лишь первая половина моего предмета — очерк гражданских вопросов как в первую очередь вопроса науки, географического и исторического исследования прошлых условий, соответствующей переписи настоящих — здесь обсуждаемых и подчеркиваемых как предоставляющих необходимую базу для их требований к гражданским вопросам как искусству, искусству эффективного социального служения.

В этом отношении различные критики фактически предвосхитили большие элементы этой будущей части моего доклада, так что в общих взглядах, по крайней мере, критики и автор не так далеки друг от друга, как казалось бы, если бы предыдущие страницы были представлены как всеобъемлющий очерк предмета, а не как его лишь научное введение.

Из критических замечаний, строго применимых к этому докладу в том виде, в каком он есть, их на самом деле очень мало. Я уверен, что председатель должен быть совершенно одинок в слишком скромном применении к своей великой работе того описания самого Лондона, с которого начинается доклад (Раздел А, стр. 104-107), поскольку его тома предлагают действительно наш первый эффективный ключ к лабиринту, а его метод интенсивного и специализированного регионального исследования — самый интенсивный прожектор, когда-либо направленный на него.

Принимая, однако, конкретный пункт критики, такой как монументальное планирование современного Парижа, производное от лесных просек, критику нужно только пройтись по любому французскому лесу или даже заглянуть в Бедекер или другой путеводитель с его картами любого исторического жилища и его окружения, от Шантийи или Фонтенбло до второстепенных, чтобы увидеть, что этот план, первоначально разработанный для удовольствия, успеха и безопасности охоты, а позже адаптированный к господству и обороне, стал затем оценен как предоставляющий лучшие возможные перспективы дворцово перестроенного замка. Так что это вовсе не фантастическая гипотеза, а очевидный и неизбежный вывод, что планы Наполеона и Османа вовсе не были изобретены ими для Парижа, а были прямо имитированы из знакомой ландшафтной архитектуры предыдущего века, которая, в свою очередь, была лишь простейшим развитием просторных лесных просек старых охотничьих дворян, заложенных без всякой мысли об архитектурных и городских развитиях, которые им суждено было определить в более поздние века.

Гражданин Вашингтона до недавнего времени часто забывал, что великолепные перспективы его города обязаны французскому ландшафтному архитектору (майору Л'Анфану), которого Вашингтон импортировал с единственной целью планировки своей столицы; однако не менее ясно, что этот самый великолепный из планов городов Нового Света происходит от лесных просек Старого Света, чем то, что его монументальные здания происходят от ренессансных и классических образцов.

Я действительно призываю к таким исследованиям планов любого и каждого города с точки зрения его естественного развития. Слишком чисто абстрактная и субъективная социология жителей больших городов, таких как Лондон, была бы таким образом подкреплена фактами их собственной топографической истории, уже хорошо известными и ясно объясненными географом и историком, к тому, чтобы снова почувствовать вместе с натуралистом, что даже современный город — это лишь самое сложное эволюционное выражение и развитие жизни Природы.

Этот взгляд я считаю действительно общим местом во Франции; но я объясняю его кажущуюся незнакомость английским читателям тем фактом, что наши скудные леса на этом острове остаются практически дикими, наши дворяне не живут в них, а в возделанных пастбищных и пахотных регионах внизу — сажая деревья, действительно, «плантации», но редко леса, и практически никогда не леса вообще. Это опять же выявляет тот факт, что французские дворяне, несмотря на наши городские ассоциации в отношении них, принадлежали гораздо больше, чем наши, к социальной формации и традиции охотника — в то время как наши, несмотря на их любовь к спорту, все же фундаментально сквайры, т.е. по существу и исторически приближающиеся к крестьянам своих деревень. Значение всего этого для их соответствующей истории будет очевидным. Здесь опять же мы имеем истоки яркого контраста английского или так называемого натуралистического стиля ландшафтного садоводства с более формальной французской традицией. Тем не менее, в очень истинном смысле мы видим, что первый является даже более высоко искусственным, чем второй. Английский гражданин, который может даже признать этот способ взгляда на контрастные планы городов Лондона и Парижа, может не увидеть, если он не оценил вовлеченный здесь принцип, почему дома Лондона и Парижа так отличаются — один отдельный и самодостаточный, с дверью, не защищенной и открытой на улицу, в то время как нормальный парижский дом — это густонаселенный, высокоэтажный многоквартирный дом вокруг центрального двора, с высокой porte cochère (воротами для карет), закрытыми массивными дубовыми дверями и охраняемыми всегда бдительным и часто угрюмым консьержем.

Момента исторического размышления достаточно, чтобы увидеть, что первое — это архитектура давно обосновавшегося сельскохозяйственного места, с его разбросанными незащищенными деревнями, в которых каждое домохозяйство имело свое отдельное жилище, другое — сохранение континентального укрепленного города, теснящегося внутри своих стен.

Но за пределами этого мы должны видеть более ранние исторические, более простые географические истоки французского дома с внутренним двором как защищаемого фермерского двора, пространство которого было необходимо еженощно для защиты от диких зверей, если не также от более диких людей, против которых консьерж — не только античный швейцар, но и примитивный часовой.

Я могу казаться чрезмерно усердствующим в таких пунктах, но делаю это обдуманно, чтобы подчеркнуть и сделать яснее существенный тезис этой части моего доклада — что каждое научное исследование включает в себя географическое и историческое исследование истоков, но что из еще ненаписанной главы, что далеко идущий взгляд вперед, идеалистический, но также критический, который необходим для любого истинного и прочного вклада в социальное служение, подготавливается привычным представлением курса эволюции в прошлом.

Говоря лично, как человек, чей досуг и практическая жизнь были в значительной степени потрачены на изучение и сохранение древних зданий, я могу сказать, что это было не исключительно, или даже по существу, из антикварного интереса к историческому прошлому, но еще больше от имени практического интереса — интереса идеалистической, но экономической, утилитарной, потому что образовательной и эволюционной, трансформации наших старых городов — старого Эдинбурга, старого Данфермлина и тому подобных — от их нынешнего убогого негигиеничного провала; и поэтому индустриальной и коммерческой недостаточности, к будущему, равняющемуся, если не превосходящему, записанное величие гражданского прошлого.

Поэтому именно для того, чтобы заложить самую широкую возможную основу эволюционной науки, географического и исторического факта, для того, что иначе было бы открыто для насмешек как утопическая надежда, надежда на Граждановедение как прикладное социальное искусство, я настаивал так долго выше на Граждановедении как прикладной социальной науке.

КОММЕНТАРИИ ПРЕССЫ

The Times (20 июля 1904 г.) в передовой статье сказала:

В докладе, прочитанном в понедельник на собрании Социологического общества профессором ГЕДДЕСОМ — краткое содержание которого мы печатаем — содержатся идеи практической ценности, рекомендуемые для изучения амбициозным муниципалитетам. Это век городов, и весь мир занимается строительством городов. Почти везде наблюдается поток из деревни в сторону города. Китай и Индия, возможно, все еще, в основном, земли деревень. Но Запад, за исключением, возможно, России, все больше и больше населяется жителями городов. Смутно многие люди понимают, что пришло время, когда искусство, мастерство и предусмотрительность должны контролировать то, что до сих пор было оставлено на волю случая; что должно быть более упорядоченное представление о гражданском действии; что существует реальное искусство градостроительства, и что этому поколению подобает овладеть им и практиковать его. Профессор Геддес верно сказал, что земля уже полна подготовки в этом вопросе; начала конкретного искусства градостроительства видны в различных точках. Но наши городские правители часто среди самых слепых к этим соображениям; и нигде, вероятно, нельзя увидеть муниципалитет, полностью и последовательно осознающий свои обязанности в этом отношении. Лондон можно оставить в стороне. Все еще скорее провинция, чем город в строгом смысле, лишенный того, что, по мнению раннего мастера политической науки, было существенным для истинного города, что его можно было «легко обозреть», с огромным плавающим населением, пройдет некоторое время, прежде чем с ним можно будет обращаться как с органическим целым. Но правители таких общин, как Манчестер, Ньюкасл и Йорк, должны были давно осознать, гораздо больше, чем это было сделано, что они — не столько кирпич и раствор, столько облагаемая налогом площадь, столько тысяч людей, случайно собранных вместе. У них всех есть своя собственная региональная среда, которая определила их происхождение и рост. У них всех богатое прошлое, памятники которого, как правило, в изобилии обнаруживаемые тщательными, благоговейными исследователями, должны быть сохранены; прошлое, которое должно быть известно более или менее всем жителям в них, и знание которого сделает настоящее более интересным. Даже когда старые здания исчезли, древние дороги, тропинки и улицы могут быть прослежены; названия мест сохраняют живой историю; и природные черты раскрывают тренированному глазу, каким должен был быть вид и состояние города в прошлые века. Профессор Геддес дает набросок того, чем, по его мнению, однажды станет обширная и постоянно растущая литература о городах. Даже если всеобъемлющие монографии, которые он предвещает, никогда не будут написаны, не является ли, конечно, фантастическим ожидать, что, с всеобщим образованием, почти каждый житель наших старых городов приобретет некое подобие того чувства, с которым член древней семьи смотрит на свой родовой дом или земли — будет, даже без большого чтения, иметь некое представление о своих предшественниках и определенную гордость своим членством в древней общине. Если ему не повезло быть Де Вером, Де Бохуном, Говардом, Моубреем или Кавендишем, он может, возможно, быть гражданином города, который процветал, когда некоторые из этих семей были неизвестны.

Такая гордость, или, как предпочитал называть это лектор, такой «рост гражданского сознания и совести, пробуждение гражданственности ради гражданского возрождения», станет лучшей гарантией достойного города будущего...

Профессор Геддес обратил внимание на открывающееся гражданское будущее, на «более отдаленные и высокие проблемы, которые влекут за собой бесконечно долгая жизнь города и соответствующая ей необходимая дальновидность и государственная мудрость», на возможности, которые могут быть легко реализованы, если только будут истинная гражданская гордость, дальновидность и неустанное стремление к разумному идеалу... Еще предстоит увидеть, чем станут наши города, когда на протяжении нескольких поколений тот же дух гордости и почтения, который проявляют старые семьи по отношению к своему имуществу, будет руководить всеми гражданскими изменениями и преобразованиями... Раскин где-то указывает на средневековую любовь к городам, какими бы нездоровыми, грязными и непривлекательными они ни были. Он не учил свое поколение тому, что эта привязанность могла бы с большим основанием относиться к современному городу, если бы его жители знали, чем он был, и постоянно стремились сделать его лучше, если бы в каждом крупном сообществе существовали патриотизм и гражданское устройство.

DR. J.H. BRIDGES in The Positivist Review (Sept., 1904), said:

Под заголовком «Граждановедение как прикладная социология» профессор Геддес 18 июля прочитал очень интересный доклад в Социологическом обществе. Важность этой темы никем не будет оспариваться. Метод, принятый при ее рассмотрении, будучи во многих отношениях оригинальным, заслуживает внимания...

Что требуется, так это прежде всего обзор фактов, с которыми предстоит иметь дело, — региональное исследование. Эту точку зрения затем необходимо соотнести с соответствующим практическим опытом, приобретенным в практической гражданской жизни, но «стремясь к более широкому и упорядоченному представлению о гражданском действии»... Ученики Конта не забудут его известную максиму: Savoir pour prévoir, afin de pourvoir (Знать, чтобы предвидеть, чтобы принимать меры).

Какова должна быть область исследования? Профессор Геддес решает, что город можно взять «в качестве интеграла исследования». Можно ли считать какие-либо современные города, и если да, то какие, интегралами в том смысле, который несомненно применим к древним Афинам или средневековой Флоренции, — вопрос спорный; но еще слишком рано прерывать нашего автора... Каждый, кто слушал лектора, должно быть, был очарован его картиной речной системы, которую он берет за единицу исследования: высокогорные участки, пастбищные склоны холмов, деревушки и села в долинах, рыночный город в месте слияния долин, схождение более крупных долин к окружному городу и, наконец, великий город, где река встречается с морем. Лектор продолжил, призывая к систематическому изучению некоторых основных речных бассейнов мира с целью исследования законов, которые управляют группировкой городов. Все согласились бы с тем, что из такого исследования можно извлечь много поучительного, при условии, что будут избегнуты две опасности. Одна — это преувеличение влияния окружающей среды на социальный организм, ошибка, в которую иногда впадала школа Ле Пле; как, например, когда пытались объяснить китайскую цивилизацию рисом. Другая опасность, которой нужно избегать с большой осторожностью и вниманием, — это накопление такой массы нерелевантных деталей, которая делает (возможно, иногда намеренно) невозможным любое обобщение. Мыслящие люди наконец начинают рассматривать накопление мемуаров как одно из главных препятствий на пути научного прогресса. Под предлогом «дополнительных доказательств» выводы откладываются не просто sine die (на неопределенный срок), но sine spe diei (без надежды на день). И все же, пока человек остается человеком, он должен и будет делать выводы; будут ли они окончательными или иными.

От физиографии города мы переходим к его истории...

В этой части своей темы он, как мы все знаем, имеет много предшественников и соратников. Замечательная серия под названием «Исторические города», учрежденная профессором Фрименом, известна большинству. Изучение городов было жизнью и душой исторических трудов мистера Грина. Красноречивые и мощные картины великих городов мира заполняют большую часть известного тома мистера Харрисона «Значение истории»; и студент всеобщей истории (несколько таких, можно надеяться, еще остались) находит их очень стимулирующими и полезными. Особая черта метода профессора Геддеса заключается в том, что он не ограничивается только крупными городами, но также, и, возможно, по предпочтению, имеет дело с более мелкими и с их физической средой; и, прежде всего, в том, что он пытается не просто наблюдать внимательно и тщательно, но и обобщать как результат своего наблюдения. В биологии изучение любого отдельного организма, каким бы точным и детальным оно ни было, не могло бы выявить никаких законов (т.е. никаких общих фактов) структуры или функции. Как, например, необходимо изучить множество форм сердца, прежде чем можно будет выявить законы, управляющие кровообращением; так и здесь. Действительно, бесчисленны формы городов; даже ограничивая поле нашего наблюдения теми, что выросли за последнее столетие, их достаточно много. Их различия и аналогии, несомненно, стоили бы анализа, всегда при условии, что мы ясно понимаем, насколько современный город, в отличие от средневекового или греко-римского, может быть полезно рассмотрен как «интеграл». Это поднимает большие вопросы о нации, о группах наций, наконец, о Человечестве, которые здесь не могут быть затронуты.

Между тем, с точки зрения учителя, среди тех, кто рассматривает образование как нечто большее, чем коммерческий актив, не может быть никаких сомнений относительно полезности взгляда на каждый старый город вместе с окружающей его местностью как на сжатую летопись — местами совершенную, местами прискорбно запятнанную, но все же летопись — истории нашей расы. Исторические воспоминания сохраняются в наших деревнях гораздо шире, чем принято думать. Потомки человека, нашедшего тело Руфуса в Нью-Форесте, до сих пор живут неподалеку. Строителем, которому первый Вильгельм поручил построить замок Корф, был Стивен Моулем; и дорсетширская фирма Моулема до сих пор мостит лондонские мостовые. Бедная женщина в отдаленной деревушке, не тронутая туристами или путеводителями, показала мне ясень, под которым был схвачен Монмут после Седжмура; суффолкский крестьянин, столь же невинный в книжных знаниях, указал на «переулок Кровавой Мэри», по которому этот пугало протестантов прошел триста лет назад по пути во Фрамлингем. Аббатство, увековеченное в книге Карлейля «Прошлое и настоящее» и до сих пор являющееся чудом Восточной Англии, окружено теперь теми же деревнями, о которых рассказывает Джоселин. Город, названный в честь святого Албана, с его воспоминаниями о Кассивелауне и Юлии Цезаре, о древнем римском городе, о гонениях Диоклетиана, о великом короле Оффе, основателе аббатства, которое должно было стать одновременно школой исторических исследований и нашим лучшим воплощением средневековой архитектуры — все это, с памятником автору «Нового Органона», венчающим целое, суммирует для нас шестнадцать веков истории.

Профессор Геддес более двадцати лет применяет этот метод преподавания социологии на открытом воздухе; «в поле», как сказали бы геологи...

Это гораздо больше, чем изучение и описание зданий и мест, представляющих исторический интерес. Его цель — прежде всего изучить то, как растет город, всегда уделяя должное внимание его физической среде; во-вторых, сравнивая подобное с подобным, как натуралист сравнивает особей вида или виды рода, пролить свет на законы, которые управляют гражданским развитием, и тем самым способствовать продвижению и направлению гражданского действия.

Все это изложено с большей полнотой в Отчете, который профессора Геддеса попросили написать для Фонда Карнеги в Данфермлине. Цель Отчета (отпечатанного, но еще не опубликованного) состояла в том, чтобы предложить способ, которым доход Фонда, составляющий 25 000 фунтов стерлингов, должен быть потрачен на благо этого древнего и исторического города. Схема с ее многочисленными картинами, реальными и идеальными, мастерских, парков, культурных институтов — физических, художественных и исторических — глубоко заинтересует даже тех, кто отвергает многое из этого как утопическое. Но это, по крайней мере, утопия, специально адаптированная к данному месту и времени, та, в которой максимально используется каждая особенность ландшафта и истории, та, в которой можно начать действовать немедленно, оставляя место для дальнейшего развития по мере необходимости. Более того, она насквозь пронизана республиканским идеалом донесения высшей истины до всех.

Конт указал в пятой главе своего «Общего обзора позитивизма» и в других местах, что недостаточно провозгласить здравые принципы социального обновления, если они не могут быть сделаны видимыми и осязаемыми. «Основная функция искусства, — говорит он, — состоит в том, чтобы конструировать типы на основе, предоставленной наукой... Как бы идеально ни были разработаны мыслителями первые принципы социального обновления, они все равно не будут достаточно определенными для практических результатов... Но в той точке, где философия всегда должна оставлять пустоту, вступает искусство и стимулирует к практическому действию... Отсюда в будущем систематическое формирование утопий станет привычным; при четком понимании того, что, как и в любой другой отрасли искусства, идеал должен быть подчинен реальному».

Теперь, Отчет по Данфермлину является замечательным примером искусства, таким образом объединенного с наукой для социального служения. Это идеальная картина, строго придерживающаяся местного колорита и условий, древнего города, продлевающего свою жизнеспособность в настоящее и будущее путем предоставления очень высокой формы подготовки для своих граждан, подготовки не только интеллекта, но и чувств, ручной ловкости, воображения, республиканской симпатии — подготовки, в которой «трудоемкое незнание мертвых языков», внушающее немногим затронутым им налет кастовости и милитаризма, уступает место всестороннему изучению эволюции Человека, подготавливая все, а не только часть, нового поколения к социальному служению.

Такую утопию можно рассматривать как выполнение истинной социальной функции Искусства; стоящую на полпути между теорией и практикой; вдохновленную мыслью и стимулирующую действие. Только социальный художник должен следить за тем, чтобы его мысли были не просто истинными, но адекватными, чтобы он не выродился в простого декоратора. Как далеко заведет нас серия «региональных исследований», подобных тем, что провели мистер Бут в Лондоне и мистер Раунтри в Йорке! Не так далеко, боюсь, как надеется профессор Геддес. Города в нашей современной жизни — это органы, неотделимые от большего целого, нации; и прежде чем жизнь городов может быть сильно изменена, мы должны спросить себя: что такое национальная жизнь? Каков ее этический и религиозный стандарт? Какова ее практика в отношении приобретения и распределения богатства? И, опять же, какими должны быть отношения между нациями? Будет ли это война или мир?

Мистер Карнеги дал полмиллиона на благо города с 30 000 жителей. Как бы великолепно ни было это пожертвование, оно не слишком велико; на самом деле, далеко не достаточно для полной реализации схемы профессора Геддеса. Тем не менее, при мудром использовании оно могло бы принести великие результаты. То, что мы недавно потратили на работу по подавлению двух свободных государств в Южной Африке, позволило бы сделать для трехсот городов то, что было сделано для Данфермлина. Половина того, что мы сейчас тратим на нашу армию и флот, позволила бы нам ежегодно наделять средствами еще тридцать таких городов.

Mr. ISRAEL ZANGWILL in To-day (Aug. 10, 1904), said:

Социологическое общество движется вперед с американской скоростью; профессора толкают друг друга, а Геддес наступает на пятки Гальтону. После «Евгеники», или науки о хорошем рождении, идет «Граждановедение», или наука о городах. В первом случае мистер Гальтон развивал идею, которая витала в воздухе, и у Уэллса. Во втором случае профессор Геддес проложил более новый путь и еще более новую номенклатуру. Политография, политогеника и эуполитогеника, а также гебраоморфизм, латиноморфизм и эвтопия — совсем другая идея, чем утопия — вот некоторые из дополнений к словарю, которые влечет за собой наука гражданствоведения. Это все отличные слова — за исключением двуствольного — и еще более отличные концепции. Но я полагаю, что общая идея их всех могла бы быть донесена до человека с улицы под прикрытием «человеческой оболочки». Эта наша оболочка — город. Это защитная корка, которую мы построили вокруг себя. В меньшем смысле наш дом — это наша оболочка, но в большем смысле каждый дом — это лишь доля сложного и запутанного целого. География формирует наши оболочки извне, а дух нашего конкретного сообщества формирует ее изнутри. История говорит нам, как она формировалась в прошлом, Искусство говорит нам, как она должна формироваться в будущем. Профессор Геддес, по сути, рассматривает нашу гражданскую оболочку, как подобает блестящему биологу, который к тому же является человеком с историческим воображением, этическими импульсами и эстетическим восприятием. Ибо человеческая оболочка — это не просто геометрическая и архитектурная, как у пчелиных или бобровых сообществ; она содержит и выражает все те различия, которыми мы возвышаемся над пчелой или бобром. Она окрашена нашими эмоциями и идеалами и искривлена всеми спиралями нашей истории. И все эти проявления человечности могут быть изучены так же систематически, как и проявления низших порядков творения, которые до недавнего времени монополизировали привилегию булавки и этикетки. Старая леди, которая восхищалась благосклонностью Провидения, всегда помещающего реки рядом с большими городами, лишь в преувеличенной форме выражала общую неспособность мыслить о гражданствоведении научно. Географы, в которых можно найти основы науки, всегда указывали, что речная система является существенной единицей для исследования. От истока к морю идет линия эволюции. И все же даже крестьянская деревушка у истока зависит, как напоминает нам профессор Геддес, от хинтерланда пастбищ, лесов и охотничьих угодий; и охотник — это зародыш солдата и аристократа. Весь регион вносит свой вклад в конечный город, как вся река — в конечное море. Профессор справедливо говорит, что мы должны попытаться восстановить элементарную или натуралистическую точку зрения даже для величайших городов. Он видит Лондон как «фундаментально агломерацию деревень с их сохранившимися участками общинной земли вокруг средневекового морского порта». Это точное видение; но когда он усматривает «даже в величайшем великолепии Парижа, скажем, его площади Звезды, его размахе бульваров, лишь охотничью стоянку у упавшего дерева с ее радиальными лесными просеками, каждая буквально прямая», я не могу не заподозрить чрезмерную изобретательность плодовитого интеллекта. Вид Лондона как роста из эмбрионов и вид Парижа как результата атавистического инстинкта принадлежат к разным плоскостям научного мышления. То, что Осман при реконструкции Парижа был просто бессознательным охотником и лесовиком, строящим так же автоматически, как пчела, — фантастическая гипотеза; поскольку города, если они вообще должны быть построены по плану, не могут избежать некоторого объединяющего геометрического узора; а возможностей не так уж много... В отделе эуполитогеники мы столкнемся с проблемой сознательного преодоления того, что эволюция бессознательно развила, и строительства к более справедливому будущему. Несомненно, многое из нашего творчества будет имитацией, и профессор Геддес особенно наводит на размышления, призывая нас, по крайней мере, осознавать, какую из запутанных нитей влияния мы желаем проследить; но мера художественной свободы воли остается. С развитием корпоративной совести мы должны быть способны создавать гораздо более удовлетворительные оболочки, чем многие из тех, что возникли по ошибке. «Город-сад» — это лишь частное применение науки гражданствоведения...

Эуполитогеника, однако, касается большего, чем просто конфигурация нашей человеческой оболочки. Ее цвет и музыка, которую она содержит, — соображения не менее важные. Но они слишком важны, чтобы касаться их в конце статьи. Профессора Геддеса, однако, следует поздравить со стимулирующим докладом и с его открытием Эвтопии. Ибо Эвтопия (в отличие от Утопии, которая на самом деле Ou-topia, или «никакое место») — это просто ваше собственное место, доведенное до совершенства. И обязанность работать над его совершенствованием лежит непосредственно на вас. «Граждановедение как прикладная социология» приходит, чтобы показать вам путь.

ГРАЖДАНОВЕДЕНИЕ: КАК КОНКРЕТНАЯ И ПРИКЛАДНАЯ СОЦИОЛОГИЯ, ЧАСТЬ II

ПРОФЕССОРА ГЕДДЕСА

Прочитано перед Социологическим обществом на собрании в Школе экономики и политических наук (Лондонский университет), Клэр Маркет, W.C., в понедельник, 23 января 1905 года, достопочтенный ЧАРЛЬЗ БУТ, член Королевского общества, в кресле председателя.

А — ВВЕДЕНИЕ: НЕОБХОДИМОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ОБСЛЕДОВАНИЙ

Для предыдущего обсуждения этой темы первая часть настоящего заголовка, «Граждановедение как конкретная социология», была бы более подходящей, чем вторая (а именно «Граждановедение как прикладная социология»), которая была фактически использована. Ибо ее целью было, по сути, призвать к конкретному обследованию и изучению городов, их наблюдению и интерпретации на принципах, по существу схожих с принципами естественных наук. Со времени демонстрации Контом необходимости предварительных наук для социальных исследований и развития этого Спенсером, и тем более с тех пор, как теория эволюции стала общепризнанной, никто не оспаривает применимость биологии к социологии. Многие, действительно, активно применяют концепции жизни в эволюции, в географическом распределении и среде, в здоровье и болезни к интерпретации проблем времени; в то время как с современным подъемом евгеники на первый план интереса, как социального, так и научного, эти направления мысли, биосоциальные и биогеографические, должны все более использоваться и развиваться.