«Христианство и греческая философия»

Footnote 498: (return) "Theætetus," § 23.

Footnote 499: (return) Ibid., §§ 25, 26.

Footnote 500: (return) Ibid., §§ 39, 87.

Footnote 501: (return) Ibid., § 87.

Footnote 502: (return) "Republic," bk. i. ch. xii.

2. Вторая теория — это та, которая отрицает существование (кроме как фантазмов, образов или простых иллюзий ума) всей совокупности чувственных феноменов и относит все знание к рациональной апперцепции единства (τὸ ἔν) или Единого.

Это была доктрина поздних элейцев. Мир чувств был для Парменида и Зенона чистым отрицанием, не-сущим. Тождество мысли и существования было фундаментальным принципом их философии.

«Мысль — это то же самое, что и причина мысли;

Ибо без вещи, в которой она возвещается,

Ты не можешь найти мысль; ибо нет ничего, и не будет,

Кроме существующего».

Footnote 503: (return) Parmenides, quoted in Lewes's "Biog. History of Philosophy," p. 54.

Эта теория, следовательно, отказывала человеку в каком-либо достоверном знании внешнего мира.

Интеллигентному читателю сразу станет очевидно, что прямым и естественным результатом обеих этих теорий знания была тенденция к всеобщему скептицизму. Дух полного безразличия к истине и праведности был преобладающим духом афинского общества. Этот дух поразительно проявлен в речи Калликла, «проницательного человека мира», в «Горгии» (§85, 86). «Разве это ново для наших ушей? Мой дорогой Сократ, ты говоришь о законе. Теперь законы, по моему суждению, — это просто дело рук слабейших и наиболее многочисленных; создавая их, они никогда не думали ни о чем, кроме себя и своих собственных интересов; они никогда не одобряют и не порицают, кроме как в отношении этого. Отсюда и возникает ханжество, что тирания — это неприлично и несправедливо, а бороться за превосходство — вина. Неспособные подняться сами, конечно, они хотели бы проповедовать свободу и равенство. Но природа провозглашает закон сильнейшего... Мы окружаем наших детей с младенчества нелепыми предрассудками о свободе и справедливости. Человек здравого смысла попирает такие навязанные вещи и показывает, что такое справедливость Природы... Признаюсь, Сократ, философия — это весьма забавное занятие — в меру и для мальчиков. Но если она затягивается слишком долго, она становится настоящей чумой. Твой философ — полный новичок в жизни comme il faut... Мне очень нравится видеть, как ребенок лепечет и заикается; в этом даже есть грация, когда это соответствует его возрасту. Но видеть, как человек продолжает детский лепет, — абсурдно. Точно так же и с твоей философией». Следствием этого преобладающего духа всеобщего скептицизма была общая распущенность нравов. Алкивиад из «Пира» — идеальный представитель молодой аристократии Афин. Таково было состояние общества в целом, и такова была дегенерация даже самого Правительства, что Платон внушительно заявляет, «что только Бог мог спасти молодых людей его века от гибели».

Footnote 504: (return) Between these two extreme theories there were offered two, apparently less extravagant, accounts of the nature and limits of human knowledge--one declaring that "Science(real knowledge) consists in right opinion" (δόξα ἀληθής), but having no further basis in the reason of man ("Theæstetus," § 108); and the other affirming that "Science is right opinion with logical explication or definition" (µετὰ λόχου), ("Theætetus," § 139). A close examination will, however, convince us that these are but modifications of the sensational theory. The latter forcibly remind us of the system of Locke, who adds "reflection" to "sensation," but still maintains that all on "simple ideas" are obtained from without, and that these are the only material upon which reflection can be exercised. Thus the human mind has no criterion of truth within itself, no elements of knowledge which are connatural and inborn.

Footnote 505: (return) "Republic," bk. vi. ch. vii.

Поэтому великим, жизненно важным, самым насущным вопросом для его времени, как, впрочем, и для всех времен, был: что есть Истина? Что есть Право? Посреди всей этой изменчивости и неопределенности человеческого мнения, нет ли никакой почвы для уверенности? Посреди всех колебаний и изменений вокруг нас и внутри нас, нет ли ничего неизменного и постоянного? Есть ли у нас какой-нибудь конечный критерий Права? Есть ли какой-нибудь критерий Истины? Платон был совершенно уверен, что такой критерий и стандарт существует. Он научился у Сократа, своего учителя, лелеять непоколебимую веру в существование Вечной Истины, Вечного Порядка, Вечного Блага, знание которых существенно для совершенства и счастья человека, и которое, следовательно, должно предполагаться достижимым для человека. Отныне, таким образом, непрестанным усилием жизни Платона является достижение стандарта (κριτήριον) — КРИТЕРИЯ ИСТИНЫ.

Footnote 506: (return) "Theætetus," § 89.

В начале своих философских исследований Платон почерпнул у Сократа важный принцип, который стал руководством для всех его последующих изысканий. Он узнал от него, что критерий истины больше не следует искать среди постоянно меняющихся феноменов «чувственного мира». Это было предпринято философами ионийской школы и закончилось неудачей и поражением. Поэтому его следует искать в метафеноменальном — «интеллигибельном мире»; то есть его следует искать в апперцепциях разума, а не в мнениях, основанных на ощущении. Другими словами, он должен смотреть внутрь. Здесь, путем рефлексии, он мог распознать, сначала смутно и несовершенно, но постепенно обретая ясность и отчетливость, два класса познаний, имеющих существенно различные и противоположные характеристики. Он нашел один класс, который был сложным (σνγκεγυµένον), изменчивым (θάτερον), случайным и относительным (τὰ προς τι σχέσιν ἔχοντα); другой — простым (κεχωρισµένον), неизменным (ἀκίνητον), постоянным (ταὐτόν), перманентным (τὸ ὂν ἀει) и абсолютным (ἀνυπόθετον = ἁπλοῦν). Один класс, который может быть поставлен под сомнение, другой — не допускающий никаких сомнений, потому что самоочевиден и необходим, а следовательно, принуждает к вере. Один класс основан на чувственном восприятии, другой постигается только разумом. Но хотя разум распознает их, он их не создает. Они не являются частными и индивидуальными, но всеобщими. Они принадлежат не человеку, а роду.

Он обнаружил, таким образом, что во всех умах существуют определенные «принципы», которые являются фундаментальными — принципы, которые лежат в основе всех наших познаний объективного мира и которые, как «ментальные законы», определяют все наши формы мышления; и принципы, которые обладают этим удивительным и неоспоримым характером, что они встречаются в самом обычном опыте и в то же время, вместо того чтобы быть ограниченными пределами опыта, превосходят и управляют им — принципы, которые являются всеобщими посреди частных феноменов — необходимыми, хотя и смешанными с вещами случайными — в наших глазах бесконечными и абсолютными, даже когда они проявляются в нас как относительные и конечные существа, которыми мы являемся. Эти первые или фундаментальные принципы Платон назвал ИДЕЯМИ (ἰδέαι).

Footnote 507: (return) Cousin's "The True, the Beautiful, and the Good," p. 40.

Пытаясь представить читателю адекватное изображение платоновских Идей, мы будем вынуждены предвосхитить некоторые результаты его Диалектического метода, прежде чем изложим этот метод. И далее, чтобы он мог быть должным образом оценен современным студентом, мы воспользуемся светом, который современная психология, верная методу Платона, пролила на этот предмет. Однако, признавая, что современной психологии удалось придать больше определенности и точности «доктрине Идей», мы обнаружим, что все, что является фундаментально ценным и истинным, присутствовало в уме Платона. Каким бы превосходством ни обладала «духовная» философия сегодняшнего дня над философией прошлых веков, она достигла этого превосходства благодаря своей приверженности принципам и методу Платона.

Для завершенности нашего предварительного изложения платоновской доктрины Идей мы условно примем в качестве естественной и законной гипотезы доктрину, столь искренне утверждаемую Платоном, что видимая вселенная, по крайней мере в ее нынешней форме, является следствием, которое должно было иметь причину, и что Порядок, Красота и Совершенство вселенной являются результатом присутствия и действия «регулирующего Интеллекта» — Высшего Разума. Теперь то, что до сотворения вселенной в Вечном Разуме должны были существовать определенные фундаментальные принципы Порядка, Права и Блага, не будет отрицаться. Каждая мыслимая форма, каждое возможное отношение, каждый принцип права должны были вечно присутствовать в Божественной мысли. Как чистый интеллект, Божество должно было всегда быть самосознающим — должно было знать себя как субстанцию и причину, как Бесконечное и Совершенное. Если тогда Божественная Энергия проявляется в творческих актах, эта энергия должна подчиняться тем вечным принципам Порядка, Права и Блага. Если Божество вообще действует, оно должно действовать правильно, мудро и хорошо. Сотворенная вселенная должна быть образом, в сфере чувств, идей, которые присущи разуму великой Первопричины.

Footnote 508: (return) "Timæus," ch. ix.

Footnote 509: (return) "Phædo," § 105.

«Давайте провозгласим, — говорит Платон, — с каким мотивом Творец сформировал природу и вселенную. Он был благ, а в благе никакая зависть ни по какому поводу не может существовать. Свободный от зависти, он пожелал, чтобы все вещи, насколько это возможно, уподобились ему... Не было и не позволено Высшему Благу делать что-либо, кроме того, что является наиболее превосходным (κάλλιστον) — самым честным, самым прекрасным». Поэтому, рассуждает Платон, «поскольку мир является самым прекрасным из вещей, а его создатель — лучшей из причин, очевидно, что Творец и Отец вселенной взирал на Вечную Модель (παράδειγµα), образец или план», который лежал в его собственном уме. И таким образом, эта единственная, единожды порожденная вселенная является образом (εἰκών) того Бога, который является объектом интеллекта, величайшим, лучшим и самым совершенным Существом.

Footnote 510: (return) "Timæus," ch. x.

Footnote 511: (return) Ibid., ch. ix.

Footnote 512: (return) "Timæus," ch. lxxiii.

А затем, далее, если этот Высший Интеллект, этот Вечный Разум создаст другой разум, он должен в еще большей степени уподобиться ему. Поскольку это рациональная природа, она должна в особом смысле приобщиться к Божественным характеристикам. «Душа, — говорит Платон, — это то, что наиболее приобщается к Божественному». Душа должна, следовательно, иметь врожденные идеи и чувства, которые соотносят ее с Божественным оригиналом. Идеи субстанции и причины, единства и идентичности, бесконечного и совершенного должны быть отражены там. Поскольку она является «порождением Бога», она должна нести некоторые следы и черты своего Божественного происхождения. Эта душа должна быть сконфигурирована и соотнесена с теми принципами Порядка, Права и Блага, которые живут в Вечном Разуме. И поскольку она имеет внутри себя те же идеи и законы, согласно которым великий Архитектор построил вселенную, поэтому она способна знать и в некоторой степени постигать интеллектуальную систему вселенной. Она постигает внешний мир светом, который дает разум. Она интерпретирует природу согласно принципам и законам, которые Бог вложил в самую сущность души. «То, что придает истину познаваемым вещам и дает познающему его силу познания истины, есть идея блага, и вы должны мыслить об этом как об источнике знания и истины».

Footnote 513: (return) "Laws," bk. v. ch. i.

Footnote 514: (return) Ibid., bk. x.

Footnote 515: (return) "Republic," bk. vi. ch. xviii.

И теперь мы готовы сформировать ясное представление о платоновской доктрине Идей. Рассматриваемые в их отношении к Вечному Разуму, как дающие первоначальную мысль и закон всего бытия, эти принципы являются просто εἴδη αὐτὰ καθ᾽ αὑτά — идеями сами по себе — существенными качествами или атрибутами Того, кто является высшей и конечной Причиной всего существования. Когда они рассматриваются как находящиеся перед Божественным воображением, дающие определенные формы и отношения, они являются τύποι, παραδείγµατα — типами, моделями, образцами, идеалами, согласно которым была создана вселенная. Созерцаемые в их фактическом воплощении в законах и типичных формах материального мира, они являются εἰκόνες — образами вечных совершенств Бога. Мир чувств изображает мир разума через причастие (µέθεξις) идеям. И рассматриваемые как вплетенные в самую ткань и структуру души, они являются ὁοµοιώµατα — копиями Божественных Идей, которые являются первоначальными законами познания, мышления и рассуждения. Идеи, таким образом, являются связующим звеном между Богом и видимой вселенной, и между человеческим и Божественным разумом. В мире и в человеческой душе есть нечто божественное, а именно вечные законы и причины вещей, смешанные с бесконечным разнообразием и изменением чувственных феноменов. Эти идеи являются «светом интеллигибельного мира»; они делают невидимый мир реального Бытия доступным для разума человека. «Свет — это порождение Блага, которое Благо произвело по своему подобию. Свет в видимом мире — это то же самое, что идея Блага в интеллигибельном мире. И это порождение Блага — свет — имеет то же отношение к зрению и видимым вещам, какое Благо имеет к интеллекту и интеллигибельным вещам».

Footnote 516: (return) "Now, Idea is, as regards God, a mental operation by him (the notions of God, eternal and perfect in themselves); as regards us, the first things perceptible by mind; as regards Matter, a standard; but as regards the world, perceptible by sense, a pattern; but as considered with reference to itself, an existence."--Alcinous, "Introduction to the Doctrines of Plato," p. 261.

«То, чем являются общие понятия для наших умов, он (Платон) считал, идеи являются для Высшего Разума (νοῦς ßασιλευς); они — вечные мысли Божественного Интеллекта, и мы достигаем истины, когда наши мысли соответствуют Его — когда наши общие понятия находятся в соответствии с идеями». — Томпсон, «Законы мышления», стр. 119.

Footnote 517: (return) "Republic," bk. vi. ch. xix.

Наука есть, таким образом, согласно Платону, знание всеобщих, необходимых, неизменных и вечных идей. Простое познание конкретных феноменов вселенной не рассматривается им как реальное знание. «Наука, или реальное знание, принадлежит Бытию, а невежество — не-Бытию». В то время как то, что имеет дело только «с тем, что причастно обоим — бытию и не-бытию — и о чем нельзя сказать, что оно либо есть, либо его нет» — то, что постоянно «становится», но никогда «реально не есть», — это «просто мнение, а не реальное знание». И только те являются «философами», кто обладает знанием реально-существующего, в противоположность просто кажущемуся; всегда-существующего, в противоположность преходящему; и того, что существует постоянно, в противоположность тому, что растет и убывает — развивается и разрушается попеременно. «Те, кто признает много прекрасных вещей, но не может видеть Прекрасное само по себе и не может даже следовать за теми, кто повел бы их к нему, они полагают, но не знают. И то же самое можно сказать о тех, кто признает правильные действия, но не признает абсолютную праведность. И так же с другими идеями. Но те, кто смотрит на эти идеи — постоянные и неизменные идеи — эти люди действительно знают». Только те являются истинными философами, кто любит созерцание истины и кто достиг видения вечного порядка, праведности, красоты и добра в Вечном Бытии. И средства, с помощью которых душа возвышается к этому видению реального Бытия (τὸ ὄντως ὄν), — это НАУКА О РЕАЛЬНОМ ЗНАНИИ.

Платон в «Теэтете» задает этот вопрос через собеседника Сократа: «Что такое наука (᾽Επιστήµη) или позитивное знание?» Теэтет пробует дать множество ответов, таких как: «Наука — это ощущение», «Наука — это правильное суждение или мнение», «Наука — это правильное мнение с логическим определением». Все они, по оценке платоновского Сократа, неудовлетворительны и неадекватны. Но после того, как вы дотрудились до конца этой замечательной дискуссии, в которой Сократ разрушает все принятые тогда теории знания, он не дает вам никакого ответа от себя. Он резко заканчивает дискуссию, наивно заметив, что, во всяком случае, Теэтет узнает, что он не понимает предмета; и почва теперь расчищена для оригинального исследования.

Footnote 518: (return) "Republic," bk. v. ch. xx.

Footnote 519: (return) Ibid., bk. v. ch. xxii.

Footnote 520: (return) "Theætetus," § 10.

Это исследование возобновляется в «Государстве». Это величайшее произведение Платона было задумано не только для того, чтобы представить схему Государственного устройства и представить систему Этики, но также, по крайней мере в своих отступлениях, предложить систему Метафизики, более полную и солидную, чем та, что появлялась до сих пор. Дискуссия о силах или способностях, с помощью которых мы получаем знание, методе или процессе, с помощью которого достигается реальное знание, и конечных объектах или онтологических основаниях всего реального знания начинается с § 18, книги V, и продолжается до конца книги VII.

Чтобы мы могли достичь всестороннего взгляда на эту «возвышеннейшую из наук», мы сочтем необходимым рассмотреть —

1-е. Каковы силы или способности, с помощью которых мы получаем знание, и каковы пределы и степени человеческого знания?

2-е. Каков метод, в котором, или процессы и законы, согласно которым ум действует при получении знания?

3-е. Каковы конечные результаты, достигнутые этим методом? каковы объективные и онтологические основания всего реального знания?

Ответ на первый вопрос даст ПЛАТОНОВСКУЮ ПСИХОЛОГИЮ; ответ на второй покажет ПЛАТОНОВСКУЮ ДИАЛЕКТИКУ; ответ на последний раскроет ПЛАТОНОВСКУЮ ОНТОЛОГИЮ.

I. ПЛАТОНОВСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ.

Каждое успешное исследование реальности и обоснованности человеческого знания должно начинаться с четкого определения, путем строгого анализа, того, каковы фактические феномены, представленные в сознании, каковы силы или способности, предполагаемые этими феноменами, и какое доверие мы должны оказывать свидетельству этих способностей? И особенно, если утверждается, что существует наука об абсолютной Реальности, о конечном и существенном Бытии, то самый важный и жизненно важный вопрос: какой силой мы познаем реальное Бытие? через какую способность мы получаем знание о том, что абсолютно есть? Если через ощущение мы получаем только знание о мимолетном и преходящем, «становящемся», как мы достигаем знания о неизменном и постоянном, «Бытии»? Есть ли у нас способность всеобщих, необходимых и вечных принципов? Есть ли у нас способность, внутренний глаз, который созерцает «интеллигибельный», идеальный, духовный мир, как глаз чувств созерцает видимый или «чувственный мир»?

Платон начинает это исследование с того, что сначала определяет свое понимание слова δύναµις — сила или способность. «Мы скажем, что способности (δυνάµεις) — это своего рода реальные существования, с помощью которых мы можем делать все, что мы способны (например, знать), так же как существуют силы, с помощью которых каждая вещь делает то, что она делает: глаз имеет силу видеть; ухо имеет силу слышать. Но эти силы (о которых я сейчас говорю) не имеют цвета или фигуры, к которым я мог бы отнести их так, чтобы отличить одну силу от другой. Чтобы сделать такое различие, я должен посмотреть на саму силу и увидеть, что она такое и что она делает. Таким образом я различаю силу каждой вещи, и это та же самая сила, которая производит тот же самый эффект, и это другая сила, которая производит другой эффект». То, что занято одной и той же целью и достигает ее, Платон называет способностью.

Footnote 521: (return) "Republic," bk. vi. ch. xviii.

Footnote 522: (return) Ibid., bk. v. ch. xxi.

Мы видели, что наши первые концепции (т.е. первые в порядке времени) — это концепции смешанного, конкретного (τὸ συγκεχυµένον), «множества вещей, которым множество приписывает красоту и т.д.». Ум «созерцает то, что велико и мало, не как отличное друг от друга, а как смешанное». До дисциплины рефлексии люди любопытствуют о простых видах и звуках, любят красивые голоса, красивые цвета, красивые формы, но их интеллект не может видеть, не может охватить сущностную природу Прекрасного самого по себе. Состояние человека до образования философии ярко представлено в платоновском сравнении пещеры. Он созерцает только образы и тени эктопического мира, которые являются лишь тусклыми и далекими отголосками реального и архетипического мира.

Первично ничто не дано в абстрактном (τὸ κεγωρισµένον), но все — в конкретном. Первичные способности ума вступают в действие спонтанно и одновременно; все наши первичные понятия, следовательно, синтетичны. Когда рефлексия применяется к этой первичной совокупности сознания, то есть когда мы анализируем наши понятия, мы находим их состоящими из разнообразных и противоположных элементов, некоторые из которых изменчивы, случайны, индивидуальны и относительны, другие — постоянны, неизменны, всеобщи, необходимы и абсолютны. Теперь эти элементы, столь разнообразные, столь противоположные, не могли быть получены из одного и того же источника; они должны быть предоставлены отдельными силами. «Может ли какой-либо человек со здравым смыслом свести воедино то, что непогрешимо, и то, что не является непогрешимым?» Может ли то, что «постоянно становится», быть постигнуто той же способностью, что и то, что «всегда есть»? Безусловно, нет.

Footnote 523: (return) Ibid., bk. v. ch. xxii.

Footnote 524: (return) Ibid., bk. vii. ch. viii.

Footnote 525: (return) Ibid., bk. v. ch. xx.

Footnote 526: (return) Ibid., bk. vii. ch. i., ii.

Footnote 527: (return) "Republic," bk. v. ch. xxi.

Footnote 528: (return) Ibid., bk. v. ch. xxii.; also "Timæus," § 9.

Эти примитивные интуиции — простые восприятия чувств и априорные интуиции разума, которые составляют элементы всех наших сложных понятий, имеют существенно разные объекты — чувственный или эктопический мир, видимый глазом и осязаемый рукой, который Платон называет δοξαστήν — предмет мнения; и ноэтический или архетипический мир, воспринимаемый разумом, который он называет διανοητικήν — предмет рациональной интуиции или науки. «Очевидно», поэтому, рассуждает Платон, «что мнение — это вещь, отличная от науки. Они должны, следовательно, иметь разную способность по отношению к разному объекту — наука в отношении того, что есть, чтобы знать природу реального бытия — мнение в отношении того, что нельзя сказать абсолютно, что оно есть или не есть. То, что известно, и то, о чем есть мнение, не могут быть одним и тем же... поскольку они являются естественными способностями разных вещей, и обе они являются способностями — мнение и наука, и каждая из них отлична от другой». Здесь, таким образом, две великие области ментальных сил — способность постигать всеобщую и необходимую Истину, интуитивно созерцать абсолютную Реальность, и способность воспринимать чувственные объекты и судить согласно видимости.

Footnote 529: (return) Ibid., bk. v. ch. xxi., xxii.

Согласно схеме Платона, эти два общих деления умственных способностей допускают дальнейшее подразделение. Он говорит: «Представь, что существуют два рода вещей: умопостигаемые и видимые; две разные области: умопостигаемый мир и чувственно воспринимаемый мир. Теперь возьми линию, разделенную на два равных отрезка, чтобы представить эти две области, и снова раздели каждый отрезок в том же соотношении — как видимого, так и умопостигаемого вида. Части каждого отрезка должны представлять различия в ясности и неясности. В видимом мире частями являются вещи и образы. Под образами я подразумеваю тени, отражения в воде и в полированных телах, а также все подобные им представления; а под вещами я подразумеваю то, подобием чего являются образы, например, животных, растения и предметы, созданные человеком».

Ты допускаешь, что это различие соответствует различию между знанием и мнением; и то, что подлежит мнению, относится к тому, что подлежит знанию, как образ к реальности.

Footnote 530: (return) As in the simile of the cave ("Republic," bk. vii. ch. i. and ii.).

Footnote 531: (return) The analogy between the "images produced by reflections in water and on polished surfaces" and "the images of external objects produced in the mind by sensation" is more fully presented in the "Timæus," ch. 19.

Глаз — это светоносец, «созданный из той части элементарного огня, которая не жжет, а излучает мягкий свет, подобный дневному свету... Когда дневной свет встречается со светом, исходящим из глаза, тогда свет встречается с подобным ему и образует однородное тело; внешний свет встречается с внутренним светом в том направлении, куда смотрит глаз. И благодаря этой однородности подобное чувствует подобное; и если этот луч касается какого-либо объекта, или какой-либо объект касается его, он передает движения через тело к душе и производит то ощущение, которое мы называем видением... А если (во сне) некоторые сильные движения остаются в какой-то части организма, они производят внутри нас подобия внешних объектов... и тем самым порождают сновидения... Что касается образов, создаваемых зеркалами и гладкими поверхностями, то они теперь легко объясняются, ибо все подобные явления возникают в результате взаимного сродства внешнего и внутреннего огней. Свет, исходящий от лица (как объекта зрения), и свет, исходящий от глаза, становятся одним непрерывным лучом на гладкой поверхности».

Теперь мы должны разделить отрезок, представляющий умопостигаемые вещи, следующим образом: одна часть представляет знание, которое разум получает, используя вещи как образы, — другая, то, которое он имеет, имея дело с самими идеями; одна часть — то, что он получает путем рассуждения от принципов вниз, — другая, сами принципы; одна часть — истину, которая зависит от гипотез, — другая, негипотетическую или абсолютную истину.

Таким образом, чтобы объяснить задачу по геометрии, геометры выдвигают определенные гипотезы (а именно, определения и постулаты) относительно чисел, углов и тому подобного и рассуждают, исходя из них, — не давая обоснования своим допущениям, но принимая их как очевидные для всех; и, рассуждая на их основе, они доказывают положения, которые имеют в виду. И в таких рассуждениях они используют видимые фигуры или диаграммы — например, рассуждая о квадрате с его диагоналями; но эти рассуждения на самом деле ведутся не об этих видимых фигурах, а о мысленных фигурах, которые они постигают в мышлении.

Диаграммы, которые они чертят, будучи видимыми, являются образами мыслей, которые геометр имеет в своем уме, и эти образы он использует в своих рассуждениях. Могут существовать образы этих образов — тени и отражения в воде, как и других видимых вещей; но все же эти диаграммы являются лишь образами концепций.

Это, следовательно, один род умопостигаемых вещей: концепции — например, геометрические концепции фигур. Но при работе с ними разум зависит от допущений и не восходит к первоначалам. Он не поднимается выше этих допущений, а использует образы, заимствованные из низшей области (видимого мира), причем эти образы выбираются так, чтобы быть как можно более отчетливыми.

Теперь другой род умопостигаемых вещей таков: то, что включает в себя Разум в силу своей способности рассуждать, когда он рассматривает допущения наук как (то, чем они являются) только допущения, и использует их как поводы и отправные точки, чтобы от них он мог взойти к Абсолютному, которое не зависит от допущения, к источнику научной истины.

Разум овладевает этим первоначалом истины и, пользуясь всеми связями и отношениями этого принципа, переходит к заключению — не используя при этом никакого чувственного образа, но созерцая идею саму по себе; и с этими идеями процесс начинается, продолжается и завершается.

«Я понимаю, — сказал Главкон, — но не очень ясно, ибо предмет несколько сложен. Ты хочешь доказать, что знание, которое мы можем приобрести разумом интуитивным образом о реальном бытии и умопостигаемых вещах, обладает более высокой степенью достоверности, чем знание, принадлежащее тому, что обычно называют науками. Такие науки, говоришь ты, имеют в своей основе определенные допущения; и эти допущения изучающим такие науки постигаются не чувствами, а посредством умственной операции — посредством концепции».

«Но поскольку такие учащиеся не восходят выше допущений и не доходят до первоначал истины, они, по-видимому, не обладают истинным знанием, интеллектуальным прозрением, интуитивным разумом относительно предметов своих рассуждений, хотя эти предметы являются умопостигаемыми вещами. И ты называешь эту привычку и практику геометров и других именем СУЖДЕНИЯ (διάνοια), а не разума, или прозрения, или интуиции, — принимая суждение за нечто среднее между мнением, с одной стороны, и интуитивным разумом, с другой».

«Ты хорошо это объяснил, — сказал я. — А теперь рассмотри эти четыре рода вещей, о которых мы говорили, как соответствующие четырем состояниям (или способностям) ума. ИНТУИТИВНЫЙ РАЗУМ (νόησις) — высшая; СУЖДЕНИЕ (διάνοια) (или дискурсивный разум) — следующая; третья — ВЕРА (πίστις); и четвертая — ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, или догадка (εὶκασία); и расположи их по порядку, чтобы они могли считаться обладающими большей или меньшей достоверностью, поскольку их объекты обладают большей или меньшей истинностью». Полнота и даже точность этой классификации всех объектов человеческого познания и соответствующих умственных способностей станут сразу видны при изучении диаграммы, предложенной Платоном, как она изображена на противоположной странице.

Footnote 532: (return) "Republic," bk. vi. ch. xx. and xxi.

ПЛАТОНОВСКАЯ СХЕМА ОБЪЕКТОВ ПОЗНАНИЯ И СООТНОСИТЕЛЬНЫХ УМСТВЕННЫХ СПОСОБНОСТЕЙ __________________________________________________________________________ | | | ВИДИМЫЙ МИР | УМОПОСТИГАЕМЫЙ МИР | (объект Мнения — δόξα). | (объект Знания или | | Науки — ίπυττήµη). ____________|_________________________________|___________________________ | | | | | Вещи. | Образы. | Интуиции. | Концепции. ____________|________________|________________|______________|____________ И может быть далее расширена: __________________________________________________________________________ | | | ВИДИМЫЙ МИР. | УМОПОСТИГАЕМЫЙ МИР. ____________|_________________________________|___________________________ | | | | | Вещи | Образы | Идеи | Концепции ОБЪЕКТ | | | | | ζὼα. κ.τ.λ. | ικονες. | ιδεαί. | δυενοήµατα. ____________|________________|________________|_____________|_____________ | | | | | Вера. | Предположение. | Интуиция. | Демонстрация. ПРОЦЕСС | | | | | πιοτις. | ειϰασια. | νόησις. | ίπισιηιη. ____________|________________|________________|_____________|_____________ | | | | | ОЩУЩЕНИЕ. | ФАНТАЗИЯ. | ИНТУИТИВНЫЙ | ДИСКУРСИВНЫЙ СПОСОБНОСТЬ | | | РАЗУМ. | РАЗУМ. | αiσθησις. | ϕαντασία. | νούς. | λόγος. ____________|________________|________________|_____________|_____________ | | | | | СОВРЕМЕННАЯ | ЧУВСТВО. | ВООБРАЖЕНИЕ. | РАЗУМ. | СУЖДЕНИЕ. НОМЕНКЛАТУРА|Представительная |Представительная |Регулятивная | Логическая | Способность. | Способность | Способность. | Способность. ____________|________________|________________|_____________|_____________ | | | ПАМЯТЬ. | ПРИПОМИНАНИЕ | µνηµη. | αναµησις. | Консервативная способность — | Репродуктивная способность — | «хранитель ощущения» | «воспоминание о вещах, | (σωτηρια αισιν, сеως) [533] | которые душа видела | | (в Вечности), когда | | путешествовала в свите | | Божества».[534] |[Сноска 533: «Филеб», § 67] | [Сноска 534: «Федр», | | § 62.] ____________|_________________________________|___________________________

Вышеприведенная диаграмма, заимствованная у Уэвелла, с некоторыми модификациями и дополнениями, которые мы решились внести, представляет собой совершенный обзор платоновской схемы познавательных способностей — способностей, посредством которых ум достигает различных степеней знания, «обладающих большей или меньшей достоверностью, поскольку их объекты обладают большей или меньшей истинностью».

1-е. ОЩУЩЕНИЕ (αἴσθησις). — Этот термин используется Платоном для обозначения пассивных умственных состояний или аффектов, которые производятся внутри нас внешними объектами посредством жизненной организации, а также познания или жизненного восприятия, или сознания, которое ум имеет об этих умственных состояниях.

2-е. ФАНТАЗИЯ (φαντασία). — Этот термин используется для описания способности, которой обладает ум, воображать или представлять все, что когда-либо было объектом ощущения. Это может происходить непроизвольно, как «в сновидениях, болезнях и галлюцинациях», или добровольно, как при припоминании. Φαντάσµατα — это образы, жизненные картины (ζωγράφηµα) чувственных вещей, которые присутствуют в уме, даже когда никакой внешний объект не присутствует для чувства.

Footnote 535: (return) "Republic," bk. vii. ch. xix.

Footnote 536: (return) "In Greek philosophy there was no term for 'consciousness' until the decline of philosophy, and in the latter ages of the language. Plato and Aristotle, to say nothing of other philosophers, had no special term to express the knowledge which the mind has of the operation of its own faculties, though this, of course, was necessarily a frequent matter of consideration. Intellect was supposed by them to be cognizant of its own operations.... In his 'Theætetus' Plato accords to sense the power of perceiving that it perceives."--Hamilton's "Metaphysics," vol. i. p. 198 (Eng. ed.).

Footnote 537: (return) "Theætetus," § 39.

Совместное действие этих двух способностей приводит к тому, что Платон называет мнением (δόξα). «Мнение — это соединение памяти и ощущения. Ибо когда мы впервые встречаемся с вещью, воспринимаемой чувством, и ею производится ощущение, а из этого ощущения — память, и впоследствии мы снова встречаемся с той же вещью, воспринимаемой чувством, мы соединяем память, ранее приведенную в действие, с ощущением, произведенным во второй раз, и говорим про себя: [это] Сократ, или лошадь, или огонь, или какая бы то ни было вещь такого рода. Теперь это называется мнением, благодаря нашему соединению припоминания, приведенного ранее в действие, с ощущением, недавно произведенным. И когда они, поставленные рядом друг с другом, согласуются, производится истинное мнение; но когда они отклоняются друг от друга, производится ложное». Таким образом, δόξα Платона соответствует опыту, или эмпирическому знанию современной философии, которое занимается только явлениями (феноменами), а не абсолютными реальностями, и не может быть возведено в достоинство науки или реального знания.

Из этого мы не должны делать вывод, что Платон намеревался отрицать всякую реальность вообще у объектов чувственного опыта. Эти преходящие явления не были реальными сущностями, но они были образами реальных сущностей. Сам мир — лишь образ, в сфере чувств, тех идей Порядка, Пропорции и Гармонии, которые пребывают в Божественном Интеллекте и отражены в душе человека. «Само время есть движущийся образ Вечности». Но поскольку непосредственным объектом чувственного восприятия является репрезентативный образ, порожденный в жизненном организме, а все эмпирические познания — лишь «предположения» (εἰκασίαι), основанные на репрезентативных образах, они нуждаются в подтверждении высшей способностью, которая непосредственно постигает реальное Бытие (τὸ ὄν). О вещах, как они есть сами по себе, чувства не дают нам никакого знания; все, что мы осознаем в ощущении, — это определенные аффекты ума (πάθος); существование «я», или воспринимающего субъекта, и чего-то внешнего по отношению к «я», воспринимаемого объекта, открываются нам не чувствами, а разумом.

Footnote 538: (return) Alcinous, "Introduction to the Doctrine of Plato," p. 247.

Footnote 539: (return) "Timæus," § 14.

3-е. СУЖДЕНИЕ (διάνοια, λόγος), Дискурсивная способность, или Способность Отношений. — Согласно Платону, эта способность исходит из допущения определенных принципов как истинных, не исследуя их обоснованность, и рассуждает путем дедукции к заключениям, которые необходимо вытекают из этих принципов. Эти допущения Платон называет гипотезами (ὑποθέσεις). Но под гипотезами он не подразумевает беспочвенные допущения — «просто теории», — а вещи самоочевидные и «очевидные для всех»; как, например, постулаты и определения Геометрии. «После установления гипотез о четном и нечетном, и трех видах углов [прямом, остром и тупом], и фигурах [как треугольник, квадрат, круг и тому подобное], он исходит из них как из известных, и не дает никакого дальнейшего обоснования относительно них, и рассуждает вниз от этих принципов», утверждая определенные суждения как следствия, выводимые из них.

Footnote 540: (return) "Republic," bk. vi. ch. xx.

Footnote 541: (return) Ibid., bk. vi. ch. xx.

Все суждения, следовательно, основаны на отношениях. Судить — значит сравнивать два термина. «Каждое суждение имеет три части: субъект, или понятие, о котором суждение; предикат, или понятие, с которым сравнивается субъект; и связку, или нексус, который выражает связь или отношение между ними. Каждый акт утвердительного суждения утверждает согласие предиката и субъекта; каждый акт отрицательного суждения утверждает, что предикат и субъект не согласуются. Всякое суждение, таким образом, есть попытка свести к единству два познания, а рассуждение (λογίζεσθαι) — это просто расширение этого процесса. Когда мы смотрим на две прямые линии равной длины, мы не просто думаем о них отдельно как об этой прямой линии и той прямой линии, но они немедленно соединяются вместе сравнением, которое происходит в уме. Мы воспринимаем, что эти две линии подобны; они равной длины, и обе они прямые; и связь, которая воспринимается как существующая между ними, есть отношение тождества или идентичности. Когда мы наблюдаем любое изменение, происходящее в природе, как, например, таяние воска в присутствии тепла, ум распознает причинную эффективность огня в производстве этого изменения, и отношение, которое теперь постигается, есть отношение причины и следствия. Но фундаментальные принципы, необходимые идеи, которые лежат в основе всех суждений (как идеи пространства и времени, единства и тождества, субстанции и причины, бесконечного и совершенного), даются не суждением, а «высшей способностью» — «Интуитивным Разумом», который является для нас источником всякого негипотетического и абсолютного знания.

Footnote 542: (return) Thompson's "Laws of Thought," p. 134.

Footnote 543: (return) "Phædo," §§ 50-57, 62.

Footnote 544: (return) "Timæus," ch. ix.; "Sophocles," § 109.

Footnote 545: (return) "Republic," bk. vi. ch. xxi.

Знание, следовательно, которое предоставляется Дискурсивным Разумом, Платон не рассматривает как «реальную Науку». «Это нечто среднее между Мнением, с одной стороны, и Интуицией, с другой».

Footnote 546: (return) Ibid., bk. vi. ch. xxi.

4-е. РАЗУМ (νοῦς) — Интуитивный Разум, есть орган самоочевидной, необходимой и всеобщей Истины. Непосредственным, прямым и интуитивным образом он овладевает истиной с абсолютной достоверностью. Разум, посредством идей, поддерживает общение с миром реального Бытия. Эти идеи — свет, который открывает мир невидимых реальностей, как солнце открывает мир чувственных форм. «Идея блага — это солнце Умопостигаемого Мира; она проливает на объекты свет истины и дает душе, которая познает, силу познания». Под этим светом око разума постигает вечный мир бытия так же истинно, да, более истинно, чем око чувства постигает мир явлений. Эту силу рациональная душа обладает в силу того, что имеет природу, родственную или даже однородную с Божественностью. Она была «порождена Божественным Отцом», и, подобно ему, она в определенном смысле «вечна». Не то чтобы мы должны понимать Платона как учащего, что рациональная душа имела независимое и непроизводное существование; она была создана или «порождена» в вечности, и даже сейчас, в своем воплощенном состоянии, не подвластна условиям времени и пространства, но, в особом смысле, пребывает в вечности; и поэтому способна созерцать вечные реальности и входить в общение с абсолютной красотой, и благостью, и истиной — то есть с Богом, Абсолютным Бытием.

Footnote 547: (return) Ibid., bk. vi. ch. xix.; see also ch. xviii.

Footnote 548: (return) The reader must familiarize himself with the Platonic notion of "eternity" as a fixed state out of time existing contemporaneous with one in time, to appreciate the doctrine of Plato as stated above. If we regard his idea of eternity as merely an indefinite extension of time, with a past, a present, and a future, we can offer no rational interpretation of his doctrine of the eternal nature of the rational essence of the soul. An eternal nature "generated" in a "past" or "present" time is a contradiction. But that was not Plato's conception of "eternity," as the reader will discover on perusing the "Timæus" (ch. xiv.). "God resolved to create a moving image of eternity, and out of that eternity which reposes in its own unchangeable unity he framed an eternal image moving according to numerical succession, which we call Time. Nothing can be more inaccurate than to apply the terms, past, present, future, to real Being, which is immovable. Past and future are expressions only suitable to generation which proceeds through time." Time reposes on the bosom of eternity, as all bodies are in space.

Footnote 549: (return) "Timæus," ch. xvi., and "Phædrus," where the soul is pronounced ἀρχὴ δὲ ἁγένητον.

Таким образом, душа (ψυχή) как составная природа одной стороной связана с вечным миром, ее сущность порождена тем невыразимым элементом, который составляет реальное, неизменное и постоянное. Это луч вечного Солнца, искра Божественности, эманация от Бога. С другой стороны, она связана с феноменальным или чувственным миром, ее эмотивная часть сформирована из того, что является относительным и феноменальным. Душа человека, таким образом, стоит посередине между вечным и случайным, реальным и феноменальным, и как таковая она является посредником между обоими и их интерпретатором.

Footnote 550: (return) Θυµειδές, the seat of the nobler--ἐπιθυµητικόν, the seat of the baser passions.

В аллегории о «Колеснице и Крылатых Конях» Платон представляет низшую или худшую часть человеческой природы как тянущую душу вниз к земле и подчиняющую ее рабству и унижению телесных условий. Из этих условий возникают многочисленные беды, которые расстраивают ум и омрачают разум, ибо зло присуще условию конечного и многообразного бытия, в которое мы «пали по собственной вине». Нынешняя земная жизнь — это падение и наказание. Душа теперь пребывает в «могиле, которую мы называем телом». В своем воплощенном состоянии, и до дисциплины образования, рациональный элемент «спит». «Жизнь — это скорее сон, чем реальность». Люди — полные рабы чувств, игрушка призраков и иллюзий. Мы теперь напоминаем тех «пленников, закованных в подземной пещере», так поэтично описанных в седьмой книге «Государства»; их спины обращены к свету, и, следовательно, они видят лишь тени объектов, которые проходят позади них, и они «приписывают этим теням совершенную реальность». Их пребывание на земле — это, таким образом, темное заточение в теле, призрачное изгнание из их истинного дома. «Тем не менее этих бледных беглых теней достаточно, чтобы возродить в нас припоминание о том высшем мире, в котором мы когда-то обитали, если мы не дали абсолютно волю стремительному необузданному коню, который в платоновском символизме представляет эмотивную чувственную природу человека». Душа имеет некоторое смутное и призрачное воспоминание о своем дородовом состоянии блаженства и некоторые инстинктивные и пролептические стремления к возвращению.

Footnote 551: (return) "Phædrus," § 54-62.

«Наше рождение — лишь сон и забвение;

Душа, что восходит с нами, звезда нашей жизни,

Имела свой закат в другом месте,

И приходит издалека,

Не в полном забвении,

И не в полной наготе,

Но влекущими облаками славы приходим мы

От Бога, который есть наш дом».

Footnote 552: (return) Wordsworth, "Ode on the Intimations of Immortality," vol. v.

Изгнанная из истинного дома духа, заключенная в тело, расстроенная страстью и омраченная чувствами, душа все же имеет тоску по тому состоянию совершенного знания, чистоты и блаженства, в котором она была впервые создана. Ее сродства все еще в вышине. Она жаждет более высокой и благородной формы жизни. Она пытается подняться, но ее око омрачено чувствами, ее крылья испачканы страстью и похотью; она «влечется вниз, пока, наконец, не падает и не прикрепляется к тому, что материально и чувственно», и она все еще барахтается и пресмыкается среди объектов чувств.

А теперь, со всей той серьезностью и искренностью духа, которая свойственна христианству, Платон спрашивает, как душа может быть избавлена от иллюзий чувств, болезненного влияния тела и возмущений страсти, которые омрачают ее видение реального, благого и истинного?

Платон верил и надеялся, что это может быть достигнуто посредством философии. Он рассматривал ее как великую интеллектуальную дисциплину для очищения души. Посредством нее она должна была быть освобождена от рабства чувств и поднята в эмпирей чистого мышления, «где истина и реальность сияют во всей полноте». Все души имеют способность познания, но только посредством рефлексии, самопознания и интеллектуальной дисциплины душа может быть возвышена до видения вечной истины, благости и красоты — то есть до видения Бога. И эта интеллектуальная дисциплина была Платоновской Диалектикой.

Footnote 553: (return) Not, however, fully in this life. The consummation of the intellectual struggle into "the intelligible world" is death. The intellectual discipline was therefore µελέτη θανατου, a preparation for death.

ГЛАВА XI.

ФИЛОСОФЫ АФИН (продолжение).

СОКРАТИЧЕСКАЯ ШКОЛА (продолжение).

ПЛАТОН.

II. ПЛАТОНОВСКАЯ ДИАЛЕКТИКА.

Платоновская Диалектика — это Наука о Вечных и Неизменных Принципах, и метод (ὄργανον), посредством которого эти первоначала выводятся на ясный свет сознания. Изучающий Платона обнаружит, что он не делает различия между логикой и метафизикой. Они тесно объединены в одной науке, которой он дает имя «Диалектика» и которая была одновременно наукой об идеях и законах Разума, и об умственном процессе, посредством которого достигается знание Реального Бытия и находится основание абсолютной достоверности. Эта наука в современное время была названа Первичной или Трансцендентальной Логикой.

Мы видели, что Платон учил, что человеческий разум изначально обладает фундаментальными и необходимыми идеями — копиями архетипических идей, которые пребывают в вечном Разуме; и что эти идеи являются первичными законами мышления — то есть они являются законами, под которыми мы мыслим обо всех объективных вещах и рассуждаем обо всем существовании. Эти идеи, полагал он, не производны от ощущения, и они не являются обобщениями из опыта, но они врожденны и соприродны. И, далее, он придерживался убеждения, более, однако, как разумной гипотезы, чем как доказуемой истины, что эти стандартные принципы были приобретены душой в предсуществующем состоянии, в котором она стояла лицом к лицу с идеями вечного порядка, красоты, благости и истины. «Путешествуя с Божеством», душа созерцала справедливость, мудрость, науку — не ту науку, которая занимается изменением и которая появляется в различном проявлении в различных объектах, которые мы предпочитаем называть существами; но такую науку, которая есть в том, что одно лишь действительно есть бытие. Идеи, следовательно, принадлежат к той части души, которая собственно есть οὐσία — сущность или бытие, и пребывают в ней; которая имела существование до времени и даже сейчас не имеет отношения ко времени, потому что она сейчас в вечности — то есть в сфере бытия, к которой прошлое, настоящее и будущее не могут иметь никакого отношения.

Footnote 554: (return) : Within "the εἰκότων µύθων ἰδέα--the category of probability."--"Phædo."

Footnote 555: (return) "Phædo," § 50-56.

Footnote 556: (return) "Phædrus," § 58.

Footnote 557: (return) See note on p. 349.

Всякое знание истины и реальности есть, следовательно, согласно Платону, ПРИПОМИНАНИЕ (ἀνάµνησις) — восстановление частично забытых идей, которыми душа обладала в другом состоянии существования; и диалектика Платона — это просто усилие, посредством подходящего вопрошания, привести ум к «припоминанию» истины, которая была ранее воспринята им и даже сейчас находится в памяти, хотя и не в сознании. Иллюстрация этого метода предпринята в «Меноне», где Платон представляет Сократа как проводящего эксперимент над умом необразованного человека. Сократ задает серию вопросов рабу Менона и в конце концов извлекает из юноши правильную формулировку геометрической истины. Сократ затем торжествующе указывает на этот пример и велит Менону заметить, что он не учил юношу ничему, а просто расспрашивал его о его мнениях, в то время как юноша припомнил знание, ранее существовавшее в его собственном уме.

Footnote 558: (return) "To learn is to recover our own previous knowledge, and this is properly to recollect."--"Phædo" § 55.

Footnote 559: (return) "Meno," § 16-20. "Now for a person to recover knowledge himself through himself, is not this to recollect."

Хотя мы охотно признаем, что пример, приведенный в «Меноне», не подтверждает вывод Платона о том, что «мальчик» изучил эти геометрические истины «в вечности» и что они были просто выведены в поле его сознания «вопрошанием» Сократа, все же он, безусловно, доказывает, что существуют идеи или принципы в человеческом разуме, которые не производны извне — которые предшествуют всякому опыту и для развития которых опыт предоставляет повод, но не является их происхождением и источником. Своего рода возвышенным вдохновением он уловил ту важнейшую доктрину современной философии, так ясно и логично представленную Кантом, что Разум является источником чистого априорного знания — знания, присущего уму и потенциально находящегося в нем до всякого опыта, и которое просто выводится в поле сознания условиями опыта. Вокруг этой величайшей из всех метафизических истин Платон набросил великолепное мифическое одеяние и представил ее под самыми живописными образами. Но, будучи освобожденной от богатой окраски, которую набросило на нее пылкое воображение Платона, это лишь яркое представление кардинальной истины о том, что в уме существуют идеи, которые не были получены извне и которые, следовательно, ум принес с собой в нынешнюю сферу бытия. Обоснованность и ценность этой фундаментальной доктрины, даже в том виде, в каком она представлена Платоном, не затрагиваются никакими спекуляциями, в которые он мог пуститься относительно предсуществования души. Он просто рассматривал эту доктрину предсуществования как весьма вероятную — правдоподобное объяснение фактов. То, что существуют идеи, врожденные и соприродные человеческому уму, он отстаивал как самую жизненную, самую дра，гоценную, самую достоверную из всех истин; и привести человека к признанию этих идей, ввести их в поле сознания было, по его суждению, великим делом философии.

И это была великая цель его Диалектики — извлечь, вывести на свет истины, которые уже находятся в уме — «µαίευσις», своего рода интеллектуальное повивальное искусство — освобождение ума от идей, которыми он был беременен.

Footnote 560: (return) As in the "Phædo," §§ 48-57; "Phædrus," §§ 52-64; "Republic," bk. x.

Footnote 561: (return) "Theætetus," §§ 17-20.

Таким образом, на первый взгляд очевидно, что это была более высокая и всеобъемлющая наука, чем искусство дедукции. Ибо она была направлена на открытие и установление Первоначал. Ее единственной целью было открытие истины. Его диалектика была аналитическим и индуктивным методом. «В Диалектической Науке, — говорит Алкиной, — есть разделение и определение, и анализ, и, более того, то, что является индуктивным и силлогистическим». Даже Бэкон, которого обычно называют «Отцом Индуктивного метода» и который слишком часто отзывается пренебрежительно о Платоне, вынужден признать, что он следовал индуктивному методу. «Индукция, которая будет полезна для изобретения и демонстрации Искусств и Наук, должна различать сущностную природу вещей (naturam) посредством надлежащих отвержений и исключений, а затем, после стольких из этих отрицаний, сколько достаточно, включая, прежде всего (super), положительное. До этого времени это не было сделано и даже не было предпринято, кроме как одним Платоном, который, чтобы достичь своих определений и идей, использовал, до известной степени, метод Индукции».

Footnote 562: (return) "Introduction to the Doctrines of Plato," vol. vi. p. 249. "The Platonic Method was the method of induction."--Cousin's "History of Philosophy," vol. i. p. 307.

Footnote 563: (return) "Novum Organum," vol. i. p. 105.

Процесс исследования, принятый Платоном, таким образом, соответствует индуктивному методу современного времени, с той простой разницей, что Бэкон вел науку в мир материи, тогда как Платон направлял ее в мир ума. Диалектика Платона была нацелена на открытие «законов мышления»; современная индуктивная философия нацелена на открытие «законов природы». Последняя занимается главным образом исследованием «причин» материальных явлений; первая занималась исследованием «первоначал» всякого знания и всякого существования. Оба процесса, следовательно, осуществляются посредством вопрошания. Анализ, который ищет закон природы, осуществляется путем вопрошания природы. Анализ Платона осуществляется путем вопрошания ума, чтобы обнаружить фундаментальные идеи, которые лежат в основе всякого познания, которые определяют все наши процессы мышления и которые, в своем конечном анализе, открывают РЕАЛЬНОЕ БЫТИЕ, которое является основанием и объяснением всякого существования.

Теперь тот факт, что такое исследование возникло в человеческом уме и что он не может успокоиться без какого-либо решения, является убедительным доказательством того, что ум имеет инстинктивное убеждение, пролептическое предвосхищение, что такое знание может быть достигнуто. Должно, несомненно, существовать некое умственное начало, которое является мотивом и руководством ко всякому философскому исследованию. Мы должны иметь некоторое хорошо обоснованное убеждение, некоторое априорное верование, некоторое предпознание «ad intentionem ejus quod quæritur», которое определяет направление нашего мышления. Ум не берется за работу бесцельно; он задает специфический вопрос; он требует «откуда» и «почему» того, что есть. Также он не берется за работу, не будучи снабженным никакими руководящими принципами. То, что побуждает ум к определенному акту мышления, есть обладание знанием, которое отличается от процесса мышления самого по себе и независимо от него. «Рациональное предвосхищение есть, таким образом, основание prudens quæstio — «предусмотрительного вопроса», который, по сути, является первой половиной искомого знания». Если ум вопрошает о «законах», и «причинах», и «основаниях», и «основах» — первоначалах всякого знания и всякого существования, — «он должен иметь априорные идеи «закона», и «причины», и «основания», и «бытия в себе», которые, хотя и смутно открываются уму до дисциплины рефлексии, все же бессознательно управляют его спонтанными способами мышления. Весь процесс индукции имеет, таким образом, некоторое рациональное основание, на котором он основывается, — некоторые принципы, более глубокие, чем наука, и более достоверные, чем демонстрация, которые разум содержит внутри себя и которые индукция «выводит» на более ясный свет.

Footnote 564: (return) Bacon.

Footnote 565: (return) Coleridge, vol. ii. p. 413.

Теперь это умственное начало всякого процесса индукции есть интуитивное и необходимое убеждение, что должна существовать достаточная причина, почему все существует и почему оно таково, как оно есть, а не иначе; или, другими словами, если что-то начинает быть, должно предполагаться нечто другое как основание, и причина, и причина, и закон его существования. Этот «закон достаточного (или определяющего) основания» является фундаментальным принципом всякого метафизического исследования. Он содержится, по крайней мере в отрицательной форме, в той знаменитой максиме древней философии «De nihilo nihil» — «Ἀδύνατον γίνεσθαί τι ἐκ µηδενὸς προϋπάρχοντος». «Невозможно, чтобы реальная сущность была создана или порождена из ничего предсуществующего»; или, другими словами, «ничто не может быть создано или произведено без действующей причины». Этот принцип также отчетливо провозглашается Платоном: «Все, что порождается, необходимо порождается из определенной αἰτίαν» — основания, причины или причины; «ибо совершенно невозможно, чтобы что-либо было порождено без причины».