«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 20»

ВОЕННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО В ВЫБОРЫ.

Затем последовало военное вмешательство в выборы и неоднократное использование военных для содействия налоговому законодательству при обстоятельствах сомнительной законности, пока, наконец, генерал Халлек и генерал Шерман не выразили протест: первый в своем отчете от 24 октября 1870 года, заявив: «Я почтительно повторяю рекомендацию моего последнего ежегодного отчета о том, что военные офицеры не должны вмешиваться в местные гражданские конфликты, если они не вызваны в порядке, предусмотренном законом»; а второй в своем отчете от 10 ноября 1870 года: «Я считаю, что от солдат не следует ожидать осуществления индивидуальных арестов или совершения каких-либо актов насилия, за исключением их организованного участия в качестве posse comitatus, должным образом вызванного маршалом Соединенных Штатов и действующего в его личном присутствии». И так это военное притязание, вторгающееся в гражданские дела, было пресечено.

ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ПРИТЯЗАНИЯ СНОВА.

Между тем эта же президентская узурпация, подчиняющая все себе, стала очевидной в другой форме. О Густаве Адольфе говорили, что он приучил свой сейм голосовать по команде. Такой же поначалу казалась президентская политика в отношении Конгресса. Мы должны были голосовать так, как он желал. Ему не нравился Закон о порядке замещения должностей, и в течение первого месяца его администрации его влияние ощущалось в обеих палатах Конгресса с целью добиться его отмены; все это казалось тем более удивительным, если учесть, что он вступил в свою высокую должность с показным заявлением о том, что все законы будут добросовестно исполняться, независимо от того, одобряет он их или нет, и что у него не будет политики, которую он будет навязывать вопреки воле народа. Этот благотворный статут, который он поддерживал во время импичмента президента Джонсона, был ограничением президентской власти в назначениях, и он не мог с этим смириться. Здесь было явное вмешательство в его великую привилегию должности, и Конгресс должен был быть принужден к ее отмене. Палата представителей действовала оперативно и приняла желаемый законопроект. В Сенате возникла задержка и затянувшиеся дебаты, во время которых официальный журнал объявил: «Президент в разговоре с видным сенатором несколько дней назад заявил, что намерен не направлять никаких важных номинаций до тех пор, пока Конгрессом не будут приняты определенные меры по Закону о порядке замещения должностей».

Здесь я осмелюсь добавить, что один из членов кабинета настаивал на том, чтобы я отозвал свое возражение против отмены, говоря, что президент очень остро воспринимает этот вопрос. Я не мог понять, как республиканский президент может согласиться ослабить ограничения исполнительной власти, и поэтому я сказал — добавив, что, по моему суждению, ему следовало бы скорее протянуть руки и просить, чтобы их связали. Всегда лучше правление закона, чем правление людей.

ПРЕЗИДЕНТСКОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО В МЕСТНУЮ ПОЛИТИКУ.

В этом тираническом духе и в допущении своего центрального империализма он вмешивался в политические вопросы и партийные движения в отдаленных штатах, дотягиваясь до Миссури, а затем до Нью-Йорка, чтобы диктовать, как люди должны голосовать, затем манипулируя Луизианой через зятя, назначенного сборщиком налогов. При нем таможня кажется скорее не местом для сбора доходов, а инструментом политического влияния, посредством которого может поддерживаться его диктатура.

Достоверные свидетельства ставят это тираническое злоупотребление вне всяких сомнений. Нью-Йорк — место действия, а Томас Мерфи, сборщик налогов, — президентский лейтенант. Никто не сомневается в близости между президентом и сборщиком, которые связаны дружбой не только соседством на морском побережье. Сборщик был полон решимости получить контроль над Республиканским съездом штата и обратился за помощью к гражданину-патриоту, который ответил, что, по его мнению, «для должностных лиц было бы деликатным делом пытаться диктовать ассоциациям в различных округах, кто должен ехать от них на съезд штата, и еще более деликатным — пытаться контролировать суждения людей, занятых в различных департаментах, относительно лучших кандидатов для их представления». Храбрый лейтенант-сборщик президента сказал, «что он не постесняется сделать это; что это желание генерала Гранта, а генерал Грант — глава Республиканской партии и должен быть авторитетом в этом вопросе». Ясно, что Республиканская партия была его привилегией, и все республиканцы должны были выполнять его волю. Из других свидетельств следует, что президент, согласно заявлению его лейтенанта, «хотел быть представленным на съезде», имея в виду Республиканский съезд штата Нью-Йорк, — «хотел иметь там своих друзей»; и президентский лейтенант, будучи не кем иным, как знаменитым сборщиком, предложил назначить четырех человек в таможню для свидетеля, если тот обеспечит выдвижение определенных лиц в качестве делегатов от своего округа, и он пообещал, «что немедленно отправит их имена в Вашингтон и добьется их назначения». И так осуществлялась президентская диктатура. Должности в таможне открыто обменивались на голоса на съезде штата. Это была невыносимая тирания с деморализацией, подобной той, что царит на рабовладельческом рынке.

Но Нью-Йорк — не единственное место этого бесчинства. Президентские притязания распространяются повсюду; и нелегко измерить высокомерие коррупции или честное негодование, которое она пробуждает к жизни.

ПРЕЗИДЕНТСКИЕ ПРОИСКИ ПРОТИВ САН-ДОМИНГО.

Эти президентские притязания, во всем их разнообразии, личном и военном, с безрассудным пренебрежением к закону, естественно, созрели в интриге, выпестованной в тепличной секретности против мира на острове Сан-Доминго: я сознательно говорю — против мира на этом острове, ибо под предлогом аннексии части острова возникла угроза Черной Республике Гаити. Все это дело, абсолютно не защитимое от начала до конца, будучи неверным в каждом пункте, является особым и наиболее характерным продуктом Администрации, в который она вложила и спроецировала себя больше, чем во что-либо другое. В этом многообразном неповиновении мы видим нашего президента. Я уже упоминал об этой интриге как о знаменующей эпоху в президентских притязаниях. Мой долг теперь — показать ее истинный характер как предостережение против ее автора.

Всего через несколько недель после начала своей карьеры в качестве гражданского лица, и будучи занят военными узурпациями и привилегиями должности, он был искушен предложениями доминиканских заговорщиков во главе с узурпатором Баэсом и спекулянтом Казно: первый — авантюрист, заговорщик и мошенник, описанный тем, кто хорошо его знает, как «худший из ныне живущих людей, о которых он имеет личное представление»; а второй — один из наших соотечественников, долгое время проживавший на острове, известный как нелояльный на протяжении всей войны и совершенно родственный по характеру Баэсу. Прислушиваясь к этим подстрекателям, и не имея ни одного слова в Конгрессе или в прессе, предлагающего аннексию острова или какой-либо его части, президент начал свои происки; и здесь мы видим злоупотребление в каждой форме и на каждом шагу, абсолютно без прецедента в нашей истории.

Агентом в этой сделке был Орвилл Э. Бэбкок, молодой офицер, фигурирующий в «Синей книге» того времени как один из неавторизованных «секретарей» в Исполнительном особняке, а также как майор инженерных войск. Его опубликованные инструкции от 13 июля 1869 года состояли просто в наведении справок; но заговор проявляется в сообщении той же даты от военно-морского министра, направленном на военный корабль «Семинол», с вооружением из одной одиннадцатидюймовой пушки и четырех тридцатидвухфунтовых, «чтобы оказать ему моральную поддержку своими орудиями»; и за этим последовала телеграфная инструкция в Ки-Уэст другому военному кораблю «немедленно следовать в город Сан-Доминго, чтобы быть в распоряжении генерала Бэбкока, пока он находится на этом побережье». С такой «моральной поддержкой» эмиссар президента получил от узурпатора Баэса тот знаменитый Протокол, предусматривающий аннексию Доминиканы Соединенными Штатами в обмен на 1 500 000 долларов, который молодой офицер, только что из Исполнительного особняка, подписал как «адъютант его превосходительства генерала Улисса С. Гранта, президента Соединенных Штатов», — как если бы президент был не главой Республики, а военным вождем со стременами в руках, окруженным военным штабом. Тот же документ содержал бесстыдное условие, что «его превосходительство генерал Грант, президент Соединенных Штатов, обещает в частном порядке использовать все свое влияние, чтобы идея аннексии Доминиканской Республики Соединенными Штатами приобрела среди членов Конгресса такую степень популярности, которая необходима для ее осуществления»: что означает просто, что президент должен стать лоббистом, чтобы добиться аннексии Конгрессом. Таким было странное начало, незаконное, неконституционное и оскорбительное во всех отношениях, но показывающее президентский характер.

По возвращении в Вашингтон молодой офицер, который присвоил себе звание «адъютанта его превосходительства генерала Улисса С. Гранта» и обязал президента стать лоббистом жалкого плана, вместо того чтобы быть отвергнутым и подвергнутым выговору, был отправлен обратно к узурпатору с инструкциями вести переговоры о двух договорах — одном об аннексии половины острова Доминикана, а другом об аренде залива Самана. Согласно Конституции Соединенных Штатов, «послы и другие официальные представители» назначаются президентом по совету и с согласия Сената; но наш адъютант не имел такой комиссии. Президентская прерогатива наделила его полномочиями. Не было недостатка и в военно-морской силе. Имея в своем распоряжении три военных корабля, он завершил переговоры с Баэсом и получил два договора. Естественно, сила была нужна, чтобы удержать узурпатора у власти, пока он продавал свою страну, и естественно, такая сделка требовала президентского адъютанта, неизвестного Конституции или закону, а не гражданского лица, должным образом назначенного в соответствии с тем и другим.

ПРЕЗИДЕНТСКИЕ НАРУШЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА.

В других случаях моим священным долгом было разоблачать бесчинства, сопровождавшие это гнусное дело, где на каждом шагу мы сталкиваемся с президентскими притязаниями: во-первых, в открытом захвате военных полномочий Правительства, как если бы он уже был Цезарем, насильственно вмешиваясь в дела Доминиканы и угрожая войной Гаити, что доказано официальными отчетами Государственного департамента и Военно-морского департамента, являясь не чем иным, как войной по королевской прерогативе, вопреки тому отличительному принципу Республиканского Правительства, впервые воплощенному в нашей Конституции, который ставит военные полномочия под защиту законодательной ветви, делая любую попытку президента «объявить войну» несомненной узурпацией. Но нашему президенту, подобно Галлиону, нет дела до этих вещей. Открытое нарушение Конституции естественно сопровождалось бесстыдным пренебрежением к тому равенству наций, которое является первым принципом Международного Права, как равенство людей — первым принципом Декларации Независимости; и это священное правило было отброшено, чтобы оскорбить и запугать Гаити, делая Черной Республике то, чего мы не хотели бы, чтобы эта Республика делала нам, и чего мы не хотели бы, чтобы делали любой белой державе. К этим выдающимся и весьма болезненным президентским притязаниям, первым — противным Конституции, а вторым — противным Международному Праву, добавьте заключение американского гражданина в Доминикане президентским сообщником Баэсом из страха его враждебности к договору, если ему позволят добраться до Нью-Йорка, — все это было известно его подчиненным, Бэбкоку и Казно, и, несомненно, ему самому. Что значила свобода американского гражданина по сравнению с президентской прерогативой? Для того, кто бросил вызов Конституции, от которой зависит свобода всех, а затем бросил вызов Международному Праву, от которого зависит мир во всем мире, один гражданин, заточенный в далекой темнице, был маловажен. Но это лишь иллюстрация. Добавьте теперь беззаконную оккупацию залива Самана в течение многих месяцев после истечения срока действия договора, сохранение там национального флага и присвоение территориального суверенитета, которого не существовало. Затем добавьте длительную поддержку Баэса в его узурпированной власти, вплоть до предоставления в его распоряжение национального флага и окружения острова нашими военными кораблями, все это при огромных затратах и в ущерб другой службе, где Военно-морской флот был необходим.

Эта странная последовательность актов, которая, если бы она была установлена в качестве прецедента, опрокинула бы Конституцию и закон, сопровождалась другим классом президентских проявлений: во-первых, непристойной настойчивостью в отношении сенаторов во время рассмотрения договора, посещением Капитолия в качестве лоббиста и вызовом их к себе группами, в очевидном исполнении условия, сделанного его адъютантом и никогда им не отрицавшегося, — являясь вмешательством в дела Сената, подкрепленным всем влиянием назначающей власти, будь то награда или угроза, все это было столь же неконституционным по характеру, как и то воинственное вмешательство на острове; а затем, после дебатов в Сенате, когда договор был провален при торжественном головании, мы были призваны стать свидетелями его своевольной наглости в преследовании роковой ошибки, возвращаясь к обвинению в своем Ежегодном послании на следующей сессии, настаивая на своих происках как не чем ином, как средстве, с помощью которого «наш огромный внешний долг в конечном итоге будет погашен», и серьезно обвиняя Сенат в «глупости» при отклонении договора — и все же, делая это поразительное обвинение против равноправной ветви Правительства и претендуя на такую поразительную прибыль, он совершил географическую ошибку в описании приза.

Все это разнообразное представление с его различной эксцентричностью усилий провалилось. Отчет способных комиссаров, доставленных на остров на дорогом военном корабле, закончился ничем. Американский народ восстал против предприятия и настоял на его прекращении. Посланием, заряженным парфянскими стрелами, президент в конце концов объявил, что не будет продолжать это дело. Его сенаторские партизаны, составляющие большинство палаты, после осуждения тех, кто разоблачил это дело, прекратили дискуссию. В послушании неистребимым чувствам и согласно логике моей жизни я чувствовал своим долгом высказаться; но президент не простил меня, и его своеобразные представители сочли меня нелояльным партии, которой я служил так долго и которую помог основать. Тогда преданность президенту стала партийным шибболетом.

ГДЕ БЫЛО ВЕЛИКОЕ СЛЕДСТВИЕ НАЦИИ?

Таково резюме дела Сан-Доминго в его характерных чертах. Но здесь есть нарушения во всех формах — открытое нарушение Конституции в более чем одном существенном требовании; открытое нарушение Международного Права в более чем одном из его прекраснейших принципов; вопиющее оскорбление Черной Республики с угрозой войны; соучастие в незаконном заключении американского гражданина; беззаконное присвоение территориального суверенитета в иностранной юрисдикции; использование национального военно-морского флота для поддержки узурпатора — все это акты по существу, поддерживаемые агентом, называющим себя «адъютантом Улисса С. Гранта, президента Соединенных Штатов», и оговаривающим, что его начальник должен играть роль лоббиста, чтобы помочь протащить происки через Конгресс, затем подкрепленные частными обращениями к сенаторам и влиянием назначающей власти, тиранически используемой президентским лоббистом, и, наконец, снова выдвинутые в Ежегодном послании, где нескрываемое оскорбление Сената соперничает с абсурдностью в объявлении будущих прибылей и с географическим невежеством. Таково, вкратце, это многообразное неповиновение, где каждая деталь настолько отягчающая, что заслуживает самого торжественного суждения. Почему великое следствие нации, которое привело Эндрю Джонсона к скамье подсудимых Сената, должно было спать при этом конгломерате правонарушений, каждая часть которого была оскорбительнее любого технического правонарушения, вмененного его предшественнику, в то время как оно имело фон непотизма, принятия подарков с официальной компенсацией и различных президентских притязаний вне всякого прецедента — все это будет одной из загадок американской истории, объяснимой только той степенью, в которой Власть Одного Человека преуспела в подчинении Правительства.

ОСКОРБЛЕНИЕ АФРИКАНСКОЙ РАСЫ.

Позвольте мне признаться, сэр, что, хотя на каждом этапе я чувствовал эту тиранию наиболее остро и никогда не сомневался, что она должна быть пресечена импичментом, мои чувства были наиболее взволнованы бесчинством по отношению к Гаити, которое, помимо того, что было злом для Черной Республики, было оскорблением цветной расы, не только за рубежом, но и здесь, дома. Как глава государства с четырьмя миллионами цветных сограждан мог сделать это, не поддается пониманию. Неужели он полагал, что об этом не узнают? Воображал ли он, что это можно замять в официальных ящиках? Или он был нечувствителен к истинному характеру своего собственного поведения? Факты неоспоримы. Более двух поколений Гаити была независимой, имеющей право по Международному Праву на равенство среди наций, и со времени Эмансипации в нашей стране рекомендованной нам как пример самоуправления, будучи первым в истории африканской расы и обещанием будущего. И все же наш президент, в своем стремлении заполучить тот Виноградник Навофея, на который он положил глаз, не довольствуясь поддержанием узурпатора Баэса у власти, оккупируя гавани Доминиканы военными кораблями, послал другие военные корабли, будучи не кем иным, как нашим самым мощным монитором «Диктатор» с фрегатом «Северн» в качестве конвоя, и с еще другими мониторами в их свите, чтобы нанести удар по независимости Черной Республики и угрожать ей войной. Ошибаюсь ли я в чем-либо, не прав ли я полностью, когда говорю, что здесь было непростительное оскорбление африканской расы? Как тот, кто годами стоял на стороне этого многострадального народа, всегда сочувствуя их бедам и борясь за них, я почувствовал удар, который нанес президент, и он стал тем более невыносимым от бессердечных попыток защитить его. Увы, что наш президент должен быть готов использовать гигантскую силу Великой Республики, попирая представительное правительство африканской расы! Увы, что он не увидел бесконечного долга дружбы, доброты и защиты, причитающегося этому народу, так что вместо мониторов и военных кораблей, дышащих насилием, он послал бы посланника мира и доброй воли!

Это бесчинство сопровождалось инцидентом, в котором проявились те же настроения. Фредерик Дуглас, замечательный как своим интеллектом, так и своим красноречием, и всегда приятный в личных отношениях, чьим единственным «преступлением» является кожа, не совсем кавказская, был выбран президентом для сопровождения Комиссаров в Сан-Доминго — и все же по возвращении, почти в пределах видимости Исполнительного особняка, он был изгнан из общего стола почтового парохода на Потомаке, где его спутники уже сидели; и так через него была оскорблена африканская раса и отказано в их равных правах. Но президент, чью комиссию он нес, не сделал и не сказал ничего, чтобы исправить это зло, а несколько дней спустя, принимая Комиссаров в Исполнительном особняке, фактически забыл о цветном ораторе, чьи услуги он искал. Но это унижение находится в унисоне с остальным. После оскорбления Черной Республики легко увидеть, как естественно было относиться с нечувствительностью к представителю африканской расы.

ВСЕ ЭТИ ВЕЩИ СЕЙЧАС НА ПОВЕСТКЕ ДНЯ.

Здесь я останавливаю этот болезненный каталог по его различным пунктам, начиная с непотизма и принятия подарков с возмещением должностью и заканчивая происками против Сан-Доминго с оскорблением африканской расы — не потому, что он полон, а потому, что этого достаточно. С невыразимой печалью я сделал это разоблачение притязаний, которые ради республиканских институтов каждый хороший гражданин должен желать вычеркнуть из истории; но у меня не было альтернативы. Президент сам настаивает на том, чтобы поставить их на повестку дня; он не позволит им быть забытыми. Как кандидат на переизбрание он приглашает к суждению, в то время как партизаны, действующие от его имени, делают это абсолютно необходимым своей жестокостью нападок на верных республиканцев, не желающих видеть свою партию, подобно президентской должности, личной привилегией. Если его партизаны требовательны, мстительны и несправедливы, они действуют только в гармонии с его природой, слишком верно представленной в них. Нет ни одного круга, будь то военный или сенаторский, который не черпал бы свой отличительный характер от него самого. Поэтому то, что они делают и что они говорят, должно рассматриваться как сделанное и сказанное вождем, которому они служат. И здесь новое проявление того суверенного эгоизма, который никакая молчаливость не может скрыть, и новый мотив для расследования его пагубного влияния.

ВЕЛИКИЙ ПРЕЗИДЕНТСКИЙ СКАНДАЛИСТ.

Любое представление президента было бы несовершенным, если бы оно не показало, как эта неуправляемая личность прорывается в ссорах, делая его великим президентским скандалистом нашей истории. Как и в непотизме, принятии подарков с возмещением должностью и президентских притязаниях в целом, здесь он снова впереди, поссорившись не только больше, чем любой другой президент, но больше, чем все остальные вместе взятые, от Джорджа Вашингтона до него самого. Его собственный кабинет, Сенат, Палата представителей, дипломатическая служба и гражданская служба в целом — все имеют своих жертв, почти каждый из которых, помимо служения Республиканской партии, помог сделать его президентом. Не были избавлены и армейские офицеры, его товарищи по полю боя, или даже его щедрые покровители. Для него ссора — это не только постоянная необходимость, но и привилегия должности. Лелеять ссору, как ухаживать за лошадью, входит в его список президентских обязанностей. Как праздным он должен быть, если бы слова Шекспира исполнились: «В сей день все ссоры умирают»! К нему могут быть применены другие слова Шекспира: «Сварлив, как ласка».

Очевидно, наш президент никогда не читал Одиннадцатой заповеди: «Президент Соединенных Штатов никогда не должен ссориться». По крайней мере, он живет в постоянном ее нарушении, слушая истории из конки, поглощая сплетни своего военного круга, рассуждая о воображаемых обидах и лелея несправедливый гнев. Избранник сорока миллионов людей не имеет права ссориться ни с кем. Его положение слишком возвышенно. Он не может делать это без оскорбления требований патриотизма, без шока для приличий жизни, без нарушения гармонии вселенной. Если бы для его поведения требовался урок, он мог бы найти его в том короле Франции, который, взойдя на трон, поспешил объявить, что не помнит обид, полученных в бытность дофином. Возможно, еще лучшей моделью был бы Танкред, признанный тип совершенного христианского рыцаря, который «презирал говорить плохо о ком бы то ни было, даже когда плохо говорили о нем самом». Наш президент-солдат не мог бы ошибиться, следуя этому рыцарскому примеру. Если бы это было слишком, то, по крайней мере, мы могли бы надеяться, что он согласится ограничить сферу своих сварливых операций, чтобы государственная служба не была потревожена. Будьте уверены в этом — в каждой ссоре он является обидчиком, согласно факту, как и согласно всякому разумному предположению; особенно он ответственен за ее продолжение. Президент всегда может выбрать свои отношения с любым гражданином. Но он выбирает раздор. С высокомерием оружия он возмущается любым препятствием на своем пути — как когда весной 1870 года, без намека на него самого, я чувствовал своим долгом противостоять его проискам в Сан-Доминго. Стих Ювенала в переводе Драйдена описывает его поведение:—

“Poor me he fights,—if that be fighting where

He only cudgels and I only bear.

…

Answer or answer not, ’tis all the same,

He lays me on and makes me bear the blame.”[160]

Другой ученый переводчик дает этому описанию президентской ссоры другую форму, которая также применима:—

“If that be deemed a quarrel, where, Heaven knows,

He only gives and I receive the blows;

Across my path he strides and bids me Stand!—

I bow obsequious to the dread command.”[161]

Если последний стих не совсем верен в моем случае, что-то должно быть прощено той Свободе, в которой я родился.

Люди занимают свои места в истории согласно своим делам. Лесть жизни затем вытесняется правдивой записью, и правители не избегают суда. Людовик Десятый Французский имеет прозвище Le Hutin, или «Сварливый», под которым он известен в длинной череде французских королей. И так в длинной череде американских глав государства наш президент оправдал для себя тот же титул. Он должен носить его. Французский монарх был моложе нашего президента; но есть другие моменты в его жизни, которые не без параллелей. Согласно современной хронике, он был «хорошо расположен, но не очень внимателен к нуждам королевства»; и затем снова ему выпала редкая удача подписать один из величайших ордонансов французской истории, объявляющий, что «согласно Закону Природы каждый должен рождаться свободным»; но Сварливый ни в каком отношении не был автором этого прославленного акта и был побужден к его принятию соображениями личной выгоды. Беспристрастной Истории предстоит определить, не попадает ли в ту же категорию наш Сварливый, который относился к своей великой должности как к личной привилегии и всю свою жизнь был против того Освобождения, под которым поставил свое имя.

ДОЛГ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ.

И теперь вопрос Долга отчетливо представлен Республиканской партии. Мне нравится это слово. Именно по мандату Долга мы должны действовать. Заслуживают ли президентские притязания санкции партии? Могут ли республиканцы, не отступая от всех обязательств, будь то партийных или патриотических, признать нашего амбициозного Цезаря подобающим представителем? Можем ли мы взять на себя страшную ответственность его продленной империи? Я ставлю эти вопросы торжественно, как член Республиканской партии, со всей искренностью жизни, посвященной триумфу этой партии, но которой я служил всегда с убеждением, что не отдаю ничего, что предназначалось для страны или человечества. Для меня партия была страной и человечеством; но с принятием всех этих президентских притязаний партия теряет свой отличительный характер и выпадает из своей сферы. Ее кредо перестает быть республиканизмом и становится грантизмом; ее члены перестают быть республиканцами и становятся грантистами. Это больше не политическая партия, а личная партия. От себя я говорю открыто: я ничей человек, и я не принадлежу ни к какой личной партии.

ОДИН СРОК ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА.

Попытка изменить характер Республиканской партии начинается с нападок на принцип Одного Срока для президента. Поэтому наша поддержка этого требования должна быть сделана явной; и здесь у нас есть свидетельство нашего президента, и что сильнее — его пример, показывающий необходимость такого ограничения. Аутентичный отчет свидетельствует, что до своего выдвижения он заявлял, что «свободы страны не могут быть поддержаны без Поправки об Одном Сроке к Конституции». В это время г-н Уэйд настаивал на этой самой Поправке. Затем, после его выдвижения и пока его избрание было в процессе, орган Республиканской партии в Вашингтоне, где он проживал, постоянно хвалил его как верного принципу. «Morning Chronicle» от 3 июня 1868 года, после того как началась кампания, провозгласила о кандидате:—

«Он, более того, является сторонником принципа Одного Срока, как ведущего к надлежащему отправлению закона — принципа, с которым так много видных республиканцев идентифицировали себя, что он может быть принят как статья партийной веры».

Затем снова, 14 июля, тот же орган настаивал:—

«Пусть Конгресс не расходится, не приняв Поправку об Одном Сроке к Конституции. Никогда не было такой благоприятной возможности. Все партии выступают в пользу этого… Генерал Грант выступает в пользу этого. Партия, которая поддерживает генерала Гранта, требует этого; и превыше всего остального общественная мораль призывает к этому».

Учитывая, что эти обязательства были даны органом партии и в его самом присутствии, они могут быть приняты как исходящие от него. Его имя должно быть добавлено к списку с Эндрю Джексоном, Уильямом Генри Гаррисоном, Генри Клеем и Бенджамином Ф. Уэйдом, все из которых записаны против переизбираемости президента.

Но его пример в качестве президента больше, чем его свидетельство в показе необходимости этого ограничения. Эндрю Джексон не колебался сказать, что это требуется для того, чтобы поставить президента «вне досягаемости любых ненадлежащих влияний» и «не связанным никаким иным курсом, кроме строгой линии конституционного долга». Уильям Генри Гаррисон последовал за ним, заявив, что с принятием этого принципа «действующий президент посвятит все свое время общественным интересам, и не будет причин для плохого управления страной». Генри Клей был удовлетворен, после многих наблюдений и размышлений, «что слишком много времени, мыслей и усилий действующего президента занято в течение его первого срока обеспечением своего переизбрания». Бенджамин Ф. Уэйд, после осуждения переизбираемости президента, сказал: «В Конституции есть дефекты, и этот — среди самых вопиющих».

И теперь наш президент своим примером, помимо своего свидетельства, оправдывает все эти авторитеты. Он заставляет нас видеть, как все, что предсказывалось о президентах, ищущих переизбрания, исполняется: как это желание доминирует над официальным поведением; как естественно ресурсы Правительства используются для служения личной цели; как национальные интересы подчинены индивидуальному продвижению; как все вопросы, иностранные или внутренние, будь то договоры или законы, решаются с прицелом на голоса избирателей; как назначающая власть отдает себя эгоистичной воле, действуя то искушением должности, то угрозой снятия; и, поскольку каждый чиновник и каждый соискатель должности имеет бревет-комиссию в доминирующей политической партии, как президент, желающий переизбрания, становится активным главой трех сотрудничающих армий — армии чиновников, восемьдесят тысяч сильных, большей армии соискателей должностей и армии политической партии, все вместе составляющие консолидированную власть, которую ни один кандидат не может обладать без опасности для своей страны. Из этих огромных сотрудничающих армий президент является главнокомандующим и генералиссимусом. Через них он держит в подчинении даже представителей и сенаторов и делает страну своим вассалом с условием, не похожим на военное положение, где непослушные расстреливаются, в то время как различные кольца помогают обеспечить приз. Что это не слишком сильно, видно из свидетельств перед Комитетом Сената, где президентский лейтенант смело осудил видного гражданина Нью-Йорка, который был видным кандидатом в губернаторы, как «неприятного генералу Гранту» — а затем, с наглостью, подобной президентскому притязанию, объявил, что «президент Грант был представителем и главой Республиканской партии, и все хорошие республиканцы должны поддерживать его во всех его мерах и назначениях, и любой, кто не делал этого, должен быть раздавлен». Такие вещи учат, как мудры были те государственные деятели, которые не хотели подвергать президента искушению или даже подозрению в использовании своих огромных полномочий в продвижении личных целей.

Бесспорно, Власть Одного Человека увеличилась в последнее время сверх всякого примера — отчасти из-за больших возможностей общения, особенно по телеграфу, так что вся страна легко достижима — отчасти из-за улучшений в организации, посредством которых отдаленные места приводятся к единству — и отчасти из-за длительного преобладания военного духа, созданного войной. Было время в английской истории, когда Палата общин, по предложению знаменитого юриста г-на Даннинга, приняла резолюцию: «Что влияние Короны увеличилось, увеличивается и должно быть уменьшено». Та же декларация необходима в отношении президента; и самые слова парламентского патриота могут быть повторены. В своей памятной речи г-н Даннинг, после того как сказал, что он не опирается «на доказательства, праздные для требования», заявил, что вопрос «должен быть решен совестью тех, кто как присяжные были призваны определить, что было или не было в их собственном знании». Именно на почве известности, познаваемой всеми, он действовал. И именно на этой почве, но также с конкретными доказательствами, я настаиваю, что влияние президента увеличилось, увеличивается и должно быть уменьшено. Но в этой отличной работе, вполне достойной лучших усилий всех, нет ничего более важного, чем ограничение одним сроком.

Существует требование реформы гражданской службы, и президент формально принимает это требование; но он пренебрегает первым шагом, который зависит только от него самого. Из этого мы можем судить о его малой искренности в этом деле. Вне всякого сомнения, Реформа Гражданской Службы должна начаться с ограничения президента одним сроком, чтобы искушение использовать назначающую власть для личных целей могло исчезнуть из нашей системы, и эта великая тревожная сила перестала существовать. Если президент искренен в отношении реформы, ему будет легко подать пример, заявив снова о своей приверженности принципу Одного Срока. Но даже если он потерпит неудачу, мы должны выполнить свой долг.

Поэтому, противодействуя продленной власти нынешнего действующего лица, я начинаю с того, что настаиваю: ради блага страны и без ссылки на какую-либо личную неудачу, ни один президент не должен быть кандидатом на переизбрание; и наш долг сейчас — подать пример, достойный республиканских институтов. Во имя принципа Одного Срока, однажды признанного им, и который не нуждается в ином доказательстве своей необходимости, чем его собственное Президентство, я протестую против его попытки получить еще одну аренду власти. Но этот протест — на пороге.

ЕГО НЕПРИГОДНОСТЬ ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ ДОЛЖНОСТИ.

Я протестую против него как радикально непригодного для президентской должности, будучи по существу военным по природе, без опыта в гражданской жизни, без склонности к гражданским обязанностям и без знания республиканских институтов — все это совершенно очевидно, если только мы не готовы предположить, что вопросы и вещи, изложенные сегодня, не имеют значения, а затем, в дальнейшую поддержку кандидата, смело объявить, что непотизм у президента — ничто, что принятие подарков с возмещением официальным патронажем — ничто, что нарушение Конституции и Международного и Муниципального Права — ничто, что оскорбление африканской расы — ничто, что ссора с политическими соратниками — ничто, и что все его президентские притязания в их пестрой агрегации, будучи новым цезаризмом или личным правлением, — ничто. Но если все это ничто, то и Республиканская партия — ничто, и нет никакой защиты для Республиканских Институтов.

ОПРАВДАНИЯ ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА.

Я слышу два оправдания. Первое — что он хочет как лучше и ошибается из-за недостатка знаний. Это немного. О Людовике Сварливом говорили, что он хочет как лучше; нет и надгробного камня на любом деревенском кладбище, который не записывал бы столько же о скромном постояльце внизу. Что-то большее требуется для президента. Мы также не можем позволить себе увековечивать власть в правителе, который так много ошибается из-за невежества. Милосердие к прошлому я допускаю, но никакой инвеституры на будущее.

Другое оправдание — что его Президентство было успешным. Как? Когда? Где? Не ему можно приписать то общее процветание, которое является естественным результатом нашего народа и страны; ибо его вклад не прослеживается в изобильном результате. Наши золотые поля, продуктивные шахты, занятая промышленность, диверсифицированная торговля не обязаны ему ничем. Покажите, значит, его успех. В финансах ли это? Национальный долг был сокращен, но не на такую большую сумму, как Эндрю Джонсоном за тот же промежуток времени. Малая заслуга принадлежит обоим, ибо каждый использовал средства, разрешенные Конгрессом. Американскому народу принадлежит это сокращение, а не какому-либо президенту. И хотя наш президент в этом отношении не лучше своего предшественника, он не может претендовать на заслугу за какие-либо систематические усилия по сокращению налогов или восстановлению платежей в твердой валюте. Возможно, тогда именно во внешних отношениях он претендует на лавры, которые должен носить. Зная кое-что об этом из тщательного изучения и лет практического знакомства, я обязан сказать, что никогда прежде их управление не было столь лишенным способности и столь абсолютно без характера. С таким количеством притязаний и таким малым знанием, как могло быть иначе? Здесь президент не касается ничего, чего он не запутывает. Во всех направлениях — путаница: путаница с Испанией, путаница с Кубой, путаница с Черной Республикой, путаница с далекой Кореей, путаница с Венесуэлой, путаница с Россией, путаница с Англией — со всех сторон одна разнообразная путаница. Если нет путаницы с Германией и Францией, это должно быть из-за их терпения. К этому состоянию мы сведены. Когда прежде в нашей истории мы достигали какого-либо такого пафоса, к которому нас привели в наших вопросах с Англией? Это ли лавры для президентского кандидата?

Но где еще мы будем искать их? Найдены ли они на индейской границе? Пусть крик резни и крови из того отдаленного региона ответит. В реформе ли гражданской службы? Но здесь начальная точка — ограничение президента одним сроком, чтобы он мог быть поставлен выше искушения; однако этому он противостоит. Очевидно, он не истинный реформатор. Найдены ли эти лавры в управлении Департаментами? Пусть постыдная продажа оружия Франции в нарушение нейтральных обязанностей и муниципального статута будет ответом; и пусть таможни Нью-Йорка и Нового Орлеана с их историями о фаворитизме и непотизме, и с их проституцией как агентствами, наемными и политическими, отразят ответ; в то время как сенаторские комитеты, организованные вопреки кардинальному принципу Парламентского Права как прикрытие для этих скандалов, свидетельствуют также. И снова, пусть Военное министерство вспомнит исчезновение важных архивов, имеющих отношение к важному событию войны, так что пустые ящики остаются как гроб без трупа. Где же тогда лавры? Наконец я нахожу их, свежими и блестящими, в гармонии, которую президент сохранил среди республиканцев. Гармония, говорю я? Это должна была быть его подходящая задача; ни помощь, ни почтение мое не отсутствовали бы. Но вместо этого он организовал раздор, действуя через последовательность колец, и вместо лавров мы находим только сорняки и чертополох.

Но я слышу, что он успешен в штатах, однажды бывших в восстании. Странно, что это говорится, пока мы терзаемы отчетами о бесчинствах Ку-клукс-клана. Здесь, как и в выплате национального долга, Конгресс был эффективной силой. Даже последняя чрезвычайная мера стала необходимой, по моему суждению, чтобы дополнить его малую эффективность. Если бы президент вложил в защиту цветных людей на Юге половину усилий и искренней воли, с которой он поддерживал свои происки в Сан-Доминго, убийственный Ку-клукс-клан был бы изгнан с поля, и мир был бы обеспечен. Он также никогда не проявлял к цветным людям никакого истинного сочувствия. Его поведение по отношению к Фредерику Дугласу по возвращении из Сан-Доминго — иллюстрация; и так же был его ответ комитету цветных сограждан, ищущих его поддержки для предстоящей меры Гражданских Прав. Некоторые считали его равнодушным; другие находили его оскорбительным. Затем пришло его недавнее письмо к великому собранию в Вашингтоне, 9 мая 1872 года, созванному для утверждения этих прав, где он мог сказать не больше этого: «Я прошу заверить вас, однако, что я сочувствую наиболее сердечно любым усилиям обеспечить для всех наших людей, какой бы расы, происхождения или цвета они ни были, осуществление тех прав, на которые каждый гражданин должен иметь право». Конечно, все выступают в пользу «прав, на которые каждый гражданин должен иметь право». Но что это за права? И эта бессмысленная жонглировка словами, вполне достойная дней Рабства, — все, что даровано республиканским президентом для равных прав его цветных сограждан.

Я отбрасываю эти оправдания с выводом, что в вопросах, к которым они привлекают внимание, его президентство является грандиозным провалом.

ПРЕЗИДЕНТ В КАЧЕСТВЕ КАНДИДАТА.

Если взглянуть на его повседневную жизнь, как она становится известна из прессы или разговоров, его главным занятием кажется раздача покровительства, если только светская жизнь не является занятием. Ради этого его ежедневно посещают сенаторы и представители, приводящие своих далеких избирателей. Исполнительный особняк превратился в ту знаменитую «кормушку», так хорошо описанную одним ранним оратором Конгресса:—

«Такая беготня, такая толкотня, такая суета, такое карабканье по спинам друг друга, такой визг, потому что корыто такое узкое, а компания такая тесная».

Сидеть за этим — вот президентское занятие, наблюдать за животными и кормить их. Если бы это было только развлечением, это можно было бы простить; но на это нужно смотреть в более серьезном свете. Некоторые нации управляются мечом — иными словами, центральной силой, требующей повиновения. Наш президент управляет с помощью должностей — иными словами, с помощью права назначения, являясь центральной силой, посредством которой он принуждает к повиновению своей личной воле. Пусть сенатор или представитель заколеблется в поддержке его автократии или усомнится в том, заслуживает ли он второго срока, и немедленно какой-нибудь далекий консул или почтмейстер, назначенный под его влиянием, начинает дрожать. «Главный центр» дает почувствовать себя на самой дальней периферии. Может ли такая тирания, где военный дух нашего президента находит благоприятную почву, быть позволена существовать?

Принимая его в качестве кандидата на переизбрание, мы берем на себя обязательство оправдать его президентство и принять во всем оскорбительную, некомпетентную, адъютантскую диктатуру, которую он установил. Представляя его имя, мы ручаемся за его пригодность не только по его изначальной натуре, но и по опыту гражданской жизни, по способностям к гражданским обязанностям, по знанию республиканских институтов и возвышенности целей; и мы должны быть готовы открыто защищать то, что он открыто совершил. Могут ли республиканцы честно сделать это? Пусть будет сказано, что он не только величайший непотист среди президентов, но и превосходит всех остальных вместе взятых, и какой республиканец сможет ответить? Пусть будет сказано, что он не только величайший взяточник среди президентов, но и единственный, кто расплачивался со своими покровителями за государственный счет, и какой республиканец сможет ответить? Пусть будет сказано, что он открыто нарушил Конституцию и международное право, преследуя жалкую интригу против мира в Сан-Доминго, и какой республиканец сможет ответить? Пусть будет сказано, что, обладая властью Великой Республики, он оскорбил Черную Республику угрозой войны, что повлекло за собой унижение африканской расы, и какой республиканец сможет ответить? Пусть будет сказано, что он выдвинул бесчисленные президентские претензии, создав несомненный цезаризм или личное правление, и какой республиканец сможет ответить? И пусть будет добавлено, что, не осознавая всего этого произвола, он ссорится без причины даже со своими политическими сторонниками, причем в таких масштабах, что становится величайшим президентским скандалистом в нашей истории, ссорясь больше, чем все остальные президенты вместе взятые, и какой республиканец сможет ответить? Будет недостаточно сказать, что он одержал победу в войне — как Сципион, победитель Ганнибала, напомнил римскому народу, что в этот день он победил при Заме. Другие одерживали победы в войне и терпели неудачу в гражданской жизни — как Мальборо, чьи героические победы казались необъяснимыми на фоне легкомыслия, невежества и бессердечия его претенциозного государственного управления. Вашингтону была отдана редчайшая дань уважения: «Первый в войне, первый в мире и первый в сердцах своих соотечественников». О нашем президенте охотно скажут «первый в войне», но беспристрастный историк добавит: «первый в непотизме, первый в получении подарков и расплате за них официальным покровительством, первый в президентских претензиях и первый в ссорах со своими соотечественниками».

Страна тревожно и искренне просит реформ и стоит на цыпочках, ожидая их прихода. Но как ожидать реформ от президента, который сам так сильно в них нуждается? Кто реформирует реформатора? Так же и страна просит чистоты. Но не тщетно ли искать это благо от того, чьи президентские претензии столь деморализуют? Кто очистит очистителя? Страна просит реформы гражданской службы. Но как ожидать каких-либо изменений от того, кто не позволит защитить президентский пост от его худшего искушения? Страна желает примера для молодежи страны, где интеллект сочетается с характером, и оба возвышаются постоянным чувством долга с бескорыстной преданностью общественному благу. Но как отдать это место президенту, который превращает свой высокий пост в игрушку и источник наживы, в то время как его главное усердие проявляется в ссорах? Со времен Санчо Пансы в Баратарии ни один губернатор не заботился так хорошо о своих родственниках за счет своей страны; и если кто-то другой делал назначения в кабинет министров в качестве платы за личные услуги, его имя стерлось из истории. Человек познается по его делам; так же и по компании, которую он держит. И разве наш президент не известен своей близостью к тем, кто стал синонимом недоверия? Но все эти одиозные фигуры рассчитывают на еще один срок для увековечения своей власти. Поэтому ради реформ и чистоты, которые являются стремлением народа, а также для того, чтобы глава государства мог служить примером, мы должны искать средство.

Посмотрите на мгновение, насколько пагубным должен быть президентский пример. Занимая первое место, его личное влияние простирается дальше, чем влияние любого другого гражданина. То, что делает он, будут делать другие. В чем он не преуспеет, в том не преуспеют и другие. Его стандарт поведения будет принят, по крайней мере, его политическими сторонниками. Его мера трудолюбия и его чувство долга станут образцом для страны. Если он назначает родственников на должности и расплачивается за подарки официальным покровительством, превращая свое президентство в огромное «предприятие по раздаче подарков», разве не может каждый чиновник делать то же самое, каждый в своей сфере, так что непотизм и получение подарков с официальным вознаграждением станут всеобщими, а предприятия по раздаче подарков будут бесконечно множиться на государственной службе? Если он относится к своему доверию как к игрушке и источнику наживы, почему каждый чиновник не может делать то же самое? Если он пренебрегает Конституцией и законом в погоне за личными целями, как мы можем ожидать справедливого подчинения от других? Если он выдвигает бесчисленные претензии, противные республиканским институтам, разве не пострадает благое дело? Если он упрям, строптив и извращен, разве упрямство, строптивость и извращенность не рекомендуются для подражания? Если он оскорбляет и обижает соратников по официальному доверию, кто застрахован от злонамеренного влияния, исходящего из Исполнительного особняка? Если он братается с дельцами и наемниками, где предел деморализации, которая должна последовать? По необходимости государственная служба принимает характер своего избранного главы, и вся страна отражает президента. Его пример — это закон. Но плохой пример должен быть исправлен, как плохой закон.

К Республиканской партии, преданной идеям и принципам, я обращаюсь теперь с более чем обычной заботой. Не по своей воле я могу видеть, как она приносится в жертву. Не без искренних усилий против предательства я могу позволить ее идеям и принципам затеряться в личных претензиях одного человека. Обе старые партии находятся в кризисе, с той разницей между ними: Демократическая партия распадается, Республиканская партия поглощается; Демократическая партия разваливается, таким образом заметно теряя свое жизненное единство — Республиканская партия подчиняется личному влиянию, таким образом заметно теряя свой жизненный характер; Демократическая партия перестает существовать, Республиканская партия теряет свою идентичность. Пусть процесс будет завершен, и это будет уже не та Республиканская партия, которую я помогал основать и которой всегда служил, а только личная партия — в то время как вместо тех идей и принципов, которые мы так гордились отстаивать, будут президентские претензии, а вместо республиканизма не будет ничего, кроме грантизма.

Политические партии теряют свое влияние. Выше партии — страна и долг спасти ее от Цезаря. Кокус наконец понят как политический механизм, приводимый в движение кукловодами, и он становится тем более невыносимым, чем больше направлен на личные цели. Его характер не меняется и тогда, когда его называют Национальным съездом. Здесь тоже есть кукловоды; и когда великий чиновник и великий соискатель должности — одно и то же лицо, легко увидеть, как естественно механизм реагирует на центральное прикосновение. Политический съезд — это агентство и удобство, но никогда не закон, и уж тем более не деспотизм; и когда он стремится навязать кандидата, чье имя является синонимом претензий, нереспубликанских по характеру и враждебных хорошему управлению, искренним республиканцам предстоит хорошо обдумать, насколько ясно партия подчинена стране. Такая номинация не может иметь справедливого обязательства. Поэтому с невыразимым интересом страна будет наблюдать за Национальным съездом в Филадельфии. Это может быть собрание (и такова моя надежда), где идеи и принципы стоят выше всех личных претензий, а единство партии символизируется в кандидате; или же он может добавить еще одно к президентским кликам, будучи расширением военной клики в Исполнительном особняке, сенаторской клики в этой Палате и политической клики в таможнях Нью-Йорка и Нового Орлеана. Национальный съезд, который является президентской кликой, не может представлять Республиканскую партию.

Гораздо скорее я хотел бы видеть партию, которой я предан, в образе спасательной шлюпки, которую не потопят ни ветер, ни волна. Как часто я говорил это, чтобы подбодрить своих товарищей! Я не боюсь Демократической партии. Ничто от них не может повредить нашей спасательной шлюпке. Но я боюсь сварливого кормчего, непривычного к морю, но претенциозного в командовании, который занимает себя тем, что грузит на борт своих собственных непригодных родственников и личных покровителей, в то время как он отгоняет опытных моряков, которые знают судно и ее путь. Вот опасность, которую не выдержит ни одна спасательная шлюпка.

Тем временем я жду решения Национального съезда, где присутствуют делегаты от моего собственного глубоко почитаемого Содружества, с которыми я рад действовать. Не без тревоги я жду, но с искренней надеждой, что съезд приведет Республиканскую партию к древней гармонии, спасая ее, прежде всего, от самоубийственной глупости спора о личных претензиях одного человека.

ИНТЕРЕСЫ И ДОЛГ ЦВЕТНЫХ ГРАЖДАН НА ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРАХ.

Письмо цветным гражданам, 29 июля 1872 г.

Северу скажу: «отдай»; и югу: «не удерживай». — Исаия, xliii. 6.

Непосредственным поводом для настоящего письма послужило следующее обращение цветных граждан Вашингтона к г-ну Самнеру:—

Вашингтон, округ Колумбия, 11 июля 1872 г.

Сэр, — Мы, нижеподписавшиеся, цветные граждане, считая Вас чистейшим и лучшим другом нашей расы, восхищаясь Вашим последовательным курсом в Сенате Соединенных Штатов и в других местах как особого защитника наших прав, и полагая, что Ваш совет в этот критический момент в период нашего гражданства был бы свободен от личных чувств и партийных предрассудков, осмелились запросить Ваше мнение о том, какие действия должны предпринять цветные избиратели нации в предстоящем президентском состязании.

Выбор нашего народа теперь сузился до генерала Гранта или Гораса Грили. Ваше долгое знакомство с обоими и Ваши наблюдения позволили Вам прийти к правильному выводу о том, кто из кандидатов, судя по их прошлому, а также по их нынешнему положению, будет, если его изберут, обеспечивать выполнение требований Конституции и законов, касающихся наших гражданских и политических прав, с самым искренним сочувствием и наибольшей энергией.

Мы надеемся и верим, что Вы окажете нам честь таким ответом, который послужит просвещению наших умов по этому вопросу и побудит наш народ двигаться вперед в правильном направлении. Наше доверие к Вашему суждению настолько твердо, что, по нашему мнению, тысячи интеллектуальных цветных избирателей страны будут руководствоваться в своих действиях Вашим заявлением и советом.

Надеясь получить ответ в ближайшее время, имеем честь быть,

С большим уважением,

Ваши покорные слуги,

А. Т. Огаста, доктор медицины.

Сэмюэл Проктор.

Дэвид Фишер, ст.

Дж. Дж. Кетчум.

Джон Г. Смит.

Чарльз Н. Томас.

Эдвард Крузор.

Уильям Г. Шортер.

Уильям Г. А. Уормли.

Генри Хилл.

Уильям П. Уилсон.

Фурман Дж. Шадд.

Р. У. Томпкинс.

Джордж Д. Джонсон.

Джон Г. Браун.

Крис. А. Флитвуд.

Генри Лейси.

Чарльз Ф. Брюс.

У. Г. Белл.

Дэвид Фишер, мл.

Дж. Л. Н. Боуэн.

Дэвид Кинг.

Джейкоб Де Виттер.

Уильям Полкени.

Достопочтенный Чарльз Самнер.

ПИСЬМО.

Вашингтон, 29 июля 1872 г.

Господа и сограждане:—

Если я задержался с ответом на Ваше сообщение от 11 июля, которое было должным образом передано мне Вашим комитетом, то не потому, что правильный курс для Вас казался сомнительным, а потому, что я хотел обдумать его и получить помощь от информации, которую могло предоставить время. С тех пор я внимательно рассмотрел адресованные мне вопросы и выслушал многое с обеих сторон; но мое лучшее суждение сейчас находится в гармонии с моим ранним выводом.

Я тронут Вашим призывом. Это правда, что я друг Вашей расы, и я рад получить заверение, что, по Вашему мнению, я придерживался последовательного курса в Сенате и в других местах как особый защитник Ваших прав. Этот курс, с Божьего благословения, я намерен держать до тех пор, пока длится жизнь. Я знаю о Ваших бесконечных обидах и чувствую их как свои собственные. Вы лишь отдаете мне должное, когда добавляете веру в то, что мой совет в этот критический момент Вашего гражданства «был бы свободен от личных чувств и партийных предрассудков». Отвечая на Ваши вопросы, я не могу испытывать никаких чувств, кроме как за Ваше благо, которого я так тревожно ищу; и никакое беспокоящее влияние не может быть допущено к вмешательству. Случай слишком торжественный. Особенно нет места для личных чувств или партийных предрассудков. Ни один человек или партия не может ожидать власти, кроме как для общего благосостояния. Поэтому они должны быть приведены к стандарту истины, который свободен от чувств или предрассудков.

ПРЕДЛОЖЕННЫЕ ВОПРОСЫ.

Вы правы, говоря, что выбор президента теперь «сузился» до президента Гранта или Гораса Грили. Один из них должен быть выбран, и, предполагая мое знакомство с обоими и мои наблюдения за их жизнями, Вы приглашаете меня вынести суждение между ними, спрашивая меня, особенно, кто из двоих, «судя по их прошлому, а также по нынешнему положению», будет обеспечивать выполнение Конституции и законов, защищающих Ваши гражданские и политические права, «с самым искренним сочувствием и наибольшей энергией». Здесь я замечу, что в этом запросе Вы естественно ставите свои права на передний план. Так же и я — искренне веря, что лучшие интересы всей страны связаны с полнейшим признанием Ваших прав, чтобы две расы жили вместе в нерушимой гармонии. Я также замечу, что Вы обращаете внимание на две вещи — «прошлое» кандидатов и их «нынешнее положение». Вы хотите знать из этого, кто дает уверенность в самом искреннем сочувствии и наибольшей энергии в защите Ваших прав — иными словами, кто, судя по прошлому, будет Вашим самым верным другом.