Чарльз Самнер

«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 18»

Страница 9 из 10 · 55 247 зн. · 64 мин. чтения

Тщетно излагать, как это делает послание, всякого рода преимущества, «коммерчески и материально». Что они значат, если приносятся в жертву право и человечность? Что они значат без этого бесценного благословения — мира? Я не бесчувственен к коммерческому и материальному процветанию моей страны. Но есть нечто выше этого. Это честь и доброе имя Республики, ныне омраченные актом несправедливости. Если бы эта территория, столь вожделенная Президентом, была бесконечно ценнее, чем она есть, я надеюсь, что Сенат не поддался бы искушению получить ее, попирая слабых и смиренных. Признайте все, что утверждают сторонники нынешней схемы в отношении ресурсов этой территории, а затем представьте ее высокие горы, разрывающиеся от драгоценных металлов, ее потоки, текущие янтарем по серебряным пескам, где каждое поле — это Сад Гесперид, цветущий растительным золотом, и все это не стоит той цены, которую нас призывают заплатить.

Есть еще одно соображение, огромное по важности и решающее по характеру, которое я лишь упомяну. Остров Сан-Доминго, расположенный в тропических водах и населенный другой расой, другого цвета кожи, никогда не сможет стать постоянным владением Соединенных Штатов. Вы можете захватить его силой оружия или дипломатией, где военно-морская эскадра делает больше, чем посланник; но принудительная юрисдикция не может длиться долго. Уже высшим законом этот остров отведен цветной расе. Он принадлежит им по праву владения, их потом и кровью, смешанными с почвой, тропическим положением, палящим солнцем и неизменными законами климата. Таково установление Природы, которое я признаю не первым. Сан-Доминго — самый ранний из той независимой группы, которой суждено занять Карибское море, по отношению к которой наш долг ясен, как Десять заповедей. Доброта, благодеяние, содействие, помощь, поддержка, защита, все, что подразумевается в добрососедстве, — все это мы должны давать свободно, щедро; но их независимость так же дорога им, как наша нам, и она находится под защитой естественных законов, которые мы не можем нарушать безнаказанно.

Давно было очевидно, что Великая Республика могла бы подобающим образом распространить приют своей защиты на правительства, сформированные на этих тропических островах, обращаясь с ними милостиво, великодушно и в христианском духе — помогая им в их слабости, поощряя их в испытаниях и будучи для них всегда другом; но мы советуемся с нашими предполагаемыми интересами, а не с их, когда стремимся удалить их из сферы, в которую они были помещены Провидением.

Я заканчиваю тем, с чего начал. Я протестую против этого законодательства как еще одного этапа в драме крови. Я протестую против него во имя справедливости, оскорбленной насилием, во имя человечности, подвергнутой унижению, во имя попранных слабых, во имя мира, находящегося под угрозой, и во имя африканской расы, чья первая попытка обрести независимость грубо атакована.

Позднее в ходе дебатов мистер Самнер выступил с ответом следующим образом:—

Мистер Президент, — поскольку сенатор от Мичигана [мистер Чендлер] обвиняет меня как члена Республиканской партии, у меня нет ответа. Он знает, что я такой же хороший республиканец, как и он сам; он знает, что я имел такое же отношение к созданию и поддержке партии, как и он сам; и когда Чарльз Самнер обнаружит, что сенаторы на той стороне встают под его знамена, как предсказывает сенатор, эта страна возродится — ибо Демократическая партия станет Республиканской.

Но я отвечаю на вопросы по существу. И теперь, сэр, я вынужден сделать заявление — сенатор принуждает меня, — которое я надеялся не делать. Президент Соединенных Штатов оказал мне честь, посетив мой дом, — это было почти год назад, во время перерыва в работе. Вскоре после того, как он вошел в комнату, он упомянул о некоторых новых договорах, уже согласованных, о которых у меня не было информации. Сэр, вы должны ожидать, что я буду говорить откровенно. Президент обращался ко мне четыре раза как к председателю Юридического комитета, добавляя, что договоры поступят в Юридический комитет, и по этой причине он хотел поговорить со мной.

Он продолжил объяснение, которое я очень скоро прервал, сказав: «Кстати, мистер Президент, очень трудно уволить губернатора Эшли; я только что получил письмо от губернатора, и надеюсь, я не возьму на себя слишком большую смелость, мистер Президент, если прочитаю его. Я нахожу его превосходным и красноречивым, написанным с чувством, которое меня очень интересует». Я начал читать письмо и прочел две страницы или более, когда подумал, что Президент обеспокоен, и почувствовал, что, возможно, проявляю слишком большую вольность по отношению к нему в своем собственном доме; но мною неотвратимо двигала верность отсутствующему другу, в то время как я был рад этой возможности отвлечь внимание от договоров. Когда разговор о губернаторе Эшли утих, Президент вернулся к договорам, не оставив в моем сознании никакого сильного представления о том, что они предлагают, и абсолютно ничего относительно характера переговоров. Мой ответ был точным. Язык абсолютно зафиксирован в моей памяти. «Мистер Президент», — сказал я, — «я человек Администрации, и все, что вы делаете, всегда встретит во мне самое тщательное и откровенное рассмотрение». Таковы были мои слова.

Я слышал, как говорили, что я заверил Президента, что поддержу его Администрацию в этой мере. Никогда! Он мог сформировать такое мнение, но я никогда не говорил ничего, что оправдывало бы его; и я не предполагал, что он мог не оценить сдержанность, с которой я говорил. Мой язык, повторяю, был точным, хорошо обдуманным и выбранным заранее: «Я человек Администрации, и все, что вы делаете, всегда встретит во мне самое тщательное и откровенное рассмотрение». В этом утверждении я уверен. Оно рано закрепилось в моем сознании, и я знаю, что я прав.

И, сэр, разве я не уделил договорам самое тщательное и откровенное рассмотрение? Они были переданы в комитет, с которым я связан. Я взываю к своим коллегам по этому комитету, не сделал ли я все, что обещал. Когда я впервые представил их комитету, было совершенно очевидно, что против них было подавляющее большинство. Действительно, был только один член комитета, который сказал что-то в их пользу. Затем я заявил, что надеюсь, что наш разговор будет рассматриваться как неформальный и что не будет никакого немедленного голосования или какого-либо курса, который можно было бы истолковать иначе, чем дружественный по отношению к Администрации. Слишком поспешные действия могли быть истолкованы превратно.

Моим желанием было действовать с предельной деликатностью. Я тогда не знал, что узнал позже, как Президент привязался к проекту аннексии. С моим опытом работы с договорами, будучи знакомым с ними в Сенате, я полагал, что следую курсом, наиболее приятным для него, и, если отчет будет неблагоприятным, наиболее уважительным и внимательным. Это я заявляю, сэр, по своей совести, как мое торжественное суждение в то время и мой мотив поведения. Я хотел быть осторожным и откровенным. С самого начала было легко увидеть, что у аннексии мало шансов в комитете, какова бы ни была ее судьба в Сенате; но я был полон решимости не говорить и не делать ничего, что могло бы каким-либо образом усугубить результат. Снова я взываю к каждому из моих коллег по этому комитету за их свидетельство в этом отношении. Я знаю, что я выше критики. Я знаю, что я следовал патриотическим курсом, всегда справедливым и внимательным к Президенту; и я говорю сенатору от Мичигана, который так долго служил со мной в этой палате, что он проявляет ко мне большую несправедливость. Рано или поздно он увидит это. Возможно, он не видит этого сейчас; но он должен встать со своего места и немедленно исправить ошибку.

Возможно, мне не нужно говорить больше, и все же сегодня вечером меня так много критиковали, что я продолжу еще немного. Вот мой друг справа от меня [мистер Най], который, выпустив свою стрелу, ушел. Я хотел бы, чтобы он меньше хвалил меня и был более откровенным. Его похвала была щедрой, но его откровенность, безусловно, менее заметна, чем его похвала. Я мог бы взять каждый пункт его речи и показать вам несправедливость, которую он мне причинил. Его нет на своем месте. Я хотел бы, чтобы он был. [Мистер Най вошел в палату из одной из гардеробных.] О, вот он идет. Он сказал, что я против расследования. Ничего подобного. Я за расследование. Я хочу, чтобы все документы, находящиеся сейчас в архивах Государственного департамента и Военно-морского департамента, были представлены Конгрессу и стране. С этой целью я внес резолюцию, которая сейчас лежит на вашем столе; я хочу получить эту информацию до того, как будет сделан какой-либо другой шаг в этом деле. Вместо того чтобы быть против расследования, я за него, и таким образом, который будет наиболее эффективным. Но резолюция, которую я внес, запрашивающая самые важные свидетельские показания, все документального характера, оставлена на столе, в то время как другое предложение, законодательного характера и ни в коем случае не резолюция о расследовании, а акт, создающий трех новых должностных лиц в соответствии с Конституцией, навязывается Сенату, и, как я продемонстрировал сегодня, с очевидной целью вовлечь Конгресс в эту схему аннексии. Весь вопрос об аннексии был открыт, и я счел своим долгом показать, какой ценой для доброго имени этой Республики эта схема преследовалась до сего дня. Я приступил к этому разоблачению с нежеланием, которое не могу выразить; но для меня это был долг.

Мой друг справа [мистер Най] говорит — я записал его слова, кажется, — что я не видел ничего в послании Президента, кроме того, что он сказал о Сан-Доминго. Я говорил о Сан-Доминго, а не о других темах; и я не говорил о Президенте. Там снова мой друг проявил ко мне несправедливость. Я говорил об аннексии; и это моя привычка, я думаю, вы отдадите мне должное, мистер Президент, говорить прямо по вопросам, по которым я берусь выступать перед Сенатом. Во всяком случае, я стараюсь ограничиться сутью; и суть сегодня была в аннексии, и ни в чем другом. Меня не призывали идти ни направо, ни налево, вступать во все различные темы послания, будь то для похвалы или порицания. Послание не обсуждалось, кроме как в одном единственном пункте. Также я не рассматривал достоинства Администрации или достоинства, гражданские или военные, Президента, но аннексию Сан-Доминго, по поводу которой я счел своим долгом высказаться со свободой, которая подобает сенатору Соединенных Штатов.

Сенатор здесь [мистер Най] говорит, и сенатор на той стороне [мистер Мортон], я думаю, сказал то же самое, что я нападал на Президента. Я ничего подобного не делал. Я упоминал Президента как можно меньше и никогда, кроме как в строгом подчинении главному вопросу. По этому вопросу об аннексии я чувствую сильно — не так, как сенатор [мистер Най] очень неискренне предположил, из-за какой-то гордости мнением или потому, что я уже высказался в одну сторону, а Президент в другую, но потому, что долгие годы я всегда чувствовал сильно, когда попирались права человека. Я не могу видеть, как раздавливают смиренных, не приложив всех усилий против несправедливости. Давно я читал те гордые слова, которыми Рим в своей славе описывался как делающий своим делом щадить смиренных, но воевать с гордыми. Я чувствовал, что перед нами случай, когда правило было обратным, и в несчастливый час наше правительство воевало со смиренными. Так мне показалось на основании доказательств.

Ошибаюсь ли я? Тогда представьте факты народу, чтобы он мог судить; но, как я понимаю эти факты, будь то из официальных документов или из свидетельств офицеров или граждан, которые были на этом острове в последнее время, Баэс удерживался у власти силой оружия Соединенных Штатов. Так я это понимаю. Поправьте меня, если я неправ; но если факты таковы, как я полагаю, вы должны оставить меня при моем суждении о них.

Оба моих достопочтенных друга, сенатор справа от меня [мистер Най] и сенатор на той стороне [мистер Мортон], сказали, что я стремился представить неблагоприятное сравнение между Президентом Гаити и Президентом Соединенных Штатов; и сенатор на той стороне пустился в пространное обвинение гаитянского Президента. Сэр, у меня не было ни слова похвалы для этого Президента. Сенатор ошибается. Из его послания, которое я сейчас держу в руках, я читаю его поздравление с тем, что проект аннексии был побежден «здравым смыслом и мудростью» Сената в Вашингтоне; и затем я читаю из послания Президента Соединенных Штатов то, что, как я полагал, было вопросом, который он намеревался поставить перед гаитянским Президентом, характеризуя этот самый отказ от аннексии со стороны Сената как «глупость»; и я поставил два послания по этому пункту лицом к лицу, и на этом я их оставил. Я не сказал ничего, чтобы хвалить Саже или обвинять Гранта. Сэр, у меня нет склонности делать ни то, ни другое. Я только хочу исполнить свой долг просто и смиренно, огорченный и сожалеющий, что меня призывают расходиться во мнениях со столькими ценными друзьями, но все же чувствуя, что для меня нет другого пути.

Совместная резолюция была принята в тот же день — 32 голоса «за», 9 «против»: 30 сенаторов отсутствовали или воздержались от голосования.

4 января 1871 года резолюция мистера Самнера была рассмотрена и принята без голосования: также 15 февраля была принята другая, призывающая министра военно-морского флота предоставить «копию инструкций командиру «Теннесси» в ее нынешнем плавании; также имена военных кораблей Соединенных Штатов в водах острова Сан-Доминго с начала недавних переговоров с Доминикой, вместе с вооружением таких кораблей».

НОВЫЙ ГОД.

Статья в «Нью-Йорк Индепендент», 5 января 1871 года.

Старый год мертв. Да здравствует Новый! Как они похожи! Как они непохожи! Каждый — это мера времени, — Старый принадлежит бесконечному Прошлому, Новый — бесконечному Будущему. Но у каждого свои испытания и свои триумфы. Пусть нашим стремлением будет сгладить испытания и обеспечить триумфы, которые ждут нас!

Печаль и горе должны быть. Пусть они будут смягчены милосердием, и пусть мы перенесем их со смирением! Работа и усилия должны быть; ибо таково условие жизни. А затем есть Долг всегда, который, как нам справедливо говорят, «больше, чем жизнь». Что такое жизнь, где долг не исполняется? Спутник всего — Надежда, с ее слишком мерцающим солнечным светом. Все это, несомненно, будет нашим в Новом году, как было в течение прошедшего года.

Заглядывая за пределы микрокосма индивидуальной жизни в макрокосм мира, нас ждут другие испытания и триумфы. Дай Бог, чтобы триумфы превзошли испытания, сделав Новый год эпохой в человеческом прогрессе!

К несчастью, мы еще не избавлены от тревоги из-за Мятежа. Хотя Реконструкция есть в нашей книге законов, она еще не утвердилась во всеобщем сердце Нации, как это должно быть, прежде чем мир может быть постоянно обеспечен. Поступают болезненные сообщения из штатов, недавно находившихся в состоянии мятежа, показывающие, что жизнь небезопасна, а общество дезорганизовано. Северная Каролина всегда считается менее переменчивой и жестокой, чем ее южный сосед, с которого начался Мятеж; но этот медлительный и степенный штат сейчас встревожен злыми духами, угрожающими революцией и кровью. В частном письме говорится: «Меня уверяют люди, которые знают, что кровь прольется, если Конгресс не вмешается. Волнение 61-го года не идет ни в какое сравнение с этим». В некоторых округах Ку-клукс-клан доминирует настолько, что быть юнионистом — значит бросать вызов смерти. И этот злой дух не ограничивается Северной Каролиной. Он проявляется в других штатах и грозит распространиться. Увы, что после всех ужасных жертв этих последних дней нас призывают к этому новому опыту!

И все же говорят, что Мятеж подавлен. Это ошибка. До тех пор, пока в опасности находятся люди, чье единственное преступление в том, что они любят Нацию или что их кожа не «белая», Мятеж все еще существует. Нужна сила; и сейчас не время снимать политические ограничения. Наш первый долг — перед теми, кто стоял за Нацию, и теми другими, кого Нация спасла от рабства. Эти две категории должны быть защищены любой ценой. Здесь священный долг. И только когда это будет полностью выполнено, мы сможем прислушаться к разговорам об Амнистии.

Амнистия! Заманчивое и весьма убедительное слово! Кто не был бы рад предоставить ее? Кто не был бы рад видеть всех в равном гражданстве? Но общая безопасность — высший закон. Люди должны быть в безопасности в своих домах; особенно юнионист и вольноотпущенник должны быть в безопасности от любого нападения, пока дорогой ценой купленные права закреплены безвозвратно. Когда это будет сделано, как все будут счастливы убрать все преграды и запреты! Ничего из мести, ничего даже из наказания; но все ради того мира, который является первым условием национального благополучия.

Если Реконструкция и Амнистия все еще смущают нас, то это потому, что мы не начали заниматься ими раньше. Сразу после капитуляции Ли следовало объявить справедливую систему — Реконструкцию на принципах Декларации независимости, с участком земли для каждого взрослого вольноотпущенника, за которой последовали бы Амнистия и Примирение. Наши нынешние затруднения проистекают из неспособности понять дело или из извращенного сочувствия к мятежникам — все это мы унаследовали от дурного правления Эндрю Джонсона. Нам предстоит применить коррективы. Слишком поздно может быть для участка земли; но не слишком поздно для энергичного осуществления Реконструкции, что неизбежно влечет за собой отсрочку Амнистии.

Платежи в звонкой монете должны сопровождать завершение Реконструкции. И то, и другое затянулось слишком надолго. Мы ошиблись не только при капитуляции Ли, отложив Реконструкцию, но и отложив все усилия для перехода к платежам в звонкой монете. Пришло время для завершения каждого из них. Пусть год, который мы сейчас приветствуем, станет свидетелем этих двух триумфов! Мир и безопасность — это звонкая монета Реконструкции, как золото и серебро — звонкая монета Валюты. Мы должны иметь и то, и другое.

Тяжело, что эти вопросы сейчас осложняются махинацией по аннексии вест-индского острова силой и без какого-либо народного голоса в ее пользу. Корабли Национального флота поддерживают беспринципного претендента, которому таким образом позволено продать свою страну. Это насилие, такое же, как если бы был произведен бортовой залп. Это соответствует худшим прецедентам. К этому сокрушительному факту добавьте неизвестные расходы из стоимости нашего флота, занятого обеспечением капитуляции; также долг, который предстоит принять, деньги, которые предстоит выплатить; а затем кульминацию войны на тропическом острове, где уже уступили французы и испанцы. Вся история болезненна и составляет печальную главу национальной истории. В момент, когда должно быть единство среди добрых людей ради мира, странно и непостижимо, что этот проект продвигается к принятию. Гораздо лучше направить наши энергии на охрану Реконструкции и установление гражданского порядка в наших границах, включая платежи в звонкой монете.

Эта попытка усугубляется, если учесть, как она продвигается в прискорбном безразличии к африканской расе. Не довольствуясь тем, что посадили авантюриста в Доминике, она угрожает Республике Гаити. Нашелся американский коммодор, который не ушел в отставку, вместо того чтобы сделать это. Что значат самые прекрасные поля с золотыми урожаями в качестве компенсации за такой акт? Но если безразличны к средствам аннексии и довольны даже насилием, остается другой вопрос, превосходящий все остальные: не отведен ли весь остров Сан-Доминго Провидением для африканской расы? — нет, более того, не должно ли все Карибское море быть африканским? Частное письмо из Нью-Джерси выражает гуманные чувства:—

«Как великий народ, вместо того чтобы поглощать малые республики, мы должны поощрять их рост и, прежде всего, оставить хотя бы небольшую часть, где африканец и его потомки могут решить проблему самоуправления... Я говорю с вами от имени цветной воскресной школы этого города, насчитывающей сто восемьдесят одного члена, от семи лет до девяноста пяти, — я говорю от имени наших цветных граждан (мы все согласны с этим), — я говорю от имени самого себя, страдальца и труженика среди них в течение последних десяти лет, когда говорю, что мы все против аннексии Сан-Доминго».

Это естественно. Трудно понять, как может быть иначе. Цветные люди, не желающие видеть свою расу принесенной в жертву, выступят против дурного предзнаменования. Новогодний день будет возвышен обетами хранить нашу Республику верной ее великой миссии как благодетеля, а не завоевателя-аннексиониста.

Не без тревоги мы можем видеть, как, вопреки обещанию своей инаугурационной речи, Президент провозглашает «политику» и настаивает на ее осуществлении, даже вплоть до игнорирования договорной власти Сената и угрозы аннексии иностранного государства совместной резолюцией. Должен ли Конгресс быть принужден? Все это может заставить нас задуматься с большей, чем обычно, торжественностью в начале Нового года.

Такое усилие враждебно Республиканской партии, с которой связаны лучшие интересы страны. Каждый республиканец должен сделать все возможное, чтобы сохранить партию сильной. Вопросы, рассчитанные на то, чтобы разделить, не должны продвигаться. Партия должна быть единым целым; но она не может быть таковой по простому слову команды. Ни один человек своим ipse dixit не может установить критерий верности партии. Ее сила в ее принципах, и особенно в Декларации независимости, которая является ее краеугольным камнем. Давайте придерживаться их, без какого-либо нового шибболета, неизвестного партии, который многие никогда не смогут произнести. Великие слова генерала Джексона за Союз должны быть приняты сейчас: «Республиканская партия; она должна быть сохранена!» И пусть каждый проект, несовместимый с ее гармонией, будет позволено дремать! Это подходящий обет на Новый год.

В этот день мысли не могут быть ограничены только нашей страной. Где бы ни существовал человек, туда должны путешествовать наши добрые пожелания, с драгоценным примером нашей Республики, делая Свободу повсюду вдохновением. Ко всей человеческой семье должно идти благословение — добавляя особенно самое драгоценное из всех, благословение Мира. Человечество в ужасе перед варварским конфликтом, все еще затянувшимся между двумя наиболее цивилизованными нациями. Кто может измерить огромные размеры страшной жертвы? Скоро он должен закончиться, и из его пожирающего огня может возникнуть новая цивилизация! Пришло время, когда Военная система, которая все еще является установленным арбитром для определения международных разногласий, должна уступить место мирным заменителям и разоружению наций. Пусть это будет сделано, и будет триумф со славой безмятежной и прочной, не омраченной ни единой слезой. Воздержитесь, по крайней мере в этот день стремлений, настаивать на том, что такое благо не может быть достигнуто. Вы оскорбляете Человеческую Природу, когда провозглашаете, что колоссальное варварство, шагающее по нациям, должно поддерживаться. Вы оскорбляете Справедливость, когда низводите ее до состояния успешной силы, делая Силу заменителем и синонимом Права. Вы оскорбляете Милосердие со всеми добродетелями в ее свите, когда ставите их под копыто Насилия. Международная война, как и рабство, — это монстр, зафрахтованный Законом. Почему бы не отменить чартер? Что это может быть сделано — еще один обет, достойный года, который мы начинаем.

ИТАЛЬЯНСКОЕ ЕДИНСТВО.

Письмо на публичное собрание в Музыкальной академии в Нью-Йорке, 10 января 1871 года.

Зал Сената, 10 января 1871 года.

ДОРОГОЙ СЭР, — Хотя я не присутствую лично на вашем великом собрании, чтобы отпраздновать то, что вы счастливо называете завершением итальянского единства, я буду там сердцем и душой. Любитель Италии и обеспокоенный ее независимостью как нации, я годами жаждал увидеть этот день. Италия без Рима была как тело без головы. Рим — естественная голова Италии, и теперь, наконец, он соединен с телом, которому принадлежит, чтобы никогда больше не быть отделенным.

Сколько сердец билось в попеременном отчаянии и надежде, наблюдая за слишком медленным исполнением патриотического стремления к той Объединенной Италии, которая будет обладать вновь Капитолийским холмом и древним Форумом, Колизеем и его огромными воспоминаниями о величии, вместе с более поздним куполом Микеланджело, сам по себе являющимся эмблемой всеобъемлющего единства! Это было стремление Кавура. Я хорошо помню этого великого человека, в самом начале войны за Независимость, в небольшой квартире, которая была спальней и кабинетом, когда он беседовал о будущем исторического полуострова и спокойным голосом заявлял, что все должно быть свободным до Адриатики, с Римом как национальной столицей. Мне не нужно говорить, что я слушал с восторгом и сочувствием. Он умер до того, как все стало свободным до Адриатики, и в то время как Римом все еще правил папский автократ. Наконец его желания исполнены. Естественно, за освобождением Венеции последовало освобождение Рима, и оба, став свободными, помогли завершить национальное единство. Больше не «просто географическое выражение», согласно оскорбительной фразе Меттерниха, Италия теперь — нация, чей высокий замковый камень — Рим.

Помимо триумфа нации, я вижу в этом событии две другие вещи, имеющие огромное значение в истории Свободы. Во-первых, союз Церкви и Государства свергнут в своем величайшем примере. Папа остается пастырем могучего стада, но без светской власти. Здесь прецедент, который, начавшись в Риме, должен быть повсюду, пока Церковь и Государство больше не будут соединены, и все будут свободны поклоняться Богу по совести, без принуждения со стороны Человека. Другое последствие едва ли менее важно. Папа был абсолютным сувереном на всю жизнь. В свержении его светской власти Абсолютизм получает удар, и люди повсюду получают новую уверенность в будущем. Здесь повод для радости и надежды. Нет итальянца, который не мог бы теперь повторить слова Альфьери, не обрекая себя на изгнание:—

“Loco, ove solo un contra tutti basta,

Patria non m’ è, benchè natío terreno.”[267]

Поэт, который так любил Свободу, был прав, когда отказывался признавать своей страной то место, «где один лишь был достаточен против всех». Но таково было состояние Рима под папской властью.

Поэтому не только в сочувствии к Италии, но и в преданности правам человека я радуюсь в этот день.

Полный добрых пожеланий Италии, счастливый тем, чего она уже достигла, и полный надежд на будущее, я остаюсь, дорогой сэр, очень преданный вам,

Чарльз Самнер.

Комитету.

ОТВЕТ НА ТОСТ.

Замечания на торжественном обеде в честь полковника Джона У. Форни в Вашингтоне, 28 января 1871 года.

Это событие было прощанием с полковником Форни его братьями-журналистами по случаю его ухода с поста редактора «Хроники» и отъезда из Вашингтона — мистер Самнер был одним из немногих приглашенных гостей.

После тоста за полковника Форни и его ответа мистер Л. А. Гобрайт из Ассошиэйтед Пресс по призыву председателя встал и сказал:—

«Господа, — слава свободного народа — обладание правительством, основанным на справедливости. Их долг во все времена защищать его от нападений извне и причин разрушения изнутри. Образование — существенный принцип с целью возвышения морали. Поскольку политическая надстройка является социальной необходимостью, споры об архитектуре и материалах, которые должны быть использованы, лишь вызывают комментарии и тем самым оживляют интерес к великим результатам. Народ, однако, выбирает рабочих: Конгресс — чтобы создавать законы; Судебную власть — чтобы толковать их; Президента — чтобы исполнять их; и Прессу — чтобы записывать их с комментариями, либо осуждающими, либо благоприятными, как того могут потребовать общественные интересы. Мы слышали Прессу; справедливо, чтобы мы теперь услышали Конгресс — от того, кто является уроженцем и жителем той части страны, народ которой давно знаком с вопросом о Конституциях с целью обеспечения религиозной и политической свободы. Поэтому я, от имени этого Общества и по приказу нашего Президента, почтительно призываю достопочтенного Чарльза Самнера ответить на—

«Правительство Соединенных Штатов: Пресса с гордостью записывает акты исполнительной и законодательной ветвей власти по обеспечению чести нации за рубежом и ее процветания дома».

Мистер Самнер, отвечая, сказал:—

Действительно, мистер Президент, когда я слушал замечания нашего превосходного мистера Гобрайта об Образовании, Архитектуре и различных других важных темах, я не мог понять, как он мог прийти ко мне. [Смех.] Каким образом я сегодня вечером оказался в этом ряду, выше моего понимания. Я еще больше озадачен, когда меня призывают ответить за Правительство. [Смех.]

Мистер Президент, представляю ли я Правительство? [Смех и аплодисменты.] Я хотел бы, чтобы это было так, но боюсь, что нет. Я представляю Массачусетс — [«Это так!»] — почтенное Содружество, которое дает мне разрешение говорить от ее имени. И все же, поскольку меня призывают говорить о Правительстве, мне вспоминается случай, который, возможно, не всем знаком, так как я не помню, чтобы видел его в печати, о том, что произошло с Жозефом Бонапартом, когда после свержения его семьи, покидая Францию, он искал дом на этой стороне океана, и, достигнув Нью-Йорка, он оглядывался в поисках солдата или жандарма, или, по крайней мере, полицейского, которому он мог бы предъявить свой паспорт. В поле зрения или поблизости никого не было, когда, наконец, он воскликнул: «Это первая страна, в которой я когда-либо оказывался, в которой я не мог найти Правительство». Я полагаю, что вы сегодня вечером не более удачливы, когда призываете меня говорить за Правительство, чем был Жозеф Бонапарт, экс-король Испании, когда он высадился в Нью-Йорке. [Смех и аплодисменты.] Мы, конечно, говорим здесь конфиденциально — [«О, да, конечно!»] — и все же, если вы позволите мне упомянуть Правительство, я скажу, что я действительно хочу, чтобы это наше Правительство было таким хорошим и великим, таким правдивым и храбрым, чтобы оно могло стать примером республиканских институтов, которыми они могли бы быть рекомендованы во всем мире. [Аплодисменты.] Я верю в республиканские институты, и я искренне хочу, чтобы моя страна была самым убедительным примером.

Но вы думаете больше о своем госте, чем о Правительстве, и, как бы ко мне ни обращались, я сегодня вечером здесь только свидетель. Я свидетельствую почести, которые воздаются и принимаются. Две стороны — это джентльмены прессы в Вашингтоне, с первой стороны, и мой уважаемый друг, Джон У. Форни, со второй стороны. [Аплодисменты.] Остальные — только свидетели.

Если бы свидетель мог говорить, я бы заявил о том удовольствии, которое я испытываю в этом примере товарищества и гармонии, столь почетном как для многих хозяев, так и для единственного гостя. Такой пример сделает что-то, чтобы сгладить те разногласия, которые, к несчастью, слишком часто являются инцидентом общественной жизни. И все же этот знак естественен. Разве нам не говорят, что мы пожнем то, что посеяли? И разве ваш гость не сеял всегда семена доброты и доброй воли? [Аплодисменты и крики «Это так!»] И поэтому, разве он не должен теперь пожинать свою награду? Мои собственные дружеские отношения начались, когда между нами было много разногласий; но я постоянно помню личную любезность, превосходящую все разногласия, которой я был завоеван им.

Покидая Вашингтон, он переходит из одного круга друзей в другой круг, почетные представители которого здесь сегодня вечером. Я не могу пожелать ему большего, чем чтобы он был так же счастлив и желанн с ними, как был с вами.

Наш гость только минуту назад в разговоре упомянул этот субботний вечер, который так своеобразно принадлежит джентльменам Прессы, как напоминающий о «Субботнем вечере коттэра», изысканной поэме Бернса. Он позволит мне процитировать слова, своеобразно применимые:—

“The toil-worn cotter frae his labor goes;

This night his weekly moil is at an end;

Collects his spades, his mattocks, and his hoes.”

[Смех.]

[Смех.] Таков ваш случай сегодня вечером, если только вы не связаны с воскресной газетой. [Смех.] Ваша еженедельная работа окончена. Позвольте мне пожелать, чтобы, когда она снова возобновится, это было с сердцем, укрепленным, и душой, освеженной социальным удовольствием сегодняшнего вечера.

ДОЛГ МОЛОДОГО ЦВЕТНОГО ЮРИСТА.

Обращение на выпускных экзаменах Юридического факультета Говардского университета в Вашингтоне, 3 февраля 1871 года.

Молодые джентльмены, выпускники Юридической школы:—

Я рад слушать упражнения по этому интересному случаю. Они возвращают меня к ранней жизни, когда я был студентом Юридической школы Гарвардского университета, как вы были студентами Юридической школы Говардского университета. Я не могу думать об этих днях без нежности. Они были самыми счастливыми в моей жизни. И я не сомневаюсь, что в будущем вы будете оглядываться с некоторым таким же чувством на свои студенческие дни.

Есть счастье в приобретении знаний, которое превосходит все обычные радости. Студент, который чувствует, что делает ежедневный прогресс, постоянно узнавая что-то новое, который видит тени, которыми он был первоначально окружен, постепенно заменяемыми атмосферой света, не может не быть счастливым. Его труд становится наслаждением, и все, что он узнает, — это сокровище, — с той разницей от золота и серебра, что его нельзя украсть или потерять. Это постоянный капитал под сложный процент. Поэтому я говорю, ради счастья, а также ради мирского блага, молодой человек должен быть верен в учебе.

Простите меня, если, поздравляя вас с карьерой, которую вы теперь начинаете, я сделаю одно или два практических предложения, которые, надеюсь, не будут лишены ценности.

Во-первых, вы не должны прекращать свои занятия теперь, когда покидаете Юридическую школу. Вы должны быть студентами всегда. Есть некоторые, кто довольствуется тем, что называется «образованием», а затем прекращает свои занятия. Это ошибка. В колледже или школе мы приобретаем элементы знаний, и мы учимся также тому, как учиться, — но очень малому большему. Если к этому добавить любовь к учебе, это начало успеха.

Но ваши занятия не должны ограничиваться Правом; вы должны изучать другие вещи. Ваши умы должны быть утончены и возвышены Литературой; ваши знания должны быть расширены Наукой. Все великие юристы свидетельствуют о важности этих приобретений. Вероятно, большинство людей, знакомых с правом, признали бы почтенного Горация Бинни из Филадельфии живым главой профессии в нашей стране; но пока он занимался практикой, он был не более примечателен глубокими знаниями в Праве, чем различными достижениями в науке и образованности. Необходимость литературы для юриста иллюстрируется анекдотом о лорде Бруме, которого, когда он был Канцлером Англии, посетил отец молодого человека, только начинающего свои юридические занятия, и спросил, какие книги он особенно порекомендовал бы начинающему. «Скажите ему читать Данте», — был быстрый ответ. «Но», — сказал удивленный отец, — «мой сын начинает право». «Да», — сказал Канцлер, — «и я говорю, скажите ему читать Данте. Если он хочет быть хорошим юристом, он должен быть как дома в литературе».

Есть еще одно достояние, без которого наука, литература и право, все в самой полной мере, будут мало полезны: это Характер. Хотите ли вы преуспеть, вы должны заслужить успех; и это может быть только через характер. Цицерон в своей работе, описывающей оратора, говорит, что он должен быть хорошим человеком; что иначе он не может быть истинным оратором. Это языческое свидетельство, достойное постоянной памяти. Но то же самое можно сказать и о юристе. Помните хорошо, не забывайте, вы не можете быть хорошим юристом, если вы не хороший человек. Ничто не является более определенным.

Если к этим вещам добавить здоровье, нет успеха, который не был бы в пределах вашей досягаемости.

Есть еще одно замечание, которое, надеюсь, вы позволите мне сделать. Принадлежа к расе, которая на протяжении долгих поколений подвергалась угнетению и лишению прав, вы должны быть бдительными и чуткими защитниками всех, кто каким-либо образом страдает от несправедливости. Хороший юрист всегда должен быть на стороне прав человека; и все же печальным историческим фактом является то, что юристы слишком часто предоставляли свои знания и красноречие для оправдания зла. Вы должны презирать подобное поведение. В священном деле правосудия будьте верными, постоянными, храбрыми. Неважно, кто является правонарушителем — будь то преступление, совершенное политической партией, Конгрессом или президентом, — где бы оно ни проявилось, на континенте или на морском острове, вы должны быть готовы в любое время выступить вперед, не заботясь о последствиях, и отстоять право. Поступая так, вы поддержите свою собственную расу в ее беспрецедентных испытаниях.

Каждый из вас — единица этой массы. Поэтому, отстаивая права всех, вы будете отстаивать свои собственные. Не довольствуйтесь ничем меньшим, чем права для всех. Но, великодушно отстаивая права других, я осмелюсь сказать, что вы будете совершенно недостойны той выгодной позиции, на которой сейчас стоите, если не будете во все времена настаивать на тех равных правах, в которых вам все еще отказывают. Здесь, в частности, лежит ваш долг. Поэт сказал, что

“Who would be free, themselves must strike the blow.”

Вы все свободны, слава Богу! Но вы все еще лишены прав, которые по справедливости принадлежат вам. Вы сами должны нанести удар — не насилием, а всеми способами, известными Конституции и закону. Я не сомневаюсь, что любой отказ в равных правах — будь то в школьном классе, в зале суда, в общественной гостинице, на пароходе или в общественном транспорте, по суше или по воде, — противоречит фундаментальным принципам республиканского правления, а следовательно, и самой Конституции, что должно быть исправлено судами, если не Конгрессом. Позаботьтесь о том, чтобы это было сделано. Конституция не содержит слова «белый»; кто может вставить его в закон? Настаивайте на том, чтобы в общеобразовательной школе, где ребенок готовится к обязанностям взрослой жизни, не было никакой дискриминации, не предусмотренной Конституцией. Настаивайте также на том, чтобы общественный транспорт и общественные гостиницы, обязанные своим существованием закону, не знали никакой дискриминации, не предусмотренной Конституцией, чтобы сенатор или член Палаты представителей в Конгрессе, который является равным среди равных в Национальном Капитолии, не подвергался оскорблениям и унижениям на пути к исполнению своих государственных обязанностей. Настаивайте на равных правах повсюду; заставляйте других настаивать на них. Настаивайте на том, чтобы наши институты были приведены в полное соответствие с обещаниями Декларации независимости, которая велика своей универсальностью. Я призываю вас к этой верности — во-первых, ради расы, из которой вы вышли, и, во-вторых, ради профессии, которую вы теперь избрали.

МИЛОСЕРДИЕ К ФРАНЦИИ ИЛИ ГЕРМАНИИ?

Речь в Сенате, 4 февраля 1871 г.

4 февраля 1871 г. г-н Померой из Канзаса внес совместную резолюцию, уполномочивающую президента «распорядиться о размещении в порту Нью-Йорка, если это может быть сделано без ущерба для государственной службы, одного или нескольких наших военно-морских судов, чтобы они были готовы принять на борт для транспортировки такие припасы, которые могут быть предоставлены народом Соединенных Штатов для обездоленного и страдающего народа Франции и Германии». Резолюция была принята после дебатов, в ходе которых сенаторы Говард из Мичигана, Конклинг из Нью-Йорка, Мортон из Индианы, Кассерли из Калифорнии, Шурц из Миссури и другие выступили с краткими речами. Г-н Самнер выступил со следующим заявлением:

Г-н ПРЕЗИДЕНТ, — Если бы я был вынужден определить наши сравнительные обязательства перед Францией и Германией, я бы заколебался; и какой американец мог бы поступить иначе? Я смотрю на начало нашей истории и вижу, что благодаря гению нашего величайшего дипломата и величайшего гражданина Бенджамина Франклина Франция была открыто привлечена на нашу сторону. Она дала нам Договор о союзе и бросила свой меч на колеблющиеся весы. Благодаря Франции была обеспечена независимость; без Франции она была бы отложена. Таково, сэр, наше обязательство перед Францией, бесконечное по своему объему, которое, постоянно оплачивая, мы должны вечно оставаться должны.

Но разве наше обязательство перед Германией меньше? Я не могу забыть, что эта великая страна, плодородная как на людей, так и на мысли, внесла в нашу страну многочисленное и просвещенное население, благодаря которому Республика укрепляется, а наша цивилизация возвышается. Франция способствовала национальной независимости; Германия — национальной силе и жизни. Как мне взяться за определение разницы между этими двумя обязательствами? Мы бесконечно обязаны Франции; мы бесконечно обязаны Германии. Мне известно — более того, я узнал об этом всего несколько дней назад, — что в течение последнего года граф Бисмарк в разговоре с моим личным другом сказал с некоторой гордостью, что Германия имеет в Соединенных Штатах свой второй по величине штат после Пруссии.

Г-н Уилсон. Что он имел в виду под этим?

Г-н Самнер. Немецкий государственный деятель поощрял эмиграцию, благодаря которой немцы приезжают сюда; так что у нас есть немецкое население, превышающее население любого другого немецкого государства после Пруссии. Таков, на мой взгляд, естественный смысл его слов. Некоторые из крупнейших немецких городов находятся в нашей стране; и все это население вместе взятое само по себе является штатом.

Но, сэр, зачем рассматривать это сравнение? Здесь просто вопрос милосердия. А милосердие не знает различия лиц, не знает различия наций; особенно оно не знает различия друзей. Я не возьмусь держать весы между этими двумя могущественными благодетелями, перед которыми мы имеем столь великие и, возможно, равные обязательства. Давайте сделаем все, что в наших силах, для каждого из них, с таким пониманием: где больше всего страданий, туда и должно быть направлено наше милосердие.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Равенство перед законом — Аргументация перед Верховным судом штата Массачусетс, 4 декабря 1849 г.: См. выше, том III, стр. 51 и след.

[2] Равные права для всех — Речь о предложенной поправке к Конституции, устанавливающей основу представительства, 5 и 6 февраля 1866 г.: См. выше, том XIII, стр. 190-4.

[3] См. статью под названием «Допуск цветного юриста в коллегию адвокатов Верховного суда Соединенных Штатов», 1 февраля 1865 г.: См. выше, том XII, стр. 97 и след.

[4] «Le domicile est l’habitation fixée en quelque lieu, dans l’intention d’y demeurer toujours» (Местожительство — это жилище, закрепленное в каком-либо месте с намерением остаться там навсегда). — Le Droit des Gens, кн. I, гл. 19, § 218.

[5] Отчеты Сената, 41-й конгресс, 2-я сессия, № 75, стр. 2.

[6] 16 марта г-н Ревелс, недавно допущенный к работе цветной сенатор от Миссисипи, произнес красноречивую речь против поправки Бингема.

[7] American Insurance Co. v. Canter: 1 Peters, S. C. R., 542.

[8] M’Culloch v. The State of Maryland: 4 Wheaton, R., 409.

[9] «Habemus … Senatusconsultum, verumtamen inclusum in tabulis, tanquam gladium in vagina reconditum» (У нас есть постановление Сената, но оно заперто в архивах, словно меч, спрятанный в ножнах). — Oratio I. in Catilinam, гл. 2.

[10] Statutes at Large, том XIV, стр. 429.

[11] Law of Nations (Право народов), кн. II, гл. 12, § 197.

[12] Гамильтон — Вашингтону, апрель 1793 г. — Кабинетные документы: Сочинения, под ред. Дж. К. Гамильтона, (Нью-Йорк, 1851), том IV, стр. 368.

[13] Никомахова этика, кн. V, гл. 10, § 7.

[14] De Æquitate, гл. 3.

[15] Чтение о Статуте об использовании: Сочинения, под ред. Спеддинга, (Лондон, 1859), том VII, стр. 401.

[16] Dursley v. Berkeley: 6 Vesey, Ch. R., 260.

[17] Жизнь и смерть сэра Мэтью Хейла, (Лондон, 1682), стр. 106.

[18] Трактат о принципах и практическом влиянии налогообложения и системы финансирования, (2-е изд., Лондон, 1852), стр. 120.

[19] Трактат о принципах и практическом влиянии налогообложения и системы финансирования, (2-е изд.), стр. 134.

[20] Hansard, Parliamentary Debates, 1842, 3-я сер., том LXI, кол. 909, 913; LXII, 158, 169, 1077.

[21] Contra Aristogeitonem Oratio I., под ред. Рейске, (Лейпциг, 1770), стр. 774. 15.

[22] Законопроект Сената № 793 — внесен 15 апреля 1870 г.

[23] Том LXIV, стр. 559, октябрь 1839 г.

[24] 35 Geo. III. c. 53, § 3. Льюинс, Почта Ее Величества, (2-е изд., Лондон, 1865), стр. 100.

[25] Британская энциклопедия, (8-е изд.), том XVIII, стр. 404, ст. «Почта».

[26] Дневник Бертона, (Лондон, 1828), том II, стр. 156.

[27] Британская энциклопедия, (8-е изд.), том XVIII, стр. 405.

[28] Там же.

[29] Там же.

[30] Там же, стр. 407.

[31] Эпилог к Сатирам, диалог I, 136-7. Льюинс, Почта Ее Величества, (2-е изд.), стр. 111.

[32] Британская энциклопедия, (8-е изд.), том XVIII, стр. 407. Льюинс, Почта Ее Величества, (2-е изд.), стр. 53.

[33] Британская энциклопедия, указ. соч.

[34] Комментарии, том I, стр. 323.

[35] Дневник Бертона, том II, стр. 156.

[36] Парламентская история Гансарда, том IV, кол. 163, 17 декабря 1660 г.

[37] Британская энциклопедия, (8-е изд.), том XVIII, стр. 405. Льюинс, Почта Ее Величества, (2-е изд.), стр. 97.

[38] Льюинс, стр. 100.

[39] Исторические коллекции Нью-Йорка Барбера и Хоу, стр. 290.

[40] Британская энциклопедия, (8-е изд.), том XVIII, стр. 406.

[41] Statutes at Large, под ред. Хенинга, том I, стр. 436. Британская энциклопедия, (8-е изд.), том XVIII, стр. 406.

[42] Лорд Корнбери — Лордам по торговле, 30 июня 1704 г.: Документы, относящиеся к колониальной истории Нью-Йорка, под ред. О'Каллагана, том IV, стр. 1113.

[43] Британская энциклопедия, том XVIII, (8-е изд.), стр. 406, 408.

[44] Автобиография: Сочинения, под ред. Спаркса, том I, стр. 174.

[45] Майлз, История почты: Банковский журнал, (Нью-Йорк, 1857-58), том XII, стр. 342-3.

[46] Там же, стр. 343.

[47] Почтовая реформа, (4-е изд.), стр. 2-4.

[48] Почтовая реформа, (4-е изд.), стр. 12-14.

[49] Там же, стр. 44.

[50] Дебаты, 15 июня и 18 декабря 1837 г.: Зеркало парламента, цитируется в Британской энциклопедии, (8-е изд.), том XVIII, стр. 411.

[51] Второй отчет Специального комитета по почтовым расходам, стр. 349 — Протоколы свидетельских показаний, № 10908, 10911: Парламентские документы, 1837-8, том XX, часть 2.

[52] Том LXIV, стр. 541, октябрь 1839 г.

[53] Почтовая реформа, (4-е изд.), стр. 6.

[54] См. полный список в Приложении (А) ко Второму отчету.

[55] Второй отчет, стр. 147, 148, 149 — Протоколы свидетельских показаний, № 8126, 8130, 8134.

[56] Там же, стр. 52 — Протоколы свидетельских показаний, № 6728.

[57] Второй отчет, стр. 305 — Протоколы свидетельских показаний, № 10378.

[58] Дебаты по бюджету, 5 июля 1839 г.: Hansard, 3-я сер., том XLVIII, кол. 1373.

[59] Там же, кол. 1384.

[60] Речь о Законопроекте о почтовых пошлинах, 22 июля 1839 г.: Hansard, 3-я сер., том XLIX, кол. 638-9.

[61] Речь об унифицированной пенни-почте, 12 июля 1839 г.: Hansard, 3-я сер., том XLIX, кол. 304.

[62] Дебаты по бюджету, 5 июля 1839 г.: Hansard, 3-я сер., том XLVIII, кол. 1408, 1409.

[63] Казначейские ордера, 22 ноября и 27 декабря 1839 г.: Парламентские документы, 1840, том XLIV, № 17.

[64] Раздел LVI.

[65] Первый отчет Специального комитета по почтовым расходам, стр. 16 — Протоколы свидетельских показаний, № 135: Парламентские документы, 1837-8, том XX, часть 1.

[66] Третий отчет Специального комитета по почтовым расходам, стр. 62: Парламентские документы, 1837-8, том XX, часть 1.

[67] В 1839 г. — 75 907 572; в 1840 г. — 168 768 344: Первый отчет Генерального почтмейстера, Приложение (D), стр. 65: Парламентские документы, 1854-5, том XX.

[68] Там же, Приложение (F), стр. 68.

[69] Почтовая реформа, (4-е изд.), стр. 26, 44.

[70] Третий отчет Генерального почтмейстера, Приложение (B), (D), (G), стр. 36, 38, 47: Парламентские документы, 1857, том IV.

[71] Результаты новых почтовых соглашений: Журнал Лондонского статистического общества, том IV, стр. 96, июль 1841 г.

[72] Fraser’s Magazine, сентябрь 1862 г. — том LXVI, стр. 335.

[73] Заметки путешественника, (Лондон, 1842), стр. 169, 170.

[74] В подтверждение этого, помимо вышеуказанных работ, см. Льюинс, Почта Ее Величества, (2-е изд.), стр. 198-201; и Отчет Специального комитета по почтовым расходам, август 1843 г., стр. 12-15: Парламентские документы, 1843, том VIII.

[75] Льюинс, Почта Ее Величества, (2-е изд.), стр. 191-4.

[76] Отчет, 16 ноября 1869 г., стр. 23: Исполнительные документы, 41-й конгресс, 2-я сессия, Палата представителей, № 1, часть 1.

[77] Statutes at Large, том I, стр. 235, 734; III, 264; IV, 105; V, 733; IX, 588; X, 641-2; XII, 705-6; XIII, 505, 507.

[78] Там же, том V, стр. 749; XVI, 783, 833, 869.

[79] Там же, том XVI, стр. 872. Отчет Генерального почтмейстера, 15 ноября 1869 г., стр. 14.

[80] Statutes at Large, том XIII, стр. 337; XVI, 1096. Отчет Генерального почтмейстера, 3 декабря 1868 г., стр. 18.

[81] Закон от 1 июля 1864 г., раздел 8: Statutes at Large, том XIII, стр. 337.

[82] История почты: Банковский журнал, (Нью-Йорк), декабрь 1857 г., том XII, стр. 443.

[83] Хилл, Почтовая реформа, (4-е изд.), стр. 70.

[84] Оружейная палата Тауэра: Парламентские документы, 1837-8, № 478, том XXXVI; 1839, № 209, том XXX; 1840, № 185, том XXIX; 1841, № 243, том XIII; 1845, № 576, том XLV.

[85] Почтовая реформа, (4-е изд.), стр. 70.

[86] Первый отчет Генерального почтмейстера, Приложение (D), стр. 65; Четырнадцатый отчет, стр. 5: Парламентские документы, 1854-5, том XX; 1867-8, том XXII.

[87] Gentleman’s Magazine, апрель 1815 г., том LXXXV, часть I, стр. 310: Об управлении Генерального почтмейстера, 1677 г.

[88] Речь в Сенате, 8 февраля 1845 г.

[89] Отчет Генерального почтмейстера, 1 декабря 1845 г.: Исполнительные документы, 29-й конгресс, 1-я сессия, Палата представителей, № 2, стр. 855.

[90] Отчет, 7 декабря 1846 г.: Исполнительные документы, 29-й конгресс, 2-я сессия, Палата представителей, № 4, стр. 682.

[91] Отчет, 6 декабря 1847 г.: Исполнительные документы, 30-й конгресс, 1-я сессия, Палата представителей, № 8, стр. 1314.

[92] Отчет, 3 декабря 1849 г.: Исполнительные документы, 31-й конгресс, 1-я сессия, Палата представителей, № 5, стр. 776.

[93] Майлз, Почтовая реформа, (Нью-Йорк, 1855), § 34, стр. 25-27; также История почты — Банковский журнал, (Нью-Йорк), ноябрь 1857 г., том XII, стр. 364.

[94] Майлз, указ. соч.

[95] Письма Генерального почтмейстера, 26 февраля и 21 мая 1870 г.: Исполнительные документы, 41-й конгресс, 2-я сессия, Сенат, № 53, стр. 8, и № 86, стр. 2.

[96] См. выше, стр. 88.

[97] Отчет Генерального почтмейстера, 15 ноября 1869 г., стр. 104-5: Исполнительные документы, 41-й конгресс, 2-я сессия, Палата представителей, № 1.

[98] Речь о Законопроекте о почтовых расходах, 7 февраля 1845 г.: Congressional Globe, 28-й конгресс, 2-я сессия, стр. 258.

[99] Первый отчет Специального комитета по почтовым расходам, стр. 13 — Протоколы свидетельских показаний, № 114: Парламентские документы, 1837-8, том XX, часть 1.

[100] Льюинс, Почта Ее Величества, (2-е изд.), стр. 172, примечание.

[101] Третий отчет Специального комитета по почтовым расходам, стр. vi: Парламентские документы, 1837-8, том XX, часть 1.

[102] Второй отчет Специального комитета по почтовым расходам, стр. 149 — Протоколы свидетельских показаний, № 8134, 8135: Парламентские документы, 1837-8, том XX, часть 2.

[103] Второй отчет Специального комитета по почтовым расходам, стр. 303 — Протоколы свидетельских показаний, № 10362: Парламентские документы, 1837-8, том XX, часть 2.

[104] Там же, Протоколы свидетельских показаний, № 10363.

[105] Второй отчет Специального комитета по почтовым расходам, стр. 303 — Протоколы свидетельских показаний, № 10364.

[106] См. выше, стр. 87.

[107] Письма Генерального почтмейстера, 26 февраля и 21 мая 1870 г.: Исполнительные документы, 41-й конгресс, 2-я сессия, Сенат, № 53, стр. 8, и № 86, стр. 2.

[108] Отчеты Генерального почтмейстера, 3 декабря 1868 г., стр. 2, и 15 ноября 1869 г., стр. 3: Исполнительные документы, Палата представителей, № 1, 40-й конгресс, 3-я сессия, и 41-й конгресс, 2-я сессия.

[109] Отчет Генерального почтмейстера, 15 ноября 1869 г., стр. 27.

[110] Например, для писем весом в пол-унции или менее тариф на расстояния, не превышающие пятисот миль, был установлен в пять центов, а на большие расстояния — в десять центов. — Закон об установлении почтовых тарифов, 23 февраля 1861 г.; Статут I, гл. 13: Statutes at Large временного правительства Конфедеративных Штатов Америки, (Ричмонд, 1864), стр. 34.

[111] Доклад государственного секретаря г-на Фиша от 10 марта 1870 г. с копией Конвенции от 8 ноября и письмом г-на Рида г-ну Кэссу от 10 ноября 1858 г.: Исполнительные документы, 41-й конгресс, 2-я сессия, Сенат, № 58, стр. 3, 14–17.

[112] Исполнительные документы, там же, стр. 14. Собрание статутов, том XII, стр. 1081.

[113] Исполнительные документы, там же, стр. 16.

[114] Исполнительные документы, там же, стр. 16, 17.

[115] Там же, стр. 20.

[116] Исполнительные документы, там же, стр. 18.

[117] Собрание статутов, том XI, стр. 408.

[118] Собрание статутов, том XV, стр. 440.

[119] Исполнительные документы, там же, стр. 3.

[120] Там же.

[121] Исполнительные документы, 36-й конгресс, 2-я сессия, Сенат, № 1, стр. 18.

[122] Исполнительные документы, 37-й конгресс, 2-я сессия, Сенат, № 1, стр. 5.

[123] См. Приложение (A).

[124] Дипломатическая переписка, 1862–1863 гг., стр. 843–846: Исполнительные документы, 37-й конгресс, 3-я сессия, Палата представителей, № 1, том I.

[125] Дипломатическая переписка, 1864–1865 гг., часть 3, стр. 346–348: Исполнительные документы, 38-й конгресс, 2-я сессия, Палата представителей, № 1, том III.

[126] Г-н Берлингейм — г-ну Сьюарду, 19 мая 1862 г.: Дипломатическая переписка, 1862–1863 гг., стр. 844. — По-видимому, это распоряжение излишками было впервые предложено еще в ноябре 1860 года в неофициальном сообщении г-ну Кэссу от г-на С. Уэллса Уильямса, выдающегося китаеведа и переводчика дипломатической миссии США в Китае. Основные положения плана, упомянутого там, были впоследствии более полно развиты в депешах г-на Берлингейма.

[127] Г-н Берлингейм — г-ну Сьюарду, 19 мая 1862 г.: Дипломатическая переписка, 1862–1863 гг., стр. 845.

[128] Там же.

[129] Приложение (B).

[130] Исполнительные документы, 40-й конгресс, 3-я сессия, Палата представителей, № 29, стр. 4.

[131] Исполнительные документы, 41-й конгресс, 2-я сессия, Сенат, № 58, стр. 3.

[132] Исполнительные документы, 40-й конгресс, 3-я сессия, Палата представителей, № 29, стр. 3.

[133] Исполнительные документы, 41-й конгресс, 2-я сессия, Сенат, № 58, стр. 3.

[134] Речь от 11 июня 1852 г.: Парламентские дебаты Хансарда, 3-я серия, том CXXII, кол. 494.

[135] Речь от 4 июня 1861 г.: Там же, том CLXIII, кол. 579.

[136] Mémoire à consulter et Consultation concernant l’Indemnité due au Baron de Bode, Лондон, 1845. Де Бод против Королевы, 3 House of Lords Cases, 449. Отчеты специальных комитетов Палаты лордов за 1852 год и Палаты общин за 1861 год по петициям барона де Бода: Парламентские документы, 1860 г., том XXII, № 482, и 1861 г., том XI, № 502.

[137] Г-н Рид — г-ну Кэссу, 10 ноября 1858 г.: См. выше, стр. 119.

[138] Г-н Уильямс — г-ну Берлингейму, 1 октября 1863 г.: Дипломатическая переписка, 1865–1866 гг., часть 2, стр. 411–412: Исполнительные документы, 39-й конгресс, 1-я сессия, Палата представителей, № 1.

[139] Г-н Берлингейм — г-ну Ричардсону, 3 сентября 1864 г. — Претензии к Китаю, стр. 211: Исполнительные документы, 40-й конгресс, 3-я сессия, Палата представителей, № 29.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость