«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 17»

Глядя на этот вопрос в свете бизнеса, я прихожу к выводу, что двенадцать сотен миллионов шестипроцентных облигаций не могут быть рефинансированы ни сейчас, ни в будущем в четырех или четырех с половиной процентные без предложения компенсации в виде дополнительного периода обращения облигаций, который не встречается в «пятнадцать-двадцать» или «двадцать пять-тридцать», предложенных Министром. С такими облигациями возникла бы практическая трудность на пути любого такого рефинансирования в сколько-нибудь значительной сумме из-за невозможности распоряжаться достаточным количеством монеты в рамках «опциона на монету», который должен сопровождать предложение; также нет фонда, применимого для покупки монеты на открытом рынке, если бы такой курс был желателен. Очевидно, чтобы побудить добровольный отказ от облигаций с высокой процентной ставкой в пользу других облигаций с меньшей ставкой, держателям должно быть предложено что-то предпочтительнее монеты, предлагаемой в качестве альтернативы.

Прошло время, когда держателям можно было угрожать оплатой гринбеками. Все, что мы делаем, должно быть в монете или в какой-то облигации, которая будет принята скорее, чем монета. Попытка установить слишком низкую процентную ставку привела бы к тому, что монета была бы принята скорее, чем облигация, если бы у нас был этот товар в распоряжении — и закончилась бы потоком монеты, сметающим премию на золото. Возврат к выплатам в звонкой монете, таким образом ускоренный, был бы сомнительной ценности, если не иллюзорным, без других и поддерживающих мер.

В предложении о том, что наш экспорт должен быть увеличен, а наш торговый флот восстановлен, я сочувствую сердечно; но я не вижу, как это может быть достигнуто, пока сохраняется нынешнее налогообложение, оказывающее такое подавляющее влияние на всю промышленность, делающее предметы первой необходимости дороже, увеличивающее стоимость сырья и в целом повышающее цену наших продуктов настолько, чтобы препятствовать им конкурировать на внешних рынках с продуктами других наций.

Предложение сделать проценты по новым облигациям выплачиваемыми в различных пунктах Европы, по выбору держателя, кажется ненужным, в то время как оно открыто для возражений. Такие агентства были бы обременительными и громоздкими. В Лондоне, Париже, Франкфурте и Берлине должен быть механизм, с постоянными осложнениями, продолжающийся в течение всего срока жизни облигаций, чтобы обеспечить переводы из пункта в пункт и обязательные денежные переводы в золоте; также я не уверен, что таким образом иностранные державы не могли бы получить определенную юрисдикцию над нашими денежными транзакциями. Но я признаю, что решающее возражение с моей стороны носит иной характер. Нью-Йорк — наш коммерческий центр, назначенный Провидением и подтвержденный человеком. Уже он сделал большой шаг вперед, но он еще не котируется за рубежом как один из расчетных пунктов мира. В Нью-Йорке котировки ежедневно получаются на Лондон и Париж; но в этих местах никакие такие признанные котировки не могут быть сейчас получены на Нью-Йорк. То, что предложенные агентства будут способствовать отсрочке этого состояния, является достаточным возражением.

Я сделал эти замечания с колебанием, но для того, чтобы подготовить путь для законопроекта, который я внес. Моим долгом было показать, почему предложения Министра были недостаточны для этого случая, и это я попытался сделать просто и откровенно. Давно я заявил о своем убеждении, что выплаты в звонкой монете должны быть возобновлены; и я сделал бы сейчас меньше своего долга, если бы не попытался хотя бы показать путь, который кажется мне столь естественным и легким. Пока продолжается нынешняя система, мы бедны. Погашение национального долга и накопление монеты в Казначействе являются признаками беспрецедентного национального богатства, но наше финансовое состояние не гармонирует с этими признаками. Последние цифры из Казначейства таковы, каких не может показать ни одна другая нация. Из них следует, что сумма облигаций, приобретенных с 1 марта 1869 года для фонда погашения, составила 22 000 000 долларов, а сумма, приобретенная в ведении Конгресса — 64 000 000 долларов, всего 86 000 000 долларов. Та же пропорция покупок за январь и февраль составила бы 23 000 000 долларов, что дает общую сумму 109 000 000 долларов за один год. И несмотря на эти расходы, мы находим в Казначействе на 1 января 1870 года в монете не менее 109 159 000 долларов, а в валюте — 12 773 000 долларов, что составляет общую сумму 121 932 000 долларов. И все же, при этих знаках национальных ресурсов, очевидных для мира, наши облигации ниже номинала, а наша валюта — неконвертируемая бумага. Это не должно быть позволено дольше. При всех этих ресурсах должен быть путь, даже если бы нас не учили, что воля всегда находит путь.

Рефинансирование существующего займа подразумевает две отдельные и независимые транзакции: во-первых, погашение, путем оплаты в какой-либо форме, существующего займа; и, во-вторых, ведение переговоров о новом займе на сумму, равную погашенной.

Законопроект, находящийся сейчас перед Сенатом, предусматривает быстрое погашение «пять-двадцать» 1862 года. Но я не хотел бы, чтобы эта важная работа была начата до тех пор, пока Правительство не будет полностью готово сказать, что после определенного периода уведомления, скажем, шесть месяцев, чтобы отдаленные держатели в Европе могли быть извещены, проценты по «пять-двадцать» 1862 года прекратятся, и облигации будут немедленно погашены в монете. Не должно быть никакого принуждения любого рода ни к какому держателю, дома или за рубежом, чтобы побудить принятие замещающей облигации. Я счастлив верить, что при разумном использовании пятипроцентных «десять-сорок» вся монета, необходимая для такого независимого действия, может быть обеспечена заранее. Полагая, что такие пятипроцентные облигации будут рассматриваться инвесторами как предпочтительнее монеты, я дал бы держателям старых облигаций первую возможность подписаться на новые. Те, кто выберет монету, освободят место для других, готовых дать монету в обмен на такие облигации.

Если мы посмотрим на практические последствия, мы будем воодушевлены этим курсом. Рефинансирование шестипроцентных 1862 года, составляющих более пятисот миллионов, в пятипроцентные, как уполномочено первым разделом законопроекта, предусматривает оплату из текущих средств немногим более четырнадцати миллионов, что является излишком «пять-двадцать» сверх пятисот миллионов, предусмотренных для этого. Ежегодное снижение процентов по этому займу составит 5 886 296 долларов. Замена трехсот миллионов четырехпроцентных на такую же сумму шестипроцентных, как предусмотрено в законопроекте, обеспечит дальнейшую экономию в 6 000 000 долларов, что составит общую сумму 11 886 296 долларов, или около двенадцати миллионов. Тогда останется лишь 129 443 800 долларов, подлежащих погашению, что является «пять-двадцать» 1864 года.

В течение 1870 года дальнейшая сумма в 536 326 200 долларов, являющаяся «пять-двадцать» 1865 года, перейдет под контроль Правительства, когда, как мне кажется, и согласно замыслу законопроекта, кредит Правительства будет на такой высоте, что пятьсот миллионов могут быть рефинансированы в четырех с половиной процентные, с добавлением тридцати шести миллионов, выплаченных из Казначейства — тем самым обеспечивая дальнейшее ежегодное снижение на 9 679 572 доллара, или общую ежегодную экономию в 21 565 868 долларов, из которых около двенадцати миллионов могут быть сэкономлены в течение текущего года.

Здесь пока мы остановимся. Наш приносящий проценты долг не может быть далее улучшен до 1872 года, когда триста семьдесят девять миллионов, являющиеся «пять-двадцать» 1867 года, станут погашаемыми, а затем в 1873 году, когда сорок два миллиона, являющиеся «пять-двадцать» 1868 года и составляющие остаток наших опциональных шестипроцентных, станут погашаемыми — все из которых, я с радостью верю, могут быть рефинансированы в четырехпроцентные, предусмотренные настоящим законопроектом, с последующим в 1874 году снижением первоначальных «десять-сорок» в аналогичные облигации.

Я хотел бы отметить здесь, что законопроект берется за весь располагаемый национальный долг. Суммы, которые я привел, будут найдены в таблицах Казначейства от 1 января и не зависят от фонда погашения и инвестированного излишка.

От этих деталей я перехожу к рассмотрению законопроекта в его целях и принципах.

Предложение, с которого я начинаю, состоит в том, чтобы рефинансировать наши шестипроцентные «пять-двадцать» 1862 года, составляющие более пятисот миллионов, в пятипроцентные «десять-сорок». Принимая термин «десять-сорок», я принимаю описание облигации, хорошо известной и популярной дома и за рубежом, чья оплата «в монете» прямо оговорена первоначальным Актом, уполномочивающим выпуск. Облигация начинается с хорошего имени, которое будет рекомендовать ее. Процент, который я предлагаю, больше, чем я предложил бы для любой поздней облигации. Это важно, если не необходимо, чтобы противодействовать подозрению, которое было позволено пасть на наш национальный кредит. Даже наши шестипроцентные сейчас ниже номинала в Европе. Но они, несомненно, разделят повышение новых пятипроцентных замещенных. Наша первая попытка должна быть с последними. Пусть они будут доведены до номинала, и мы будем иметь номинал везде.

В этом процессе первым этапом является убеждение, что все наши облигации будут оплачены в универсальной валюте мира. Все облигации, будь то пяти- или шестипроцентные, тогда вырастут. Я не знаю способа, которым это убеждение может быть создано столь быстро и легко, как путем погашения в золоте какого-либо одного из наших шестипроцентных займов; и наиболее естественно выбранным является первый, который уже столь отмечен дискуссией, которой он был подвергнут. Но это может быть сделано только путем предложения держателям опциона на монету или удовлетворительную замещающую облигацию. С новым выпуском пятипроцентных «десять-сорок», ограниченным по сумме примерно совокупностью шестипроцентных «пять-двадцать» 1862 года — скажем, пятьсот миллионов — я не могу сомневаться, что каждый иностранный держатель таких шестипроцентных примет пятипроцентные вместо монеты; и та часть этого займа, которая удерживается дома, может быть оплачена в монете, если это предпочтительнее для держателей, из выручки от равной суммы пятипроцентных, размещенных в Европе по номиналу за монету.

Затем последует преимущество этой позитивной политики. Национальный кредит будет вне вопроса. Никто не будет сомневаться в нем. Общественное доверие будет оправдано. Настанет время, которое является предварительным условием, названным Министром финансов, когда «недостаток веры в Правительство» будет устранен, и дверь будет открыта для дешевых займов. Это будет, конечно: иначе быть не может, если мы только исполним свой долг. Наши пятипроцентные, будучи ограниченными в сумме, после того как будут приняты по номиналу в предпочтение к монете, вырастут в стоимости, так что инвестиция станет популярной. Люди будут желать большего, но большего не будет; так что без трудностей или задержек мы можем надеяться рефинансировать пятьсот миллионов наших последующих шестипроцентных, или столько, сколько может быть желательно, в четырех с половиной процентные «пятнадцать-пятьдесят», если не в четырехпроцентные «двадцать-шестидесятые».

В этой операции исходной точкой является национальный кредит. С этой отправной точки все легко. Наши пятипроцентные сразу поднимутся выше номинала, в то время как открывается рынок для четырех с половиной или четырехпроцентных. Клеймо Репудиации, будь то прошептанное в сомнении или брошенное в насмешке, будет заглушено. Есть другие поля славы, чем на войне, и такой триумф будет среди самых важных в анналах финансов. Но к этой цели не должно быть никаких колебаний. Предложение должно быть ясным — «Облигации или монета» — давая миру заверение в нашей решимости. Ответ будет столь же быстрым, как предложение — «Облигации, а не монета».

В процессе Финансовой Реконструкции мы не можем забыть Национальные Банки, которые уже сделали так много. Единая валюта, которую они поставляют по всей стране, рекомендует их нашей заботе. Привыкнув к возможностям, которые предоставляет эта валюта, трудно понять, как велся бизнес при старой системе, когда каждый банк имел свою отдельную валюту, принимающую цвет, как хамелеон, от того, что было вокруг него, так что было столько валют, со столькими цветами, сколько было банков.

Две вещи должны быть сделаны для национальных банков: во-первых, облигации, депонированные ими в Правительстве, должны быть снижены в процентах; и, во-вторых, система должна быть расширена, чтобы обеспечить столь необходимые возможности, особенно на Западе и Юге.

Я сомневаюсь, что национальные банки могут ожидать получения в будущем более четырех процентов от облигаций, депонированных ими в Правительстве; и, учитывая прибыли, приписываемые их бизнесу, может быть, что будет неохотное согласие даже на это допущение. Здесь следует заметить, что вся система национальных банков основана на облигациях нации; так что при темпе ликвидации, принятом сейчас для национального долга, система останется без поддержки по прошествии двенадцати или пятнадцати лет. Стабильность банков, которая столь жизненно важна как для национальной валюты, так и для денежных интересов, вовлеченных в бизнес, может быть обеспечена только выпуском облигаций на более длительный срок. Конечно, чем дольше период, тем ценнее облигация. Снизить проценты произвольно по существующим краткосрочным облигациям банков, без предложения компенсации в какой-либо форме, было бы положительно несправедливо, помимо того, что это является нарушением гарантий, окружающих такие облигации, и, следовательно, нарушением доброй воли. Замещающая облигация «двадцать-шестьдесят» будет залогом стабильности на этот срок, в то время как дополнительная жизнь облигации будет компенсацией за снижение процентов. Поскольку не предлагается выпускать такие облигации немедленно, кроме как для банковских целей, они не упадут ниже номинала, и этот номинал будет монетой, которую, мне не нужно говорить, шестипроцентные, удерживаемые сейчас банками, не обеспечат. Если через банкротство или ликвидацию любого банка сумма замещенных облигаций будет освобождена, возникнет мгновенный спрос на них по номиналу со стороны новых банков, возникающих для обеспечения освобожденного обращения.

Предлагаемое мною увеличение объема банкнот с трехсот до пятисот миллионов позволит расширить банковскую систему там, где это сейчас необходимо. Одно это уже немало. Нельзя забывать, как долго Сенат США обсуждал этот вопрос на прошлой сессии, не придя к каким-либо практическим результатам. Эти дебаты свидетельствуют о необходимости такого расширения. Предложенный мною проект показывает, как это может быть осуществлено и сделано особенно благотворно. Требование ко всем банкам о приобретении новых четырехпроцентных облигаций из расчета сто долларов за каждые восемьдесят долларов выпущенных и подлежащих выпуску банкнот позволило бы поглотить шестьсот двадцать пять миллионов государственного долга в четырехпроцентные облигации, в то время как изъятие одного доллара гринбеков на каждый дополнительный доллар банкнот значительно сократило бы объем находящихся в обращении гринбеков, тем самым спокойно и без заметного сжатия денежной массы устранив препятствие для перехода к выплатам в звонкой монете. Естественно, как в процессе вынашивания плода, совершится это рождение: оно произойдет, и никто не сможет этому помешать.

Представляя этот комплекс мер, я преисполнен убежденности в том, что в случае их принятия они неминуемо приведут все государственные обязательства к паритету с монетой, и тогда выплаты в звонкой монете будут возобновлены без усилий. Наши облигации станут одними из самых популярных на рынке. Перестав быть ниже номинала, они продолжат расти в цене, а государственный кредит поднимет голову, безупречный и неоспоримый. Под этим влиянием остаток нашего непогашенного долга может быть рефинансирован в облигации «пятнадцать-пятьдесят» под четыре с половиной процента, если не в облигации «двадцать-шестьдесят» под четыре процента. Тогда шестнадцатьсот двадцать пять миллионов будут рефинансированы в среднем под менее чем четыре с половиной процента, а весь долг, включая невыкупаемые шестипроцентные облигации 1881 года, — в среднем под менее чем пять процентов, при этом все это будет под нашим контролем на пять лет раньше, чем в максимальный срок, предложенный министром финансов.

Одним из непосредственных последствий этих мер стало бы освобождение населения от налогов в размере от восьмидесяти до ста миллионов, при этом оставался бы профицит бюджета в два миллиона в месяц, пригодный для сокращения долга, чего более чем достаточно для полной ликвидации долга до наступления срока погашения новых обязательств, если бы было сочтено целесообразным завершить ликвидацию в столь ранний срок. Страна вздохнет свободнее, бизнес станет более гибким, жизнь — легче, поскольку будет дано заверение, что никакие тяжелые налоги не будут сохраняться ради погашения долга за одиннадцать лет, как предлагается сейчас, ни за пятнадцать лет, ни за двадцать. Благодаря нынешним мерам, сохраняя привилегию погасить долг в течение двадцати лет, мы обеспечим альтернативу в шестьдесят лет при значительно сниженной процентной ставке, оставляя возможность погасить его в любое промежуточное время, в зависимости от того, что будет наиболее выгодно для страны. При уменьшении налогообложения и неизмеримом росте ресурсов государственный долг перестанет быть бременем, постепенно становясь «все меньше и прекраснее», пока не исчезнет вовсе.

Делая это заявление, я вношу свой вклад в решение великого вопроса. Если я ошибаюсь, то, что я сказал, скоро будет забыто. Тем временем я прошу вашего искреннего внимания к нему, добавляя еще одно замечание, которым я и закончу. Я никогда не сомневался и не могу сомневаться в легкости, с которой может быть осуществлен переход к выплатам в звонкой монете, особенно по сравнению со зловещими опасениями, которые это простое предложение, по-видимому, вызывает в определенных кругах. Нас серьезно предостерегают от него как от периода кризиса. Я не верю, что будет что-либо, к чему этот термин можно было бы разумно применить. Как и любая мера существенной справедливости, она сразу же гармонизирует с жизнью общества, и люди будут удивлены тем, как долго откладывался акт, столь поистине благотворный во всех своих проявлениях, столь важный для национального характера и столь соответствующий деловым интересам страны.

Законопроект был направлен в печать и передан в Комитет по финансам.

25 января, когда рассматривался законопроект Комитета по финансам «об обеспечении национальной валюты монетарными банкнотами и о выравнивании распределения банкнот, находящихся в обращении», г-н Самнер внес поправку, включающую положения его законопроекта, за исключением первого, второго и седьмого разделов, в качестве замены, в поддержку которой он на следующий день высказался следующим образом:

Господин председатель, некоторые вещи, по-видимому, признаются в этих дебатах отправными точками — по крайней мере, если судить по замечаниям сенатора от Огайо [г-на Шермана]. Одна из них — неравномерное распределение банкнотной валюты, а другая — то, что изъятие из обращения у северных и восточных банков уже выделенных им средств нарушит торговлю. Рискну добавить, что лекарство будет хуже самой болезни.

Сенатор от Висконсина [г-н Хау] и сенатор от Кентукки [г-н Дэвис] справедливо требуют для Запада и Юга справедливой доли банковского обращения. Сенатор от Индианы [г-н Мортон] требует большего. Хотя никто из них не просит об экспансии, никто не готов и к сжатию. Последний из названных сенаторов утверждает, что в настоящее время объем валюты не является избыточным для данной территории страны и объема бизнеса, которые, в силу новых пространств, открытых для заселения, и роста торговли, требуют средств, превышающих те, что адекватны для густонаселенных и богатых сообществ. Его предпосылки могут быть в основном верными, но он мог бы сделать из них дальнейшее применение. Если в отсутствие местных банков и банковских учреждений требуется больший объем обращения — а я не намерен оспаривать это утверждение, — не следовало бы из этого, что создание таких местных банков и банковских учреждений с новыми банковскими кредитами, чеками вкладчиков и другими инструментами обмена, а также с увеличением обращения, более чем компенсировало бы любое незначительное сжатие от изъятия гринбеков, и что таким образом мы двигались бы к выплатам в звонкой монете?

Сенатор от Кентукки метко заметил, что если мы будем ждать, пока все будут готовы, мы никогда не возобновим выплаты. Если сенатор от Индианы прав, говоря, что цены уже установились в ожидании скорого возобновления, то, на мой взгляд, битва наполовину выиграна, и нам остается только всегда двигаться в правильном направлении.

Простое перераспределение существующей валюты невозможно осуществить без серьезных последствий для бизнеса страны, в то время как это ничего не даст для исправления пороков нашего нынешнего финансового состояния. Это ничего не даст для финансовой Реконструкции Юга, и эти последствия не ограничатся каким-либо географическим районом. Они затронут Юг и Запад так же, как Север и Восток. Мне остается лишь добавить, что потрясения в Нью-Йорке означают потрясения повсюду в нашей стране.

Также нелегко увидеть, как можно произвести любое перераспределение, которое, будучи справедливым сегодня, не окажется несправедливым завтра. По мере развития бизнеса и расширения населения будут возникать новые потребности, новые неравенства и новые потрясения.

Первоначальный Закон о банках разрешал обращение в размере 300 000 000 долларов, большая часть которого пришлась на северные и восточные штаты. Все это было вполне естественно, ибо в то время на Юге не было спроса, а на Западе он был сравнительно невелик. С наличием капитала на Востоке банки были быстро сформированы еще до того, как государственным банкам было разрешено войти в новую систему. Впоследствии государственным банкам было не только разрешено войти в новую систему, но и их обращение было обложено налогом, который привел к его исчезновению. Вот здесь-то банковский капитал и простаивал. Было разумно, чтобы обращение, которое не требовалось в других частях страны, было распределено между этими банками. Это я заявляю в качестве простой справедливости по отношению к этим банкам. Я мог бы также напомнить вам о патриотической службе, оказанной банками Нью-Йорка, Бостона и Филадельфии, которые в 1861 году предоставили средства, с помощью которых наши силы были организованы против Мятежа. Сто пятьдесят миллионов в золоте были предоставлены этими банками, из которых менее пятидесяти миллионов были впоследствии подписаны населением; и это было в тот момент, когда государственные ценные бумаги получили страшный удар. Не с Юга, не с Запада пришла финансовая помощь в то время.

Кратко рассматривая вопросы, представленные в рассматриваемой мере, я буду брать их по порядку. Их два: во-первых, расширить валюту национальных банков; и, во-вторых, создать систему свободного банкинга, основанную на монетарных банкнотах. Это оставляет в стороне вопрос о рефинансировании и консолидации государственного долга; также это не затрагивает великий вопрос о выплатах в звонкой монете.

Я начну с предлагаемого расширения валюты. Цель отличная, что признают все; но практический вопрос возникает в том, как это должно быть сделано.

Если вы посмотрите на законопроект, находящийся сейчас на рассмотрении Сената, вы увидите, что он разрешает расширение в размере 45 000 000 долларов и изъятие на эту сумму так называемых трехпроцентных временных кредитных сертификатов, которых существует немногим более этой суммы. Погашение этого долга позволит достичь ежегодной экономии около 1 366 000 долларов. Пока что все хорошо. Эта сумма в 45 000 000 долларов распределяется между банками, организованными в штатах и территориях, имеющих менее своей доли согласно общему Закону о банках. Это правильно, и это в определенной степени снимает возражения, успешно выдвинутые на прошлой сессии Конгресса против меры по перераспределению валюты.

Но, ясно и очевидно, предложенная мера помощи недостаточна для удовлетворения справедливых требований Юга и Запада; также она недостаточна для того, чтобы предотвратить изъятие у Севера и Востока части валюты, которой они сейчас пользуются. Поэтому в одной части страны она будет неадекватной, в то время как в другой — несправедливой. Неадекватность и несправедливость — плохие рекомендации.

Когда в нашей власти полное средство, зачем предлагать частичное? Когда в нашей власти справедливое средство, зачем предлагать несправедливое? Есть еще один вопрос. Я хотел бы также спросить: зачем без необходимости нарушать существующие и хорошо налаженные каналы торговли? — ибо именно таким должен быть эффект нового распределения, как предлагается, согласно переписи этого года. Почему бы сразу не предусмотреть другой источник, из которого можно черпать новые поставки в рамках нового распределения? Я открываю эту тему этими вопросами, которые, на мой взгляд, отвечают сами за себя.

Предложение Комитета дополнительно затруднено положением о ежемесячном аннулировании трехпроцентных сертификатов на сумму, равную совокупности новых банкнот, выпущенных в течение предыдущего месяца. Чтобы судить о целесообразности этой меры, мы должны понять происхождение и характер этих сертификатов.

Министр финансов, желая избежать дальнейшего выпуска гринбеков, задумал идею банкноты, которая могла бы использоваться при оплате государственных обязательств, но в такой форме, чтобы не входить в обращение и не обесценивать валюту. Это привело к появлению процентной банкноты, подлежащей оплате через три года после даты выпуска, с шестью процентами годовых, начисляемыми каждые шесть месяцев и выплачиваемыми при наступлении срока погашения банкноты при ее выкупе. Эта аномальная банкнота была сделана законным платежным средством только по ее номинальной стоимости. Не было сомнений, что такие банкноты, по мере накопления процентов, будут изыматься как инвестиция. Будучи законным платежным средством, если бы им было позволено использоваться банками как часть их резервов, они стали бы, вопреки первоначальной цели, частью национального обращения, в то время как правительство платило бы проценты по банковским резервам, чего ни один банк не мог бы потребовать. Но ipse dixit министра не мог предотвратить их использование банками как части резервов. Потребовалось вмешательство Конгресса, который вторым разделом Закона о займе от 30 июня 1864 года постановил следующее:

«Также никакая казначейская банкнота, приносящая проценты, выпущенная в соответствии с настоящим Законом, не является законным платежным средством при оплате или погашении любых банкнот, выпущенных любым банком, банковской ассоциацией или банкиром, рассчитанных или предназначенных для обращения в качестве денег».

Из этого заявления кажется ясным, что ни министр, создавший эти процентные банкноты, являющиеся законным платежным средством, ни Закон Конгресса, разрешающий их, ни банки, получающие их, не предполагали их использование как части банковских резервов. Как они пришли к этому состоянию, еще предстоит рассказать.

Весь выпуск процентных банкнот, являющихся законным платежным средством, составил более двухсот семнадцати миллионов. Они были профинансированы в срок или до наступления срока погашения, за исключением примерно пятидесяти миллионов, которые по мере наступления срока погашения были обменены на сертификаты на эту сумму, приносящие три процента годовых, и составили часть банковских резервов. Здесь было нововведение столь же непредусмотрительное, сколь и новое, будучи не чем иным, как банковскими резервами под проценты. Эта непредусмотрительность была усилена способом распределения, который, вместо того чтобы быть пропорциональным, по-видимому, следовал правилу «кто первый успел?». Конечно, банки в пределах легкого доступа к Вашингтону имели особые возможности, благодаря которым они могли обеспечить эти банкноты и, таким образом, получать проценты на часть своих резервов, в то время как банки на расстоянии, и особенно в сельской местности, не были равны в возможностях. Помимо своей пристрастности, это положение действует как дар банкам, имеющим эти банкноты.

Очевидно, что эти трехпроцентные сертификаты должны быть изъяты; но мне не нравится видеть, что их изъятие обусловлено расширением банковских возможностей. Их случай специфичен, и с ними следует обращаться соответствующим образом. Также их случайная сумма не должна быть мерилом банковских возможностей. Они составляют часть государственного долга и должны рассматриваться при рефинансировании и консолидации этого долга, а не в законопроекте об обеспечении банковских возможностей.

Думаю, я не ошибусь, если приду к выводу, что первая часть рассматриваемой меры неадекватна, в то время как аннулирование трехпроцентных сертификатов предложенным способом нецелесообразно. Все это более заметно, если учесть, что существует другой путь, достаточный и естественный.

От первой части рассматриваемой меры я перехожу ко второй части, а именно к разделам третьему, четвертому и пятому, которые, если я не ошибаюсь, разрешают свободный банкинг с монетарными банкнотами как заявленной основой монеты. Это звучит правдоподобно, но, на мой взгляд, иллюзорно и непрактично. Механизм не будет работать; но если он заработает, его первой и самой очевидной операцией будет создание новой валюты, добавляющей третью к уже существующим гринбекам и банкнотам, помимо создания нового класса банков. Здесь я задаю практический вопрос: может ли какой-либо национальный банк выпустить и поддерживать обращение монетарных банкнот с резервом всего в двадцать пять процентов, пока золото имеет премию? Как долго продержался бы резерв? Легко увидеть, что до выплат в звонкой монете эта идея непрактична. Она не будет работать. Пропорционально премии на золото будет набег на банки, пока их банкноты в обращении не будут погашены или их хранилища не опустеют.

Но мера не только непрактична — она нецелесообразна, так как множит, вместо того чтобы упрощать, формы валюты. У нас сейчас две бумажные валюты, различные по форме и с разными атрибутами. Все чувствуют, что это прискорбно; и все же сейчас предлагается добавить еще одну. Безусловно, веление мудрости — вместо создания третьей бумажной валюты избавить страну от одной из существующих сейчас и сделать другую конвертируемой в монету, чтобы мы могли впредь наслаждаться одной единой валютой. Я признаюсь в своем постоянном желании мер по изъятию наших гринбеков и превращению наших нынешних банкнот в монетарные банкноты. Монетарные банкноты должны быть универсальными. При любых обстоятельствах вывод неотразим, что предложенный план, если не является совершенно непрактичным, представляет собой слишком частичный и робкий эксперимент, рассчитанный на то, чтобы оказать очень мало влияния на великий вопрос о выплатах в звонкой монете.

Если я прав в этом обзоре, законопроект Комитета не заслуживает нашей поддержки. Но я не ограничиваюсь критикой. Я предлагаю замену. Если бы я мог поступить по-своему, я бы рассматривал весь финансовый вопрос как единое целое, обеспечивая в то же время все пункты, включенные в то, что я назвал финансовой Реконструкцией Юга. Это я попытался сделать в законопроекте, который уже внес. Но по нынешнему случаю я довольствуюсь заменой для нынешней меры. Поправка, о которой я уведомил, имеет двойную цель рассматриваемого законопроекта: во-первых, расширить валюту; и, во-вторых, изменить существующую банковскую систему, чтобы практически обеспечить свободный банкинг и расширить банковские возможности.

Если вы посмотрите на мою поправку, вы увидите, что она расширяет лимит банкнот с 300 000 000 до 500 000 000 долларов. Это практически положение о свободном банкинге, по крайней мере на несколько лет. Практически оно оставляет объем валюты регулируемым законным спросом, с оговоркой об изъятии банкнот, являющихся законным платежным средством, на сумму, равную новым выпускам. Затем поправка предусматривает облигации, которые должны быть депонированы в правительстве в качестве основы для новых банков. И здесь есть справедливая и столь необходимая экономия — справедливая по отношению к правительству и не несправедливая по отношению к банкам. Предлагается в будущем разрешить только четыре процента годовых по облигациям, депонированным банками. До сих пор банки пользовались большими выгодами, и отчасти за счет правительства. В результате действия моей поправки эта прибыль была бы немного снижена, но не чрезмерно, в то время как Казначейство получало бы ежегодную выгоду в размере не менее шести миллионов долларов в монете. В этом отношении предложение гармонирует с идеей, которая постоянно присутствует в моем сознании, об уменьшении наших налогов.

Сэр, в замечаниях, представленных мною по другому случаю, я рискнул сказать, что первым великим долгом Конгресса является смягчение бремени, которое сейчас давит на энергию народа и на бизнес страны, и, как одно из средств достижения этого важного результата, распределить это бремя в уменьшающемся ежегодном соотношении на большое население, вступающее в пользование благами, которые нынешнее поколение с такими огромными затратами обеспечило Республике. Исходя из предположения, что государственные доходы и государственные расходы останутся относительно такими же, как сейчас, сумма от восьмидесяти до ста миллионов была бы мерой облегчения, которая могла бы быть предоставлена сразу, не останавливая непрерывное сокращение долга в размере 2 000 000 долларов в месяц.

Предлагая столь значительное сокращение налогообложения в это время, с надеждой на большие сокращения в ближайшем будущем, необходимо было иметь в виду возможность увеличения расходов или уменьшения доходов. Чтобы обезопасить себя от такой случайности, мы должны строго следить за расходами и, если возможно, уменьшить положительные ежегодные обязательства нации. И здесь ум естественно и неотразимо привлекается к колоссальной статье процентов. Нельзя ли уменьшить ее в скором времени на большую сумму, а затем впоследствии, хотя и условно, на гораздо большую сумму? И не должен ли этот результат быть одним из наших первых стремлений? Не является ли это первым значительным этапом в сокращении налогообложения?

Кредит страны страдает по двум причинам: во-первых, отказ от погашения просроченных обязательств, являющихся по сути «несостоятельными бумагами», каковое состояние неизбежно будет продолжаться до тех пор, пока мы сознательно санкционируем неконвертируемую валюту; и, во-вторых, угроза Репудиации, с оскорблениями в адрес честности народа, высказанными в важных кругах. Эти две причины являются препятствиями для национального кредита. Как долго они будут продолжаться? Лояльно и решительно Конгресс заявил, что все обязательства нации должны быть оплачены в соответствии с их духом, а также буквой. Но этого недостаточно. Нужно сделать больше. И здесь Конгресс должен действовать не частично, не робко и не в интересах только немногих, а беспристрастно, всесторонне, твердо и в интересах многих. Он должен помочь признанной способности нации, устранив ее инвалидность.

Прошло почти пять лет с тех пор, как Мятеж вложил свой меч в ножны. Но государственные расходы не прекратились сразу, когда меч перестал вершить свою кровавую работу. Они все еще продолжались, иногда по существующим контрактам, которые нельзя было расторгнуть, иногда при охране перехода от войны к миру. Тем временем национальная вера сохранялась, в то время как народ нес беспримерное бремя охотно, если не радостно. Большой непогашенный долг, обломки войны, был выплачен или приведен к форме, удовлетворительной для кредитора, и мир был заверен, что народ готов к любым жертвам в соответствии с необходимостью. Нужно ли больше? Должны ли эти жертвы продолжаться, когда необходимость отпала?

Эти жертвы двояки: прямые и косвенные. Прямые измеряются известной суммой налогообложения. Косвенные также прослеживаются до существующего налогообложения, и их свидетели — искалеченная торговля, неустойчивые ценности, гнетущие цены и неконвертируемая валюта, которая сама по себе является постоянной жертвой. Поэтому я говорю снова: Долой налоги!

Законопроекты, касающиеся налогообложения, не исходят из Сената; но сенаторы не лишены возможности свободно высказываться о надлежащей политике, которая требуется в это время. По финансам и банкам Сенат обладает теми же полномочиями, что и другая Палата. Здесь он может взять инициативу, как показывает настоящий законопроект. Но то, что он делает, должно соответствовать случаю; оно должно быть масштабным, а не мелочным — далеко идущим, а не ограниченным в своей сфере. Нынешний законопроект, боюсь, не обладает ни одним из этих качеств, которые мы желаем в это время. Это лишь заплатка или пластырь, когда нам нужно всестороннее исцеление.

На мой взгляд, легко увидеть, что должно быть сделано. Страна должна быть освобождена от своего тяжелого бремени. Налогообложение должно быть сделано легче, а также менее сложным и инквизиторским. Упрощение будет формой облегчения. Наша банковская система готова адаптироваться к потребностям страны, если вы только скажете слово. Говорите, сэр, и она сделает то, что вы желаете. Но вместо этого Комитет просит нас начать с того, чтобы сделать систему более сложной, не добавляя к ее эффективности; нас просят создать третью валюту, которая, пока она существует, должна быть камнем преткновения; нас просят установить раздор вместо согласия.

Теперь, сэр, чтобы привести Сенат к точному голосованию по тому, что я считаю фундаментальным предложением моей поправки, я отзову поправку в целом и внесу предложение исключить первые два раздела законопроекта Комитета и вставить в качестве замены то, что я посылаю Председателю.

Предложенная замена, являющаяся Разделом 5 законопроекта г-на Самнера, была зачитана, после чего он продолжил:

По этому предложению у меня есть одно слово. Оно краткое: это вы признаете. Оно простое: это вы признаете. Оно расширяет существующее обращение национальных банков на 200 000 000 долларов: это достаточно, как я полагаю, вы признаете. Практически это система свободного банкинга: то есть она такова, пока расширенное обращение не будет поглощено — то есть на некоторое время вперед. Но свободный банкинг — это то, что, как я понимаю, желают сенаторы.

Затем, опять же, в нем нет элемента несправедливости. Нет несправедливости по отношению к Северу или Востоку. Все части страны одинаково обеспечены и одинаково защищены. Но этого нельзя сказать о рассматриваемой мере.

Затем, опять же, она эластична, адаптируясь повсюду к потребностям места. Если банковские возможности необходимы и капитал готов, по этой поправке ими можно воспользоваться. В отличие от предложения Комитета, она не из чугуна, а такова, чтобы адаптироваться ко всем условиям бизнеса в любой части страны.

Затем, опять же, в окончательном положении, что на каждую выпущенную банкноту должен быть изъят гринбек, вы находите великую магистраль к выплатам в звонкой монете. Все ваши гринбеки будут быстро изъяты. У вас тогда будут только банкноты, составляющие одну бумажную валюту; и тогда быстро, в течение короткого периода, у вас будут выплаты в звонкой монете. Банки должны иметь свои резервы; для них не будет гринбеков; они должны найти их в монете. Банки, таким образом, и каждый акционер найдут мотив настаивать на выплатах в звонкой монете, и вы получите этот великий результат, спокойно достигнутый, абсолютно без потрясений, в то время как деловые интересы страны будут ликовать.

1 февраля, в дальнейшую поддержку этой поправки, г-н Самнер сказал:

Господин председатель, поскольку понимается, что Сенат должен проголосовать сегодня по законопроекту и всем рассматриваемым предложениям, я пользуюсь этим моментом, чтобы сказать последнее слово за предложение, которое я имел честь внести и которое сейчас находится на рассмотрении. Но прежде чем я продолжу обсуждение, позвольте мне сказать, что, сидя здесь за своим столом, я получил выражения мнений из разных частей страны, одно или два из которых я зачитаю. Например, вот телеграфная депеша от ведущего финансового деятеля в Чикаго:

«Ваши взгляды на валютный вопрос здесь очень одобряются. Разрешите новое банковское обращение в названном объеме, изымая гринбеки pari passu».

Это именно то правило, которое я стремлюсь установить.

В то же время я получил сообщение из Серклвилла, Огайо, датированное 25 января, первые предложения которого я зачитаю:

«Пожалуйста, простите меня за это вторжение. Я желаю спросить, готовы ли вы указать, каков, вероятно, будет результат вашего финансового законопроекта. Я думаю, что выражаю мнение трех четвертей всех коммерческих людей на нашем великом и растущем Западе, когда говорю, что он должен стать законом и тем самым обеспечить нам нашу равную долю национального банковского капитала, в котором мы сейчас так нуждаемся».

Это, опять же, то, чего я стремлюсь достичь.

На этом этапе, надеюсь, я могу получить снисхождение Сената, если попрошу минутку внимания к законопроекту Комитета. По другому случаю я рискнул сказать, что он неадекватен. Чем больше я размышляю над ним, чем дольше продолжаются эти дебаты, тем больше я впечатлен его неадекватностью. Он не делает того, что должно быть сделано первой мерой законодательства по нашим финансам, принятой нынешним Конгрессом. Он неполный. Я хотел бы остановиться на этом; но я вынужден пойти дальше и сказать, что он не только неполный, но и, безусловно, в одной из своих особенностей, на которую я обращу внимание, вредный. Я пользуюсь этим моментом, чтобы представить этот пункт, потому что он не упоминался ранее, и потому что на более позднем этапе у меня может не быть возможности сделать это. Это положение в конце первого раздела:

«Но новое распределение должно быть произведено как можно скорее, основываясь на переписи 1870 года».

В надлежащее время я внесу предложение исключить эти слова, и сейчас я очень кратко изложу свои причины.

Предложение является возразительным, во-первых, потому что оно вредное, — и, во-вторых, потому что оно трудное, если не непрактичное, в своей операции; и если я могу получить внимание Сената, если цифры меня не обманывают и если факты не ошибочны, я думаю, что Сенат должен согласиться с моим выводом.

Нам говорят контролеры валюты, что 45 000 000 долларов — это большое допущение валюты в данный момент для Юга и Запада; действительно, я полагаю, он устанавливает предел в 40 000 000 долларов. Теперь предположим, что только 40 000 000 долларов будут взяты в течение предстоящего года — то есть до завершения переписи; это оставило бы 5 000 000 все еще невыплаченными, которые могли бы быть использованы на благо Юга и Запада. Это обстоятельство указывает в определенной степени на финансовое состояние тех частей страны. Нуждаются ли они в больших возможностях, и если да, то в какой степени? Можете ли вы определить заранее? Я сомневаюсь. Но, сэр, перед лицом этой неопределенности этот законопроект вступает и заявляет положительно, что «новое распределение должно быть произведено как можно скорее, основываясь на переписи 1870 года». Каков будет эффект такого нового распределения? Даже согласно переписи 1860 года такое новое распределение перевело бы около шестидесяти миллионов долларов из банков, которые пользуются им, в другие части страны; оно отняло бы у этих банков то, что им нужно, и перевело бы туда, где это не нужно. Язык императивен. Но, сэр, это должно быть не по переписи 1860 года, а по переписи 1870 года; и если цифры не обманывают, по этой переписи империя великого Запада будет более чем когда-либо очевидна. И если перевод будет сделан соответственно, он возьмет около девяноста или ста миллионов долларов оттуда, где он сейчас находится и где он нужен, и перенесет его в другие места, где, безусловно, он не будет нужен в той же степени. Каков будет эффект такого перевода?

Заметьте, сэр, статут является обязательным и безусловным. Нет шанса для усмотрения; это должно быть сделано; перевод должен быть сделан. И теперь, каково должно быть последствие? Расстройство бизнеса, которое трудно вообразить, сжатие валюты мгновенное и спазматическое на сумму этих больших сумм, которые я указал.

Я не уклоняюсь от сжатия. Я готов сказать народу Массачусетса: «Если Сенат примет любую политику сжатия, которая является здоровой, хорошо продуманной и с надлежащими условиями, я бы рекомендовал ее принятие». Но сжатие, подобное тому, что предложено этим законопроектом, который произвольно берет у Севера и Востока эту огромную сумму и переводит ее в другую часть страны, где она может не понадобиться, — такое сжатие я противопоставляю как вредное. Я не вижу в нем добра. Я вижу нарушение всех каналов бизнеса; и я вижу сжатие, которое само по себе должно быть бесконечно пагубным для финансовых интересов Республики.

Но тогда, сэр, вы рассмотрели, можете ли вы это сделать? Это практично? Я показал, что это вредно: это практично? Можете ли вы взять эту большую сумму валюты из одной части страны и перевести ее в другую? Вы когда-нибудь размышляли об истории банкноты после того, как она начала свои путешествия, когда она однажды покинула материнский банк? Она идет, вы не знаете куда. Я был проинформирован банковскими чиновниками и теми, кто наиболее знаком с такими вещами, что банкнота, однажды выпущенная, очень редко возвращается домой. Меня уверяли, что ее почти никогда больше не видят. Банки, действительно, могут войти в ликвидацию, но их банкноты все еще в обращении. Материнский банк может гнить в земле; но эти его дети движутся, выполняя работу обращения. Почему? Кредит нации стоит за ними; и каждый знает, когда он берет одну из них, что он в безопасности. Поэтому я спрашиваю, как может быть приведено в исполнение предложенное требование? как вы можете вернуть этих беглецов, когда они однажды в обращении в своих вечных путешествиях?

Есть только один путь, и это возвращение к выплатам в звонкой монете. Поднимите перед ними монету, и они все прибегут обратно в оригинальный банк; но до тех пор они будут продолжать быть за границей. Предложенное требование, кажется, исходит из идеи, что банкноты, как коровы, возвращаются с пастбища ночью; тогда как мы все знаем, что до выплат в звонкой монете они больше похожи на дикий скот прерий и пампасов; вы не можете их найти; они повсюду. Безусловно, я не ошибаюсь, когда предполагаю, что предложенное требование непрактично, а также вредно; и в надлежащее время я внесу предложение исключить его.

Поправка, которую я внес, обсуждалась несколько дней. Она имела ценную поддержку сенатора от Мичигана [г-на Чендлера], который привносит в финансовые вопросы практический опыт. Ей противостояли другие сенаторы, и с значительным пылом мой отличный друг от Индианы [г-н Мортон].

В прошлый четверг сенатор от Индианы, обращаясь ко мне и приглашая к ответу, который мне тогда было помешано сделать, вступил со мной в спор прямо по позиции, которую я занял, что изъятие банкнот, являющихся законным платежным средством, существенно поможет усилию для выплат в звонкой монете; и он далее заявил, что две валюты банкнот и банкнот Соединенных Штатов держались вместе, потому что одна была конвертируема в другую. Я не цитирую его точные слова, но я даю суть.

Согласно политике, которую мы сейчас проводим, мне кажется, что с 356 000 000 долларов банкнот, являющихся законным платежным средством, в обращении, правительство не будет в течение многих лет, если когда-либо снова, платить звонкой монетой. С этим объемом банкнот Соединенных Штатов, согласно фактической политике, банковская валюта навсегда останется неконвертируемой. И правильность этих позиций я постараюсь кратко продемонстрировать.

Конвертируемая валюта — это не что иное, как слуга монеты. Если нет монеты, она не может быть ни слугой, ни представителем, хотя она может пытаться выполнять функции монеты. Представляясь под ложными предлогами, она лишь частично преуспевает в этой попытке; и дискредитация, прикрепляющаяся к ней, заставляет ее платить больше за любую собственность, чем была бы цена такой собственности в монете, или признанный представитель монеты — так же, как сомнительные люди должны подчиняться десяти, пятнадцати или двадцатипроцентной скидке, когда то, что известно как «золотой» коммерческий документ, дисконтируется под пять, шесть или семь процентов. До сих пор у нас не было монеты в Казначействе, выделенной на стабильность банкнот Соединенных Штатов — и согласно нашей нынешней политике, продиктованной ограничительными законами, которые окружают министра финансов и ограничивают его свободу действий, у нас никогда не будет, пока весь облигационный долг страны не будет погашен — в то время как в то же время банки освобождены по закону от всех попыток укрепить свои банкноты монетой.

И что же это, что успешно отговаривает нас от прямых шагов к выплатам в звонкой монете?

Во-первых, это недоверие народа к нашей способности возобновить и поддерживать возобновление. Во-вторых, ежемесячная публикация Казначейства раскрывает точно нашу слабость, а также нашу силу; и великий элемент нашей слабости — это объем наших просроченных и востребованных обязательств. В обычные времена — то есть, когда у народа есть доверие к способности банков погасить свои востребованные обязательства в монете — резерв от двадцати до двадцати пяти процентов в монете более чем достаточен, чтобы встретить любое вероятное требование, которое может быть сделано. Пусть возникнет недоверие в отношении платежеспособности любого банка или системы банков, и резерв в двадцать пять процентов исчезнет, как роса перед солнцем, и отдельный банк или все банки должны закрыть свои двери для всех требований о звонкой монете.

В нашем нынешнем законодательстве мы сталкиваемся с этим недоверием, широко распространенным среди народа; и до тех пор, пока мы сами проявляем столь большую робость в наших попытках законодательства по этому предмету, ровно до тех пор мы способствуем и укрепляем это недоверие.

Сумма востребованных обязательств, которые Казначейство должно быть готово встретить по первому требованию, включая трехпроцентные сертификаты и дробную валюту, составляет более четырехсот сорока миллионов долларов. При существующем недоверии, измеряемом премией на золото, резерв в двадцать пять процентов монеты в Казначействе, выделенный на эти требования, был бы совершенно недостаточен. Этот резерв должен иметь пропорцию к совокупности обязательств столь большую, чтобы устранить недоверие, и это может быть достигнуто только представлением в хранилищах Казначейства суммы монеты, почти равной сумме обязательств.

Если бы в течение последних трех лет мы сохранили излишек монеты, который достиг Казначейства, у нас сейчас было бы достаточно; но, как следствие такого накопления, спекуляция разгулялась бы — и я боюсь, если бы мы сейчас законодательным актом постановили этот курс на будущее, мы бы усугубили ситуацию.

Что же тогда остается нам делать? Что, кроме как уменьшить наши обязательства? — которые, как законы сейчас стоят, должны оставаться такими же завтра, как сегодня, и через один, два или пять лет неизменно, как сейчас.

Трудности преследуют сжатие этих обязательств, так как есть трудности, которые препятствуют накоплению монеты в достаточном количестве, чтобы встретить нашу цель; но первые могут быть нейтрализованы, если не устранены, разумными компенсациями, которые не будут в какой-либо серьезной степени замедлять цель, ради которой я бы законодательствовал.

Звуковые финансовые авторитеты объединяются в заявлении, что если правительство возобновит выплаты в звонкой монете, банки Нью-Йорка могут возобновить; и когда банки Нью-Йорка возобновят, вся страна может возобновить. Очевидно, тогда наша забота — правительство.

И каков первый шаг? На мой взгляд, мы должны уменьшить востребованные обязательства правительства, в то время как министр финансов в то же время укрепляет резервы в национальных хранилищах. Ни то, ни другое не должно быть сделано внезапно или насильственно, но постепенно, разумно и мудро. Как статуты сейчас стоят, обязательства не могут быть уменьшены. С нынешним объемом обязательств законы торговли предотвращают министра финансов от достаточного укрепления своих резервов. Поэтому на Национальное Законодательное собрание возлагается инициатива в усилии возобновить выплаты в звонкой монете.

Трудности, которые препятствуют сокращению национальных обязательств, лежат в том факте, что такие обязательства являются частью, и большой частью, валюты страны. Изъять эту валюту без предоставления замены — значит создать напряженность, обременять торговлю и приглашать хаос: по крайней мере, так кажется. Эти обязательства, насколько они относятся к валюте, больше по сумме, чем обязательства национальных банков вместе взятых; и, кроме того, они являются головой и фронтом всего. Они настолько велики, что находятся за точкой управляемости, и я поэтому уменьшил бы их в пределах контроля. Именно их объем ставит их вне контроля, и именно наше отсутствие контроля заставляет их быть обесцененными. Таким образом, сэр, я предложил бы стимулы для их финансирования, или части их, в облигации, которые были бы востребованы из-за их ценного использования помимо простой инвестиции, и нейтрализовать пороки сжатия обязательств Казначейства, разрешив их принятие, с согласия народа, различными сторонами в разных частях страны, каждая из которых была бы полностью равна задаче, таким образом добровольно принятой. Я выпустил бы банкноту за каждый доллар аннулированного обязательства Казначейства; но я не выпустил бы банкноту, которая не поглощала бы равное обязательство Казначейства. Этим распределением части востребованных обязательств вы восстанавливаете правительству полную способность встретить остаток; и в то же время народ знает, что, насколько валюта идет — а это только то, о чем мы лечим — каждое обещание любого банка имеет свой окончательный регресс в Казначействе Соединенных Штатов.

Поглощение ста пятидесяти или двухсот миллионов не может не повысить оставшееся законное платежное средство почти, если не совсем, до паритета с золотом. Объем валюты в каналах торговли и в руках народа будет примерно таким же, как сейчас. Совокупность банкнот Соединенных Штатов и банкнот национальных банков в обращении будет точно такой же. Поэтому косвенное сжатие, о котором так много говорят, едва ли будет ощущаться. Объем гринбеков будет достаточным для резервов банков, и их растущая нехватка заставит их стать все более и более ценными; и по мере того, как они приближаются к стандарту золота, так они будут поддерживать золотой поддержкой банкноты, в которые они конвертируемы.

Спрос народа на законное платежное средство не будет заметно увеличен, так как банкнота принимается правительством для всех платежей, кроме таможенных, и эти требования обязательно локализованы. В то время как растущая нехватка гринбеков из-за их замены банкнотами, выполняющими все требования общей торговли, не будет замечена народом, банки будут остерегаться, чтобы не упасть, и в скором времени начнут укреплять себя. Резервы законного платежного средства они должны иметь, и с честными глазами нашего министра финансов, чтобы обнаружить любой дефицит, они начнут свою политику укрепления сразу. Вместо того чтобы выставлять золото, полученное как проценты, немедленно на рынок для продажи, они будут класть его уютно в свои хранилища. Золото, которое приходит к ним в ходе банковских операций, будет добавлено к этому; и почти незаметно сельские банки придут к состоянию городских банков, чьи резервы в монете и банкнотах законного платежного средства сейчас далеко за пределами требований закона. В то же время, и без расстройства бизнеса, Казначейство может укрепить свой резерв — в то время как, с другой стороны, тихое сокращение его обязательств продвигает процент резерва к общей сумме обязательств почти в сложном соотношении. С этим укреплением состояния Казначейства, сделанным явным для всего мира его ежемесячными публикациями, недоверие народа будет постепенно, но верно развеяно, и так же верно заменено доверием, что все востребованные обязательства будут погашены в скором времени — доверие столь же широко распространенное и глубоко укоренившееся, как то, что сейчас преобладает в отношении нашего облигационного долга, что он будет оплачен в соответствии с духом, а также буквой закона.