«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 17»

Хотя слово было неизвестно в более ранние времена, наследственная дискриминация, которую оно описывает, вошла в политическую систему современной Европы, где люди распределялись по классам, и сын наследовал положение своего отца, будь то привилегия или инвалидность — сын дворянина был дворянином с большими привилегиями, сын механика был механиком с большими ограничениями. И это унаследованное состояние было применимо даже к специальному труду отца; и не было никакого бизнеса вне его тиранического контроля. Согласно Маколею, «лудильщики сформировали наследственную касту». Отец Джона Баньяна был лудильщиком, и сын унаследовал эту должность. Французская революция сделала многое, чтобы поколебать эту иррациональную систему; все же во многих частях Европы до сего дня сын с трудом освобождает себя от класса, в котором он рожден. Но именно в той пропорции, в какой торжествует равенство, каста исчезает.

Этот институт по сути варварский и поэтому появляется в варварские века или в странах, еще не освобожденных от раннего инкуба. Он процветал бок о бок со скульптурными быками и клинописными знаками Ассирии, бок о бок с пирамидами и иероглифами Египта. Он проявился под амбициозным господством Персии и даже в столь восхваляемую цекропийскую эру Аттики. Во всех этих странах каста была организована, несколько отличаясь в делениях, но наследственной по характеру. И то же самое явление привлекло внимание завоевывающих испанцев в Перу. Система имела два различных элемента: во-первых, разделение с рангом и привилегией или их противоположностью с деградацией и инвалидностью; во-вторых, происхождение от отца к сыну, так что это было постоянное разделение из поколения в поколение.

В Индостане эта ужасающая система, которая под именем Порядка является организацией беспорядка, сохранялась вплоть до наших дней, служа живым предостережением для человечества. Чтобы мы могли избежать зла, которое она влечет за собой в любой форме, я теперь попытаюсь раскрыть ее истинный характер.

Регулярных каст в Индии четыре, на санскрите они называются «варны», или «цвета», хотя не похоже, чтобы от природы они были разных цветов. Их происхождение можно найти в священной книге законов индусов, «Законах Ману», где записано, что Творец заставил брахмана, кшатрия, вайшью и шудру, названных так от «Писания», «Защиты», «Богатства» и «Труда», выйти из своих уст, руки, бедра и стопы, назначив отдельные обязанности для каждого класса. Брахману, вышедшему из уст, была отведена обязанность читать Веды и преподавать их; кшатрию, вышедшему из руки, — обязанность воина; вайшье, вышедшему из бедра, — обязанность возделывать землю и пасти скот; а шудре, вышедшему из стопы, была назначена главная обязанность — служить другим классам, не умаляя их достоинства. Таково было первоначальное распределение ролей; но под действием естественных законов те, кто уже был возвышен, увеличили свою значимость, в то время как те, кто уже был унижен, опустились еще ниже. Подъем из низшего класса был абсолютно невозможен: с таким же успехом овощ мог бы стать человеком. Это различие увековечивалось предписанием, что каждый должен вступать в брак только внутри своего класса, при этом за любую попытку смешения полагались суровые наказания.

Брахман был дитя ранга и привилегий; шудра — дитя деградации и бесправия. Опустив два промежуточных класса, воинов и земледельцев, взгляните на мгновение на две крайности, как они описаны в священном томе.

Брахмана постоянно приветствуют как перворожденного и, по праву, главу всего творения. Это превосходство провозглашается в различных выражениях. Так, говорится: «Когда брахман появляется на свет, он рождается выше мира»; и далее: «Все, что существует во вселенной, по сути, является богатством брахмана». Поскольку он пользуется благосклонностью Божества, он имеет право на почитание смертных; и таким образом, «независимо от того, образован он или невежествен, он является могущественным божеством, точно так же, как огонь является могущественным божеством, будь он освященным или обычным». Иммунитеты всех видов окружают его. Даже за самое невыносимое преступление его нельзя коснуться ни лично, ни в отношении его имущества; он также не может быть призван к уплате налогов, в то время как все остальные классы должны отдавать ему свое богатство. Таков брахман, чьи привилегии кристаллизовались в его крови из поколения в поколение.

С другой стороны — шудра, который является полной противоположностью во всех отношениях. Насколько брахман является объектом постоянного почитания, настолько шудра является объектом постоянного презрения. Как один возвышен над Человечеством, так другой унижен ниже него. Жизнь шудры рабская, но, согласно священному тому, он был создан Самосущим специально для служения брахману. Повсюду его деградация очевидна. Он не владеет никакой собственностью, которую брахман не мог бы отобрать. Совершенное им преступление карается самым суровым наказанием, превосходящим то, что отведено другим классам, подлежащим наказанию. Малейшее неуважение к брахману ужасно мстится. За дерзость сесть на ковер брахмана наказанием является клеймение и изгнание или увечье; за оскорбительные слова в адрес брахмана — раскаленный железный стержень длиной в десять пальцев, втыкаемый в рот; а за попытку обучения брахмана — не что иное, как горячее масло, вливаемое в рот и уши. Таков шудра; и эта страшная деградация со всеми ее ограничениями кристаллизована в его крови из поколения в поколение.

Ниже них находится другой, еще более униженный, чем шудра, — это отверженный, не имеющий места ни в одной из четырех регулярных каст, известный обычно как пария. Вот еще один термин, вошедший в привычное употребление для обозначения в целом тех, на кого общество наложило свой запрет. Никто из регулярных каст не поддерживает общения с парией. Его присутствие оскверняет. Молоко и даже вода оскверняются его проходящей тенью и не могут быть использованы до тех пор, пока не будут очищены. Брахман иногда убивает его на месте. Говоря известными словами нашей страны, однажды примененными к другому народу, у него нет прав, которые брахман обязан уважать.

Такая система, столь шокирующая естественное чувство, была осуждена всеми, кто рассматривал ее, будь то на месте или на расстоянии, — если не считать выдающегося историка Робертсона, который, кажется, находит для нее оправдания, подобно тому как люди среди нас находят оправдания для касты, отбрасывающей свою удлиняющуюся тень на нашу Республику. Я мог бы занять ваше время до позднего вечера, раскрывая ее очевидное зло, как это было показано теми, кто был свидетелем ее действия. Это свидетельство собрано в работе под названием «Каста против христианства», написанной преподобным Джозефом Робертсом и опубликованной в Лондоне в 1847 году. Я приведу лишь краткие примеры. Индус, обращенный в христианство, разоблачает ее деморализующее влияние, говоря: «Каста — это оплот гордыни, который заставляет человека думать о себе выше, чем он должен думать»; так же и другой обращенный индус говорит: «Каста заставляет человека думать, что он святее другого и что он обладает некой присущей ему добродетелью, которой нет у другого»; и еще один обращенный индус говорит: «Каста — это неотъемлемая часть идолопоклонства и всех языческих мерзостей». Но ни одно свидетельство не превосходит свидетельство выдающегося Реджинальда Хебера, епископа Калькутты, когда он заявляет, что это «система, которая стремится, больше, чем что-либо другое, изобретенное Дьяволом, разрушить чувства всеобщей доброжелательности и сделать девять десятых человечества безнадежными рабами оставшейся части». Под этими протестами и растущим влиянием христианства система смягчилась настолько, что, по словам способного писателя, чья душа восстает против нее, «различия ощущаются лишь в определенных ограниченных случаях». Это слова Джеймса Милля, всегда интересного как автора лучшей работы об Индии и отца Джона Стюарта Милля. Теперь признано, что под давлением необходимости член высшей касты может опуститься до занятий низшей касты. Высокомерный брахман занимается торговлей, но он не может прикасаться к «коже»; ибо контакт с этим предметом торговли является оскверняющим. Но я вынужден добавить, что никакая модификация, оставляющая «различия» передаваемыми с кровью, не может быть адекватной. Пока они продолжаются, естественная гармония общества нарушается, а человек деградирует. Система в своей мягчайшей форме не может нести ничего, кроме зла; ибо она является постоянным нарушением первородной истины и постоянным препятствием на пути к прогрессу, который является назначенным предназначением человека.

Измените теперь сцену — от древней Индии и тени неизвестных веков к нашей Республике, рожденной вчера. Как непохоже в почтенной древности! Как похоже в претензии на Касту! Здесь каста, претендующая на наследственный ранг и привилегии, — белая, каста, обреченная на наследственную деградацию и бесправие, — черная или желтая; и серьезно утверждается, что это различие в цвете знаменует различие в расе, что само по себе оправдывает дискриминацию. Чтобы спасти эту чудовищную претензию от негодующего порицания, настаивают на том, что разновидности людей не происходят из общего корня, — что они различны по происхождению, — что это различие увековечено в их соответствующих способностях; и оправдание завершается практическим допущением, что белый человек — это высшая каста, не похожая на брахмана, в то время как черный человек — это низшая каста, не похожая на шудру, иногда даже на парию; и желтый человек не освобожден от этого же оскорбительного проскрипционного списка. Когда я думаю о том, как долго африканцу было запрещено давать показания в суде, даже когда он искал возмещения за грубейшее оскорбление, и как в настоящее время в некоторых местах китайцу также запрещено давать показания в суде, каждый из них кажется немногим лучше парии. Излагая это допущение о превосходстве, которое я не преувеличиваю, я открываю вопрос исключительного интереса, будь то в науке, правительстве или религии.

Здесь я не должен забывать, что некоторые, кто признает общее происхождение всех людей, настаивают на том, что африканец происходит от Хама, сына Ноя, через Ханаана, проклятого Ноем быть слугой своих братьев, и что поэтому он может быть унижен даже до рабства. Но это оправдание не является оригинальным для нас. Дворяне в Польше ухватились за него, чтобы оправдать свои господские претензии, называя своих крепостных, хотя и белых, потомками Хама. Но используется ли оно поляком или американцем, оно достойно лишь насмешки. Я не знаю, чтобы это оправдание призывалось для жестокого обращения с китайцем, хотя он происходит от Хама не меньше, чем поляк.

Два отрывка из Писания, один в Ветхом Завете, а другой в Новом, оба регулирующие этот вопрос, свидетельствуют о Единстве Человеческой Семьи. Первый находится в той возвышенной главе Бытия, где среди чудес Творения сказано: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею». Другой отрывок — из той великой проповеди святого Павла, когда, стоя посреди Ареопага, он провозгласил людям Афин, а через них и всему человечеству, что Бог «от одной крови произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли». Если, как иногда утверждается, в описании Творения есть двусмысленность, или если каким-либо образом его авторитет был подорван научной критикой, нет ничего подобного, что могло бы умалить проповедь святого Павла, которая должна оставаться вечно почтенной и прекрасной.

Апеллируя от этих текстов, апологеты спешат к Науке; и там я следую за ними. Но я должен сжать в абзацы то, что могло бы заполнить тома.

Этнология, к которой мы обращаемся, — это наука недавнего происхождения, демонстрирующая различные расы или разновидности Человека в их отношениях друг с другом, подобно тому как другая наука, Антропология, демонстрирует Человека в его отношении к животному миру. Природа и История — наши авторитеты, но вся наука и все знание являются данью уважения. Пожалуй, нет другой темы более грандиозной; ибо это самое начало человеческой истории, в которой все народы и люди имеют общий интерес. Ее необъятность возрастает, когда мы рассматриваем, что она охватывает должным образом не только происхождение, распределение и способности Человека, но и его судьбу на земле, — простираясь в бесконечное прошлое, простираясь также в бесконечное будущее и, таким образом, охватывая Человечество.

Предмет совершенно современный. Гиппократ, один из наших древних учителей, оставил трактат «О воздухе, водах и местностях», где признаются климатические влияния; но никто в Античности не изучал разновидности нашей расы или не рассматривал ее происхождение иначе как мифически. Открытие Америки и более позднее кругосветное плавание, за которыми последовало развитие наук в целом, подготовили путь для этой новой науки.

Самым поверхностным наблюдателем очевидно, что в Человеческой Семье существуют деления или разновидности, обычно называемые Расами; но самые тщательные исследования Науки оставляют их число неопределенным. Эти различия заключаются в Цвете и Черепе, а также в Языке. Из них наиболее очевидным является Цвет; но здесь, опять же, разновидности умножаются по мере того, как мы рассматриваем переходные или промежуточные оттенки. Два великих учителя в прошлом столетии — Линней, о котором говорили: «Бог создал, Линней классифицировал» (Deus creavit, Linnæus disposuit), и Кант, искренний и проницательный искатель истины, — довольствовались четырьмя: белым, медным, желтоватым или оливковым и черным, соответствующими географически европейскому, американскому, азиатскому и африканскому. Бюффон в своем красноречивом портрете признает пять, с географическими обозначениями. За ним последовал Блуменбах, который также признает пять, с именами, ставшими с тех пор столь знаменитыми: кавказская, монгольская, эфиопская, американская и малайская. Здесь впервые появляется популярный, но обманчивый термин «кавказская»; ибо никто сейчас не предполагает, что белая колыбель была на Кавказе, который лучше всего известен англоговорящим людям по стихам Шекспира, делающим его чем угодно, только не Эдемом.

“Oh, who can hold a fire in his hand

By thinking on the frosty Caucasus?”[128]

Блуменбах был способным и честным исследователем; и если его номенклатура несовершенна, это лишь еще одна иллюстрация поговорки, что ничто не может быть одновременно изобретено и доведено до совершенства.

Если я упоминаю другие попытки, то только для того, чтобы показать, как Наука колеблется перед этой великой проблемой. Кювье сводит Семью к трем, с ветвями или подразделениями, и придает свой большой авторитет термину «кавказская», который он заимствует у Блуменбаха. Лессон начал с трех, согласно цвету — белому, желтому и черному, — но впоследствии признал шесть: белый, бистр, оранжевый, желтый, красный, черный, представленные соответственно европейцем, индусом, малайцем, монголом, американцем и негром, африканцем и азиатом. Демулен делает одиннадцать. Бори де Сен-Венсан добавляет к Демулену. Брок добавляет к Сен-Венсану. Лондонский «Этнологический журнал» насчитывает не менее шестидесяти трех, из которых двадцать восемь разновидностей являются интеллектуальными, а тридцать пять — физическими; и нам говорят, что тридцать разновидностей только кавказской расы признаны на памятниках древнего Египта, как они представлены в великолепных работах Розеллини и Лепсиуса. Наш соотечественник Пикеринг, чей опыт был получен в Экспедиции капитана Уилкса, в своей работе «Расы человека и их географическое распределение» перечисляет одиннадцать разновидностей Человека, разделенных на четыре группы, согласно цвету: белый, коричневый, черно-коричневый и черный. По его мнению, «нет среднего пути между признанием одиннадцати различных видов в Человеческой Семье и сведением к одному».

Голландский анатом Кампер различает Человеческую Семью по лицевому углу, варьирующемуся от восьмидесяти градусов у европейца до семидесяти градусов у негра. Эта попытка была продолжена Виреем, который делит Человека на два вида: первый с лицевым углом от 85° до 90°, включая кавказскую, монгольскую и меднокожую американскую расы; и второй с лицевым углом от 75° до 82°, включая темно-коричневого малайца, черноватого готтентота и папуаса, а также негра. Причард, чьи объемные труды составляют этнологический клад, находит, главным образом по черепу, семь разновидностей, которые он называет: (1) иранская, от Ирана, первобытного места в Персии арийской расы, охватывающая кавказскую расу Блуменбаха с некоторыми азиатскими и африканскими народами; (2) туранская или монгольская; (3) американская, включая эскимосов; (4) готтентотская и бушменская; (5) негритянская; (6) папуасская, или полинезийская с шерстистыми волосами; (7) австралийская. Тот же трудолюбивый наблюдатель находит три основные разновидности в строении головы, соответствующие соответственно Дикому, Кочевому и Цивилизованному Человеку. У дикого африканца и австралийца челюсть выдвинута вперед, составляя то, что он называет выразительным термином «прогнатизм». У кочевого монгола череп пирамидальный, а лицо широкое. У Цивилизованного Человека череп овальный или эллиптический. Но натуралист отмечает, что существуют формы перехода, по мере того как народы приближаются к цивилизации или впадают в варварство.

Таким образом, Человеческий Череп отказывается дать какой-либо окончательный ответ. Существуют разновидности черепа, как и цвета; но вопрос остается: в какой степени они свидетельствуют об изначальном разнообразии. Столь же тщетна попытка получить руководство по форме человеческого таза. Но каждая такая попытка и ее неудача имеют свой урок.

Остается один критерий: я имею в виду Язык. И здесь свидетельство таково, что оно разрушает все деления, основанные на Цвете или Черепе; ибо установлено, что люди, различающиеся в этих отношениях, говорят на языках, имеющих общее происхождение. Древний санскрит, иногда называемый самым сложным из человеческих диалектов, раскрыл свою тайну филологическим исследованиям и теперь предстает как материнский язык европейских народов. Трудно измерить важность этого откровения; ибо, хотя оно не является решающим по главному вопросу, оно увеличивает нашу трудность в принятии любого постулата об изначальном разнообразии.

И теперь возникает вопрос: как следует рассматривать эти разновидности в свете науки? Являются ли они первобытными и с самого начала — или они вызваны вторичными причинами, запись о которых потеряна в растянутой ночи, предшествующей нашему историческому дню? Здесь авторитеты разделены. С одной стороны, нам напоминают, что в течение периода признанной хронологии не произошло заметных изменений ни в одной из этих разновидностей — что на самых ранних памятниках Египта африканец изображен точно таким, каким мы видим его сейчас, вплоть до того рабства, от которого среди нас он счастливо освобожден, — и настаивают на том, что никакие известные влияния климата или места не достаточны для объяснения таких трансформаций из первобытного типа, в то время как множественные типы соответствуют аналогиям животного и растительного мира. С другой стороны, нам напоминают, что, каковы бы ни были трудности от предположения общего центра Творения, существуют еще большие трудности в предположении множественных центров — что легче понять одно творение, чем многие, — что географическая наука знакомит нас с промежуточными градациями цвета и строения, в которых великие контрасты исчезают, — что даже в течение последнего полувека и в Европе люди имели тенденцию терять свою национальную физиономию и сливаться в общий тип, тем самым свидетельствуя о подчинении трансформирующим влияниям, — что после принятия уже описанных рас существуют другие разновидности, национальные, семейные и индивидуальные, не менее трудные для объяснения, — и настаивают на том, что, каковы бы ни были эти разновидности, будь их мало или много, среди них всех есть господствующее Единство, посредством которого они составляют один и тот же космополитический вид, наделенный речью, разумом, совестью и надеждой на бессмертие, связывающий всех вместе в общее Человечество и, среди всех кажущихся различий, делающий всех столь же близкими друг к другу, сколь далекими они являются от всего остального сотворенного, в то время как каждому дан тот великий первый инструмент цивилизации, человеческая рука, которой возделывается земля, строятся города, пишется история и измеряются звезды; — и это неоспоримое Единство провозглашается вполне достаточным доказательством общего происхождения.

Рассматривая этот великий вопрос, достаточно ли все исследователи признают элемент Времени? Очевидно, сфера действия расширяется пропорционально затраченному времени. Все возможно со временем. Ограничиваясь признанной хронологией, существующие разновидности не могут быть примирены с тем единством, которое найдено в общем происхождении. Что такое шесть тысяч лет еврейского времени, что такое двадцать две тысячи лет человеческой летописи, санкционированные знаниями и благочестием Бунзена, для завершения этих трансформаций? И этот самый длинный период, как он краток для завершения тех двух чудесных языков, санскрита и греческого, которые на самой заре достоверной истории были уже столь совершенны! Учитывая бесконечности астрономии и те другие бесконечности геологии, не является необоснованным требовать древности для Первобытного Человека, по сравнению с которой все годы достоверной истории — лишь мгновение. При такой неисчислимой возможности, среди неизвестных изменений Природы, где жара и холод боролись за господство, никакая трансформация, совместимая с сохранением характерного вида, не была невозможной. Египет не одинок в своем Сфинксе, озадачивающем смертных вечной загадкой. Наука — наш Сфинкс, и ее загадка — Человек и его разновидности на земле: на что я отвечаю: «Время».

Не является также необоснованным предполагать, что при Творении на человека были наложены условия, делающие трансформации естественными. Поскольку они неестественны согласно наблюдениям в течение короткого периода исторического времени, из этого не следует, что они не строго соответствуют закону. Знаменитая Вычислительная машина Чарльза Бэббиджа, выдающегося математика, как описано в его замечательном «Бриджуотерском трактате», где Наука заново оправдывает пути Провидения перед человеком, предоставляет иллюстрацию, которая не лишена поучительности. Эта машина, с почти чудесной силой, была настроена так, чтобы производить ряд натуральных чисел в регулярном порядке от единицы до числа, выраженного ста миллионами и одним — 100 000 001, — когда начинался другой ряд, регулируемый другим законом, который продолжался до тех пор, пока на определенном числе ряд снова не менялся; и все эти изменения в огромной прогрессии происходили от импульса в начале. Любой простой наблюдатель, обнаружив, что ряд тянется вперед через последовательные миллионы, не колеблясь заключил бы из обширной индукции, что он должен всегда следовать по тому же закону; и все же это было не так. Но Вычислительная машина — это лишь изобретение человеческого мастерства. И разве Творец не может сделать столько же? Это очень неадекватное представление о Всемогущей Силе, создающей вселенную и помещающей в нее человека, которое предполагает, согласно языку сэра Джона Гершеля, выдающегося астронома, что «Его комбинации исчерпаны на любом из театров их прежнего упражнения». Таким образом, до сих пор мы не знаем закона ряда, который управлял Первобытным Человеком. Кто может сказать, что после истечения времени изменения не происходили, всегда в соответствии с условиями, наложенными на него при Творении?

Более простая иллюстрация приводит нас к тому же результату. Зубчатое колесо, столь обычное в механизмах, работает обычно зубьями на своем ободе; но колесо может быть сконструировано так, что после определенной серии вращений представляется другой набор зубьев, вызывающий другое движение. Все могут видеть, как в соответствии с ранее существовавшим законом может произойти изменение в операциях машины. Но не менее легко было Творцу установить Свой закон в начале, согласно которому происходят эволюции этого мира. И таким образом мы возвращаемся к выводу, столь часто провозглашаемому, что единство происхождения не должно быть отброшено просто потому, что существующие разновидности Человека не могут быть достаточно объяснены известными законами, действующими в течение того короткого периода, который мы называем Историей.

При рассмотрении этого великого вопроса существуют авторитеты, которыми нельзя пренебрегать. Считайте их или взвешивайте, это одно и то же. Я приведу лишь несколько, начиная с Лэтэма, этнолога, который настаивает:

«(1.) Что, как факт, языки земной поверхности сводимы к одному общему происхождению; (2.) что, как вопрос логики, это общее происхождение языка является prima facie доказательством общего происхождения для тех, кто на нем говорит».

Великий французский географ и кругосветный путешественник Дюмон-Дюрвиль свидетельствует так:

«Я вижу на всей поверхности земного шара только три типа или деления человечества, которые, как мне кажется, заслуживают названия отдельных рас: белый, более или менее окрашенный красным; желтый, склоняющийся к различным оттенкам меди или бронзы; и черный. — Я разделяю мнение, которое относит эти три расы к одному и тому же примитивному корню и которое помещает их общую колыбель на центральном плато Азии».

Бюффон, блестящий натуралист, чья работа является одной из французских классик, так записывает свое суждение:

«Все сходится к тому, чтобы доказать, что человеческий род не состоит из видов, существенно различающихся между собой, — что, напротив, первоначально существовал только один вид людей, которые, размножаясь и распространяясь по всей поверхности земного шара, претерпели различные изменения под влиянием климата, разницы в пище, разницы в образе жизни, эпидемических болезней и бесконечно разнообразного смешения индивидов, более или менее похожих».

Другой авторитет, избегая вопроса о происхождении, дал резюме, полное поучительности и красоты. Я имею в виду Александра фон Гумбольдта, спутника всей науки на протяжении всей жизни, которому была открыта вся наука, — который изучал Человека в обоих полушариях и всегда впоследствии, на протяжении своей долгой и славной карьеры, продолжал эти поиски. Принимая слова великого немецкого анатома Иоганнеса Мюллера о том, что «различные расы человечества являются формами одного единственного вида, путем соединения двух индивидов которого распространяются потомки», и критикуя популярные классификации Блуменбаха и Причарда как лишенные «типичной остроты» или «хорошо установленного принципа», автор «Космоса» настаивает на том, что «распределение человечества — это лишь распределение на разновидности, которые обычно обозначаются несколько неопределенным термином расы», а затем объявляет великий вывод:

«В то время как мы поддерживаем единство человеческого вида, мы в то же время отвергаем удручающее допущение о высших и низших расах людей. Есть народы, более восприимчивые к культуре, более высокоцивилизованные, более облагороженные умственным развитием, чем другие, но ни один из них сам по себе не благороднее других».

Таково свидетельство Науки одним из ее величайших мастеров. Редко произносились лучшие слова. И не следует больше говорить, что Наука молчит. Гумбольдт высказался. И то, что он сказал, — это многое в малом, — самое простое, но самое всеобъемлющее; ибо, утверждая Единство Человеческой Семьи, он отвергает ту обескураживающую претензию на Касту, которая, я настаиваю, не должна найти места в нашей политической системе. Через него Наука призвана на службу Равным Правам Всех.

Каково бы ни было суждение о единстве происхождения, где, по самой природе дела, не может быть окончательного человеческого свидетельства, источником бесконечного утешения является то, что мы можем опереться на то другое единство, найденное в общей организации, общей природе и общей судьбе, будучи одновременно физическими, моральными и пророческими. Это истинное Единство Человеческой Семьи. Во всем существенном, составляющем Человечество, во всем, что делает Человека, все разновидности человеческого вида — одно и то же. Между ними нет реальной разницы. Различие, будь то цвет лица, конфигурация или язык, является внешним и поверхностным, подобно одежде, которую мы носим. Здесь все знания и каждая наука сходятся. Анатомия, физиология, психология, история, равные обещания всем людям свидетельствуют. Посмотрите на Человека на столе для вскрытия, и он всегда один и тот же, независимо от того, в какой цвет он одет, — те же конечности, те же кости, те же пропорции, та же структура, тот же прямой рост. Посмотрите на Человека в мире, и вы найдете его в природе всегда тем же самым, измененным лишь цивилизацией вокруг него. Нет ни одного человека, черного или желтого, который не мог бы применить к себе слова еврея из Шекспира:

«Разве у еврея нет глаз? Разве у еврея нет рук, органов, размеров, чувств, привязанностей, страстей? — питается той же пищей, ранится тем же оружием, подвержен тем же болезням, исцеляется теми же средствами, согревается и охлаждается той же зимой и летом, что и христианин? Если вы уколете нас, разве мы не истекаем кровью? Если вы пощекочете нас, разве мы не смеемся? Если вы отравите нас, разве мы не умираем?»

Посмотрите на Человека в его судьбе здесь или там, насколько это может быть проницаемо смертным зрением, и кто осмелится требовать для какой-либо разновидности или класса исключительных прерогатив на земле или на небесах? Где этот нелепый претендент? Бог дал всем одинаковое долголетие, отмечающее общую смертность, — тот же космополитический характер, отмечающий гражданство повсюду, — и ту же способность к совершенствованию, отмечающую ту тенденцию, иногда называемую совершенствуемостью расы; и Он дал всем одинаково то же обещание бессмертной жизни. По этим признакам Человек повсюду известен как Человек, и по этим признакам он повсюду имеет право на Права Человека.

Есть урок в Собаке, не так ли? Кто не восхищается той верностью, которая делает это животное союзником и другом человека, следуя за ним по всей земле, в любом климате, под всеми влияниями неба, космополитичным, как он сам, в процветании и невзгодах всегда верным, — а затем, по красивой басне, перенесенным в другой мир, где ассоциация жизни продлевается для человека, в то время как «его верная собака будет сопровождать его»? Собака Улисса, умирающая от радости при возвращении своего хозяина, когда вся Итака забыла давно отсутствующего господина, — не единственный пример. Но кто слышал, чтобы этот удивительный инстинкт делал какую-либо дискриминацию человечности? Именно Человеку собака верна; и не имеет значения, в каком состоянии, будь то дитя богатства или грубый пастух, пасущий свои стада; и не имеет значения, какого цвета лица, будь то белый кавказец, или черный эфиоп, или желтый монгол. Достаточно того, что хозяин — Человек; и таким образом, даже через инстинкты животного, Природа свидетельствует об этом Единстве Человеческой Семьи, в силу которого все равны в правах.

Эксперты в Этнологии искренне признают это другое Единство, на котором я теперь настаиваю. Наш собственный Агассис, который является самым выдающимся из мастеров, не принимающих единство происхождения, осторожно добавляет, «что моральный вопрос Братства между людьми» не затрагивается этим несогласием; и он объявляет, «что Единство не только совместимо с разнообразием происхождения, но что это универсальный закон Природы». Это другое Единство нашло красноречивого представителя в Вильгельме фон Гумбольдте, не менее выдающемся как филолог, чем его брат как натуралист, который провозглашает наше Общее Человечество доминирующей идеей истории, все более расширяющей свою империю, «стремящейся устранить барьеры, которые предрассудки и ограниченные взгляды любого рода воздвигли между людьми, и относиться ко всему человечеству, без ссылки на религию, нацию или цвет, как к одному Братству, одному великому сообществу»; и он заключает, объявляя «признание узы Человечества» как «один из самых благородных руководящих принципов в истории человечества». И эти великие слова приняты Александром фон Гумбольдтом, так что филолог и натуралист объединяются в этом деле. Таким образом, во всех направлениях мы находим новое свидетельство против претензии на Касту.

Нам говорят, что «малое знание — опасная вещь». Если это когда-либо верно, это не может быть лучше проиллюстрировано, чем тем сциолизмом, который из разновидностей человеческого вида низверг бы то возвышенное Единство, которое является первым законом Творения. С таким же успехом можно низвергнуть само Творение. Нет великого интеллекта, который не свидетельствовал бы об этом законе. Бэкон, Ньютон, Лейбниц, Декарт — все свидетельствуют. Лаплас, с высоты своих знаний, учит, что кривая, описываемая простой частицей воздуха или пара, регулируется законом, столь же верным, как орбиты планет; и разве Человек не является равным субъектом верного закона? Бог радуется Единству. Это для Него универсальный закон, применимый ко всему выше и ниже, от солнца на небесах до души человека. Не один закон для одной группы звезд и один закон для одной группы людей, — но один закон для всех звезд и один закон для всех людей. Высказывание Платона о том, что «Бог занимается геометрией», — лишь другое выражение для верности и универсальности этого закона. Аристотель следует за Платоном, когда, заимствуя иллюстрацию из хорошо известных требований греческой драмы, он объявляет, что «в Природе ничто не является несвязанным или не на своем месте, как в плохой трагедии». Но Каста несвязанна и не на своем месте. Это постоянный раздор, затянувшийся скрежет, — вопреки первому принципу Вселенной.

Только когда мы рассматриваем универсальность Морального Закона, мы можем полностью оценить величие этого Единства. Великий философ Германии Кант объявил, что есть две вещи, наполняющие его всегда восхищением, — звездное небо над головой и моральный закон внутри. Хорошо, что эти две вещи были соединены вместе; ибо в этом моральном законе, имеющем дом в каждой груди, есть необъятность и красота, соразмерные Вселенной. Каждый человек несет вселенную в себе; но здесь, как и в той другой вселенной, действует тот же преобладающий закон Единства, в гармонии с которым звездное небо движется в своих сферах, а люди принуждены к обязанностям жизни. Звезды должны подчиняться; так должны и люди. Это послушание приводит всю Человеческую Семью в гармонию друг с другом, а также с Творцом. И здесь, опять же, мы созерцаем величие системы, в то время как раскрываются новые гармонии. Религия подхватывает урок, и ежедневная молитва «Отче наш, сущий на небесах» — ежедневный свидетель Братства Человека. Бог — Всеобщий Отец; значит, мы все братья. Если не все дети Адама, мы все дети Божьи, — если не все от одного отца на земле, мы все от одного Отца на Небесах; и это трогательное родство, которое не знает различия расы или цвета, более жизненно и облагораживающе, чем любая монополия. Здесь, еще раз, тот универсальный закон, который запрещает Касту, говорящий не только голосом Науки, но и Религии, — молящийся, умоляющий, протестующий во имя Общего Отца против такой несправедливости и оскорбления нашего брата-человека. В прекрасной гармонии звучат те слова обещания: «Сделаю человека дороже чистого золота, и человека — дороже золота Офирского». Против этого возвышенного признания общего человечества, как ничтожна претензия на Касту!

Принимая это общее человечество, трудно понять, как разум может сопротивляться выводу, что с течением времени должна существовать общая, универсальная цивилизация, которую будет разделять каждый народ и каждый человек. Никто не слишком низок, никто не слишком недоступен для ее родственного объятия. Среди различий, которые существуют сейчас, и в созерцании народов и людей, бесконечно различных по состоянию, когда варвар все еще претендует на обширную империю, когда дикарь все еще претендует на целый континент и острова моря, я не могу сомневаться в верном триумфе этого великого закона. Веря в Бога, я верю также в Человека, через чьи данные Богом энергии все это будет достигнуто. Разве не было сказано ему в начале, с благословением Божьим на нем: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею»? Все это, я уверен, будет сделано. Зачем это общее человечество, зачем это общее братство, если наследство только для брахманов? Зачем предписание размножаться и обладать землей, если всегда должны быть шудры и парии? Зачем этот возвышенный закон Единства, удерживающий вселенную в своем захвате, если Человек один оставлен вне его досягаемости?

Я уже обосновал Единство Человеческой Семьи частично на общей судьбе, и теперь я настаиваю на том, что эта общая судьба подтверждается неоспоримым Единством Человеческой Семьи. Они — части одной системы, дополнения друг друга. Зачем это единство, если нет общей судьбы? Как эта общая судьба, если нет единства? Принимая единство, тогда общая судьба является необходимым следствием, согласно закону, назначенному для человека.

Скептик обеспокоен, потому что до сих пор в нашей краткой хронологии эта общая цивилизация не была развита; но для моего ума ясно, что многое было сделано, делая остальное верным, через те же непрестанные влияния, согласно великому закону Человеческого Прогресса.

Та европейская цивилизация, которая уже продвинула свои завоевания в каждую часть земного шара, — урок для человечества. Начав с малых общин, она продвигалась шаг за шагом, распространяясь на большие, пока не охватила народы и отдаленные места, — и теперь неизгладимо запечатлевает себя на растущих множествах, делая их, с Божьей помощью, пионерами в великом марше Человечества.

У Европы были свои темные века, когда была ночь с «видимой тьмой», и был более ранний период в истории каждого народа, когда Человек был не менее диким, чем сейчас в самом сердце Африки; но европеец вышел из этого и наконец стоит в мире света. Возьмите любой из народов, чье развитие принадлежит современным временам, и первоначальную деградацию можно показать в достоверных красках. Вот Англия, чья нынешняя цивилизация во многих отношениях столь завершена; но когда завоеватель Цезарь, всего за пятьдесят пять лет до рождения Христа, высадился на этом неизвестном острове, ее народ был раскрашенными дикарями, с жестокой религией и супружеской системой, которая была инцестуозным сожительством. Его достоверный отчет ставит это состояние вне сомнения; и таким образом, зная ее первоначальную деградацию и ее нынешнюю трансформацию спустя восемнадцать веков, у нас есть условия для вопроса в Правиле Трех. Даны первоначальная деградация и нынешняя трансформация Англии, сколько времени потребуется для деградации других земель, чтобы испытать подобную трансформацию? Добавьте также нынешние агентства цивилизации, к которым Англия веками была чужда.

Этот пример столь важен, что оправдывает детали. Когда Британия была впервые открыта для коммерческого предприятия Тира, ее народ, согласно Маколею, «был немногим лучше туземцев Сандвичевых островов». Историк, должно быть, имеет в виду, когда те острова были впервые открыты капитаном Куком. Причард, наш лучший авторитет, предполагает их «почти на уровне с новозеландцами или таитянами нынешнего дня, или, возможно, не очень превосходящими австралийцев», что действительно очень низко. Было мало изменений, если они вообще были, когда они стали известны римлянам. Они изображены как крупные и высокие, превосходящие галлов в росте, но менее крепкие, и, согласно географу Страбону, с кривыми ногами и бесформенными фигурами. К северу были каледонцы — также бритты, — татуирующие свои тела, живущие в палатках, дикие в манерах и с моральной деградацией, родственной деградации южных бриттов. Через пролив были ирландцы, чье сообщаемое состояние было даже более ужасным. Согласно Цезарю, большинство во внутренних районах Британии никогда не сеяли зерно, а жили молоком и мясом и были одеты в шкуры; но он отмечает, что все окрашивали свои тела лазурной краской, «делая их более ужасными для вида в битве»; и затем он рассказывает, что общества из десяти или двенадцати, братья и братья, родители и дети, имели жен сообща. Их религиозные обряды были такими, как подобает этой дикой жизни. Здесь было святилище друидов, чья абсолютная и своеобразная власть поддерживалась бесчеловечными обрядами. На грубых, но ужасных алтарях, в мраке леса, приносились в жертву человеческие жертвы, — в то время как по крови, когда она текла под ножом жреца, происходило гадание о будущих событиях. Не было никакой промышленности и никакого производства, кроме рабов, слишком неграмотных для римского рынка. Воображение рисовало странные вещи. Сообщалось об одной провинции, где «земля была покрыта змеями, а воздух был таким, что ни один человек не мог вдохнуть его и остаться в живых». В вежливых кругах Империи весь регион вызывал страшный ужас, который был метко уподоблен ужасу ранних ионийцев перед «проливами Сциллы и городом лестригонских каннибалов». Историк записывает со вздохом, что «никаких великолепных остатков латинских портиков и акведуков не найти» здесь, — что «ни один писатель британского происхождения не числится среди мастеров латинской поэзии и красноречия».

И это была Англия в начале. Долгое время спустя, когда прошли века, дикарь был улучшен до варвара. Но на одном достоверном примере узнайте остальное. Торговля рабами была активной, и английские коробейники скупали детей по всей стране, в то время как народ, жадный до цены, продавал своих родственников, иногда свое собственное потомство. В подобном варварстве все евреи и их доходы были абсолютной собственностью короля; и этот закон, начиная с Эдуарда Исповедника, исполнялся при последующих монархах, один из которых заложил всех евреев своему брату в качестве обеспечения долга. Ничего худшего сейчас не говорят об Африке.

Прогресс был медленным. Когда в 1435 году итальянец Эней Сильвий, впоследствии Папа Пий Второй, посетил этот остров, он был в его глазах самым заброшенным. Дома в городах были в значительной части построены без извести. Коттеджи не имели другой двери, кроме бычьей шкуры. Пища была грубой, — иногда вместо хлеба кора деревьев; и белый хлеб был такой редкостью среди народа, что был диковинкой. Когда впоследствии, при Генрихе Восьмом, цивилизация началась, состояние народа было плачевным. У них не было ничего подобного комфорту, в то время как свирепствовали чума и потница. Ученый и изобретательный Эразм, который был почетным гостем в Англии в это время, много ссылается на нечистоплотность домов. Полы, описывает он, обычно были из глины, устланной тростником, при обновлении которого те, что были внизу, иногда оставались нетронутыми в течение двадцати лет, сохраняя невыразимую грязь — «sputa, vomitus, mictum canum et hominum, projectam cervisiam et piscium reliquias, aliasque sordes non nominandas». Я цитирую слова этого выдающегося наблюдателя. Путешественник из внутренних районов Африки вряд ли сделал бы худший отчет.

Такова была Англия. Но эта история дикости и варварства не является особенностью этой страны. Я мог бы взять другие страны, одну за другой, и показать первоначальную деградацию и нынешнее возвышение. Я мог бы взять Францию. Я довольствуюсь лишь одним примером. Достоверный инцидент французской истории, записанный современным свидетелем и связанный со знаменитыми именами в прошлом столетии, показывает малое признание в то время общего человечества. И эта история касается леди, замечательной среди своего пола различными талантами, и особенно как математика, и французского переводчика Ньютона, — мадам Дюшателе. Эта великая леди, друг Вольтера, не находила трудностей в том, чтобы раздеваться перед слугами-мужчинами своего дома, не считая хорошо доказанным, что такие лица принадлежат к Человеческой Семье. Это любопытное откровение нравов, которое привлекло внимание Де Токвиля в его замечательных исследованиях о происхождении Французской революции, если бы было сообщено из Африки, было бы признано как знаменующее самое извращенное варварство.

Это лишь иллюстрации, которые можно было бы умножить и расширить бесконечно, но их достаточно. Здесь, в ограниченной сфере, очевидной для всех, действует тот закон, который управляет Универсальным Человеком. Прогресс здесь предвосхищает прогресс повсюду; более того, прогресс здесь — первая стадия в прогрессе мира. Никто не сомневается в прогрессе Англии; никто не сомневается в прогрессе Франции; никто не сомневается в прогрессе Европейской Семьи, где бы она ни была распределена, во всех частях земного шара. Но разве тот же закон, под которым они были возвышены, не должен оказывать свое равное влияние на всю Семью Человека? Разве это не так с народами, как с индивидами? Некоторые прибывают рано, другие с опозданием. Кто не замечал, что, независимо от первоначального дарования, прогресс индивида зависит от влияний вокруг него? Окруженный возможностями и обученный с заботой, он вырастает в тип Цивилизованного Человека; но, с другой стороны, отрезанный от возможностей и пренебрегаемый миром, он остается неподвижным, всегда человеком, имеющим право по своей человечности на Равные Права, но примером неполноценности, если не деградации. Несомненно, то же самое с народом. Здесь, опять же, нужны возможность и обучающая рука.

На вопрос: как эта судьба должна быть достигнута? Я отвечаю: просто признанием закона Единства и действием соответственно. Закон ясен; подчиняйтесь ему. Пусть каждый народ подчиняется закону дома; его распространение за рубежом последует. Стандарт дома станет стандартом повсюду. Гармония дома станет гармонией человечества. Изгоните Касту из этой Республики, и она будет, как Каин, «изгнанником и скитальцем на земле».

Поэтому я теперь вступаюсь за наше Общее Человечество во всех землях. Особенно я вступаюсь за африканца, не только среди нас, но и в его собственном обширном, таинственном доме, где на протяжении неизвестных веков он был добычей грабителя. Он может быть варварским, возможно, диким; но такими были и другие, которые сейчас находятся в полном наслаждении цивилизацией. Если вы выше его в каком-либо отношении, то своей превосходностью вы обязаны быть его помощником. Где много дано, много требуется; и это закон для нации, как и для индивида.

Печальное положение Африки, чуждой цивилизации, часто приводят в качестве аргумента против идеи единого человечества. И здесь вновь проявляется то невежество, которое является неотъемлемым союзником любого низменного притязания. Это состояние легко объяснить, не прибегая к теории, противоречащей Божественному провидению. Ключ к разгадке кроется в географических особенностях этого континента, которые создают мало условий для общения как внутри страны, так и за ее пределами. Океан и реки — естественные союзники цивилизации, что может подтвердить Англия; ведь именно их влияние в древности было столь велико, что Цезарь, высадившись на берег, отметил более высокий уровень развития народов, населявших побережье. Европа, изрезанная морями на юге и севере и прорезанная значительными реками, также может это подтвердить. Великий географ Карл Риттер, осветивший весь земной шар светом географической науки, показывает, что соотношение внутренних пространств и протяженности побережья оказывает измеримое влияние на цивилизацию: в этом и заключается секрет Африки. В то время как вся Азия в пять раз больше Европы, а Африка более чем в три раза, прибрежные полосы имеют иную пропорцию. Азия имеет 30 800 миль побережья, Европа — 17 200, а Африка — всего 14 000. На каждые 156 квадратных миль европейского континента приходится одна миля побережья, тогда как в Африке одна миля побережья соответствует 623 квадратным милям континента. Относительная протяженность побережья в Европе в четыре раза больше, чем в Африке. Азия находится посередине между этими двумя крайностями, имея одну милю побережья на каждые 459 квадратных миль; и точно так же Азия занимает промежуточное положение между ними по уровню цивилизации. Существует еще одно различие, дающее преимущество Европе. Одна треть Европы представляет собой разветвленную сеть, предоставляющую дополнительные возможности, тогда как Африка — это сплошной, непроницаемый континент без разветвлений, без открытых заливов или судоходных рек, за исключением Нила, который некогда был свидетелем знаменитой египетской цивилизации. И теперь, в дополнение ко всем этим возможностям, предоставляемым водой, Европа обладает другими, не менее важными, благодаря сети железных дорог, объединяющих все части, в то время как Африка лишена этих новорожденных цивилизаторов. Все это очевидно и не подлежит сомнению; и влияние этих факторов нельзя отрицать. Таким образом, состояние Африки объясняется без оскорбления ее народов и без поиска новых оправданий для кастовой системы.

Попытка принизить африканца как существо низшее по сравнению с другими людьми, за исключением его нынешнего положения, демонстрирует все то же вездесущее невежество. Разве Гумбольдт не отвергает предположение о превосходстве и не настаивает с прекрасной убежденностью, что ни один народ не является «сам по себе благороднее других»? Значит, все они — люди, все — братья, члены одной человеческой семьи, различающиеся лишь поверхностными и преходящими чертами. Очевидно, что никакие различия не могут сделать один цвет кожи выше другого. И, внимательно присмотревшись к африканцу в уединении и изоляции его родного дома, мы увидим достаточную причину для того состояния, которое служит главным аргументом против него. Сомнительно, чтобы какой-либо народ стал цивилизованным без посторонней помощи. Британия была дикой, когда вмешалась римская цивилизация; такой же была Галлия. Кадм принес письменность в Грецию; а что такое история Прометея, укравшего огонь с небес, если не иллюстрация этого закона? Африканец не крал огня; никакой Кадм не принес ему письменности; никакая римская цивилизация не распространилась на его континент. Тем временем, будучи предоставленным самому себе в дикой жизни, он стал вечной жертвой, на которую охотились у себя дома, чтобы насытить кровавую пасть рабства, а затем перевозили в другое полушарие, где он всегда оставался рабом. В таких условиях у природы было мало возможностей для развития. Никакие добрые влияния не окружали его дом; ни один голос ободрения не подбадривал его на пути; никакая перспектива доверия или почестей не пробуждала его честолюбия. Его жизнь была Мертвым морем, где плавали плоды Содома. И все же в его истории есть страницы, вызывающие восхищение и дающие уверенность в будущем — порой трогательные до нежности, а порой вдохновляющие на гнев от того, что эти дети Божьи, обладающие столь многими Его лучшими дарами, подвергаются таким несправедливостям со стороны своих братьев-людей.

Древний поэт говорит нам, что были герои и до Агамемнона — то есть до того, как появился поэт, чтобы воспеть их. Кто знает героев тех обширных, не посещаемых мест, где нет истории, а есть лишь недолговечные предания? Но среди тех, кто был перевезен в это полушарие, герои не перевелись. Нигде в истории героический характер не проявлялся более ярко, чем у наших беглых рабов. Их история, перенесенная в Грецию или Рим, стала бы весьма почитаемой главой, из которой молодежь черпала бы новую страсть к свободе. История африканца в нашей недавней войне стала бы еще одной главой, пробуждающей схожие чувства. Но именно в рабе с Вест-Индии, чьи родители были украдены из Африки, мы находим пример гениальности и мудрости, мужества и характера, со всеми задатками полководца и правителя. Имя, которое этот замечательный человек носил в рабстве, было Туссен, но его успех в том, чтобы повсюду пробивать себе путь, обеспечил ему добавление «Лувертюр», сделав его имя Туссен Лувертюр, Туссен Открывающий, под которым он и вошел в историю. Он был открывателем для своего народа, который он провел из рабства к свободе, а затем пал под властью Наполеона, пославшего армию и флот, чтобы покорить его. Более чем Агамемнон или любой вождь до Трои — более чем Спартак, прославленный предводитель восстания рабов, заставившего Рим дрожать, — он был героем, наделенным высшей природой и лучшими способностями; но он был африканцем, угольно-черным по цвету кожи. Высота, которой он достиг, — это мерило его народа. Назовите это высшей точкой, если хотите; но это истинная линия для суждения, а не низшая точка рабства, которую всегда принимают апологеты кастовой системы. Туссен Лувертюр — это реальный стандарт, по которому следует судить об африканце.

При изучении африканца там, где его видят чаще всего — не в государственных делах, а в повседневной жизни, — он вызывает привязанность и уважение. Завещание г-на Апшера, государственного секретаря при президенте Тайлере, описывает типичный характер. Вот эти замечательные слова:

«Я освобождаю своего слугу Дэвида Рича и предписываю своим душеприказчикам выдать ему сто долларов. Я самым настоятельным образом рекомендую его уважению, почтению и доверию любого сообщества, в котором ему доведется жить. Он был моим рабом в течение двадцати четырех лет, в течение которых ему доверяли во всем и во всех отношениях. Мое доверие к нему было безграничным; его отношения со мной и моей семьей всегда были таковы, что у него была ежедневная возможность обмануть или навредить нам, и все же он никогда не был уличен в серьезном проступке или даже в намеренном нарушении приличий своего положения. Его интеллект высокого уровня, его честность выше всяких подозрений, а его чувство долга и приличия всегда правильное и даже тонкое и изысканное. Я чувствую, что он по праву заслуживает того, чтобы нести эту характеристику от меня в новые отношения, которые он теперь должен сформировать. Это дань его долгой и самой верной службе, а также искренней и постоянной дружбе, которую я питаю к нему. За двадцать четыре года непрерывного и доверительного общения я никогда не сказал ему и не имел повода сказать неприятного слова. Я не знаю человека, у которого было бы меньше недостатков или больше достоинств, чем у него».

Человек, описанный таким образом, был африканцем, чьей единственной школой было рабство. И здесь снова мы видим стандарт этого народа.

Нет недостатка и в возвышенности характера. С героизмом, более прекрасным, чем героизм Муция Сцеволы, раб в Луизиане еще в 1753 году, будучи принужденным стать палачом, отрубил себе правую руку топором, чтобы избежать лишения жизни своего брата-раба.

Апологет кастовой системы будет удивлен, узнав, но это не менее верно, что способности африканца в науке и образовании засвидетельствованы лучше, чем способности любого, кто претендует на роль его хозяина. Какой современный рабовладелец преподавал латынь так, как Хуан Латино в Севилье, в Испании, — писал на ней так, как Капитейн в Гааге или Уильямс на Ямайке, — получил академические почести, подобные тем, что были оказаны Амо Виттенбергским университетом? Какой современный рабовладелец сравнился в науке с Баннекером из Мэриленда, который в своем замечательном письме к Джефферсону признает себя «представителем африканской расы, и в том цвете, который естественен для них, самого глубокого оттенка»? Все эти примеры взяты из замечательной работы доброго епископа Грегуара «О литературе негров». Недавний опыт подтверждает исключительную склонность африканца к знаниям и его радость от их приобретения. Нет сомнений и в его стремлении творить добро. Благотворительная система воскресных школ в Нью-Йорке восходит к африканской женщине, которая первой предприняла эту работу, и ее школа была для всех одинаково, без различия цвета кожи.