«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 16»

Словари нашего языка находятся в гармонии с Конституцией. Посмотрите на «Квалификацию» в Вебстере или Вустере, двух лучших авторитетах нашего времени, и вы найдете, что слово означает «пригодность», «способность», «достижение», «состояние быть квалифицированным»; но оно не означает «цвет». Оно охватывает возраст, проживание, характер, образование и уплату налогов, — короче говоря, все те условия, которые, при честном администрировании, носят характер регулирования, а не лишения прав. Английские словари, наиболее используемые авторами Конституции, были Бэйли и Джонсон. Согласно Бэйли, который был самым ранним, это важное слово определяется так:—

(1.) То, что делает любого человека или вещь пригодными для любой конкретной цели.

(2.) Конкретная способность или дар, достижение.

Согласно Джонсону, который является высшим авторитетом, оно определяется так:—

(1.) То, что делает любого человека или вещь пригодными для чего-либо.

Пример. — «Власть принца сделать благочестие и добродетель модными, если бы он сделал их необходимыми квалификациями для продвижения. — Свифт».

(2.) Достижение.

Пример. — «Хорошие квалификации ума позволяют магистрату выполнять свой долг и стремятся создать общественное уважение к нему. — Аттербери».

По этим определениям это слово означает «пригодность» или «достижение», и, согласно хорошо выбранным примерам из Свифта и Аттербери, оно означает качества, подобные «благочестию» и «добродетели», или подобные способности «ума», все из которых более или менее доступны каждому человеческому существу. Но невозможно расширить этот список так, чтобы сделать «цвет» качеством, — абсолютно невозможно. Цвет — это физическое состояние, прикрепленное Богом Природы к большой части человеческой расы и непреодолимое по своему характеру. Возраст, образование, проживание, собственность, — все это подвержено изменениям; но эфиоп не может изменить свою кожу. На этом последнем отличительном обстоятельстве я стою. Непреодолимое условие — это не квалификация, а лишение прав. Допустите, что штат может определять «квалификации» избирателей, он не может, под этим авторитетом, произвольно исключить целую расу.

Проверьте этот вопрос примерами. Предположим, Южная Каролина, где чернокожие многочисленны, должна предпринять попытку исключить белых с избирательных участков из-за «цвета»; вы бы колебались арестовать эту несправедливость? Вы бы настаивали, что правительство, санкционирующее такое отрицание прав, под каким бы то ни было предлогом, не могло быть республиканским. Предположим, другой штат должен серьезно объявить, что все с черными глазами должны быть исключены с избирательных участков, и еще другой должен серьезно объявить, что все с черными волосами должны быть исключены с избирательных участков, я уверен, что вам было бы трудно сдержать смешанную насмешку и негодование, которые такая претензия должна вызвать. Но эта басня рисует ваше поведение. Все это сейчас серьезно делается штатами; и сенаторы серьезно настаивают, что такое исключение является правильным при определении «квалификаций» избирателей.

2. Подобно претензии, основанной на неверной интерпретации «квалификаций», есть та другая, основанная на неверной интерпретации утвержденной власти штата делать «регулирования». Слушайте эту претензию. Предполагая, что штат может регулировать выборы без вмешательства Конгресса, настаивается, что он может лишить прав расу. Поскольку штат может регулировать избирательное право, поэтому он может уничтожить это право. Конечно, одно дело регулировать, и совсем другое дело уничтожить. Власть регулировать не может включать никакой такой вывод тирании. На каждый такой жалкий результат, как бы он ни был настойчив, есть один достаточный ответ, — Non sequitur.

Согласно Конституции, «время, места и порядок проведения выборов сенаторов и представителей должны быть предписаны в каждом штате законодательным органом оного; но Конгресс может в любое время законом сделать или изменить такие регулирования, кроме мест выбора сенаторов». Вот текст этой зловещей власти взорвать расу. В этих простых словах никакой такой власти нельзя найти, если только ищущий не делает Конституцию отражением самого себя. Время, места и порядок проведения выборов отнесены к штатам, — ничего больше; и даже они могут быть изменены Конгрессом. Будучи вопросами формы и удобства только, в природе полиции, они справедливо включены под рубрику «регулирований», как меч и униформа армии. Разве мы не говорим привычно о регулировочном мече и регулировочном кушаке? Кто осмелится сказать, что под этой формальной властью регулирования целая раса может быть лишена равных прав и всякого участия в правительстве? Эта самая претензия была предвосхищена г-ном Мэдисоном и осуждена заранее. Вот его решительные слова в Вирджинском конвенте:—

«Некоторые штаты могли бы регулировать выборы на принципах равенства, а другие могли бы регулировать их иначе... Если бы народ любого штата каким-либо образом был лишен права избирательного права, было сочтено правильным, чтобы это было исправлено Генеральным правительством».

Таким образом, было прямо понято при принятии Конституции, что Конгресс должен иметь власть предотвратить любой штат, под предлогом регулирования избирательного права, от лишения народа этого права или от вмешательства в принцип равенства.

Родственным этому заявлению г-на Мэдисона является то другое современное свидетельство, которое будет найдено в «Федералисте», где неотъемлемые права граждан признаются без различия цвета. Этот явный язык нельзя слишком часто цитировать. Вот он:—

«Только под предлогом, что законы превратили негров в субъектов собственности, место отказано им в исчислении чисел; и признается, что, если бы законы должны были восстановить права, которые были отняты, неграм больше нельзя было бы отказать в равной доле представительства с другими жителями».

Это свидетельство так же решительно, как и аутентично. Учтите, что оно было дано в объяснение и защиту Конституции. Учтите, что Конституция была рекомендована к принятию утверждением, что по прекращении рабства «неграм больше нельзя было бы отказать в равной доле представительства с другими жителями». Перед лицом этого заверения, как можно сейчас настаивать, что под простой властью регулировать избирательное право штат может отказать целой расе в той «равной доле представительства», которая была обещана? Таким образом, со всех сторон мы приходим к одному и тому же неизбежному выводу.

Поэтому я отклоняю претензию, основанную на власти делать регулирования, как я отклоняю ту другую, основанную на власти определять квалификации. Каждая исходит из радикального заблуждения. Допустите, что штат может определять квалификации; допустите, что штат может делать регулирования; не может следовать, по любому правилу логики или права, что под этими полномочиями, одним или обоими, он может лишить прав расу. Претензия слишком высока. Никакая такая огромная прерогатива не может быть вырвана из любой такой умеренной власти. Так же хорошо сказать, что, поскольку констебль или полицейский может поддерживать порядок в городе, поэтому он может налагать наказание смертью, — или, поскольку отец может налагать надлежащее ограничение на ребенка, поэтому он может продать его в рабство. Мы читали об усилиях извлечь солнечные лучи из огурцов; но настоящее усилие извлечь жестокую прерогативу из простых слов Конституции едва ли менее абсурдно.

Я заключаю, как начал, в пользу требования условий от штатов при их принятии в нацию; и я настаиваю, что это наш особый долг, всеми возможными способами, договором и постановлением, обеспечить среди этих условий равные права всех и участие каждого гражданина в правительстве над ним, без чего штат не может быть республиканским. На данный момент я ограничиваюсь вопросом условий при принятии штатов, не рассматривая более широкое обязательство Конгресса сделать равные права соразмерными нации и тем самым гармонизировать наши институты с принципами Декларации независимости. Тот другой вопрос я оставляю для другого случая.

Тем временем я протестую против ложных глосс, первоначально прикрепленных к Конституции рабством и теперь продолжаемых, часто в неосознанности их происхождения, извращающих ее для самых гнусных целей тирании. Я протестую против того преувеличения претензии, которое из власти делать «регулирования» и определять «квалификации» может вывести нереспубликанскую прерогативу. Я протестую против той претензии, которая сделала бы утвержденное равенство штатов прикрытием для отрицания равенства людей. Одно — искусственное правило, относящееся к искусственным телам; другое — естественное правило, относящееся к естественным телам. Одно — немногим больше, чем юридическая фикция; другое — истина природы. Здесь различие, которое Александр Гамильтон признал, когда в дебатах Конвента он благородно сказал:—

«Поскольку штаты — это коллекция отдельных людей, кого мы должны уважать больше — права народа, составляющего их, или искусственных существ, возникающих из состава? Ничто не могло быть более нелепым или абсурдным, чем жертвовать первыми ради последних».

Высоко над штатами, как высоко над людьми, стоят те командующие принципы, которые не могут быть отрицаемы безнаказанно. Они будут найдены в Декларации независимости, выраженные так ясно, что все могут прочитать их. Хотя их мало, они могущественны. Нет смирения в подчинении их велениям. Как человек поднимается в шкале бытия, идя в послушании Божественной воле, так штат возвышается послушанием этим вечным истинам. Не можем мы искать гармонии в нашей стране, пока эти принципы не будут иметь бесспорное господство, без какого-либо запрета со стороны штатов. То единство, к которому стремится нация, с миром и примирением в своем поезде, может быть обеспечено только через равные права всех, провозглашенные нацией повсюду в своих пределах и поддерживаемые национальной рукой. Тогда Конституция будет наполнена и вдохновлена Декларацией независимости, так что две будут одной, с общей жизнью, общим авторитетом и общей славой.

ПРАВО ЦВЕТНОГО ГРАЖДАНИНА БЫТЬ ИЗБРАННЫМ В КОНГРЕСС.

Письмо к корреспонденту в Норфолк, штат Виргиния, 22 июня 1868 г.

Это письмо было опубликовано в одной из газет Ричмонда.

Зал заседаний Сената, 22 июня 1868 г.

ДОРОГОЙ СЭР, — Я получил Ваше письмо от 18-го числа касательно права цветного человека быть избранным в Конгресс.

Мне не известно ни одно основание, на котором он мог бы быть лишен своего места, если он был должным образом избран; и я приветствовал бы избрание компетентного представителя цветной расы в любую из палат Конгресса как окончательный триумф дела равных прав. Пока этот шаг не сделан, наш успех не полон.

Искренне Ваш,

Чарльз Самнер.

НЕЗАВИСИМОСТЬ И ТЕ, КТО СПАС ЕЕ ОСНОВЫ.

Письмо по поводу памятника солдатам в Норт-Уэймуте, штат Массачусетс, 2 июля 1868 г.

Зал заседаний Сената, 2 июля 1868 г.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР, — Я хотел бы принять участие в интересных церемониях, на которые Вы меня приглашаете, но мои обязанности удерживают меня здесь.

В годовщину рождения нашей Нации Вы будете чтить память патриотов, отдавших свои жизни за то, чтобы Нация могла жить. Благодарные нашим отцам, которые в самом начале сделали так много, мы в равном долгу перед теми, кто спас это великое дело.

Памятник, который Вы воздвигаете, будет иметь национальное значение. Открытый в годовщину Независимости, он будет иметь своей особой целью вечно хранить память о тех, благодаря кому были обеспечены первые плоды Независимости.

Наши отцы установили Национальную Независимость; наши недавние герои сделали ее вечной благодаря тем жизненно важным принципам, которые никогда не умрут. Честь отцам! Честь также и сыновьям, достойным своих отцов!

Примите мои наилучшие пожелания; поверьте мне, мой дорогой сэр, искренне Ваш,

Чарльз Самнер.

Генералу Б. Ф. Пратту.

ЦВЕТНЫЕ СЕНАТОРЫ — ИХ ЗНАЧЕНИЕ В РЕШЕНИИ ВОПРОСА О РАВНЫХ ПРАВАХ.

Письмо к корреспонденту в Южной Каролине, 3 июля 1868 г.

Следующее письмо, взятое из газеты Южной Каролины, является одним из многих в том же духе, которые стали достоянием общественности.

Зал заседаний Сената, 3 июля 1868 г.

ДОРОГОЙ СЭР, — Я никогда не высказывал никакого мнения относительно сенаторского вопроса в Вашем штате, кроме выражения сожаления о том, что была упущена блестящая возможность сделать цветного гражданина сенатором от Южной Каролины.

Такой сенатор, если он компетентен, стал бы мощной опорой делу равных прав. Одно лишь его присутствие было бы постоянным свидетельством и доводом. Ничто не могло бы сделать больше для окончательного решения вопроса о равных правах в Соединенных Штатах. Вой против негров, который иногда слышится в Сенате, прекратился бы. Цветной сенатор был бы так же хорош, как поправка к Конституции, делающая невозможными любые шаги назад.

Я пишу сейчас откровенно, в ответ на Ваш запрос, и без какого-либо намерения вмешиваться в Ваши выборы. Вы простите мою тревогу за дело, которое так близко моему сердцу.

Примите мои наилучшие пожелания и поверьте мне, дорогой сэр, искренне Ваш,

Чарльз Самнер.

Фаддею К. Саспортасу, эсквайру, Колумбия, Южная Каролина.

ФИНАНСОВАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ ЧЕРЕЗ ОБЩЕСТВЕННОЕ ДОВЕРИЕ И ПЛАТЕЖИ В ЗВОНКОЙ МОНЕТЕ.

Речь в Сенате о законопроекте по финансированию государственного долга, 11 июля 1868 г.

Мы осуждаем все формы репудиации как национальное преступление [продолжительные аплодисменты]; и национальная честь требует выплаты государственного долга, при соблюдении величайшей добросовестности, всем кредиторам, как внутри страны, так и за рубежом, не только согласно букве, но и духу законов, на основании которых он был заключен. [Аплодисменты.] — Чикагская платформа, май 1868 г.

Fundamentum est autem justitiæ fides, id est, dictorum conventorumque constantia et veritas. — Цицерон, «Об обязанностях», кн. I, гл. 7.

РЕЧЬ.

Поскольку Сенат рассматривал законопроект о финансировании государственного долга и конвертации казначейских билетов Соединенных Штатов, г-н Самнер сказал:

ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ, — После бури, пронесшейся над морем и сушей, усеявшей побережье обломками и превратившей дома в руины, природа должна стать благосклонной, прежде чем энергия человека сможет возместить различные потери. Должно пройти время. Наконец, корабли снова спускаются на воду, а дома строятся в большем количестве и в более прекрасных формах, чем прежде. Буря пронеслась над нами, карая во всех направлениях; и теперь, когда ее неистовство утихло, мы заняты работой по восстановлению. Природа уже благосклонна, и время также молчаливо готовит путь, в то время как национальные силы направлены на эту работу.

Чтобы знать, что делать, мы должны понять фактическое положение вещей и то, как оно возникло. Все это легко увидеть, если мы только захотим посмотреть.

Слишком часто совершается ошибка, когда финансовый вопрос рассматривается сам по себе, без учета его зависимости от ненормального состояния, через которое прошла страна. Финансовый вопрос во всех своих аспектах зависит от политического и не может быть отделен от него. Я мог бы выразиться сильнее. Это часть политического вопроса; и теперь, когда Реконструкция, по-видимому, вот-вот будет завершена, это та непреходящая часть, которая все еще остается.

Наши нынешние обязанности, будь то политические или финансовые, имеют общее происхождение в том великом Мятеже, когда народ одиннадцати штатов, обезумевший от рабства, восстал против Нации. Как Мятеж не имел примеров по своей заявленной цели, так он не имел примеров по масштабу и интенсивности своих действий. Он стремился ни к чему иному, как к расчленению нашей Нации и созданию новой власти с рабством в качестве ее животворящего принципа. Отчаянным средствам, привлеченным таким делом, можно было противостоять только самыми решительными усилиями во имя Страны и Прав Человека. Здесь было рабство — варварское, жестокое, мстительное, воюющее за признание. Буря или торнадо могут лишь слабо олицетворять последовавшее опустошение. Были дни тьмы и отчаяния, когда существование нации было под угрозой. Армии мятежников угрожали Капитолию, и казалось, что рабство вот-вот докажет свое порочное превосходство.

Взглянув на сцену в ее политических аспектах, мы видим один класс беспорядков, а взглянув на нее в финансовых аспектах, мы видим другой — все вместе они составляют страшную сумму, где финансовый беспорядок смешивается с политическим. Обратитесь сначала к политическому, и вы увидите штаты, один за другим разрывающие свои отношения с Нацией и создающие новое правительство под названием Конфедерация, с новой Конституцией, делающей рабство своим краеугольным камнем, — все это они стремились поддерживать силой оружия, в то время как, в усугубление этих опалий, иностранные державы подавали зловещие признаки скорого признания и поддержки. Посмотрите затем на финансовую сторону, и вы увидите бизнес в некоторых местах полностью поверженным, в других внезапно принимающим новые формы; огромные интересы уничтоженными; собственность аннулированной; весь народ, отвернувшийся от мыслей о мире к мыслям о войне; огромные армии, поставленные под ружье, в которых молодые и сильные превратились из производителей в разрушителей, в то время как сама жизнь была поглощена; беспрецедентное налогообложение, соразмерное беспрецедентной необходимости; и все это сопровождалось обычными последствиями войны в других странах и временах — во-первых, созданием государственного долга, и, во-вторых, заменой его неконвертируемой бумажной валютой. В этом каталоге бедствий, политических и финансовых, кто скажет, что было хуже? Конечно, трудно различить их. Одно выросло из другого, так что они принадлежат друг другу и составляют одну группу, все в конечном итоге происходящее от Мятежа и непосредственно зависящее от него. До тех пор, пока рабство продолжало вооруженную борьбу, каждое из них росло в своих масштабах; и теперь, пока что-либо из этого остается, они свидетельствуют об этом же неестественном преступлении. Сборщик налогов, отнимающий так много у честного труда, был рожден Мятежом. Неконвертируемая бумага, нарушающая деловую активность страны внутри страны и за рубежом, имела то же чудовищное рождение. Наше огромное налогообложение — это лишь продолжение Мятежа. Каждый «гринбек» окрашен кровью сограждан.

Чтобы исправить эти бедствия, политические и финансовые, первым этапом было подавление Мятежа на поле боя, что позволило Нации сократить свои вооружения, остановить накопление долга и прекратить беспокойство из-за иностранного вмешательства, которым постоянно угрожали. Таким образом, получив облегчение, мы пришли к месту отдыха, и Нация обнаружила, что находится в состоянии начать работу по восстановлению.

Прежде всего пришло подавление рабства, в котором Мятеж имел свое происхождение. Обычная благоразумие, не говоря уже об обычной человечности, требовало этого завершения, без которого было бы лишь недолговечное перемирие. Столь великое изменение неизбежно влекло за собой другие изменения, в то время как существовал постоянно присутствующий долг получить от побежденных мятежников, если не возмещение за прошлое, то по крайней мере безопасность на будущее. Было невозможно остановиться на подавлении рабства. Весь этот варварский кодекс несправедливости и насилия, первой статьей которого было отрицание всех прав угнетенной расы, был грубо несовместим с новым порядком вещей. Было необходимо, чтобы он уступил место равным правам всех, обещанным Декларацией независимости. Гражданин, поднятый из рабства, должен быть обеспечен всеми своими правами, гражданскими и политическими. Лояльные правительства, республиканские по форме, должны быть заменены вместо правительств мятежников. Когда все это будет сделано, штаты, таким образом преобразованные, снова примут свои древние отношения к Нации. Это работа политической Реконструкции, составляющая новый этап после подавления Мятежа.

Тем временем предпринимались усилия и стремление также к финансовой Реконструкции — иногда без достаточного размышления о том, что не может быть малого шанса на какой-либо успех в этом направлении до завершения политической Реконструкции. Здесь мы также должны следовать природе и восстанавливать, устраняя причину беспокойства. Это естественный процесс. Тщетны все попытки реконструировать государственные финансы, пока Мятеж все еще был вооружен. Это должно быть очевидно для всех. Тщетны также, пока рабство все еще господствовало. Тщетны также, пока равные права не имеют надежной защиты от угнетателя. Тщетны также, пока Нация все еще трепещет от своих усилий получить безопасность на будущее. Тщетны также, пока все штаты снова не станут гармоничными в своих естественных сферах, подобно планетам, принимающим и излучающим свет.

Нет ничего более чувствительного, чем кредит, который является существенным элементом финансового восстановления. Одно дыхание заставит его дрогнуть. Как вы можете ожидать восстановления национального кредита, ныне неестественно чувствительного, пока Нация все еще обеспокоена теми претензиями мятежников, которые так дорого обошлись? Безопасность — это первое условие финансовой Реконструкции; и я в затруднении найти какой-либо путь к ней, кроме как через политическую Реконструкцию. Все это кажется настолько ясным, что я должен извиниться за то, что останавливаюсь на этом. И все же есть многие, кто, заявляя о желании улучшить наше финансовое состояние, извращенно поворачиваются спиной к единственным средствам, с помощью которых это может быть достигнуто. Никогда не было равного безумия. Язык не может описать это. Каждое отрицание равных прав, каждое препятствие на пути к справедливой реконструкции в соответствии с Декларацией независимости, каждая претензия на «правительство белых людей» в ужасном издевательстве над самоочевидными истинами, провозглашенными нашими отцами, и над тем братством человечества, провозглашенным в проповеди на Ареопаге, является преградой для той финансовой Реконструкции, без которой Мятеж все еще остается среди нас. До тех пор, пока стране навязывается доллар неконвертируемой бумаги, Мятеж все еще живет в своем порочном потомстве.

Партийная организация и президентский антагонизм до сих пор стояли на пути, в то время как на каждом этапе индивидуальная извращенность играла свою роль. Президент упорно выступал против политической Реконструкции; так же поступала и Демократическая партия; другие следовали за ними, согласно предрассудкам своей природы; и так пострадали государственные финансы. Не последнее из преступлений Эндрю Джонсона — это пагубное влияние, которое он оказал на этот вопрос. Все, что он делал с самого начала, имело тенденцию затягивать Мятеж и расширять беспорядок в наших финансах. И все же есть многие, не безразличные к последнему, кто смотрел с безразличием на его преступное поведение. Поскольку их личные интересы зависели от улучшенного состояния финансов, они уже пострадали; но тяжело, что страна должна страдать тоже. Эндрю Джонсон отложил платежи в звонкой монете, и его сторонники всех степеней должны разделить ответственность.

Такова моя уверенность в ресурсах нашей страны, в трудолюбии ее народа и в величии ее судеб, что я не могу сомневаться в трансцендентном будущем. Увы, что оно должно быть прервано неразумными советами, даже на день! Финансовая Реконструкция лишь отложена. Она должна прийти в конце концов. Здесь у меня нет панацеи, которая не была бы так же проста, как природа. Я не знаю никакого устройства, или уловки, или лекарства, с помощью которых это исцеление может быть достигнуто. Оно придет вместе с общим здоровьем политического организма. Оно придет вместе с обновленной жизнью Нации, когда она снова станет полной в своей форме, когда каждая часть будет в сочувствии с целым, и Мятеж со всем своим потомством будет навсегда растоптан. В таком положении дел неконвертируемая бумага была бы невозможна, так же как и купчая на человека.

Между тем есть определенные практические моменты, которые нельзя забывать. Прежде всего среди них я ставлю абсолютную зависимость государственных финансов от верного выполнения всех наших обязательств перед освобожденными рабами. Помилованные мятежники никогда не будут смотреть с удовлетворением на государственный долг или проценты, которые полугодово свидетельствуют о его величине. Их политические коллеги на Севере будут склонны сочувствовать им. Если весы в какое-то время будут колебаться, именно к другим мы должны обратиться, чтобы выровнять баланс. Поэтому, ради государственных финансов, я настаиваю на том, чтобы освобожденные рабы были обеспечены и поддерживаемы в равных правах, чтобы местные предрассудки и партийные лозунги были бессильны против них. Вы, кто принимает близко к сердцу национальный кредит, от которого так много зависит, никогда не должны забывать лелеять освобожденных рабов, относясь к их врагам так, как если бы они были вашими врагами. Каждый удар по ним отскочит на вас самих.

При рассмотрении финансового вопроса есть два других момента постоянно важного значения: во-первых, необходимость уменьшения, насколько это практически возможно, тяжелого бремени налогообложения, столь угнетающего народ; и, во-вторых, необходимость замены неконвертируемой бумаги звонкой монетой. Вот два объекта, которые, будучи достигнутыми, бесконечно приумножат богатство и счастье страны, помимо того, что будут гарантией того, что Нация наконец достигла того состояния покоя, к которому так стремилась.

Прежде чем рассматривать эти два пункта подробно, я осмелюсь заметить, что существует одно условие, предварительное по своему характеру и одинаково важное для обоих, благодаря которому налогообложение будет облегчено, а платежи в звонкой монете будут ускорены. Я имею в виду общественное доверие, которое должно священно сохраняться выше всякого вопроса или подозрения. Слово нашей Нации должно быть так же хорошо, как ее облигация; и никто не должен пытаться отнять ни йоты ни от того, ни от другого. Ничто, кроме всеобщего краха, не может оправдать такое банкротство. Пусть общественное доверие будет сохранено, и все, к чему вы сейчас стремитесь, будет легко.

Добродетельный царь раннего Рима посвятил храм на самом Капитолийском холме божеству под именем Publica Fides, которая была изображена с лавровым венком на голове, несущей колосья кукурузы и корзину фруктов — типично для чести и изобилия, которые обязательно последуют по ее следам. В том же духе другой храм был посвящен богу Терминусу, который председательствовал над границами. Камни, установленные для обозначения границ поместий, были священны, и на этих самых камнях были религиозные подношения богу. Языческие проклятия нарушителю были повторены также евреями, когда они сказали: «Проклят тот, кто передвигает межу ближнего своего: и весь народ скажет, аминь». В те ранние римские и еврейские дни не было государственного долга, разделенного на облигации; не было ничего, кроме земли. Но государственная облигация так же хорошо определена, как участок земли. Здесь, следовательно, есть место для бога Терминуса. Каждое обязательство подобно меже, которую нельзя передвинуть без проклятий. Здесь также есть место для того другого божества, Publica Fides, с увенчанной лаврами головой и руками, наполненными кукурузой и фруктами.

Общественное доверие можно увидеть в зле, которое проистекает из его потери, и в добре, которое переполняет от его сохранения. Оно подобно чести: и все же, однажды потерянная, она влечет за собой больше, чем бесчестие; однажды обеспеченная, она приносит больше, чем награда за честь. Это владение, превосходящее все другие по ценности. Золото и серебро в вашей казне могут быть подсчитаны; это записано, доллар к доллару, в национальной бухгалтерской книге; но суммы, которыми может распоряжаться невызывающий подозрений кредит великодушной нации, находятся за пределами записи любой бухгалтерской книги. Общественное доверие — это больше, чем серебряные или золотые рудники. Только из арабской сказки можно найти подходящую иллюстрацию, как когда, после того как все человеческие усилия потерпели неудачу, Джинн Лампы воздвиг дорогостоящий дворец и наполнил его красотой. Общественное доверие само по себе является казной, тарифом и внутренним доходом, все в одном. Вы можете потерять их; но если другое сохранено, это будет только на день. Казна будет пополнена, тариф будет возобновлен, внутренний доход будет восстановлен. С общественным доверием как с неизменным законом Нация, подобно Пактолу, будет сметать золотые пески; или, подобно Мидасу, она будет превращать в золото все, к чему прикасается. Храните, следовательно, общественное доверие как «сезам, откройся» ко всему, что вы можете пожелать; храните его, как вы хранили бы философский камень из басни, имея который, вы имеете все.

И все же, перед лицом этой ясной заповеди, на которой держится так много из всего, что наиболее ценится в национальном существовании, нас призывают нарушить веру. Предлагается облагать налогом государственные облигации, в нарушение первоначальной сделки, на основании которой были одолжены деньги. Иногда налог должен быть от Нации, а иногда от штатов. Власть совершить это зло вы можете иметь, но право — никогда. Делайте что хотите, есть одна вещь, которую вы не можете сделать: вы не можете сделать зло добром. Тщетно вы беретесь отменить вечное обязательство, которое вы приняли на себя. Против каждой такой претензии, будь то речью или голосованием, существует этот живой долг, который переживет Конгресс и политиков в равной степени. Ничтожно, как рука ребенка, усилие отменить эту первоначальную сделку. Нация обещала шесть процентов годовых, выплачиваемых полугодово в монете, ни больше ни меньше, без какого-либо уменьшения; а затем, связав себя, она приступает к защите от штатов, объявляя конкретно, что облигации должны быть «освобождены от налогообложения властями штатов или под их властью». Такова сделка. Вот она; и она должна продолжаться без изменений, кроме как с согласия сторон, пока законы вселенной не превратятся в хаос.

Мошенник у Шекспира восклицает: «Что за дурак Честность! И Доверие, его присяжный брат, очень простой джентльмен!» С равным легкомыслием говорят: «Обложите налогом облигации», хотя по первоначальной сделке, на основании которой были получены деньги, среди испытаний войны за безопасность Нации, было прямо оговорено, что эти облигации не должны облагаться налогом. Тем не менее, обложите облигации! Конечно, облагая налогом облигации, сделка грубо нарушается — и это, более того, после того, как Нация использовала деньги. Такая сделка в обычной жизни, за исключением случаев, когда наступило банкротство, была бы невыносимой. Гордая Нация, справедливо чувствительная к национальной чести, как великая Республика, примером которой либеральные институты рекомендуются человечеству, не может сделать этого.

Предложение облагать налогом облигации, в открытое нарушение первоначальной сделки, по духу сходно с тем другим предприятием, которое под различными разрозненными знаменами предлагает оплачивать государственные облигации неконвертируемой бумагой. Здесь сразу же, и на пороге, общественное доверие выдвигает краткий протест. В таком вопросе даже дебаты опасны; человек, который сомневается, потерян. Деньги были одолжены и предоставлены в долг с несомненной верой в то, что они должны быть выплачены в монете. Ничего противоположного не предлагалось, не воображалось и не мечталось в то время. За всеми формами языка, и даже всеми упущениями, это обязательство выступает вперед, в силу природы дела, объясненное и подтвержденное историей наших государственных займов и официальными актами последовательных министров финансов, интерпретирующих обязательства Нации.

Столь большое значение придается формулировкам «пяти-двадцатилетних» облигаций, что я не могу оставить это без внимания. Использованные термины были точно такими же, как в предыдущих облигациях Соединенных Штатов, где основная сумма выплачивалась в монете, некоторые из которых все еще находятся в обращении. Если бы были какие-либо сомнения относительно значения, они были устранены общим пониманием и специальными декларациями ответственных лиц, выступающих от имени Нации. 26 мая 1863 года г-н Харрингтон, помощник министра финансов, в официальном письме говорит: «Эти облигации будут, следовательно, оплачены в золоте». 15 февраля 1864 года г-н Филд, также помощник министра финансов, пишет: «Мне поручено министром сказать, что целью Правительства является оплата указанных облигаций, как и других облигаций Соединенных Штатов, в монете, по наступлении срока погашения». 18 мая 1864 года г-н Чейз, в то время министр финансов, писал: «Эти облигации, согласно обычаю Правительства, подлежат оплате в монете». Г-н Фессенден, будучи министром финансов, в своем ежегодном отчете Конгрессу выразил тот же вывод; и его преемник, г-н Маккаллох, в письме от 15 ноября 1866 года говорит: «Я рассматриваю, как и мои предшественники, все облигации Соединенных Штатов как подлежащие оплате в монете». Существуют также многочисленные объявления от Казначейства и от его деловых агентов, все в том же духе.

Здесь представлена череда авторитетов, охватывающая высоких должностных лиц Соединенных Штатов, все из которых сходятся в возложении на эти облигации обязательства платить в монете. Как свидетельство значения облигаций, это важно; но учитывая, что все эти лица представляли Национальное Казначейство и что они были агентами Нации по продаже этих самых облигаций, их заявления — это больше, чем свидетельство. Пока их полномочия не будут отвергнуты Конгрессом, а их заявления отброшены, трудно понять, почему их язык не должен рассматриваться как часть контракта, по крайней мере во всех продажах, последовавших за его публикацией. Нельзя забывать, что эти первоначальные продажи были в основном банкирам и брокерам, и в больших суммах, с целью перепродажи мелким покупателям, ищущим инвестиции. Именно в ответ сторонам, заинтересованным в этих перепродажах, были написаны письма помощника министра Филда и г-на Чейза, обязывающие Нацию к оплате в монете. На дату этих важных писем Конгресс был на сессии, и, хотя возможность была постоянной, не было никакого протеста против значения, таким образом авторитетно приданного этим обязательствам. Облигации были на рынке, рекламировались и продавались ежедневно, со стоимостью, установленной заявлениями этих национальных агентов; и Конгресс не вмешивался, чтобы отменить эти заявления. Последующими актами были разрешены аналогичные займы, и никто не протестовал. Был дополнительный пункт от 3 марта 1864 года о выпуске одиннадцати миллионов этих облигаций, чтобы покрыть избыток, подписанный сверх суммы, разрешенной первоначальным Актом. Это обсуждалось в Сенате 1 марта; но вы будете искать в «Глобусе» тщетно какой-либо протест. Затем последовали другие акты, в разные даты, которыми заем был далее увеличен до его нынешнего размера, и все это время эти заявления оставались неопровергнутыми. Против них не было Акта Конгресса, никакого протеста, ничего. Если это не «согласие», то я в затруднении понять, как может быть показано согласие. Поэтому я настаиваю на том, что эти заявления являются частью контракта, которым связана Нация.

Говорят, что в пяти-двадцатилетних облигациях есть слова, обещающие проценты в монете, но ничего относительно основной суммы. Забывая современное понимание и официальную интерпретацию, и предполагая, что по наступлении срока погашения облигация не лучше «гринбека», становится важным узнать характер этого обязательства. На лицевой стороне «гринбек» — это обещание выплатить определенное количество долларов. Это бумага, и она обещает выплатить «доллары». Вот пример, который я беру из своего кармана: «Соединенные Штаты обещают выплатить предъявителю пять долларов» — не пять долларов в бумаге, или в каком-то другом замещенном обещании, а «пять долларов», что не может означать ничего иного, кроме монеты, известной во всем мире с клеймом Испании, Мексики и Соединенных Штатов, являющейся фиксированной стоимостью, которая имеет хождение в каждой зоне и на антиподах. «Доллар» — это установленная мера стоимости, подобно пятифранковой монете Франции или фунту стерлингов Англии. С таким же успехом можно сказать, что, по обещанию выплатить столько-то франков во Франции или столько-то фунтов стерлингов в Англии, вы могли бы честно расплатиться, передав клочок печатной бумаги, неконвертируемой по стоимости. Этого нельзя было бы сделать. Обещание в наших «гринбеках» несет в себе конечное обязательство выплатить серебряный доллар, чей звон так знаком в мировой торговле. Конвертируемость «гринбека» в настоящее время приостановлена; но когда он будет оплачен, это должно быть в монете. Платить другим обещанием — значит возобновить, а не погасить долг. Но обязательство в наших облигациях — это также платить «доллары», когда облигации оплачиваются; это может быть через пять лет, или, по усмотрению Нации, не раньше двадцати лет, но, когда они оплачиваются, это должно быть в «долларах». Такова оговорка; и добавление «монеты» или «золота» не могло бы существенно изменить это обязательство. Противоречит разуму, чтобы облигация была оплачена низшим обязательством. Нечестно принуждать к принятию неконвертируемой бумаги без процентов в оплату процентного обязательства. Изложения дела достаточно. Такая попытка тревожит разум и шокирует моральное чувство.

Между облигацией и «гринбеком» существует очевидное различие, дважды подтвержденное Актом Конгресса, создавшим их обоих — ибо они были созданы вместе. Это различие проявляется, во-первых, в названии Акта, и, во-вторых, в его положениях. Согласно его названию, это «Акт об уполномочивании выпуска билетов Соединенных Штатов, и для их погашения или финансирования, и для финансирования плавающего долга Соединенных Штатов». Короче говоря, «гринбеки» были сделаны законным платежным средством, и было дано разрешение финансировать их в этих облигациях. Это видно из самого названия Акта. Теперь цель финансирования состоит в том, чтобы привести то, что является неопределенным и плавающим, в постоянную форму; и, соответственно, «гринбеки» были профинансированы и помещены под проценты. Облигации были заменой «гринбеков»; но новая теория делает «гринбеки» заменой облигаций. Чтобы еще дальше продвинуть политику Акта, было предусмотрено, что «гринбеки» могут быть немедленно обменены на облигации; а затем, Актом от 11 июля 1862 года, было далее предусмотрено, что эти самые «гринбеки» «могут быть оплачены в монете», по указанию министра, вместо того чтобы быть принятыми в обмен на депозитные сертификаты, которые были конвертируемы в облигации — таким образом, рассматривая облигации как эквивалент монеты. Последующая отмена этих положений не меняет их свидетельства о характере этих облигаций. Таким образом, на каждом шагу мы приходим к одному и тому же выводу. Бесчестие этих обязательств, какую бы форму оно ни принимало и какой бы предлог ни использовало, есть не что иное, как репудиация.

Слово «репудиация», ныне так широко используемое для обозначения отказа от оплаты национальных обязательств, было известно в этом смысле лишь недавно. В ранних словарях нашего языка оно не имело такого значения. Согласно д-ру Джонсону, оно означало просто «развод», «отвержение», как когда человек прогонял свою жену. Оно начало быть известным в своем нынешнем смысле, когда Миссисипи, штат Джефферсона Дэвиса, обесчестила свои облигации. С того времени слово стало слишком знакомым в наших публичных дискуссиях. Было не неестественно, что штат, обезумевший от рабства, обесчестил свои облигации. Отвергая все обязательства человечности и справедливости, он легко отверг обязательства общественного доверия. Рабство само по себе было постоянной репудиацией, а рабовладельцы были бесстыдными репудиаторами. Такой пример не подходит для нашей Нации в этот великий период ее истории.

Одно из бедствий войны заключается в том, что, хотя она вынуждает к использованию больших средств, она притупляет моральное чувство и слишком часто порождает нечувствительность к принятым обязательствам. Государственный долг разделяет на время исключительный характер самой войны. Заключенный поспешно, он мало рассматривается, кроме как бремя. Наконец, когда бизнес восстановлен и все вещи принимают свои естественные пропорции, он признается в своем истинном характере. Страна приспосабливается к давлению. Это время сейчас близко среди нас, если не будет остановлено тревожными влияниями. К несчастью, требования общественного доверия встречают торг и препирательства, и нам серьезно напоминают, что «раздутые держатели облигаций» теперь ожидают большего, чем дали — забывая, что они дали во тьме войны, по призыву Нации, и чтобы удержать те армии в поле, благодаря которым было сохранено ее существование — забывая также, что среди этих держателей облигаций, ныне так гнусно заклейменных, были бедные, так же как и богатые, все дающие согласно своим средствам. Это было не в обычном духе ростовщичества, что были сделаны те взносы. Любовь к стране вошла в них и сделала их чем-то большим, чем деньги. Если проценты были значительными, это было только пропорционально риску. Каждый заем в то время был контрактом боттомрии на Нацию — подобно деньгам, одолженным кораблю в чужом порту, и обусловленным его прибытием в целости домой — так что он провалился бы полностью, если бы рабство, при помощи иностранных держав, установило свое превосходство. Слава Богу, враг был побежден! Остается теперь, чтобы мы победили того другого врага, который, едва ли менее злокачественный, чем сама война, лишил бы Нацию ее доброго имени и отнял бы у нее всю силу честности. И здесь каждому гражданину, и особенно каждому законодателю, я хотел бы адресовать те несравненные слова Мильтона в его сонете к Фэрфаксу:

“Oh, yet a nobler task awaits thy hand,

(For what can war but endless war still breed?)

Till truth and right from violence be freed,

And Public Faith cleared from the shameful brand

Of public fraud.”

Предложение оплачивать облигации «гринбеками» становится тщетным и бессмысленным, когда рассматривается, что такая операция была бы не чем иным, как заменой «гринбеков» на облигации, а не оплатой чего-либо. Форма долга была бы изменена, но долг остался бы. Из двадцати пятисот миллионов, которые мы сейчас должны, будь то в «гринбеках» или облигациях, каждый доллар должен быть выплачен, рано или поздно, или быть позорно репудиирован. Оплачивая проценты по облигациям в монете, вместо «гринбеков», предотвращается ежегодное увеличение долга до этой степени. Но основная сумма остается к выплате. Если это будет предпринято в «гринбеках», это будет выпуск, далеко выходящий за рамки всех требований валюты. Будет потоп «гринбеков». Страна должна страдать невообразимо при таком распоряжении. Проценты по облигациям могут быть остановлены заменой, но валюта будет обесценена бесконечно за пределами любой такой нечестной экономии. Страна будет банкротом. Неконвертируемая бумага распространится по всей земле, исключая монету или любой шанс на монету на некоторое время. Прощайте тогда платежи в звонкой монете! «Гринбеки» будут везде. Многочисленные крысы, которые переплыли Рейн и сожрали епископа Хатто в его башне, не были более разрушительными. Облако саранчи, описанное Мильтоном как «извивающееся на восточном ветре» и «затемняющее всю землю Нила», не было более пагубным.

Я теперь подведен к практическому вопросу, на который я уже намекал: как облегчить общественное бремя. Конечно, в этой работе общественное доверие, если оно сохраняется священным, будет постоянным и вездесущим агентством, мощным само по себе, и мощным также в своем подкреплении всех других агентств.

Не покажется тривиальным, если я буду настаивать на систематической экономии в управлении Правительством. Все ненужные расходы должны быть отсечены. Наши раздутые ассигнования должны быть сжаты. Расточительность и безрассудство, столь естественные в период войны, должны уступить место умеренности и бережливости. Все это без какого-либо отрицания того, что является справедливым или благотворным. Правилом должна быть экономия без скупости. Всегда должна быть веская причина для того, что мы тратим. Каждый доллар, покидая Национальное Казначейство, должен быть в состоянии предъявить свой паспорт. Несомненно, армия и флот могут быть далее сокращены без ущерба для государственной службы. Помимо этой большой экономии, должна быть постоянная бдительность против тех схем общественного грабежа, больших и малых, от которых Нация в последнее время так много пострадала. Все эти вещи настолько ясны, что являются немногим более чем прописными истинами.

Другая помощь будет найдена в упрощении нашей системы налогообложения, чтобы она была менее сложной и применялась к меньшему количеству объектов. В Европе налогообложение стало наукой, согласно которой максимально возможные суммы получаются при минимально возможных неудобствах. Вместо того чтобы проноситься по всем шоссе и проселочным дорогам жизни, не оставляя ни одной вещи без посещения, английская система имеет узкий диапазон и посещает лишь несколько избранных статей. Я не вижу причин, почему мы не должны воспользоваться этим примером, к большому удобству Правительства и гражданина. Сборщик налогов никогда не будет очень желанным гостем, но он может быть меньшим нарушителем, чем сейчас. Надлежащий налог на две статьи, виски и табак, с надлежащими гарантиями его сбора, пошел бы далеко на поддержку Правительства.

Еще одно агентство будет найдено в какой-то надлежащей схеме для уменьшения процентов по нашему государственному долгу, насколько это может быть сделано без нарушения общественного доверия; и это подводит меня к самому законопроекту, который сейчас перед Сенатом.

Все обеспокоены тем, чтобы освободить страну от повторяющихся обязательств, которые приходят по кругу, как времена года. Как это можно сделать лучше всего? Во-первых, строгим выполнением всех существующих обязательств, чтобы общественное доверие было нашим неотъемлемым союзником; и, во-вторых, финансированием существующего долга такими способами, чтобы обеспечить сниженную процентную ставку. Более длительный срок оправдал бы меньший процент. Могут быть различия относительно формы замены, но казалось бы, что что-то в этом роде должно быть сделано.

Сразу после окончания войны, когда дым битвы исчезал, но прежде чем национальная бухгалтерская книга была достаточно изучена, чтобы оправдать сравнение между обязательствами и ресурсами, возникло щедрое стремление немедленно приступить к выплате государственного долга. Добровольцы выступили со своими взносами для этой цели, в надежде, что поколение, которое подавило Мятеж, может иметь дополнительную славу устранения этого великого бремени. Этот пыл был мгновенным. Вскоре стало ясно, что задача слишком обширна и что она справедливо принадлежит другому поколению, с увеличенным населением и ресурсами, в присутствии которых существующий долг, большой для нас, был бы мал. Здесь перепись имеет свой поучительный урок. Согласно темпам роста в прошлые годы, наше население будет продвигаться в следующей пропорции:

In 1870,42,323,341

In 1880,56,967,216

In 1890,76,677,872

In 1900,103,208,415

In 1910,138,918,526

Ресурсы страны, уже столь обширные, будут расти в еще больших пропорциях. Население, растущее сверх всякого примера, улучшенные системы коммуникаций, расширяющиеся во всех направлениях, и механические искусства с их бесконечными видами деятельности, старыми и новыми — все это должно нести Нацию вперед за пределы любого нынешнего расчета, так что воображение устает в попытке охватить могучий результат. Поэтому будущему мы можем спокойно оставить окончательное урегулирование государственного долга, тем временем выполняя наш собственный случайный долг, чтобы общественное доверие было сохранено.

Здесь есть заметная разница между Соединенными Штатами и другими странами, где население и ресурсы достигли такой точки, что будущее продвижение очень постепенное. У нас каждое десятилетие — это скачок вперед; у них оно отмечает градацию, иногда едва заметную. Эту разницу нельзя забывать при оценке нашей способности справиться с долгом, большим, чем у любой европейской державы, кроме Англии. Но мы должны признать наше унижение, когда обнаруживаем, что наш долг, с его большими процентами в монете, обеспеченный ипотекой на неизмеримое будущее Нации, ценится за рубежом меньше, чем английский долг, с его меньшими процентами и более ограниченным обеспечением. Наши шестипроцентные облигации будут стоить только семьдесят четыре процента на рынке Лондона, в то время как трехпроцентные консоли Англии свободно покупаются по девяносто четыре процента. Одна из наших облигаций приносит на двадцать процентов меньше, чем английская облигация, хотя проценты по ней на сто процентов больше. Я не знаю никакой существенной причины для этой огромной разницы, кроме превосходного кредита, установленного Англией. С национальным кредитом вне подозрений наш долг должен стоять так же хорошо, и, по мере того как наши умножающиеся ресурсы станут известны, даже еще лучше. Таким образом, мы постоянно приводимся к тому же уроку общественного доверия.

Несмотря на общее недоверие к нашим национальным акциям за рубежом, пятипроцентные облигации Массачусетса, подлежащие оплате в 1894 году, продаются по номинальной цене 84, при фунте стерлингов по 4,44 доллара, что равно 91½ в нашем золоте, при фунте стерлингов по 4,83 доллара. Не может быть никакой другой причины для этой более высокой цены, кроме превосходного кредита, которым пользуется Массачусетс; и таким образом снова возвеличивается общественное доверие. Почему Нация, с ее бесконечными ресурсами, не должна превзойти Массачусетс?

Законопроект перед нами предлагает новый выпуск облигаций, погашаемых в монете через двадцать, тридцать и сорок лет, с процентами в пять процентов, четыре с половиной процента и четыре процента, в монете, освобожденных от налогообложения штатов или муниципальных налогов, а также от национального налогообложения, за исключением общего налога на доход — эти облигации должны использоваться исключительно для конвертации равной суммы процентного долга Соединенных Штатов, за исключением существующих пятипроцентных облигаций и трехпроцентных сертификатов. Эти предложенные облигации имеют преимущество быть явными в своих условиях. Обязательства Правительства установлены ясно и неизменно вне нападок политиков.

Взгляд на государственный долг покажет действие этой меры. Общая сумма на 1 февраля 1868 года, согласно отчету Казначейства, составляла 2 514 315 373 доллара, будучи, в круглых числах, двадцатью пятью сотнями миллионов. Из этого могут быть вычтены законные платежные и дробные билеты, как валюта, на сумму 388 405 565 долларов, и несколько других меньших статей. Следующие суммы представляют части долга, предусмотренные этим законопроектом:

Six per cent., due 1881,$ 283,676,600

Six per cent., five-twenties,1,398,488,850

Seven and three tenths Treasury notes, convertible into five-twenty bonds at maturity,214,953,850

$1,897,119,300

Эта значительная сумма может быть профинансирована по предложенному законопроекту.

Если эта большая часть государственного долга, с его шестью процентами годовых в монете, может быть профинансирована под меньший процент, будет соответствующее облегчение для страны. Но есть только один способ, которым это может быть успешно достигнуто. Это сделать общественное доверие настолько очевидным, что держатели будут побуждены пойти на изменение ради более длительного срока. Все, что делается ими, должно быть добровольным. Каждый держатель должен быть свободен выбирать. Он может предпочесть свою краткосрочную облигацию под шесть процентов, или долгосрочную под пять процентов, или более длительную под четыре с половиной процента, или еще более длительную под четыре процента. Это его дело. Не должно быть никакого принуждения. Любая угроза принуждения сорвет сделку. Это будет не что иное, как репудиация, с определенной потерей кредита, которую никакая экономия процентов не может возместить. Вы должны продолжать занимать в больших масштабах; но кто даст в долг репудиатору, если не с разрушительной скидкой? Любое снижение процентов без согласия держателей уменьшит вашу способность занимать. Принудительное снижение процентов будет подобно принудительному займу. В то время как кажется, что вы экономите проценты, вы потеряете капитал. Не будьте обмануты. Любая принудительная конвертация — это лишь другая форма репудиации. Это равносильно этому объявленному преступлению. Это то же самое злодеяние, принимающее еще одну форму — как Протей был тем же языческим богом во всех своих различных трансформациях. Это репудиация под псевдонимом.

К счастью, законопроект перед нами свободен от любого такого проклятого обвинения. Новые облигации разрешены; но держатели существующих обязательств оставлены свободными осуществлять свое суждение при внесении изменений. Я заверен теми, кто, по практическому знакомству с бизнесом, должен знать, что эти облигации будут быстро взяты взамен пяти-двадцатилетних.

Тот же законопроект, в своем втором разделе, выделяет 135 000 000 долларов ежегодно на выплату процентов и сокращение основной суммы государственного долга; и это должно быть вместо амортизационного фонда. Это дополнительная гарантия. Это еще одно заверение нашей решимости действовать честно.

Третий раздел того же законопроекта является более новым в своих положениях и, возможно, более открытым для сомнений. Но, хотя я был неуверен относительно него в начале, я обнаружил, что он заслуживает одобрения при тщательном рассмотрении. На лицевой стороне он предусматривает систему конвертации и реконвертации. Держатель законных денег на сумму 1000 долларов, или любой кратности 1000 долларов, может конвертировать их в финансируемый долг на равную сумму; и любой держатель финансируемого долга может получить за него в Казначействе законные деньги, если только билеты, находящиеся в обращении, не будут равны 400 000 000 долларов. Если облигации в финансируемом долге будут стоить больше, чем «гринбеки», последние будут конвертированы в облигации согласно обычным законам торговли. Последнее соотношение этих двух следующее: 100 долларов «гринбеков» равны семидесяти одному доллару золотом; 100 долларов пятипроцентных равны семидесяти шести долларам золотом. Если «гринбеки» конвертируемы в пятипроцентные, они, конечно, будут конвертированы, пока сохраняется вышеуказанное соотношение. Это должно быть так до тех пор, пока национальный кредит поддерживается за рубежом и спрос на наши ценные бумаги продолжается там. Этим процессом наши «гринбеки» будут постепенно поглощены, а те, что не поглощены, будут подняты в стоимости. Казалось бы, что облигации и «гринбеки» должны оба выиграть от этого бизнеса, и вместе с ними страна должна выиграть тоже. Здесь был бы новый шаг к платежам в звонкой монете.

Законопроект закрывается положением, разрешающим контракты в монете, вместо «гринбеков», согласно соглашению сторон. Это разрешение находится в гармонии с другими положениями законопроекта и является еще одним шагом к платежам в звонкой монете.

Я теперь подведен к последней ветви этой дискуссии, в которой все остальные поглощены: я имею в виду необходимость платежей в звонкой монете, или, другими словами, необходимость монеты вместо неконвертируемой бумаги. Другие вещи — это средства к этой цели: это сама цель. Пока это не достигнуто, финансовая Реконструкция существует только в стремлении, а не в реальности.

Приостановка платежей в звонкой монете была первоначально военной мерой, подобно приостановке Habeas Corpus. Это было так объявлено мной в то время, когда она была разрешена. Простите меня, если я процитирую свои собственные слова в дебатах по законопроекту: