«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 15»

Эти отрывки показывают настойчивость взглядов, которая стала основой французской политики; так что герцог был не просто пророком, но практическим государственным деятелем, руководствующимся замечательной дальновидностью. Он жил достаточно долго, чтобы стать свидетелем Национальной независимости, которую он предсказал, и встретить Франклина в Париже, будучи спасенным от наблюдения за свержением монархии, которой он служил, и кровавой жатвой палача, где среди жертв была любимая сестра.

АББАТ РЕЙНАЛЬ, 1770-1780.

Гийом Тома Франсуа Рейналь из Франции родился 11 марта 1711 года и умер 6 марта 1796 года, охватив таким образом своей долгой жизнью период от последних лет Людовика XIV до Эпохи террора и включив в себя длительный период интеллектуальной активности, который подготовил Революцию. Среди современных «философов» его место было значительным. Но он был философом с примесью авантюриста и шарлатана.

Начав как иезуит и священник, он несколько запоздало избежал ограничений последнего, чтобы использовать образование первого в литературном предприятии. Длинный список признанных работ свидетельствует об активности его пера, в то время как другие приписывались ему. С этими занятиями, приносящими деньги, смешивались махинации и спекуляции, где даже работорговля, впоследствии яростно осуждаемая, стала служителем фортуны. В ярких и дерзких кругах Парижа, особенно с Дидро и Гольбахом, он нашел общество. Замечательная слава, которой он достиг при жизни, прекратилась, и его объемные сочинения спят в забвении, за исключением, возможно, одного, которое некоторое время играло большую роль и своим пророческим духом оправдывает место в нашей американской галерее.

Только поверхностный характер этой работы проявляется в ее названии — «Философская и политическая история поселений и торговли европейцев в обеих Индиях», состоящая из шести томов. Это была рама для картин и декламаций, где свобода мысли была практически проиллюстрирована. Поэтому она была опубликована без имени автора и в Амстердаме. Это было еще в 1770 году. Издание следовало за изданием. «Всеобщая биография» сообщает о более чем двадцати регулярных и почти пятидесяти пиратских. По крайней мере двенадцать изданий английского перевода увидели свет. Она была переведена, сокращена и переиздана почти на всех языках Европы. Тема была интересна в то время, но своеобразная трактовка и открытый выпад против существующего порядка придали работе остроту и популярность. Хотя часто порочная по стилю, она была выше автора по силе и характеру, так что легко было поверить, что важные части были внесены другими. Дидро, который провел свою жизнь, помогая другим, как говорят, предоставил почти треть всего. Работа в конце концов навлекла преждевременную месть. Вдохновленный ее значительным успехом, автор в 1780 году, спустя десятилетие, выпустил расширенное издание с фронтисписом и портретом, все подкрепленное вставками и дополнениями, где христианство и даже существование Бога рассматривались с лицензией, уже примененной к другим вещам. Парламент Парижа указом от 21 мая 1781 года передал работу общественному палачу для сожжения и осудил автора лично и имущественно. Последовало несколько лет изгнания.

Революция во Франции застала аббата Рейналя смягченным временем, а всех его поддерживающих философов мертвыми. Отказавшись от активного участия в великом конфликте, он в конце концов вновь появился, чтобы адресовать президенту Национального собрания письмо, в котором он призывал к умеренности и активному правительству. Древний противник королей теперь призывал к «покровительственной защите королевской власти». Ранний кант был заменен на рекант.

Заключительная книга расширенного издания его знаменитой работы содержит главу под названием «Размышления о добре и зле, которое открытие Америки принесло Европе». Вопрос аналогичного значения, «Было ли открытие Америки вредным или полезным для человеческого рода?», он представил как тему для премии в тысячу двести ливров, присуждаемой Лионской академией. Такой вопрос раскрывает странную путаницу, несовместимую со всеми нашими пророческими голосами, но которую можно простить в то время, когда ход цивилизации был так мало понят, и Бюффон объявил, как заключение науки, что животный мир вырождается на американском континенте. В своем замечательном ответе великому натуралисту Джефферсон с духом отвергает утверждение аббата Рейналя о том, что «Америка еще не произвела ни одного хорошего поэта, ни одного способного математика, ни одного человека гения в едином искусстве или науке». Но он, кажется, не осознает, что автор в своем издании 1780 года уже совершил отступление со своей первоначальной позиции. Это более примечательно, так как издание появилось до критики.

Именно после изображения фактического состояния английских колоний в цветах, которые вызвали протест Джефферсона, французский философ сдался видению будущего. В ответ на сомнения он призывает время, цивилизацию, образование и восклицает:

«Возможно, тогда будет видно, что Америка благоприятна для гения, для созидательных искусств мира и общества. Новый Олимп, Аркадия, Афины, новая Греция, на континенте или в архипелаге, который окружает его, породит, возможно, Гомеров, Феокритов и, прежде всего, Анакреонтов. Возможно, другой Ньютон восстанет в новой Британии. Именно из английской Америки, без сомнения, вырвется первый луч наук, если они должны появиться наконец под небом, столь долго облачным. По сингулярному контрасту с древним миром, где искусства переходили с Юга на Север, в новом мы увидим, как Север просвещает Юг. Пусть англичане расчистят землю, очистят воздух, изменят климат, улучшат Природу; новая вселенная выйдет из их рук для славы и счастья человечества».

Затем, размышляя о разногласиях, преобладающих между колониями и метрополией, он объявляет об отделении, но без выгоды для европейских соперников Англии:

«Разорвите узел, который связывает древнюю Британию с новой; скоро северные колонии будут иметь больше силы в одиночку, чем они обладали в своем союзе с метрополией. Тот великий континент, освобожденный от всякого договора с Европой, будет не стеснен во всех своих движениях... Колонии наших абсолютных монархий... следуя примеру английских колоний, разорвут цепь, которая связывает их постыдно с Европой».

Новый Свет открывается перед пророком:

«Так все сговаривается к великому расчленению, момент которого не дано предвидеть. Все стремится к этому — как прогресс добра в новом полушарии, так и прогресс зла в старом.

«Увы! внезапный и быстрый упадок наших нравов и нашей силы, преступления королей и горести народов сделают даже всеобщей ту роковую катастрофу, которая должна отделить один мир от другого. Мина подготовлена под фундаментами наших шатающихся империй... По мере того как наши народы слабеют и все поддаются один другому, население и сельское хозяйство увеличиваются в Америке. Искусства, перевезенные нашей заботой, быстро возникнут там. Эта страна, восставшая из ничего, горит желанием фигурировать в свою очередь на лице земного шара и в истории мира. О потомство! ты будешь более счастливо, возможно, чем твои печальные и презренные предки!»

Издание 1780 года демонстрирует его симпатии к колониям. Рассматривая политику дома Бурбонов, он признает охват предстоящей революции. «Соединенные Штаты», говорит он, «открыто показали проект привлечения к своей конфедерации всей Северной Америки»; и он упоминает особенно приглашение народу Канады. Ставя под сомнение поведение Франции и Испании, он добавляет:

«Новое полушарие должно отделиться когда-нибудь от старого. Этот великий разрыв подготовлен в Европе брожением и столкновением наших мнений — свержением наших прав, которые составляли наше мужество — роскошью двора и нищетой страны — вечной ненавистью между изнеженными людьми, которые обладают всем, и сильными, даже добродетельными людьми, которым нечего терять, кроме жизни. Он подготовлен в Америке ростом населения, сельского хозяйства, промышленности и просвещения. Все стремится к этому расколу».

В наброске, который следует, изображены ресурсы «тринадцати конфедеративных провинций» и их будущее развитие. Признаваясь, что имя Свободы сладко — что это дело всего человеческого рода — что революции во имя ее являются уроком для деспотов — что дух справедливости, который компенсирует прошлые беды будущим счастьем, рад верить, что эта часть Нового Света не может не стать одной из самых процветающих стран земного шара — и что некоторые заходят так далеко, что боятся, что Европа может когда-нибудь найти своих хозяев в своих детях, он переходит к фактам, которые могут смягчить беспокойство.

Пророческие слова Рейналя отличаются от других, уже процитированных. Вместо писем или бумаг, погребенных в секретности или раскрытых лишь немногим, они были открытыми прокламациями, распространенными по всей Европе, и их влияние началось еще в 1770 году. Быстрый перевод сделал их известными в Англии. В 1777 году они цитировались английским писателем, выступавшим за нас. Среди влияний, содействующих справедливости нашего дела, они были в постоянной активности, пока, наконец, Франция, Испания и Голландия открыто не объединились с нами.

ДЖОНАТАН ШИПЛИ, ЕПИСКОП СЕНТ-АСАФСКИЙ, 1773.

Не без сердечного волнения я пишу это имя, которое никогда не должно упоминаться американцем без чувства благодарности и любви. Такая доброта и способности, столь твердо посвященные нашему делу, делают Шипли заметным среди его современников. По красоте характера и пророческому духу он напоминает Беркли. И все же биографические словари мало упоминают о нем, а в нашей стране он известен главным образом благодаря дружбе с Франклином. Он родился около 1714 года и умер 9 декабря 1788 года.

Его фактические назначения в Церкви свидетельствуют об определенном успехе, прерванном в конце концов его симпатией к нам. В ранний период Джон Адамс говорил о нем как о «лучшем епископе, который украшает скамью». И мы узнаем от Раксолла, что именно из-за враждебности короля во время недолговечного коалиционного министерства Фоксу было помешано сделать его архиепископом Кентерберийским. Но его общественная жизнь была лучше любого прелатства. Невозможно читать его сочинения, не обнаружив печати превосходства, где точность и ясность идут рука об руку с мужеством и правдой.

Отношения Франклина с добрым епископом — прекрасный эпизод в нашей революционной истории. Два человека, один англичанин, другой американец, почтенные годами, смешались в дружбе, теплой, как у юности, но устойчивой до самой могилы, соединяя идентичность настроений по важным общественным вопросам с личной привязанностью. Пока Франклин оставался в Англии в качестве колониального представителя, наблюдая за течениями, он был частым гостем в загородном доме англичанина; и там он приступил к своей несравненной автобиографии, оставив после себя такие приятные воспоминания, что впоследствии семья никогда не гуляла в саду, «не видя комнаты доктора Франклина и не думая о работе, которая была начата в ней». Одна из дочерей в трогательном письме к нему, тогда находившемуся в своем собственном доме в Филадельфии, сообщила ему о смерти отца, и в ответе своему «дорогому юному другу» он выразил свое чувство утраты, «не только для его семьи и друзей, но и для его нации и для мира», а затем, упомянув, что он находится на восемьдесят четвертом году жизни и значительно ослаблен, добавил: «Вы, таким образом, мой дорогой друг, расцените это как, вероятно, последнюю строку, которую вы получите от меня, и как прощание».

Этот краткий рассказ подготавливает почву для двух произведений, иллюстрирующих его заслуги перед нами. Первое из них носит следующее название: «Проповедь, произнесенная перед Объединенным обществом по распространению Евангелия в иностранных землях на их ежегодном собрании в приходской церкви Сент-Мэри-ле-Боу в пятницу, 19 февраля 1773 года». Этот труд выдержал несколько изданий в Лондоне, Нью-Йорке и Бостоне. Лорд Чатем, признавшись, что был «очарован и назидаем» им, писал: «Эта благородная речь свидетельствует о том, что проповедник достоин не только управлять Церковью, но и государством; поистине, она делает честь достопочтенным членам епископата». Франклин, сопоставляя ее с другим своим произведением, касающимся Америки, писал: «Если бы министры прислушались к его советам, изложенным в этих статьях, сколько кровопролитий можно было бы предотвратить и сколько расходов и позора для нации избежать!»

Эта проповедь была основана на тексте: «Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение». Объявив, что «возможно, летописи истории никогда не давали более приятного зрелища для благожелательного и философского ума, чем рост и прогресс британских колоний в Северной Америке», проповедник становится пророком, и здесь его слова становятся памятными:—

«Колонии в Северной Америке не только пустили корни и обрели силу, но, кажется, стремятся с ускоренным прогрессом к такому могущественному состоянию, которое может привести к новым и важным переменам в человеческих делах».

Затем, описывая колонии как получающие «по наследству все улучшения и открытия своей метрополии», — начинающие «свое процветающее состояние в то время, когда человеческий разум достиг свободного использования своих сил и научился действовать с энергией и уверенностью», — и находящиеся в таком положении, что «они могут воспользоваться не только опытом и трудолюбием, но даже ошибками и заблуждениями прошлых дней», пророк продолжает:—

«Сам обширный континент, по которому они постепенно распространяются, можно рассматривать как еще не тронутую сокровищницу природных богатств, которые в будущем предоставят богатый материал для торговли и размышлений. И если мы задумаемся о том, какой запас знаний может быть накоплен благодаря постоянному прогрессу трудолюбия и наблюдений… трудно даже вообразить, до какой высоты совершенства могут дойти их открытия».

Пророк открывает еще одну перспективу: «И, возможно, они достигнут столь же значительных успехов в искусстве государственного управления и ведении жизни». Затем, демонстрируя достоинства британской конституции с ее «равным представительством», которое он называет «лучшим открытием политической мудрости», и с тревогой спрашивая, должны ли они «остановиться здесь, как на высшем усилии человеческого гения», проповедник снова становится пророческим:—

«Не могут ли они, возможно, оказаться более успешными, чем их метрополия, в сохранении того почтения и авторитета, которые причитаются законам — тем, кто их создает, и тем, кто их исполняет? Нельзя ли изобрести метод обеспечения хотя бы сносной доли жизненных благ для тех низших полезных слоев людей, чьим трудом мы обязаны всем? Время и дисциплина могут открыть некоторые средства для исправления крайнего неравенства условий между богатыми и бедными, столь опасного для невинности и счастья тех и других».

Прекрасные слова! И в том же духе пророк прозревает растущие возможности прогресса:—

«Разнообразие новых сцен и ситуаций, через которые неизбежно должны пройти столь многие растущие государства, может привнести изменения в изменчивые мнения и нравы людей, о которых мы не можем составить никакого представления. И не только милостивое провидение, но и видимая подготовка причин, кажется, указывает на сильные тенденции к всеобщему улучшению».

Для столь возвышенного духа обязательства долга одинаковы как для наций, так и для отдельных лиц, и он благородно защищает долг христианского проповедника «указывать на законы справедливости и равенства, которые в конечном итоге должны регулировать счастье государств, так же как и отдельных лиц», и которые, как он заявляет, «есть не что иное, как та благожелательная христианская мораль, которую входит в обязанности этого Общества преподавать, перенесенная с обязанностей частной жизни на управление общественными делами». Затем он снова выражает изумление, к которому присоединятся все, кроме закоренелых политиков, видя, «как медленно во всех странах принципы естественной справедливости, которые столь очевидно необходимы в частной жизни, допускались к управлению общественными делами». И в том же духе он объявляет:—

«Я не сомневаюсь, что в прогрессивном улучшении человеческих дел настанет время, когда ограничения, которые мы накладываем на трудолюбие наших сограждан, и ревность, которую мы испытываем к их процветанию, будут рассматриваться как последствия ошибочной политики, наносящей ущерб всем сторонам, но прежде всего нам самим».

Затем, представив это как «благородное усилие добродетельных амбиций… сделать нашу страну великой, могущественной и богатой не силой или обманом, а справедливостью, дружбой и человечностью», эта замечательная проповедь завершается призывом обратить внимание на «простые добрые правила, столь часто повторяемые нам в Писании», которые «лежат перед глазами людей, как лекарственные травы в открытом поле».

В ходе своих замечаний проповедник роняет слова, которые с тех пор часто цитировались и, несомненно, много обсуждались в беседах с Франклином. Указав на то, что колониям «в значительной степени было доверено полное управление своими делами», он продолжает: «И успех, которого они достигли, должен быть для нас вечно памятным доказательством того, что истинное искусство управления состоит в том, чтобы не управлять слишком много».

В подобном духе добрый епископ выступил на защиту Массачусетса в кризисе, последовавшем за аннулированием налога на чай, — свидетельством чему служит способная брошюра, напечатанная в 1774 году под названием «Речь, которую предполагалось произнести по законопроекту об изменении хартий колонии Массачусетского залива». В этом весьма энергичном произведении, охарактеризованном Франклином как «шедевр красноречия», где он призывает к примирению, объявив, что Англия извлекла из колоний посредством торговли «больше чистой прибыли, чем Испания извлекла из всех своих рудников», он говорит: «Пусть они продолжают пользоваться свободой, которую дали им наши отцы. Дали им, сказал я? Они сонаследники свободы вместе с нами; и их доля наследства была гораздо лучше сохранена, чем наша». Затем снова: «Милорды, я смотрю на Северную Америку как на единственный великий питомник свободных людей, оставшийся на лице земли». И еще раз: «Но какова бы ни была наша будущая судьба, величайшая слава, которая сопутствует этой стране, большая, чем когда-либо приобретала любая другая нация, заключается в том, что мы сформировали и вырастили до такого состояния счастья те колонии, которые мы теперь так жаждем вырезать». Благодарность, вечная благодарность доброму другу, который так хорошо поддерживал нашу страну в ее начале и так ясно провидел ее возвышенное будущее!

ДЕКАН ТАКЕР, 1774.

В отличие от Шипли был его современник Джозайя Такер, также служитель Церкви, который родился в 1712 году и умер 4 ноября 1799 года.

Контраст становится еще более любопытным, если учесть, что Такер, как и Шипли, выступал за мирное отделение колоний от метрополии; но первый был язвительным и циничным, в то время как второй был сочувствующим и добрым. Первый выпускал череду критических замечаний, словно из бочки Диогена, в то время как второй с добродушной силой защищал Америку и предсказывал ее будущее. Первый был придирчивым цензором и врагом Франклина; второй — его любящим другом.

Такер был настоятелем церкви в Бристоле и деканом Глостера, и он объявляет, что «написал около трехсот проповедей и проповедовал их все снова и снова»; но именно благодаря политическим эссе он сделал себе имя и стал заметным гладиатором.

Здесь легко распознать трудолюбие, легкость, смелость. Он не боялся высказываться и не уклонялся от борьбы с теми, кто владел общественным вниманием, — вступая в прямой спор с Берком «в ответ на его печатную речь, которую, как говорят, он произнес в Палате общин 22 марта 1775 года», — тот самый знаменитый шедевр о «Примирении с Америкой», столь читаемый, столь часто цитируемый и столь высоко ценимый среди усилий человеческого гения. Декан использовал простой язык, обвиняя великого оратора в том, что он преуспевает «в искусстве двусмысленных выражений» и всегда преследует одну общую цель: «развлекать тропами, фигурами и громкими словами», и выражая надежду, что, подражая свободе Берка в изучении сочинений и мнений других, он будет делать это «с большей пристойностью и хорошими манерами». Не раз декан жаловался, что оратор причислил его по имени к тому, что он называл «придворными паразитами».

Еще в 1766 году, в разгар споров о Гербовом сборе, он вступил в борьбу с недружелюбной брошюрой под названием «Письмо купца из Лондона своему племяннику в Северной Америке относительно нынешнего положения дел в колониях». Здесь проявляется энергичный цинизм его натуры. Метрополия оправдывается, а колониям говорят, что «жалоба на отсутствие представительства совершенно ложна и беспочвенна», поскольку каждый член парламента, будучи избранным, становится «равным защитником всех», и «наши Бирмингеми, Манчестеры, Лидсы, Галифаксы и т. д., и ваши Бостоны, Нью-Йорки и Филадельфии все так же реально, хотя и не номинально, представлены, как любая часть Британской империи». В том же духе он высмеивал претензии колонистов, вкладывая в их уста слова: «Что! Остров! Пятно, подобное этому, чтобы командовать великим и могучим континентом Северной Америки! Нелепость! Континент, чьи жители удваиваются каждые двадцать пять лет! Которые, следовательно, через полтора столетия будут насчитывать более ста двадцати миллионов душ! Запрети это, патриотизм, запрети это, политика, чтобы такая великая и могучая империя, как эта, удерживалась в подчинении ничтожным королевством Великобритании! Лучше пусть место империи будет перенесено; и пусть оно будет закреплено там, где оно должно быть, а именно в Великой Америке!» А затем, объявляя «сами расчеты ложными и абсурдными», насмехаясь над неспособностью колонистов сделать метрополию «провинцией Америки» и описывая беды, которые последуют для них от отделения, он объявляет, что, «пресытившись горькими плодами американского республиканизма, они будут искренне желать и просить о воссоединении с метрополией».

По мере приближения конфликта декан становился все более серьезным и настойчивым. В 1774 году он опубликовал книгу под названием «Четыре трактата по политическим и коммерческим вопросам», из которых третий был перепечаткой «Письма купца из Лондона», а четвертый был новым призывом под названием «Истинный интерес Великобритании, изложенный в отношении колоний, и единственное средство жить в мире и гармонии с ними» — «включая пять различных планов для осуществления этого желаемого события». Здесь он открыто предложил отделение и предсказал его выгоду для Англии. На общих основаниях он был убежден, что обширные колонии — это скорее зло, чем преимущество, особенно для коммерческой нации, в то время как он был уверен в нынешнем отчуждении со стороны Америки, с которым было бы невыгодно, если не опасно, бороться. Англия была не в настроении для такой правды, и автора сочли сумасшедшим или шарлатаном. Очевидно, он был пророком.

Несколько отрывков покажут характер этого замечательного произведения.

«В природе их всех [колоний] стремиться к независимости и начинать самостоятельную жизнь, как только они обнаружат, что способны существовать, не будучи обязанными метрополии».

Достаточно верно, и часто говорилось другими. Рассматривая различные планы, декан проявляет оригинальность. По поводу идеи принуждения силой оружия он воскликнул: «Но, увы! Победа сама по себе — лишь слабое утешение за всю кровь и сокровища, которые должны быть пролиты». Четвертая схема была не чем иным, как «согласиться на то, чтобы Америка стала общим местом империи, а Великобритания и Ирландия управлялись вице-королями, присланными из придворных резиденций либо в Филадельфии, либо в Нью-Йорке, либо в каком-то другом американском имперском городе», — на что неутомимый декан отвечает:—

«Теперь, какой бы дикой ни казалась такая схема, безусловно, есть некоторые американцы, которые серьезно принимают ее; и недавние чудовищные рои эмигрантов поощряют их предполагать, что приближается время, когда место империи должно быть изменено. Но какие бы события ни таило в себе чрево Времени, или какие бы революции ни происходили в подъеме и падении империй, нет ни малейшей вероятности того, что эта страна когда-либо станет провинцией Северной Америки: … если только, конечно, мы не добавим одну экстравагантность к другой, предположив, что эти американские герои собираются завоевать весь мир; и в этом случае я допускаю, что Англия должна стать провинцией Америки».

Затем идет Пятая схема, которая заключалась в том, чтобы «предложить полностью отделиться от североамериканских колоний, объявив их свободным и независимым народом, над которым мы не имеем никаких претензий, а затем предложив гарантировать эту свободу и независимость против любых иностранных захватчиков». И он продолжает показывать, что при таком отделении метрополия не потеряет торговлю колоний. Его недружелюбная натура проявляется в предположениях, что «в тот момент, когда отделение вступит в силу, начнутся внутренние распри» и что «по мере того, как их фракционный республиканский дух будет интриговать и создавать клики, раскалываться на партии, делиться и подразделяться, в той же пропорции нас будут призывать стать их общими судьями и арбитрами», в то время как его уверенность в результате заявлена: «И все же я заметил, и сам имел некоторый опыт, что меры, которые очевидно правильны, в конце концов возобладают»; поэтому у него «не было ни малейшего сомнения» в том, что отделение произойдет «в течение полувека». Хотя он так ясно видел отделение, он не видел, как близко оно было тогда.

Декан становился все более серьезным. Последовали другие брошюры: например, в 1775 году «Смиренное обращение и серьезный призыв… о том, что для национального преимущества и долгосрочной выгоды этих королевств — связь с континентальными колониями Америки или отделение от них». Здесь он открыто говорит:—

«Моя схема, которую мистер Берк в своей последней речи от 22 марта 1775 года изволил назвать детской, заключается в том, чтобы полностью отделиться от колоний и отвергнуть их как сочленов и соучастников наших привилегий и преимуществ Британской империи, потому что они отказываются подчиняться власти и юрисдикции британского законодательного органа, — предлагая в то же время вступить с ними в союзы дружбы и торговые договоры, как с любым другим суверенным независимым государством».

Затем, настаивая на том, что его схема «самым безошибочным образом устраняет все нынешние причины споров и разногласий между двумя странами, так что они никогда не смогут возродиться снова», он устанавливает, что коммерческие отношения с американцами не прекратятся, поскольку нельзя доказать, что они «больше не будут придерживаться своих собственных интересов, когда они будут отделены от нас».

Среди последующих трактатов был один под названием «Cui Bono? или Исследование: какие выгоды могут возникнуть для англичан или американцев, французов, испанцев или голландцев от величайших побед или успехов в нынешней войне? Будучи серией писем, адресованных господину Неккеру, бывшему генеральному контролеру финансов Франции. Лондон, 1782». Здесь был тот же пыл к отделению, с теми же горькими словами в адрес колоний.

Дальновидность декана была признана с опозданием, пока, наконец, архиепископ Уэйтли в своих примечаниях к эссе Бэкона «О чести и репутации» не увековечил его как исторический пример. По его словам, «вся британская нация была в одном конкретном вопросе явно сбита с толку, за исключением одного человека, который, соответственно, был высмеян всеми». Затем, упоминая спор между метрополией и ее колониями, он говорит: «Но декан Такер, стоя совершенно один, написал брошюру, чтобы показать, что отделение не будет никакой потерей, и что нам лучше дать им независимость, которой они жаждали, сразу и дружественным путем. Некоторые думали, что он пишет в шутку; остальные презирали его как слишком абсурдного, чтобы стоило отвечать. Но теперь, и уже более полувека, каждый признает, что он был совершенно прав, и сожалеет, что его точка зрения не была принята». Несомненно, это замечательная дань уважения. Сродни ей была дань уважения превосходного профессора Смита, который, описывая «Американскую войну», останавливается на «превосходной и памятной мудрости Такера».

Плохой характер, проскальзывающий в его сочинениях, несомненно, мешал их принятию. Его дух, столь враждебный нам, оправдывал его собственную характеристику самого себя как «автора этих трактатов против мятежных американцев». Когда война близилась к концу, его скверный характер все еще преобладал, усиленный антипатией к республиканизму, так что, изобразив колонии, наконец отделенные от метрополии, как «получившие общее разочарование, смешанное с гневом и негодованием», он предсказывает их ужасную судьбу:—

«Что касается будущего величия Америки и того, что она будет растущей империей под одним главой, будь то республиканским или монархическим, то это одна из самых праздных и фантастических идей, которые когда-либо были зачаты, даже писателями романов. Ибо нет ничего в гении народа, положении их страны или природе их различных климатов, что склоняло бы к такому предположению… Прежде всего, когда принимаются во внимание те необъятные внутренние регионы за задними поселениями, которые все еще не исследованы, они формируют высочайшую вероятность того, что американцы никогда не смогут быть объединены в одну компактную империю при любом виде правления. Их судьба, кажется, — быть разобщенным народом до скончания времен».

Увы! Но очевидно, что декан видел будущее нашего континента не лучше, чем министерство видело свой долг в отношении него.

Не похожим по духу был Мэтью Робинсон, современный друг Америки, чьи способные и обстоятельные трактаты в последовательных изданиях сейчас забыты, за исключением того, что они были возрождены вниманием профессора Смита. Его защита колоний во время принятия закона о Бостонском порте была полной, без резкости Такера, и он не колебался представить невозможность их завоевания. «Какое ожидание или вероятность, — спрашивает он, — может быть в отправке отсюда армий, способных завоевать и покорить столь великую силу людей, защищающих и защищаемых таким континентом?» Затем, описывая английское господство на море, он говорит: «Мы можем делать все, что может флот. Очень верно; но он не может плавать по всей Северной Америке». Произведения этого просвещенного автора не могли не иметь эффекта. Несомненно, они помогли окончательному признанию независимости. Когда появится «Старый Морталити», чтобы обнаружить и восстановить его памятник?

Способный комментатор лорда Бэкона был слишком категоричен, когда сказал, что по великому американскому вопросу вся Англия была неправа, «за исключением одного человека». Робинсон был так же прав, как и декан, и были и другие. «Мансли Ревью» в статье о призыве декана к отделению писала: «Это, однако, не новая идея. Она часто приходила в голову другим». Даже Соам Дженинкс, пожизненный член парламента, эссеист, поэт, защитник христианства, поддерживая право облагать колонии налогом, как говорят, принял идею «полного отделения»:—

“Let all who view th’ instructive scene,

And patronize the plan,

Give thanks to Gloucester’s honest Dean,

For, Tucker, thou’rt the man.”[465]

В лучшем духе и с трогательной искренностью Джон Картрайт, некогда служивший в Королевском флоте и известный как майор по своему званию в ополчении Ноттингемшира, последовал за деканом в 1774 году с серией писем, собранных в брошюре под названием «Американская независимость — интерес и слава Великобритании», где он настаивает на отделении и с тех пор на дружественной лиге, «чтобы истинное и долговечное благополучие обеих стран могло быть продвинуто». Подкрепляя свой вывод, автор говорит: «Когда мы говорим об утверждении нашего суверенитета над американцами, предвидим ли мы, к каким фатальным последствиям это нас приведет? Разве эти нации не растут с поразительной быстротой? Разве они не должны, по самой природе вещей, через несколько веков покрыть этот необъятный континент, как рой пчел?» Затем снова: «Мы можем, конечно, с помощью флотов и армий поддерживать шаткую тиранию над американцами некоторое время; но самые недалекие политики должны предвидеть, чем это закончится». Затем, в ответ декану: «Жаль, что столь способный писатель не обнаружил, что американцы имеют право выбирать своих собственных правителей, и тем самым не утвердил необходимость предложенного им отделения как религиозный долг, не меньший, чем мера национальной политики». Картрайт продолжал дома конфликты принципов, вовлеченные в нашу Войну за независимость, и стал английским реформатором. Честь его имени!

ДЕВИД ХАРТЛИ, 1775, 1776, 1777, 1785.

Другим английским другом был Дэвид Хартли. Он был постоянен и даже настойчив на нашей стороне, хотя и менее пророчен, чем Пауналл, с которым он сотрудничал в целях и деятельности. Его отец был Хартли-метафизик, автор остроумной теории ощущений, который предсказал судьбу существующих правительств и иерархий в двух простых предложениях: «Вероятно, что все нынешние гражданские правительства будут свергнуты»; «Вероятно, что нынешние формы церковного управления будут распущены». Многие были встревожены. Леди Шарлотта Вентворт спросила пророка, когда произойдут эти ужасные вещи. Ответ был: «Я старик и не доживу до них; но вы молодая женщина и, вероятно, увидите их».

Сын родился в 1729 году и умер в Бате в 1813 году. Во время нашей Революции он заседал в парламенте от Кингстон-апон-Халла. Он также был британским полномочным представителем при ведении переговоров по Окончательному мирному договору с Соединенными Штатами. Он выпал из поля зрения. Биографические словари уделяют ему лишь несколько строк. Но он заслуживает значительного места в истории нашей независимости.

Джон Адамс часто был суров, а иногда и циничен в своих суждениях. Очевидно, ему не нравился Хартли. В одном месте он говорит о нем как о «человеке с безмерным тщеславием»; затем как о «болтливом и спорщике, и не всегда понятном»; и еще в одном месте замечает: «Мистер Хартли был как всегда многословен»; и когда его назначили подписать Окончательный договор: «Было бы приятнее закончить с мистером Освальдом». И все же, когда он писал наиболее обстоятельно графу де Верженну о состоянии дел перед финальной кампанией, он подробно излагает мнения Хартли, говоря, что он был «больше за мир, чем любой человек в королевстве». Такое свидетельство вполне может перевесить другие выражения, тем более что ничего подобного не встречается в переписке Франклина, с которым Хартли был гораздо ближе.

«Парламентская история» — достаточный памятник для Хартли. Он был частым оратором и никогда не упускал возможности защищать наше дело. Хотя и без бессмертного красноречия Берка, он всегда был ясен и полон. Многие из его речей, кажется, написаны им самим. Он не был запоздалым новообращенным, а начал как «новый член», поддержав поправку в пользу колоний 5 декабря 1774 года. Затем, в марте 1775 года, он выдвинул «Предложения о примирении с Америкой», которые он поддержал обстоятельной речью, где признался, что американский вопрос занимал его некоторое время:—

«Хотя я так недавно удостоился чести заседать в этой Палате, я уже много лет обращаю свои мысли и внимание к вопросам общественного интереса и национальной политики. Этот вопрос об Америке стоит уже много лет».

В этой речи он признает заслуги Новой Англии при Луисбурге:—

«В той войне тоже, сэр, они взяли Луисбург у французов в одиночку, без какой-либо европейской помощи: столь же отважное предприятие, как любое в нашей истории; вечный памятник рвению, мужеству и упорству войск Новой Англии. Сами люди тащили пушки через болото, которое всегда считалось непроходимым, где не могли пройти ни лошади, ни волы; и они несли ядра на своих спинах. И какова была их награда за это смелое и энергичное предприятие — за взятие этого американского Дюнкерка? Их награда, сэр, вам очень хорошо известна: он был отдан в качестве барьера голландцам».

Все его различные предложения были отклонены; но он не пал духом. Он постоянно выступал — то по бюджету, то по обращению, то по конкретным предложениям. В это время он утверждал власть парламента над колониями и предложил 2 ноября 1775 года, чтобы проверкой подчинения колонистов стало признание Акта парламента, постановляющего, «чтобы все рабы в Америке имели право на суд присяжных». Вскоре после этого, 7 декабря 1775 года, он выдвинул второй набор «Предложений о примирении с Америкой», где, среди прочего, он включил проверку по рабству, которую он выдвинул как компромисс; и здесь его язык принадлежит не только истории нашей Революции, но и истории борьбы против рабства. Заявляя, что, по его мнению, Великобритания была «агрессором во всем», он стремился сблизить две страны на платформе прав человека, что он объяснил так:—

«Акт, который должен быть предложен Америке как многообещающее начало для закладки первого камня всеобщей свободы для человечества, должен быть таким, с которым ни один американец не мог бы колебаться ни мгновения, а именно: каждый раб в Северной Америке должен иметь право на суд присяжных во всех уголовных делах. Америка не может отказаться принять и зарегистрировать такой акт, как этот, и тем самым восстановить мир и гармонию с родиной. Давайте все воссоединимся в этом как в основе для искоренения рабства с лица земли. Пусть те, кто ищет справедливости и свободы для себя, дадут эту справедливость и свободу своим ближним. Что касается идеи положить окончательный конец рабству в Северной Америке, то кажется лучшим, чтобы, когда эта страна проложит путь актом о присяжных, каждая колония, зная свои собственные особые обстоятельства, взялась за работу наиболее практичным способом, и чтобы они стремились установить некоторую систему, посредством которой рабство было бы отменено в определенный срок лет. Пусть единственным спором отныне между Великобританией и Америкой будет то, кто превзойдет другого в рвении к установлению фундаментальных прав свободы для всего человечества».

Как грандиозно и прекрасно! — нельзя читать без благодарности! Предложение было отклонено; но среди двадцати трех проголосовавших «за» были Фокс и Берк.

В течение того же месяца неутомимый защитник нашей страны выступил снова, заявив, что он не может быть «советником или доброжелателем каких-либо карательных операций против Америки, потому что он считал это дело несправедливым; но в то же время он должен быть столь же искренним в защите британских интересов от разрушения»; и он так пророчествует:—

«Судьба Америки решена. Вы можете ушибить ее пятку, но вы не можете сокрушить ее голову. Она возродится снова. Новый Свет перед ними. Свобода принадлежит им. Они обладают свободным правительством, своим первородством и наследством, полученным ими от своей родины, которое рука насилия не может вырвать у них. Если вы хотите отбросить их, мое последнее пожелание им: пусть они идут и процветают!»

Снова, 10 мая 1776 года, он заново защитил свое первоначальное предложение; и здесь снова он свидетельствует за мир и против рабства:—

«Ради мира, следовательно, я предложил тест компромисса через принятие со стороны колонистов Акта парламента, который заложил бы основу для искоренения ужасного обычая рабства в Новом Свете… Мое предложение было… просто как акт компромисса и примирения; и, поскольку это был законодательный акт, он все еще должен был быть применен для исправления законов о рабстве в Америке, которые я считал противоречащими законам королевства Англии и основам нашей Конституции. Такой компромисс в то же время спас бы национальную честь».

Вся благодарность герою, который в этот ранний день посвятил себя отмене рабства! Хартли — один из первых аболиционистов, почти без предшественников, кроме Гренвиля Шарпа, а в парламенте — абсолютно первый. Кларксону в это время было пятнадцать лет, Уилберфорсу — шестнадцать. Только в 1785 году Кларксон получил приз за лучшее латинское эссе на вопрос: «Правильно ли делать людей рабами против их воли?» Только в 1791 году Уилберфорс попросил разрешения внести законопроект об отмене работорговли. Это немалая честь для одного человека — выступить в парламенте как открытый аболиционист, будучи в то же время защитником нашей независимости.

Снова, 15 мая 1777 года, Хартли ходатайствовал за нас:—

«На море, которое до сих пор было нашей прерогативой, они восстают против нас с ошеломляющей скоростью; и если мы не сможем вернуться к нашему старому взаимному гостеприимству по отношению друг к другу, очень немногие годы покажут нам самый грозный враждебный флот, готовый соединить руки с любым из наших врагов… Я рискну предсказать, что принципы федерального союза — единственные условия мира, которые когда-либо будут и которые когда-либо должны быть достигнуты между двумя странами».

5 июня, три недели спустя, «Парламентская история» кратко сообщает:—

«Мистер Хартли перешел к жестокости рабства и призвал Совет по торговле принять некоторые меры по его смягчению. Он продемонстрировал пару наручников, которые, по его словам, были изделием, которое они теперь собирались наладить».

Таким образом, аболиционист снова появился в защитнике нашей независимости. 22 июня 1779 года он выдвинул еще одно формальное предложение «о примирении с Америкой» и в ходе хорошо продуманной речи осудил министров за «упрямое и негибкое упорство в ведении жестокой и разрушительной американской войны». 3 декабря 1779 года, в том, что называют «очень длинной речью», он вернулся к своей теме, обличая министров за «любимую, хотя и дикую, донкихотскую и невыполнимую меру принуждения Америки». Это лишь примеры.

В это время он поддерживал отношения с Франклином, как видно из «Дипломатической переписки Революции», что свидетельствует о стремлении к миру. В 1778 году он прибыл в Париж с конфиденциальным поручением, особенно для переговоров с Франклином. По этому случаю Джон Адамс встретил его и судил о нем сурово. В 1783 году он был назначен комиссаром для подписания Окончательного мирного договора.

Эти вещи принадлежат истории. Хотя, возможно, они не общеизвестны, они доступны. Я представил их из-за их внутренней ценности и пророческого характера, но также как введение к неопубликованному письму Хартли, которое я получил некоторое время назад от английского друга, который с тех пор был отозван от важных трудов. Письмо касается эмиграции в нашу страну и выплаты национального долга. Следующая пометка объясняет его характер:—

«Примечание. Это копия существенной части длинного письма Д. Хартли, британского комиссара в Париже, лорду Сиденхему, январь 1785 года. Оригинал был продан К. Робинсоном, с Бонд-стрит, 21, Лондон, 6 апреля 1859 года, на распродаже рукописей и бумаг Хартли, в основном относящихся к Соединенным Штатам Америки. Это была копия Хартли, написанная его собственной рукой».

«Лот был № 82 в каталоге распродажи. Он был куплен Дж. Р. Смитом, лондонским книготорговцем, за 2 фунта 6 шиллингов 0 пенсов».

«Я сделал копию перед продажей».

«Джозеф Паркс».

“London, 18 July, ’59.”

Письмо гласит:—

«Милорд, — В последнем письме Вашей Светлости ко мне, как раз перед моим отъездом из Парижа, Вы изволили сказать, что любая информация, которую я мог бы собрать, чтобы способствовать взаимным интересам Великобритании и Соединенных Штатов Америки, была бы чрезвычайно приемлема для правительства Его Величества… Прилагая к этому письму, я имею честь передать Вашей Светлости некоторые бумаги и документы, которые я получил от американских министров. Один из них (№ 5) — это Карта континента Северной Америки, на которой земля, уступленная им по последнему мирному договору, разделена параллелями широты и долготы на четырнадцать новых штатов».

«Весь проект в полном объеме потребовал бы многих лет для своего осуществления, и поэтому нынешнему поколению людей было бы далеко за пределами их возможностей сказать: "Так тому и быть". Тем не менее, те, кто несет первую заботу об этом Новом Свете, вероятно, придадут ему такие направления и внутренние влияния, которые могут направлять и контролировать его курс и революции на века вперед. Но эти планы, будучи вне досягаемости человека для предопределения, также находятся вне досягаемости комментариев или спекуляций, чтобы сказать, что может или не может быть возможным, или предсказать, какие события могут быть произведены в будущем временем, климатом, почвами, соседними нациями или громоздким размером империи и будущим населением миллионов, добавленных к миллионам. Истоки Миссисипи могут быть неизвестны; линии долготы и широты могут быть расширены в неисследованные регионы; и план этого нового творения может быть набросан самонадеянным циркулем, если бы все его промежуточные цели и функции должны были быть приостановлены до окончательного и точного выполнения, без провалов или отклонений, этого безграничного плана. Но это не так; непосредственные цели ограничены и точны; они являются предметом разумного мышления и находятся в пределах человеческих возможностей для измерения и исполнения. Принцип, действительно, неопределен и будет оставлен на проверку будущим векам, чтобы определить его продолжительность или масштаб».

«Я беру на себя смелость предположить так много, чтобы нас не заставили предположить, что советы, которые породили эти планы, имели не более мудрые или спокойные взгляды, чем просто развлечение рисования меридианов амбиций и высоких мыслей. Мне представляется, что в поле зрения есть две твердые и рациональные цели: первая — продажей земель, почти прилегающих к нынешним штатам (получая бумажные деньги Конгресса в оплату в соответствии с их шкалой обесценивания), погасить нынешний национальный долг, который, как я понимаю, может быть погашен примерно за двенадцать миллионов фунтов стерлингов…»

«Это новое предложение, которое должно быть предложено многочисленным простым слоям человечества во всех странах мира, сказать, что в Америке есть плодородные почвы и умеренный климат, в которых акр земли может быть куплен за ничтожную плату, которым можно владеть в свободе, вместе со всеми естественными и гражданскими правами человечества. Конгресс уже провозгласил это, и что никакой другой квалификации или имени не требуется, кроме как стать поселенцами, без различия стран или лиц. Европейский крестьянин, который трудится ради своего скудного пропитания в нищете, бедствии и рабстве, будет с жадностью лететь к этому убежищу для свободной и трудолюбивой работы. Волна эмиграции может сильно устремиться из Шотландии, Ирландии и Канады в эту новую землю обетованную».

«Очень большая часть людей во всех странах мира не имеет собственности и, как правило, подчиняется правительствам, в которых они не участвуют и над которыми не имеют контроля. Конгресс теперь открыл для всего мира продажу земельных поселений, где свобода и собственность каждого индивида должны быть переданы на его собственное хранение и защиту… Это такие предложения свободных учреждений, которые никогда еще не предлагались человечеству и не могут не произвести больших эффектов в будущем прогрессе вещей. Конгресс организовал свои предложения в самых привлекательных и искусных терминах; и чтобы отдельные крестьяне и рабочие не имели средств для переезда, они выдвигают стимулы для денежных авантюристов покупать и предпринимать поселение через комиссию и агентство, без личного проживания, оговаривая, что земли владельцев, являющихся абсентеистами, не будут облагаться налогом выше, чем земли резидентов. Это ускорит продажу земель, что и является их целью».

«Для объяснения этих пунктов я прошу позволения отослать Вашу Светлость к прилагаемым документам, № 5 и 6, — а именно к Карте и Резолюциям Конгресса от апреля 1784 года. Еще одно обстоятельство подтвердило бы, что намерение Конгресса состоит в том, чтобы пригласить денежных авантюристов совершать покупки и поселения, а именно точный и математический способ деления и разметки для продажи земель в каждом новом предлагаемом штате. Эти новые штаты должны быть разделены параллельными линиями, идущими с севера на юг, и другими параллелями, идущими с востока на запад. Они должны быть разделены на сотни по десять географических миль в квадрате, а затем снова на участки по одной квадратной миле. Деления разложены так же регулярно, как квадраты на шахматной доске, и все должны быть сформированы в Хартию Компактности».

«Их могут покупать покупатели на любом расстоянии, и права собственности могут быть проверены реестрами таких-то и таких-то номеров, север или юг, восток или запад: все это объясняется прилагаемым документом № 7, а именно: Постановлением об определении способа размещения и распоряжения землями на Западной территории. Это их план и средства для выплаты своего национального долга, и они, кажется, очень намерены сделать это. Я должен заметить, что их долг состоит из двух частей, а именно: внутреннего и внешнего. Продажа земель должна быть направлена на погашение первого».

«Внутренний долг может составлять, возможно, девять или десять миллионов, а внешний долг — два или три. Для выплаты внешнего долга предлагается ввести налог в пять процентов на весь импорт до тех пор, пока он не будет погашен, что, как я информирован, уже было согласовано большинством штатов и, вероятно, скоро будет подтверждено остальными. В целом, представляется, что этот план задуман так же благоразумно и организован так же здраво, в отношении поставленной цели, как любой опытный кабинет европейских министров мог бы разработать или спланировать любой подобный проект».

«Второй пункт, который, как мне кажется, заслуживает внимания в отношении огромной уступки территории Соединенным Штатам по последнему мирному договору, — это пункт, который, возможно, через несколько лет станет беспрецедентным феноменом в политическом мире. Как только национальный долг Соединенных Штатов будет погашен продажей одной части этих земель, мы увидим Конфедеративную Республику в новом качестве, как владельца земель либо для продажи, либо для сдачи в аренду. В то время как другие нации могут бороться под бременем долгов, слишком огромных, чтобы их можно было погасить экономией или налогообложением, и в то время как они могут трудиться, чтобы собрать обычные и необходимые поставки посредством обременительных наложений на своих собственных людей и собственность, здесь будет нация, обладающая новым и неслыханным финансовым органом колоссального масштаба, а со временем и неизмеримой ценности, брошенным им в лапы как случайный излишек, и почти без того, чтобы его искали».

«Когда такой орган дохода начинает приносить плоды и действовать, для каких общественных целей он может быть применим или каким злоупотреблениям и извращениям он может быть подчинен, находится далеко за пределами досягаемости вероятного обсуждения сейчас. Такие обсуждения были бы лишь фантастическими спекуляциями. Однако до сих пор это очевидно и в высшей степени заслуживает нашего внимания, что он не может не стать для американских штатов важнейшим инструментом национальной власти, прогресс и действие которого должны в будущем стать интереснейшим объектом внимания для британских американских владений, которые находятся в непосредственной близости к территориям Соединенных Штатов; и я надеюсь, что эти соображения побудят нас, поскольку мы ценим те части наших владений, поощрять примирительную и дружественную переписку между ними и их соседями».

Это частное сообщение, впервые увидевшее свет, полно пророчеств или той замечательной проницательности и прогноза, которые отмечают пророческий дух, будь то при объявлении «будущего населения миллионов, добавленных к миллионам» или в высокой оценке Национальной территории, предназначенной стать через несколько лет «беспрецедентным феноменом в политическом мире», «новым и неслыханным финансовым органом колоссального масштаба». Как мало людей на родине видели Общественные земли с таким ясным видением, как Хартли!

ГАЛИАНИ, 1776, 1778.

Среди самых блестящих в этом расширяющемся списке — аббат Галиани, неаполитанец, который родился в 1728 году и умер в Неаполе в 1787 году. Хотя и итальянец по рождению, но по случайности официального проживания он на некоторое время стал одомашненным во Франции, писал на французском языке и теперь пользуется французской репутацией. Его сочинения на французском языке и его письма обладают остроумием и легкостью Вольтера.

Галиани был гением. Все, к чему он прикасался, сразу же сияло его яркостью, в которой была оригинальность, а также знания. Он был законченным ученым и очень успешным в лапидарных стихах. В начале жизни, находясь в Италии, он написал серьезное эссе о деньгах, которое контрастировало с другим, редкого юмора, навеянным смертью государственного палача. Последовали другие эссе; а затем пришло расположение благосклонного понтифика Бенедикта XIV. В 1760 году он оказался в Париже в качестве секретаря неаполитанского посольства. Общаясь с придворными официально, согласно обязанностям своей должности, он братался с либеральными и предприимчивыми духами, которые оказывали такое влияние на общество и литературу. Он был признан одним из них и не уступал никому. Его маленький рост забывался, когда он беседовал с неисчерпаемыми способностями всех видов, так что он казался энциклопедией, Арлекином и Макиавелли в одном лице. Атеисты на четверговом обеде д'Ольбаха были смущены, когда он настаивал на существовании Бога. В вопросы политической экономии, занимавшие внимание в то время, он вошел с пером, которое, казалось, было заимствовано у Французской академии. Его «Диалоги о торговле зерном» имели успех романа: дамы носили эту книгу о зерне в своих корзинках для рукоделия. Вернувшись в Неаполь, он продолжал жить в Париже через свою переписку, особенно с мадам д'Эпине, бароном д'Ольбахом, Дидро и Гриммом.

Среди поздних работ, после его возвращения в Неаполь, был солидный том — который нельзя забыть в истории международного права — «Об обязанностях нейтральных стран», где сложная тема рассматривается с таким мастерством, что более полувека спустя Д’Отриф в своем обстоятельном трактате подробно цитирует его. Галиани был предшественником этого французского писателя в крайнем утверждении прав нейтральных стран. Другие работы остались после его смерти в рукописях, некоторые серьезные, некоторые юмористические; также бесчисленные письма. Письма, сохранившиеся от итальянских ученых, составили восемь больших томов; письма от ученых, министров и суверенов из-за границы — четырнадцать. Его парижская переписка не увидела свет до 1818 года, хотя некоторые из писем можно найти в современной переписке Гримма.

В своих парижских письмах, адресованных главным образом этой умной личности, мадам д’Эпине, неаполитанский аббат показывает не только блеск и живость своего таланта, но и универсальность своих знаний и смелость своих умозаключений. Вот несколько слов из письма, датированного Неаполем, 12 октября 1776 года, в котором он выдвигает идею о «расах», столь важную в наши дни, с примером из России:—

«Все зависит от рас. Первая, самая благородная из рас, происходит естественным образом с севера Азии. Русские ближе всего к ней, и именно по этой причине они добились большего прогресса за пятьдесят лет, чем можно получить от португальцев за пятьсот».