«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 14»

«Я полагаю, что вы, как и все другие доброжелатели искусства в нашей стране, были уязвлены, если не сказать по-настоящему отвращены успехом статуи Винни Рим нашего славного старого Линкольна. Дополнительные пять тысяч долларов, выплаченные за эту карикатуру! — — было достаточно плохо; но этот последний акт Конгресса в пользу женщины-лоббиста, у которой нет больше таланта к искусству, чем у резчика плакучих ив на надгробиях, действительно наполняет разум истинного ценителя искусства (который считает, что необходимы годы глубокого изучения искусства как науки) отчаянием».

ВЛАСТЬ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА против КОНГРЕССА. НЫНЕШНЯЯ СИТУАЦИЯ.

Речь на открытии ежегодных лекций Братства Паркера в Музыкальном зале, Бостон, 2 октября 1866 года.

РЕЧЬ.

ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ, — Прошло более года с тех пор, как я в последний раз имел честь обращаться к моим согражданам Массачусетса. Тогда я остановился на том, что казалось надлежащей политикой в отношении штатов, недавно находившихся в состоянии мятежа, — настаивая на том, что наш долг, отказываясь от возмещения ущерба за прошлое, получить по крайней мере гарантии безопасности на будущее; и эта безопасность, как я утверждал, может быть найдена только в исключении бывших мятежников из политической власти и в необратимых гарантиях, особенно применимых к национальному кредитору и национальному фридмену. [59] В течение прошедших месяцев страна была взволнована этим вопросом, который был осложнен неожиданными разногласиями между Президентом и Конгрессом. Президент настаивает на наделении бывших мятежников политической властью и сводит на нет требование гарантий и идею безопасности на будущее, в то же время отказывая Конгрессу в каком-либо контроле над этим вопросом, беря все на себя. Конгресс утверждает контроль и стремится исключить бывших мятежников из политической власти и установить гарантии, чтобы была безопасность на будущее. Тем временем штаты, недавно находившиеся в состоянии мятежа, за исключением Теннесси, не имеют представительства. Таково положение дел.

Две стороны — это Президент, с одной стороны, и народ Соединенных Штатов, собравшийся в Конгрессе, с другой стороны — первая представляет исполнительную власть, вторая представляет законодательную. Это Власть одного человека против Конгресса. Конечно, каждая выполняет свою роль в правительстве; но до сих пор всегда предполагалось, что законодательная власть дает закон исполнительной, а не исполнительная — законодательной. Это иррациональное допущение становится еще более удивительным, если учесть, что нынешний Президент, помимо того, что является порождением обстоятельств, уступает в способностях и характере, в то время как Палата представителей выдающаяся в обоих отношениях. Президент, который уже опустился ниже любого другого Президента, даже Джеймса Бьюкенена, безумно берется управлять Палатой представителей, которая, есть основания полагать, является лучшей из тех, что заседали со времени принятия Конституции. Глядя на обе стороны, мы испытываем искушение воскликнуть: такой Президент диктует такому Конгрессу! О Густаве Адольфе говорили, что он приучил Риксдаг Швеции голосовать или молчать по команде; но Эндрю Джонсон — не Густав Адольф, а американский Конгресс — не Риксдаг Швеции.

Вопрос, который стоит на повестке дня, — один из самых обширных, когда-либо представленных для практического решения, затрагивающий имя и благо Республики дома и за рубежом. Это не военный вопрос; это вопрос государственного управления. Мы должны закрепить советом то, что было завоевано войной. Неудача сейчас сделает саму войну неудачей; капитуляция сейчас сведет на нет все наши победы. Пусть Президент одержит верх, и тотчас же данное слово Республики будет нарушено — национальный кредитор и национальный фридмен будут принесены в жертву — сам Мятеж будет выставлять напоказ свою оскорбительную силу — вся страна, вдоль и поперек, будет встревожена — и мятежный регион будет передан беззаконию и анархии. Пусть Конгресс одержит верх, и все это будет обращено вспять: данное слово Республики будет сохранено; национальный кредитор и национальный фридмен будут защищены; сам Мятеж будет растоптан навсегда; вся страна, вдоль и поперек, будет в мире; и мятежный регион, больше не терзаемый противоречиями и не униженный несправедливостью, будет наслаждаться богатейшими плодами безопасности и примирения. Трудиться ради этого дела может вполне искусить молодых и обрадовать старых.

И теперь, сегодня, я снова протестую против любого нынешнего принятия бывших мятежников в великое партнерство этой Республики, и я возобновляю требование необратимых гарантий, особенно применимых к национальному кредитору и национальному фридмену, — настаивая сейчас, как и год назад, что наш долг, отказываясь от возмещения ущерба за прошлое, получить по крайней мере гарантии безопасности на будущее. В конце ужасной войны, растрачивающей наши сокровища, убивающей наших сограждан, наполняющей землю похоронами, калечащей и ранящей множество тех, кого пощадила Смерть, и разрушающей самые основы мира, наш первый долг — обеспечить гарантии на будущее. Это может быть достигнуто только положениями, верными, фундаментальными и неотменяемыми, закрепляющими навсегда результаты войны, обязательства Правительства и равные права всех. Таково предложение здравого смысла и самообороны, а также обычной честности. Для этого мы должны спешить медленно. Штаты, которые поспешно вышли из Конгресса, не должны получить разрешения поспешно вернуться. Они не должны входить в залы, которые они предательски покинули, пока у нас не будет всех разумных гарантий будущего хорошего поведения. Мы не должны принимать их, а затем раскаиваться в своей глупости. Стих, в котором сатирик передает причудливую концепцию старого парламентского оратора, стих, возрожденный господином Уэбстером и по другому случаю использованный мной, дает ключ к нашему долгу:—

“I hear a lion in the lobby roar:

Say, Mr. Speaker, shall we shut the door,

And keep him there? or shall we let him in,

To try if we can turn him out again?”[60]

Я против того, чтобы впускать монстра, пока он больше не ужасен ни пастью, ни лапой.

Но, придерживаясь этой позиции благоразумия, я желаю отказаться от всякого чувства мести или наказания, а также от всякой мысли о задержке или промедлении. Здесь я не уступаю Президенту или любому другому лицу. Никто не желает больше меня видеть эту пропасть закрытой навсегда.

Есть длинный путь и короткий путь. Есть долгое время и короткое время. Если есть те, чья политика направлена на самый длинный путь или на самое долгое время, я не из их числа. Я за самый короткий путь, а также за самое короткое время. И я возражаю против вмешательства Президента, потому что, намеренно или ненамеренно, он создает задержку и держит пропасть открытой. Больше всех остальных Президент своими назойливыми допущениями удлинил путь и удлинил время. В этом не может быть никаких сомнений.

Со всех сторон мы узнаем, что после капитуляции Ли мятежники были готовы на любые условия, если могли спасти жизнь. Они были побеждены, и они знали это. Мятеж был подавлен, и они знали это. Они едва ли ожидали сохранить малую часть имущества. Они не ожидали сохранить политическую власть. Они были слишком разумны, чтобы не видеть, что участники мятежа не могут сразу перейти в сопартнерство правительства. Они смирились с исключением. Они были покорны. Не было ничего, чего бы они не сделали, даже вплоть до предоставления избирательных прав фридменам и обеспечения их усадьбами. Если бы Национальное Правительство воспользовалось этим пластичным состоянием, оно могло бы запечатлеть Равные Права на всем народе, как на расплавленном воске, в то время как оно установило бы неизменные условия постоянного мира. Вопрос Реконструкции был бы решен до того, как он возник. Печально думать, что это не было сделано. Возможно, во всей истории нет примера такой упущенной возможности. Поистине наша страна должна сказать в покаянном молении: «Мы оставили не сделанными те вещи, которые должны были сделать, и мы сделали те вещи, которые не должны были делать».

Не принимайте это на веру только от меня. Послушайте тех, кто на месте, кто видел своими глазами. Храбрый офицер нашей армии пишет из Алабамы:—

«Я верю, что массой людей можно было легко управлять, если бы никто из исключенных классов не получил помилования. Эти классы не ожидали ничего, кроме жизни, и даже боялись за нее. Позвольте мне сжать весь предмет. При капитуляции Юг можно было лепить по желанию; но сейчас он так же упрям и мятежен, как и прежде».

В том же духе свидетельствует другой офицер из Техаса:—

«Есть одна вещь, однако, которая препятствует быстрому возвращению спокойствия, не только в этом штате, но и по всему Югу, и это политика Реконструкции Президента Джонсона. Она делает больше для дестабилизации этой страны, чем люди, которые не являются практическими наблюдателями ее работы, могут себе представить. До того, как эта политика стала известна, люди были готовы принять что угодно. Они ожидали, что с ними будут обращаться как с мятежниками — их лидеры будут наказаны, а имущество других конфисковано. Но в тот момент, когда это стало известно, вся их уверенность вернулась. Мятежники снова стали высокомерными и требовательными; Предательство расхаживает по земле без смущения».

Это свидетельство можно умножать бесконечно. Из города и деревни, с большой дороги и проселочной — звучит только один голос. Когда поэтому Президент в оскорбительных выражениях жалуется на Конгресс как на создающий задержку, я отвечаю ему: «Нет, сэр, это вы, кто неожиданным и самым извращенным допущением отложили радостный день безопасности и примирения, так долго ожидаемый. Это вы инаугурировали заново тот злокачественный секционализм, который, пока он существует, будет держать Союз разделенным на деле, если не по названию. Сэр, вы — сепаратист».

Взгляните, если угодно, на эту Президентскую политику — так постоянно называемую «моей политикой» — теперь так яростно навязываемую стране, и вы обнаружите, что она вращается по крайней мере вокруг двух тревожных ошибок, как легко можно увидеть: во-первых, в установлении Власти одного человека как источника юрисдикции над этим великим вопросом; и, во-вторых, в использовании Власти одного человека для восстановления мятежников в должности и влиянии, так что хорошие юнионисты, белые или черные, отвергаются, а сам Мятеж возрождается в новых правительствах. Каждое из этих допущений — огромная ошибка. Вы видите, что я использую мягкий термин, чтобы охарактеризовать такую двуглавую узурпацию.

Прошу вас, сэр, где в Конституции вы находите какое-либо оправдание Власти одного человека как источника этой чрезвычайной юрисдикции? Я всегда полагал, что Президент — это исполнительная власть, обязанная следить за тем, чтобы законы добросовестно исполнялись, но не уполномоченная создавать законы. Конституция прямо гласит: «Исполнительная власть должна быть возложена на Президента Соединенных Штатов Америки». Но законодательная власть находится в другом месте. Согласно Конституции, «Все законодательные полномочия, предоставленные настоящим документом, должны быть возложены на Конгресс Соединенных Штатов, который должен состоять из Сената и Палаты представителей». И все же Президент присвоил себе законодательную власть, вплоть до создания законов и конституций для штатов. Вы все знаете, что в конце войны, когда мятежные штаты остались без законных правительств, он взял на себя обязательство обеспечить их. В этом деле Реконструкции он взял на себя решение того, кто должен голосовать, а также установление условий для принятия конвентами. Взгляните, если угодно, на характер этого допущения. Президент из Исполнительного особняка в Вашингтоне протягивает свою длинную исполнительную руку в определенные штаты и диктует конституции. Конечно, здесь нет ничего исполнительного; это даже не военное. Это законодательное, чистое и простое, и ничего больше. Это попытка Власти одного человека сделать то, что может быть сделано только законодательной ветвью Правительства. И все же Президент, извращенно поглощая в себе всю власть над реконструкцией мятежных штатов, настаивает на том, что Конгресс должен принять его работу без прибавлений или вычитаний. Он может налагать условия: Конгресс не может. Он может определять, кто будет голосовать: Конгресс не может. Его юрисдикция не только полная, но и исключительная. Если все это так, то наш Президент обладает самой необычайной властью, о которой никогда раньше не мечтали. Он может воскликнуть вместе с Людовиком XIV: «Государство — это я», в то время как, подобно этому великолепному королю, он приносит в жертву невинных и повторяет то роковое преступление — отмену Нантского эдикта. Вся его «политика» — это «отмена» всего, что было обещано и на что мы имеем право рассчитывать.

Здесь уместно отметить различие, не лишенное важности в споре между Президентом и Конгрессом. Никто не сомневается, что Президент может во время войны управлять любой завоеванной территорией как главнокомандующий и для этой цели назначить любого военного офицера военным губернатором. Но одно дело — управлять штатом временно с помощью военной силы, и совсем другое — создать конституцию для штата, которая будет действовать, когда военная сила истечет. Первое — это военный акт, и он принадлежит Президенту; второе — гражданский акт, и он принадлежит Конгрессу. На этом различии я стою; и это не первый раз, когда я утверждаю его. Конечно, правительства, созданные таким незаконным путем, неизбежно незаконны, за исключением той степени, в какой они приобретают силу со временем или последующим признанием. Не нужно ученому Верховному судье Северной Каролины торжественно заявлять об этом. Это очевидно из самой природы дела.

Но эта незаконность становится еще более очевидной, когда становится известно, что конституции, которые Президент приказывает и пытается навязать Конгрессу, никогда не представлялись на всенародное голосование. Каждая из них — голое порождение незаконного конвента, вызванного к жизни Президентом при осуществлении незаконной власти.

Существует еще одно положение Конституции, согласно которому, по решению Верховного суда Соединенных Штатов, этот вопрос относится к ведению Конгресса, а не Президента. Я имею в виду положение о том, что «Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в этом Союзе республиканскую форму правления». На эти слова Верховный судья Тэни, выступая от имени Верховного суда, вынес решение, что «Конгрессу решать, какое правительство является установленным в штате; ибо, поскольку Соединенные Штаты гарантируют каждому штату республиканское правительство, Конгресс должен обязательно решить, какое правительство установлено в штате, прежде чем он сможет определить, является ли оно республиканским или нет»; и что «несомненно, военное правительство, установленное как постоянное правительство штата, не было бы республиканским правительством, и долгом Конгресса было бы свергнуть его». [61] Но Президент сводит на нет этот повелительный текст, подкрепленный положительным решением Верховного суда, и претендует на эту чрезвычайную власть для себя, исключая Конгресс. Он — «Соединенные Штаты». В нем проявляется Республика. Он может все; Конгресс — ничего.

И теперь вся страна призвана Президентом признать правительства штатов, созданные конституциями, столь незаконными по происхождению и характеру. Не задумываясь о том, содержат ли они надлежащие элементы безопасности на будущее, или являются ли они республиканскими по форме, и без какого-либо расследования законности их принятия — более того, прямо перед лицом свидетельств, показывающих, что они не содержат элементов безопасности на будущее, что они не являются республиканскими по форме и что они никогда не были приняты лояльным народом — нам приказано принять их; и когда мы колеблемся, Президент, сам возглавляющий протест, нападает на нас с гневной бранью, притупленной, надо признаться, грубостью, не имеющей прецедента и границ. Хорошо, что у такого дела есть такой защитник.

Таким образом, устанавливая Власть одного человека как источник юрисдикции, Президент совершил ошибку Конституционного права, исходящую из огромного эгоизма, в котором маленькое местоимение «Я» играет гигантскую роль. Это «Я» против Народа Соединенных Штатов, собравшегося в Конгрессе. Об этой неестественной ошибке я мог бы сказать больше; но я сказал достаточно. Моя нынешняя цель достигнута, если я заставлю вас ясно увидеть ее.

Другая ошибка иного характера. Это предоставление нынешней власти бывшим мятежникам за счет постоянных юнионистов, белых или черных, и использование их в работе Реконструкции, так что новые правительства продолжают представлять Мятеж. Эта же ошибка, когда она была совершена одним из героев войны, была быстро отменена самим Президентом; но Эндрю Джонсон теперь делает то, что Шерману не позволили сделать. Ошибка странная и необъяснимая.

Здесь доказательства постоянны и кумулятивны. Она начинается с его прокламации о реконструкции Северной Каролины. Холден был назначен Временным губернатором — офицером, неизвестным закону, и для которого не было положения — хотя было общеизвестно, что он был членом Конвента, который принял Акт о сецессии, и что он подписал его. Затем пришел Перри, Временный губернатор Южной Каролины, который, помимо занятия судебной должности при Мятежном правительстве, был одним из его Комиссаров по реквизициям. У меня есть мятежная газета, содержащая одно из его объявлений в последнем качестве. Был также Парсонс, Временный губернатор Алабамы, который в 1863 году внес в Легислатуру этого штата формальные резолюции, выражающие Джефферсону Дэвису «сердечную благодарность за его добрые труды в деле нашей общей страны, вместе с заверением в постоянной поддержке» — а впоследствии, в 1864 году, осудил наш национальный долг, воскликнув в Легислатуре: «Неужели какой-либо здравомыслящий человек предполагает, что мы согласимся платить их [Соединенных Штатов] военный долг, заключенный при отправке армий и флотов, чтобы сжечь наши города и поселки, чтобы опустошить нашу страну — чьи солдаты грабили и убивали наших мирных жителей?» Таковы были агенты, назначенные Президентом для учреждения лояльных правительств. Но этот выбор становится еще более странным и необъяснимым, если учесть, что все это было сделано вопреки закону.

Существует недавнее постановление Конгресса, требующее, чтобы никакое лицо не назначалось на какую-либо должность Соединенных Штатов, если такая должность не была создана законом. [62] И существует другое постановление Конгресса, предусматривающее, что все должностные лица, гражданские или военные, перед вступлением в свои официальные обязанности или получением какой-либо зарплаты или компенсации, должны принести присягу, объявляющую, что они не занимали никакой должности при Мятеже и не оказывали ему никакой помощи. [63] Перед лицом этих постановлений, которые достаточно ясны, Президент начал свою работу по Реконструкции с назначения гражданских лиц на должность, абсолютно неизвестную закону, когда, кроме того, они не могли принести требуемую присягу при вступлении в должность; и, чтобы завершить пренебрежение к Конгрессу, он установил им зарплату и выплатил ее из средств Военного министерства.

Конечно, такое разбирательство было мгновенным поощрением и лицензией для всех бывших мятежников, независимо от того, сколько крови было на их руках. Мятеж был в цене. Легко было видеть, что если эти люди были достаточно хороши, чтобы быть губернаторами штатов, вопреки Конгрессу, то все остальные в том же политическом положении будут достаточно хороши для низших должностей. И так оно и было. Сверху донизу эти штаты были организованы людьми, которые воевали против своей страны. Бывшие мятежники назначались губернаторами или выбирались народом повсюду. Бывшие мятежники заседали в Конвентах и в Легислатурах. Бывшие мятежники становились судьями, мировыми судьями, шерифами и всем остальным — в то время как верный юнионист, белый или черный, отвергался. Как у Корделии, его любовь была «согласно его обязательству, ни больше, ни меньше»; но все это было бесполезно. Как часто во время войны я умолял за таких патриотов и призывал к любым усилиям для их искупления! — и теперь, когда наше оружие одержало верх, именно они низвергнуты, в то время как враги Республики возвеличены. Пират Семмс возвращается из своего океанского круиза, чтобы быть избранным судьей по делам о наследстве — прыгая с палубы корабля «Алабама» на судейскую скамью штата Алабама. В Новом Орлеане мятежный мэр при капитуляции национальному флагу снова мэр и использует свою возвращенную власть в ужасной резне, которая восстает в суде против Президентской политики. Лица возвращаются в Конгресс, чья служба в Мятеже делает невозможным для них принесение присяги при вступлении в должность — как в случае с Джорджией, которая выбирает сенаторами Гершеля В. Джонсона, сенатора Мятежного Конгресса, и Александра Г. Стивенса, Вице-президента Мятежа. Это примеры; но на них учитесь всему.

Нет ничего в пределах досягаемости Президента, чего бы он не расточал бывшим мятежникам. Власть помилования и амнистии, подобно власти назначения, использовалась для них, оптом и в розницу. Было бы легко приложить условие к каждому помилованию, требующее, чтобы до того, как оно вступит в силу, получатель вырезал из своего поместья усадьбу для каждого из своих фридменов и таким образом обеспечил каждому то, чего они все так жаждут, — кусок земли. Но Президент не сделал ничего подобного, хотя, словами старого предписания, «часто просили его сделать это». Такое условие помогло бы лояльным фридменам, а не мятежному хозяину. В том же духе, берясь определять, кто будет избирателем, все цветные лица, какими бы лояльными они ни были, были лишены избирательных прав, в то время как все белые лица, за исключением определенных указанных классов, хотя и черные от мятежа, были признаны избирателями при принесении простой присяги на верность, таким образом наделяя бывших мятежников преобладающей властью.

Партизаны Президентской «политики» имеют обыкновение объявлять ее продолжением политики замученного Линкольна. Это ошибка. Если бы он мог восстать из своего кровавого савана, чтобы отвергнуть клевету! К счастью, он оставил свое свидетельство позади, словами, которые все, у кого есть уши, чтобы слышать, могут слышать. Мученик представил истину телесно, когда сказал в наводящей метафоре, что мы должны «строить из здоровых материалов»; но его преемник настаивает на строительстве из материалов, гнилых от предательства и зияющих мятежом. В другом случае мученик сказал, что «попытка гарантировать и защитить возрожденное правительство штата, построенное целиком или в преобладающей части из того самого элемента, против враждебности и насилия которого оно должно быть защищено, просто абсурдна». [64] Но это именно то, что Президент сейчас пытается сделать. Он строит правительства штатов, не просто в преобладающей части, а целиком, из враждебного элемента. Поэтому он открыто отходит от политики замученного Линкольна.

Мученик говорит своему преемнику, что принятая политика «просто абсурдна». Он прав, хотя мог бы сказать и больше. Ее абсурдность слишком очевидна. Это как если бы при отмене Инквизиции инквизиторы были сохранены под другим именем, и Торквемада получил свежую лицензию на жестокость. Это как если бы король Вильгельм после свержения Якова II сделал печально известного Джеффриса Лордом-канцлером. Здравый смысл и обычная справедливость кричат против этого возмущения; и все же это Президентская «политика», теперь так страстно рекомендуемая американскому народу.

Государство, согласно Аристотелю, — это «сопартнерство», и я принимаю этот термин как особенно применимый к нашему правительству. И теперь Президент, осуществляя Власть одного человека, постановляет, что общины, недавно находившиеся в состоянии мятежа, должны быть немедленно приняты в наше «сопартнерство». Я возражаю против этого декрета как опасного для Республики. Я не против помилования, милосердия или великодушия, за исключением случаев, когда они идут за счет хороших людей. Я верю, что они всегда будут практиковаться; но я настаиваю на том, что недавние мятежники не должны быть допущены без надлежащих мер предосторожности к делам фирмы. И я настаиваю также на том, что Власть одного человека не должна использоваться для того, чтобы силой втиснуть их в фирму.

Таковы две ключевые ошибки. Нелегко увидеть, как он впал в них, столь сильны были его ранние заявления в обратном направлении. Полномочия Конгресса он отчетливо признавал. Так, еще 24 июля 1865 года он отправил Шарки, действующему по его назначению в качестве Временного губернатора Миссисипи, эту депешу: «Должно, однако, быть отчетливо понято, что восстановление, к которому относится ваша прокламация, будет подлежать воле Конгресса». Ничто не могло быть более позитивным. И он был столь же позитивен против восстановления мятежников во власти. Вы не забыли, что, принимая свою номинацию на пост Вице-президента, он поспешил заявить, что мятежные штаты должны быть переделаны, что конфискация должна быть обеспечена и что мятежники должны быть исключены из работы Реконструкции. Его язык был ясен и недвусмыслен. Объявляя, что «правительство должно быть закреплено на принципах вечной справедливости», он заявил, что «если человеку, который отдал свое влияние и свои средства на разрушение Правительства, будет позволено участвовать в великой работе реорганизации, тогда вся драгоценная кровь, столь свободно пролитая, будет бессмысленно пролита, и все наши победы пойдут прахом». Верно, очень верно. Затем, словами превосходящей энергии, он воскликнул, что «великие плантации должны быть захвачены и разделены на мелкие фермы» и что «предатели должны занять задние места в работе восстановления». Возможно, истинное правило никогда не было выражено с большей простотой и жизненной силой, чем в этом последнем изречении, часто повторяемом в разных формах: «Для мятежников — задние места». Добавьте то другое изречение, столь же часто повторяемое: «Предательство должно быть сделано отвратительным», и у вас есть два великих принципа справедливой реконструкции, однажды провозглашенные Президентом, но теперь практически отвергнутые им.

Вы спросите, как пал Президент. Это трудно сказать, конечно, без большой прямоты речи. Господин Сьюард открыто признается, что он советовал нынешнюю роковую «политику». Несомненно, Блэры, отец и сын, сделали то же самое. Так же, я не сомневаюсь, сделал господин Престон Кинг. Легко видеть, что господин Сьюард не был мудрым советником. Это не его первая дорогостоящая ошибка. В формальных депешах он рано объявил, что «права штатов и состояние каждого человеческого существа в них останутся подлежащими точно таким же законам и формам управления, преуспеет ли революция или потерпит неудачу». [65] И теперь он трудится для исполнения своего собственного пророчества. Очевидно, с самого начала он не смог понять Мятеж, в то время как по натуре он ненормален и эксцентричен, прыгая как конь на шахматной доске, а не двигаясь по прямым линиям. Несомненно, влияние такого человека на Президента не было хорошим. Но Президент сам себе худший советник, как он сам себе худший защитник. Он не открывает рта, не предоставляя доказательств против самого себя.

Храбрые слова, с которыми он принял свою номинацию на пост Вице-президента, прозвучали по всей стране. Он был избран. Затем последовали две сцены, каждая из которых наполнила народ отчаянием. Первая была о том, как новый Вице-президент приносит присягу — в присутствии иностранных министров, судей Верховного суда и Сената — находясь в таком состоянии, что его попытка речи стала тривиальной и бессвязной, и он не знал имени Министра военно-морского флота, который теперь является преданным сторонником его политики, как он был его недавним попутчиком. Один месяц и одна неделя спустя Президент Линкольн был убит. Народ, охваченный скорбью от великой трагедии, дрожал, когда видел, как пьяный человек восходит на высоты власти. Но они были великодушны и прощали — почти забывчивы. Он был нашим Президентом, и руки были протянуты, чтобы приветствовать и поддержать его. Его ранние высказывания в качестве Президента, хотя и банальные, свободные и многословные, давали уверенность, что Мятеж и его авторы найдут мало поддержки. Предательство должно было быть сделано отвратительным.

В это время начались мои личные отношения с ним. Я знал его немного, пока он был в Сенате; но я не терял времени, чтобы увидеть его после того, как он стал Президентом. Он принял меня любезно. Я надеюсь, что не ошибусь, если кратко упомяну о том, что произошло между нами. Вы мои избиратели, и я хочу, чтобы вы знали Президентское настроение в то время, а также то, что пытался сделать ваш представитель.

Находясь в Вашингтоне в течение первого месяца новой Администрации, которой суждено было занять такое несчастное место в истории, я часто видел Президента в частном доме, который он тогда занимал, или в его офисе в Казначействе. Он еще не вступил во владение Исполнительным особняком. Постоянной темой была «Реконструкция», которая рассматривалась во всяком аспекте. Не раз я осмеливался настаивать на долге и славе осуществления принципов Декларации независимости и основания новых правительств на согласии управляемых, без различия цвета кожи. На этот искренний призыв он ответил, когда я сидел с ним один, словами, которые я никогда не смогу забыть: «По этому вопросу, господин Самнер, между нами нет разницы; вы и я одинаковы». Нужно ли говорить, что я был тронут до глубины души этим объявлением, которое, казалось, обещало победу без битвы? Привыкший к противоречиям, я ясно видел, что если Президент объявит себя за Равные Права Всех, доброе дело должно победить без противоречий. Выражая ему свою радость и благодарность, я заметил, что не должно быть разделения в великой партии Союза — что никакая линия не должна быть проведена через нее, по одну сторону которой были бы джентльмены, называющие себя «друзьями Президента», но мы должны быть все вместе как одно бесшовное одеяние. На это он быстро ответил: «Я намерен держать вас всех вместе». Ничто не могло быть лучше. Мы должны были быть все вместе на принципе Равных Прав. Когда я уходил в тот вечер, битва моей жизни казалась законченной, в то время как Республика предстала передо мной, сияющая в блеске обеспеченной свободы, пример для наций.

В другом случае, в тот же период, обсуждался случай Теннесси. Я выразил искреннюю надежду, что Президент использует свое влияние непосредственно для установления беспристрастного избирательного права в этом штате, сказав, что таким образом Теннесси будет поставлен во главе возвращающейся колонны и сделан примером — одним словом, что все другие штаты будут обязаны равняться на Теннесси. Президент ответил, что если бы он был в Нэшвилле, он бы увидел, что это выполнено. Я не мог не возразить, что ему не нужно быть в Нэшвилле, ибо в Вашингтоне его рука была на длинном конце рычага, с помощью которого он мог легко сдвинуть весь Теннесси — имея в виду, конечно, мощное, но законное влияние, которое Президент мог оказать в своем собственном штате выражением своих желаний. Позвольте мне признаться, что его колебание встревожило меня; но я приписал это ненужной осторожности, а не неверности. Он был так позитивен со мной, как я мог подозревать его?

В другое время разговор возобновлялся. Мой интерес к этому вопросу был столь велик, что я не мог видеть Президента, не поднимая его. Собираясь вернуться домой, я сказал, что хотел бы, даже рискуя повториться, высказать несколько прощальных соображений по этой постоянной теме и что с его позволения я буду излагать их пункт за пунктом, как это было принято в проповедях в прежние времена. Он улыбнулся и приятно заметил: «Разве я не всегда вас слушал?» Я ответил: «Слушали; и я благодарен». Заметив, что мятежный регион все еще находится под военной оккупацией и что прямой обязанностью Президента является использование своей временной власти для утверждения правильных принципов, я продолжил: «Во-первых, позаботьтесь о том, чтобы не допускались никакие газеты, которые не являются полностью лояльными и не отзываются хорошо о Национальном правительстве и о Равных правах»; и здесь я напомнил ему слова герцога Веллингтона о том, что в месте, находящемся на военном положении, нелицензированная пресса так же невозможна, как на палубе военного корабля. «Во-вторых, пусть офицеры, которых вы посылаете в качестве военных губернаторов или на другие должности, будут известны своей преданностью Равным правам, чтобы одни их имена служили прокламацией, а само их присутствие помогало просвещать народ»; и здесь я упомянул генерал-майора Карла Шурца, который все еще состоял на службе в армии, как такого человека. «В-третьих, поощряйте население без промедления возобновить прибыльные занятия сельским хозяйством, торговлей и промышленностью, но пока воздержаться от политики. В-четвертых, держите весь регион под этим благотворным влиянием и в надлежащий момент передайте вопрос Реконструкции, вместе с великим вопросом о Равных правах, на суд Конгресса, где ему и место». Все это Президент воспринял с совершенной любезностью, и я упоминаю об этом с тем большей готовностью, поскольку помню, что видел в газетах совершенно иное утверждение.

Всего лишь короткое время спустя произошла перемена, которая казалась сальто-мортале или вероотступничеством; и затем последовало странное зрелище. Вместо верных сторонников Союза президентские приемные заполнили недавние мятежники, радующиеся вновь обретенной милости. Они произносили речи перед Президентом, а он произносил речи перед ними. Взаимная симпатия была очевидна. Однажды Президент объявил себя «южанином» с «южными симпатиями», тем самым раздувая то секционное пламя, которое добрые люди надеялись увидеть погашенным навсегда. Увы! Если после всех наших ужасных жертв у нас все еще будет Президент, который не знает, как отвергнуть любой секционный призыв и стать представителем всех! К несчастью, все, что говорил или делал Президент, было секционным. Он постоянно проявлял себя секционистом. Вместо того чтобы сказать бывшим мятежникам, заполнившим президентские приемные, как он должен был сделать, что он их друг, что он желает им добра от всего сердца, что он жаждет видеть, как их поля приносят урожай, а во всех их пределах царит мир, и что для этого он советует им заниматься сельским хозяйством, торговлей и промышленностью, а пока ничего не говорить о политике, — вместо этого он отпустил их, говорящими и думающими только о политике и неистово стремящимися к восстановлению секционной власти. Вместо того чтобы назначить офицеров армии военными губернаторами, как я полагал, он сделает, он назначил бывших мятежников, которые не могли принести присягу, требуемую Конгрессом от всех офицеров Соединенных Штатов, а они, в свою очередь, назначали бывших мятежников на должности под своим началом; так что участие в Мятеже нашло награду, а измена, вместо того чтобы стать ненавистной, стала пропуском к власти. Повсюду бывшие мятежники выходили из своих укрытий. Они вызывающе ходили по улицам и утверждали свое старое господство. Под эгидой Президента была спланирована новая кампания против Республики, и те, кто потерпел неудачу в открытой войне, теперь стремились проникнуть в самую цитадель политической власти. Победа, купленная столь большой кровью лоялистов и сокровищами, была немногим лучше нуля. Само рабство возродилось в духе кастовости. Верные люди, которые были растоптаны Мятежом, были растоптаны еще больше этими президентскими правительствами. Для сторонника Союза не было ни свободы прессы, ни свободы слова, и беззаконие Рабства начало свирепствовать вновь.

Каждый день приносил известия о том, что Мятеж возрождается в своей сущности. Среди всех заверений в покорности царила непримиримая ненависть к Национальному правительству и повсеместная несправедливость по отношению к фридменам. Это было прошлой осенью. Я тогда был в Бостоне. Движимый желанием остановить эту роковую тенденцию, я обратился с письмом к членам Кабинета, умоляя их твердо противостоять «политике», которая не сулила ничего, кроме катастрофы. Как только выборы закончились, я обратился непосредственно к самому Президенту с телеграммой следующего содержания:

Бостон, 12 ноября 1865 г.

Президенту Соединенных Штатов, Вашингтон.

«Как верный друг и сторонник вашей администрации, я почтительнейше прошу вас приостановить на данный момент вашу политику в отношении мятежных штатов. Я не стал бы выступать с этой просьбой, если бы не был болезненно убежден, что до сих пор она не смогла получить никаких разумных гарантий той безопасности в будущем, которая необходима для мира и примирения. На мой взгляд, она бросает фридменов на произвол их прежних хозяев и оставляет национальный долг под угрозой отказа от него со стороны вернувшихся мятежников. Декларация независимости утверждает равенство всех людей и то, что законное правительство может быть основано только на согласии управляемых. Я вижу мало шансов на мир, если эти великие принципы не будут практически установлены. Без этого дом будет продолжать разделяться сам в себе».

Чарльз Самнер, Сенатор Соединенных Штатов.

Прибыв в Вашингтон в субботу вечером, непосредственно перед открытием последней сессии Конгресса, я не терял времени даром и встретился с Президентом. Я провел с ним в тот вечер три часа. Я нашел его изменившимся в настроении и намерениях. Как он не похож на того Президента, который всего через несколько дней после прихода к власти заставил меня почувствовать себя таким счастливым в уверенности согласия по великому вопросу! Больше не сочувствующий или даже любезный, он был суров, раздражителен и неразумен. Очевидно, его сердце было с бывшими мятежниками. К стороннику Союза, белому или черному, который нес бремя дня, он не испытывал почти никаких чувств. Он не хотел видеть дурной дух мятежных штатов и настаивал на том, что происходящие там бесчинства недостаточны, чтобы оправдать исключение из Конгресса. Последовал следующий диалог.

Президент. Разве в Массачусетсе нет убийств?

Мистер Самнер. К несчастью, да — иногда.

Президент. Разве в Бостоне нет нападений? Разве люди там иногда не сбивают друг друга с ног, так что полиция вынуждена вмешиваться?

Мистер Самнер. К несчастью, да.

Президент. Согласились бы вы, чтобы Массачусетс по этой причине был исключен из Конгресса?

Мистер Самнер. Нет, господин Президент, я бы не согласился.

И здесь я остановился, не заметив полной неуместности этого вопроса. Я покинул Президента в ту ночь с болезненным убеждением, что вся его душа настроена как кремень против благого дела и что с убийством Авраама Линкольна Мятеж ворвался в президентское кресло. Джефферсон Дэвис тогда находился в казематах крепости Монро, но Эндрю Джонсон делал его работу.

“Ah! what avails it, …

If the gulled conqueror receives the chain,

And flattery subdues, when arms are vain?”

С этого момента я не сомневался в его «политике», которая утверждала положение вещей в мятежном регионе, несовместимое с ужасной правдой. Поэтому было естественно, что я охарактеризовал одно из его посланий, скрывающее тамошние злодеяния, как «обеление». Этот мягкий термин некоторые сочли слишком сильным. Последующие события показали, что он был слишком слабым. Весь мятежный регион немногим лучше «окрашенного гроба». Это самый печальный из всех гробов — гроб Прав Человека. Кости мертвецов — это останки верных солдат Союза, погибших на бесчисленных полях или задушенных в загонах Андерсонвилля и Бель-Айла, — а также постоянных сторонников Союза, белых и черных, которых мы священно обязаны защищать, ныне убитых на дорогах и тропах или вырезанных в Мемфисе и Новом Орлеане. Нечистота — это несправедливость, зло и бесчинство, имеющие отвратительный смрад; и Президент занят тем, что «белилами» покрывает эти вещи, чтобы они не были видны американскому народу. Чтобы сделать это, он искажает депешу Шеридана и злоупотребляет гостеприимством страны в разъездной речи, где каждое слово, если оно не глупое, вульгарное и мстительное, является тщетной попыткой «обеления».

Тем временем президентское безумие проявляется больше, чем когда-либо. Оно проявилось в неистовой попытке сорвать Конституционную поправку, предложенную Конгрессом для принятия народом. Этой Поправкой устанавливаются определенные гарантии. Определяется гражданство и обеспечивается защита, по крайней мере, в том, что называется гражданскими правами. Основа представительства фиксируется по числу избирателей, так что, если цветным гражданам не разрешено голосовать, они не будут своим числом способствовать представительству, и один избиратель в Южной Каролине не сможет нейтрализовать двух избирателей в Массачусетсе или Иллинойсе. Бывшие мятежники, присягнувшие поддерживать Конституцию, исключаются из государственных или штатных должностей. Национальный долг гарантируется, в то время как долг мятежников и все претензии на рабов аннулируются. Все эти существенные гарантии грубо отвергаются Президентом.

Безумие, которое отбросило бы столь существенно справедливые положения, чья единственная ошибка — неадекватность, разразилось естественным образом в жестоких высказываниях, когда он обвинил людей по имени в покушении на его жизнь и подстрекал толпу против них. Трудно превзойти преступность этого акта. Насилие Президента спровоцировало насилие. Его слова были зубами дракона, из которых выросли вооруженные люди. Свидетель — Мемфис; свидетель — Новый Орлеан. Кто может сомневаться, что Президент является автором этих трагедий? Карл IX Французский не был более полным автором Варфоломеевской ночи, чем Эндрю Джонсон является автором недавних массовых убийств, взывающих ныне к суду. История свидетельствует, что виновного короля преследовали в тишине ночи молящие голоса убитых людей, смешанные с проклятиями и ругательствами, в то время как призраки бродили по его покоям, пока он не потел кровью из каждой поры; и когда он умирал, его душа, терзаемая муками раскаяния, пробормотала: «Ах, няня, моя добрая няня! Какая кровь! Какие убийства! О, каким дурным советам я следовал! Господи Боже, прости меня! помилуй меня!» Подобные причины производят подобные следствия. Кровь в Мемфисе и Новом Орлеане должна взывать, пока не будет услышана, и виновный Президент может понести возмездие, которое последовало за виновным королем.

Зло, которое он уже совершил, находится в таком масштабе, что его невозможно измерить, разве что измеряя дугу земного шара. Я сомневаюсь, что во всей истории есть какой-либо правитель, который за столь короткий промежуток времени сделал так много. Были короли и императоры, проконсулы и сатрапы, которые осуществляли тираническую власть; но средства связи теперь придают быстроту и расширение всем злым влияниям, так что Президент способен сделать за год то, на что в другие времена ушла бы жизнь. И зло не ограничивается каким-то узким местом. Оно соразмерно Республике. Рядом с Джефферсоном Дэвисом стоит Эндрю Джонсон как ее худший враг. Вся страна пострадала; но мятежный регион пострадал больше всего. Он должен был принести мир; вместо этого он послал меч. Узрите последствия!

В поддержку жестокой «политики» он не постеснялся использовать свое огромное покровительство. Президент Линкольн говорил по-свойски, что, поскольку народ оставил его на посту, он полагал, что они имели в виду, что и другие должны быть оставлены; и он отказывался производить увольнения. Но Президент Джонсон объявляет о «ротации на должностях»; и затем, разгорячась в гневе на всех, кто не поддерживает его «политику», он рычит, что «вышвырнет их вон». Люди, назначенные мучеником Линкольном, должны быть «вышвырнуты» преемником, в то время как он притворяется, что поддерживает политику мученика. Язык Президента весьма показателен. Он «пинает» друзей своего горячо любимого предшественника; и он также «пинает» осторожный совет этого горячо любимого предшественника, что мы должны «строить из прочных материалов».

Чтобы я мог придать практическое направление этим замечаниям, позвольте мне прямо сказать вам, что должно быть сделано. Во-первых, Конгресс должен быть поддержан в его конфликте с Властью Одного Человека; и, во-вторых, бывшие мятежники не должны быть поспешно возвращены к власти. Помня об этих двух вещах, путь легок. Конечно, Конституционная поправка должна быть принята. Насколько она идет, это хорошо; но она идет недостаточно далеко. Необходимо большее. Должно быть установлено беспристрастное избирательное право. Усадьба должна быть обеспечена за каждым фридменом, если не иным способом, то через право помилования. Если к этому добавить образование, то возникнет новый порядок вещей со свободой прессы, свободой слова и свободой передвижения, чтобы Уэнделл Филлипс мог свободно говорить в Чарльстоне или Мобиле. Есть старая английская пьеса под названием «Четыре П». Наши нынешние желания могут быть символизированы четырьмя Э — означающими Эмансипацию, Эфраншизмент (предоставление избирательных прав), Равенство и Образование. Обеспечив это, все остальное последует.

Я никогда не перестану сожалеть, что Конгресс колебался с принятием надлежащего законодательства, чтобы взять на себя временную юрисдикцию над всем мятежным регионом. На мой взгляд, власть была достаточной и бесспорной, будь то при осуществлении прав воюющей стороны или при осуществлении прав непосредственно из самой Конституции. Таким образом, можно было бы достичь всего необходимого. Благодаря этой справедливой юрисдикции мятежные сообщества могли быть сформированы заново и направлены к лояльности и добродетели. Президент упустил великую возможность в самом начале. Конгресс упустил другую. Но еще не поздно. Если нет желания брать на себя эту юрисдикцию посредством Акта о полномочиях, учреждающего временные правительства, есть много вещей, которые Конгресс может сделать, действуя косвенно или прямо. Действуя косвенно, он может настаивать на том, чтобы Эмансипация, Эфраншизмент, Равенство и Образование были установлены в качестве предварительных условий для признания любого штата, чьи институты были свергнуты мятежом. Действуя прямо, он может посредством Конституционной поправки или простого законодательства закрепить все это навсегда.

Вы знаете, что с самого начала я настаивал на Беспристрастном избирательном праве как на единственной верной гарантии безопасности и примирения. Я возобновляю эту настойчивость и намерен держаться до конца. Каждый аргумент, каждый принцип, каждое чувство — в его пользу. Но есть одна причина, которую в данный момент я ставлю выше всех остальных: это необходимость данного случая. Вам нужны голоса цветных людей в мятежных штатах, чтобы поддержать сам Союз. Без их голосов вы не сможете надежно строить будущее. Их бюллетени будут нужны в грядущие времена гораздо больше, чем их мушкеты были нужны в прошлом. Ради белых сторонников Союза и ради их защиты — ради самой Республики, чей мир находится под угрозой, я взываю к справедливости по отношению к цветной расе. Дайте избирательный бюллетень цветному гражданину, и он будет не только уверен в своих собственных правах, но и станет своевременным защитником ваших. По особому Провидению ваша безопасность неразрывно связана с признанием его прав. Откажите ему, если хотите: это на ваш страх и риск.

Но говорят: оставьте этот вопрос штатам; и права штатов противопоставляются власти Конгресса. Это был крик: в начале — чтобы предотвратить усилия против Мятежа; и теперь, в конце — чтобы предотвратить усилия против возрождения Мятежа. Куда бы мы ни повернули, мы сталкиваемся с этим криком. Но уступая сейчас, вы совершите ту же ошибку, что и Президент Бьюкенен, когда в начале он заявил, что мы не можем «принуждать» штат. Никто теперь не сомневается, что мятежный штат может быть «принужден»; и, на мой взгляд, столь же ясно, что штат, только что выходящий из мятежа, может быть «принужден» к состоянию, требуемому общественным миром.

Существуют полномочия Конгресса, не производные от Мятежа, которые адекватны этой чрезвычайной ситуации; и сейчас самое время их использовать и тем самым завершить работу. Именно Нация провозгласила Эмансипацию, и Нация должна позаботиться, по всем обязательствам чести и справедливости, чтобы Эмансипация была обеспечена. Недостаточно того, что рабство отменено на словах. Балтиморская платформа, на которой был избран Президент Джонсон, требует «полного и окончательного искоренения рабства с почвы Республики»; но это может быть достигнуто только путем искоренения всякого неравенства и кастовости, чтобы все были равны перед законом.

Учитесь у России. Император там не довольствовался голой Эмансипацией. Он последовал за этим славным актом детальными положениями о правах всех видов — таких как владение собственностью, право подавать иски и давать показания в суде, право голосовать и пользоваться преимуществами образования. Все это той же властью, которая провозгласила Эмансипацию.

Учитесь также у Англии, говорящей устами своих самых прославленных государственных деятелей, которые торжественно предостерегают от доверия каким-либо местным властям в вопросах справедливости к цветной расе. Я начну с Берка, который видел все вопросы с интуицией государственного деятеля и выражал себя с красноречием оратора. Вот его слова, произнесенные в 1792 году:

«Я видел, что было сделано Вест-Индскими Ассамблеями [в отношении улучшения положения негров]. Это сущая безделица. Они сделали мало; и то, что они сделали, никуда не годится — ибо оно полностью лишено исполнительного принципа».

Если бы мы оставили этот вопрос штатам, мы бы тоже обнаружили, что все, что они сделали, — «сущая безделица», лишенная «исполнительного принципа».

Эдмунд Берк был вскоре поддержан Каннингом, который в 1799 году воскликнул:

«Есть нечто в природе отношений между деспотом и его рабом, что должно порочить и делать ничтожными и недействительными любые законы, которые первый мог бы принять на благо последнего, — которые, как бы благовидно эти законы ни были составлены, как бы хорошо они ни казались приспособленными к злу, которое они призваны облегчить, должны неизбежно быть испорчены и побеждены в исполнении».

Затем он снова говорит:

«Не доверяйте хозяевам рабов в том, что касается законодательства о рабстве. Как бы благовидно ни выглядели их законы, будьте уверены, они должны быть неэффективны в своем применении. В природе вещей, чтобы они были таковыми... Их законы никогда не достигнут, никогда не излечат зло... Есть нечто в природе абсолютной власти, в отношениях между хозяином и рабом, что делает деспотизм во всех случаях и при любых обстоятельствах некомпетентным и ненадежным исполнителем даже своих собственных положений в пользу объектов своей власти».

То же свидетельство было повторено позднее Брумом, который в одной из своих самых замечательных речей, протестуя против оставления колониям законодательства о фридменах, сказал:

«Я полностью согласен с наблюдениями мистера Берка, повторенными и более удачно выраженными мистером Каннингом: что хозяевам рабов нельзя доверять принятие законов о рабстве; что все, что они делают, никогда не оказывается эффективным; и что если, по какому-то чуду, им когда-либо случается принять полезное постановление, оно всегда оказывается лишенным того, что мистер Берк называет исполнительным принципом, — оно не способно исполнить само себя».

Таково единодушное авторитетное мнение трех государственных деятелей-ораторов, чьи красноречивые голоса объединяются, чтобы предостеречь от доверия фридменов их старым хозяевам.

Разум находится в гармонии с этим авторитетным свидетельством. Неестественно полагать, что люди, которые претендовали на собственность в своих братьях, детях Божьих, — которые предавались этой «дикой и преступной фантазии, что человек может владеть собственностью в человеке», — станут сразу добрыми и справедливыми законодателями фридменов. Неестественно ожидать этого. Даже если они решились на Эмансипацию, они из-за закоренелой привычки и предрассудков неспособны к справедливости по отношению к цветной расе. Вот сам Президент, который когда-то очаровал страну и эпоху, объявив себя «Моисеем» их искупления; и все же теперь он направляет всю свою могучую власть против установления гарантий, без которых не может быть истинного искупления. В нынешней дискуссии старый прорабовладельческий дух, который был в нем, с враждебностью к принципам и людям, проявляется вновь — как при воздействии тепла старые мелодии, замерзшие в рожке барона Мюнхгаузена, начинали звучать и вырывались свежо. Люди не меняются внезапно или полностью. Старые дьяволы не изгоняются все сразу. Даже лучшие из новообращенных иногда отступают. От такого серьезного писателя, как Саути, в его «Истории Бразилии» мы узнаем, что женщина, привыкшая считать человеческую плоть изысканным лакомством, была обращена в христианство в глубокой старости. Верный миссионер старался сразу же удовлетворить ее потребности и спросил, есть ли какая-то особая пища, которую она могла бы принять, предлагая различные деликатесы; на все это достопочтенная новообращенная ответила: «Мой желудок противится всему. Есть только одна вещь, которую, я думаю, я могла бы попробовать. Если бы у меня была маленькая ручка маленького нежного мальчика-тапуя, я думаю, я могла бы обглодать маленькие косточки. Но горе мне! нет никого, кто пошел бы и застрелил одного для меня!» В подобном духе наш президентский новообращенный теперь жаждет вкуса тех ненавистных претензий, которые были частью Рабства.

Теперь, когда человек, находящийся в таком положении, с огромной ответственностью перед своей страной и историей, связанный публичными заявлениями и политическими ассоциациями, который объявил себя против Рабства и имеет все мотивы для упорства до конца, — когда такой человек открыто стремится сохранить его ненавистные претензии, разве мы не предупреждены снова, насколько небезопасно доверять старым хозяевам, не несущим никакой ответственности и никаких обязательств, властью законодательствовать для фридменов? Я протестую против этого.

Я требую этой власти для Нации. Если скажут, что власть никогда не применялась, то я скажу, что пришло время для ее применения. Я требую ее по крайней мере на трех различных основаниях.

1. Существует Конституционная поправка, уже принятая народом, которая наделяет Конгресс полными полномочиями для обеспечения отмены Рабства — да, его «искоренения», согласно обещанию Балтиморской платформы, — включая право подавать иски и давать показания в суде, а также право голосовать. Различие, проводимое между тем, что называется гражданскими правами и политическими правами, — это современное изобретение. Эти два слова по своему происхождению имеют одно и то же значение. Одно происходит от латыни, а другое — от греческого. Каждое означает то, что относится к городу или гражданину. Кроме того, если избирательное право кажется «уместным» для обеспечения «искоренения» Рабства, Конгресс имеет ту же власть обеспечить это право, что и право подавать иски и давать показания в судах, что он уже сделал. Каждый аргумент, каждая причина, каждое соображение, с помощью которых вы утверждаете власть для защиты цветных людей в том, что называется гражданскими правами, столь же сильны для их защиты в том, что называется политическими правами. В каждом случае вы законодательствуете с одной и той же целью — чтобы фридмен мог поддерживаться в свободе, столь запоздало предоставленной; и законодательство столь же «уместно» в одном случае, как и в другом.