«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 13»

Мистер Самнер. Нет — не может быть. Цвет кожи не может быть квалификацией. Может быть квалификация, основанная на возрасте, или месте жительства, или знаниях, или преступлении.

Мистер Хендерсон. Вы сейчас входите в конфликт с Комитетом Пятнадцати, который заявляет своей резолюцией, что Штаты сейчас имеют власть и могут еще исключить всех представителей определенной расы или цвета кожи.

Мистер Самнер. Комитет предлагает поместить это в Конституцию, что является одной из причин, почему я возражаю против их отчета. Я говорю, что они предлагают сделать то, чего наши отцы никогда не делали.

Мистер Хендерсон. Сенатор от Массачусетса в теории, возможно, прав. Он говорит, однако, об идеальной Конституции.

Произошел также следующий диалог.

Мистер Хендерсон. Сенатор от Массачусетса предлагает сделать Актом Конгресса то, что, я думаю, может быть сделано только Конституционной поправкой. В этом разница сейчас между сенатором от Иллинойса [мистером Йейтсом] и мной. Я думаю, Поправка может быть принята. Действительно, я уверен в этом.

Мистер Самнер. Какая Поправка?

Мистер Хендерсон. Поправка к Конституции, предотвращающая любую дискриминацию против негра в праве избирательного права из-за цвета кожи.

Мистер Самнер. Она не может.

Мистер Хендерсон. Я думал, в ярком лексиконе сенатора от Массачусетса нет такого слова, как «неудача».

Мистер Самнер. Я думал, сенатор имел в виду, что это предложение Реконструкционного Комитета может быть принято.

Мистер Хендерсон. О, нет! Я никогда не думал об этом.

Мистер Самнер. Я верю, что предложение сенатора может быть принято — с благодарностью принято — страной; но другое не может.

Мистер Уильямс из Орегона колебался в отношении замены мистера Самнера, хотя, казалось, сочувствовал речи.

«Сэр, я слушал с глубоким восхищением речь, которую сенатор произнес в пользу предложенной замены. Она была достойна предмета, достойна случая, достойна автора; и когда те, кто слышал ее, будут забыты, эхо ее возвышенных и величественных периодов будет задерживаться и повторяться в коридорах Истории. Я сердечно одобряю преобладающее настроение этой речи. Я верю, что основатели этой Республики намеревались, чтобы все свободные люди участвовали в политических и гражданских правах страны. Я думаю, различие, которое они сделали, было не между белыми людьми и черными людьми: это различие современного происхождения: но различие, которое они сделали, было между свободными людьми и рабами».

Он выразил возражение против замены.

«Примите этот закон на этой сессии, и он станет вопросом в следующей политической кампании; и те, кто поддерживает его и принимает его здесь, будут привержены его поддержке, а те, кто выступает против него, будут стремиться избрать людей в пользу его отмены. Большинство этого Конгресса может верить в конституционность и целесообразность такого законодательства; но другой Конгресс, если большинство случайно будет сочувствовать достопочтенному сенатору от Кентукки, отменит закон, и таким образом политические права миллионов людей будут столь же изменчивы, как капризная судьба политических партий страны».

В ходе промежуточных дебатов по Резолюции о Реконструкции Палаты представителей мистер Коуэн из Пенсильвании произнес обстоятельную речь по поводу находящейся на рассмотрении Поправки, в которой он обрисовал компромисс, заключенный в ней.

«Этот Комитет предлагает в этой Поправке продать четыре миллиона (по радикальному подсчету) негров плохим людям этих Штатов во веки веков. В качестве компенсации за что? Меня спрашивают. О стыд, где твой румянец? Я отвечаю, в пыли и пепле, За около шестнадцати членов Конгресса. Была ли когда-нибудь прежде, Сэр, в истории этой или любой другой страны такая грандиозная продажа негров, как эта? Никогда! никогда! Это значит сказать Южным Штатам: Вы можете иметь эти миллионы человеческих существ, которых мы так нежно любим, и о которых мы так много говорили, и для которых мы так много сделали — вы можете поступать с ними так, как вам угодно в плане законодательной дискриминации против них, если вы только согласитесь не считать их при следующей переписи, кроме как ваши овцы и волы считаются; откажитесь от своего права на шестнадцать членов Конгресса, и великий компромисс запечатан, долгая агония окончена, мертвые нации отомщены, слезы нации высушены, и политика нации избавлена от негра».

7 марта мистер Самнер подробно выступил в ответ мистеру Фессендену и другим, кто выступал против его замены. Эта речь появляется в настоящем томе в соответствии с ее датой. За ним последовал его коллега, мистер Уилсон, который был решительно настроен за Поправку Палаты.

«Мистер Президент, есть признаки, которые нельзя ошибочно истолковать, что эта Поправка обречена на поражение. Для меня этот результат будет предметом искреннего и глубокого сожаления. Мое сердце, моя совесть и мое суждение одобряют эту Поправку, и я поддерживаю ее без оговорок или ограничений».

9 марта мистер Фессенден выступил снова, критикуя особенно мистера Йейтса и мистера Самнера.

Мистер Самнер последовал за мистером Фессенденом с кратким ответом, который будет найден под его датой.

Мистер Уилсон снова заявил о своей приверженности находящейся на рассмотрении Поправке, сказав: «Я бы радостно пошел на эшафот до захода солнца, если бы мог внести эту предложенную Поправку в Конституцию моей страны; ибо, если бы она была там, был бы только один результат и один конец, и это предоставление избирательных прав каждому черному человеку в пределах Соединенных Штатов».

Затем началось голосование по различным заменам Поправки, принятой Палатой представителей.

Сначала пришло встречное предложение мистера Самнера, измененное в соответствии с оригинальным проектом, чтобы быть применимым только к Штатам, которые пришли в упадок, будучи «недавно объявленными находящимися в мятеже», без республиканского правительства.

Мистер Хендерсон предложил вычеркнуть все встречное предложение и вместо него вставить Конституционную поправку, обеспечивающую избирательное право цветным гражданам:—

«Статья 14. Ни один Штат, предписывая квалификации, необходимые для избирателей в нем, не должен дискриминировать какое-либо лицо из-за цвета кожи или расы».

Мистер Хендерсон чувствовал себя обязанным внести свою поправку в качестве замены встречного предложения мистера Самнера, чтобы принудить к голосованию по ней.

Мистер Самнер заявил, что он за это предложение и что он будет голосовать за него, а в случае его провала — настаивать на своем собственном.

Вопрос, поставленный на голосование поименно по поправке мистера Хендерсона, привел к результату — За 10, Против 37 — следующим образом:—

За — господа Браун, Чандлер, Кларк, Хендерсон, Хоу, Померой, Самнер, Уэйд, Уилсон и Йейтс.

Против — господа Энтони, Бакалев, Коннесс, Коуэн, Крагин, Кресвелл, Дэвис, Диксон, Дулиттл, Фессенден, Фостер, Граймс, Гатри, Харрис, Хендрикс, Джонсон, Кирквуд, Лейн из Индианы, Лейн из Канзаса, Макдугалл, Морган, Моррилл, Несмит, Нортон, Най, Поланд, Рэмси, Риддл, Солсбери, Шерман, Спрэг, Стюарт, Стоктон, Трамбулл, Ван Винкл, Уиллей и Уильямс.

Отсутствуют: господа Фут, Говард и Райт.

Таким образом, поправка к поправке была отклонена.

Затем вопрос вернулся к предложению г-на Самнера в качестве замены, при голосовании результат был следующим: «за» — 8, «против» — 39; таким образом, оно было отклонено. В поддержку проголосовали господа Гратц Браун из Миссури, Чендлер из Мичигана, Хоу из Висконсина, Померой из Канзаса, Самнер, Уэйд из Огайо, Уилсон из Массачусетса и Йейтс из Иллинойса.

Затем г-н Кларк из Нью-Гэмпшира внес предложение изменить предложение Палаты представителей путем исключения оговорки и вставки следующих слов, представляющих собой расширение этой оговорки:

«Всякий раз, когда избирательное право будет отрицаться или ограничиваться в каком-либо штате при выборах представителей в Конгресс или любого другого должностного лица, муниципального, штатного или национального, по признаку расы, цвета кожи, происхождения или прежнего состояния подневольности, или в силу любого положения закона, не в равной степени применимого ко всем расам и происхождениям, все лица такой расы, цвета кожи, происхождения и состояния исключаются из основы представительства, как это предписано во втором разделе первой статьи Конституции».

Эта поправка была принята: «за» — 26, «против» — 20. Впоследствии она была отозвана автором с единогласного согласия Сената.

Следующим вопросом стало обсуждение законодательной замены, не похожей на предложение г-на Самнера, внесенное г-ном Йейтсом:

«Ни один штат или территория Соединенных Штатов не должны посредством какой-либо конституции, закона или иного постановления, действовавшего ранее или принятого в будущем, устанавливать, обеспечивать исполнение или каким-либо образом признавать какое-либо различие между гражданами Соединенных Штатов или любого штата или территории по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства; и впредь все граждане, без различия расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства, должны быть защищены в полном и равном пользовании и осуществлении всех своих гражданских и политических прав, включая право избирать».

Оно было отклонено: «за» — 7, «против» — 38.

Затем г-н Дэвис из Кентукки внес предложение изменить предложение Палаты представителей, вставив после слова «легислатуры» слова «которые будут избраны в каждом штате в следующий раз». Предложение было отклонено: «за» — 12, «против» — 31.

Затем г-н Самнер внес предложение исключить оговорку в предложении Палаты представителей, измененном по предложению г-на Кларка, и вместо нее вставить:

«И избирательное право не должно отрицаться или ограничиваться в каком-либо штате по признаку расы или цвета кожи».

Внося эту Конституционную поправку, г-н Самнер отметил, что это «прямое, позитивное предложение, несколько отличающееся от того [г-на Хендерсона], по которому Сенат уже голосовал». Оно было отклонено: «за» — 8, «против» — 38.

Затем г-н Самнер внес предложение добавить в конце предложения Палаты представителей слова: «И они должны быть освобождены от налогообложения всех видов».

Перед голосованием он отметил:

«Предлагается торжественным положением Конституции объявить, что определенные лица не будут включены в основу представительства. Я считаю, что по справедливости по отношению к ним они не должны облагаться налогом. Вы не должны повторять в Конституции тиранию налогообложения без представительства. Прямым текстом вы собираетесь лишить сограждан представительства, и я говорю, что, чтобы не противоречить вашим собственным институтам и принципам, на которых основано ваше правительство, вы должны освободить их от налогообложения».

Поправка была отклонена.

Затем вопрос перешел к принятию предложения Палаты представителей, при голосовании результат был следующим:

«За»: господа Энтони, Чендлер, Кларк, Коннесс, Крэгин, Кресуэлл, Фессенден, Фостер, Граймс, Харрис, Хоу, Кирквуд, Лейн из Индианы, Макдугалл, Морган, Моррилл, Най, Поланд, Рэмси, Шерман, Спрэг, Трамбулл, Уэйд, Уильямс и Уилсон.

«Против»: господа Браун, Бакалью, Коуэн, Дэвис, Диксон, Дулиттл, Гатри, Хендерсон, Хендрикс, Джонсон, Лейн из Канзаса, Несмит, Нортон, Померой, Риддл, Солсбери, Стюарт, Стоктон, Самнер, Ван Уинкл, Уили и Йейтс.

Отсутствуют: господа Фут, Говард и Райт.

Затем председатель объявил: «По этому вопросу голосов «за» — 25, «против» — 22. Поскольку две трети присутствующих сенаторов не проголосовали за совместную резолюцию, она не принята».

Это голосование продемонстрировало мнение Сената в то время. Но чтобы оставить вопрос открытым, по предложению г-на Хендерсона оно было пересмотрено. Г-н Дулиттл из Висконсина затем внес предложение о замене, основывая представительство на квалифицированных избирателях, а также регулируя прямые налоги. Г-н Шерман из Огайо предложил другую замену, основанную на квалифицированных избирателях, но без упоминания прямых налогов. Пока они находились на рассмотрении, вопрос был отложен по предложению г-на Фессендена и более не возобновлялся.

Многие сторонники попытки Палаты представителей внести поправку проявили сильные чувства, когда стало известно о ее поражении. Г-н Стивенс из Пенсильвании воспользовался случаем, чтобы сказать:

«Она была зарезана пустой и педантичной критикой, извращением филологического определения, которое, если бы, когда я преподавал в школе, мальчик, изучавший Линдли Мюррея, осмелился бы произнести, я бы исключил его из учебного заведения как неспособного к обучению... Убийцы должны ответить перед страдающей расой. Я бы не стал совершать подобное. Груз страданий должен тяжко лежать на их душах... Давайте снова попытаемся увидеть, не сможем ли мы найти способ преодолеть объединенные силы самоправедных республиканцев и неправедных «медноголовых»».

Четырнадцатая поправка последовала за этим и была принята обеими палатами Конгресса в ходе текущей сессии. Пытаясь регулировать представительство, эта поправка не содержала признания исключения из избирательного права по признаку «расы или цвета кожи». Несмотря на отсутствие прямоты, в ней не было ничего, что могло бы повредить тексту Конституции или подорвать идею республиканской формы правления, которая всегда была для г-на Самнера главным пунктом. Были также другие важные положения, определяющие гражданство, обеспечивающие всем «равную защиту законов», лишающие определенных лиц права занимать должности до снятия такого ограничения голосованием двух третей каждой палаты Конгресса, защищающие государственный долг Соединенных Штатов и аннулирующие все долги, возникшие в результате восстания или из-за потери или освобождения любого раба.

Первоначальная цель положения, касающегося представительства, была достигнута напрямую до его ратификации как части Конституции. После долгих дебатов Конгресс уступил требованию о полномочиях и взял на себя юрисдикцию над избирательным правом в мятежных штатах, потребовав, чтобы при голосовании по любой конституции штата в ходе Реконструкции мятежных штатов не было исключений по признаку расы или цвета кожи, и чтобы этот запрет был включен в новые конституции штатов. Пятнадцатая конституционная поправка о равном избирательном праве последовала за этим.

Бесспорно, установление равных прав цветных граждан у избирательных урн было одним из важнейших событий в нашей политической истории. Имея поначалу немногих сторонников, дело росло в интересе и силе до окончательного успеха в Актах о Реконструкции, а затем в Конституционной поправке. Этот великий результат был достигнут путем обсуждения и постепенного признания национальной необходимости.

ПРЕССА И ПЕРЕПИСКА.

Речь г-на Самнера широко распространялась и привлекла большое внимание. Отклик страны можно увидеть в современной прессе и в письмах, адресованных ему, которые, иллюстрируя речь, проливают свет на то время.

Вашингтонские корреспонденты были единодушны в описании речи и интереса, который она вызвала.

Генри К. Боуэн, владелец «Нью-Йорк Индепендент», находившийся тогда с визитом в Вашингтоне, написал в свою газету о первом дне речи:

«Зал Сената, понедельник, после полудня.

Что бы ни говорили о политических взглядах достопочтенного Чарльза Самнера, никто не может отрицать его выдающихся способностей как оратора и ученого, и сегодня этот всемирно известный друг бедных и угнетенных выступает в Сенате — я почти готов сказать, как оратор и ученый никогда не говорил прежде. Его тема — Права Человека. Пол и галереи зала Сената переполнены внимательнейшими слушателями, и такое зрелище, свидетелем которого мне выпала невыразимая честь быть, стоит тысячи миль пути... Никогда прежде я не слышал в этих залах таких торжественных призывов, никогда таких благородных и красноречивых высказываний. Пусть великий Автор истины и справедливости продолжает вдохновлять великого сенатора, выступающего сейчас, исполнять Его волю во славу Его имени!»

Так же и корреспондент «Бостон Дейли Адвертайзер»:

«Лучшая аудитория сессии собралась сегодня, чтобы услышать великую речь г-на Самнера о поправке к Конституции. Многие люди были на галереях еще до того, как Сенат был созван в полдень, и задолго до часа дня, когда должно было начаться обсуждение предложения, они были заполнены до предела. Утренний час был занят второстепенными делами, и было четверть второго, когда г-н Фессенден призвал к специальному порядку. Он, конечно, имел право открыть дебаты, но, будучи сегодня нездоровым, уступил слово г-ну Самнеру.

Сцена, когда он поднялся, чтобы говорить, была такой, что не могла не тронуть самое равнодушное сердце. Четверть мужской галереи была заполнена цветными солдатами, а остальные места и проходы галерей были плотно заняты внимательной и понимающей аудиторией, в то время как на полу находилось большое количество членов Палаты представителей и несколько членов иностранных делегаций, проживающих в городе».

Так же и корреспондент «Питтсбург Коммершиал»:

«Великим событием дня и сессии в Сенате была речь г-на Самнера. Галереи были переполнены до предела, как никогда раньше за долгое время. Фредерик Дуглас был на галерее, один из самых внимательных слушателей, и, очевидно, самый довольный человек в зале, когда он слышал, как выдающийся защитник его расы так красноречиво выступает от ее имени. Почти каждый член Сената слушал г-на Самнера с затаенным вниманием».

Так же и корреспондент «Бостон Коммонвелт»:

«Великая речь г-на Самнера о том, что составляет республиканское правительство, сейчас произносится в Сенате. Это самая мощная орация в его жизни — венец его учености и государственного деятеля. Никогда еще ни один американский государственный деятель не охватывал столь широкий круг знаний, столь полный круг публичного права, истории, философии и юриспруденции в поддержку столь благородного принципа, как тот, что лежит в основе республиканского правительства. Г-н Самнер говорил два часа вчера и займет примерно столько же времени сегодня. Галереи были заполнены до отказа. Сенаторские кресла были все заняты, в то время как пол был заполнен представителями и другими лицами, имеющими право входа».

Корреспондент «Бостон Джорнал» написал о втором дне:

«Сенатор Самнер был удостоен сегодня такой аудитории, какую редко можно увидеть в зале Сената. Сенаторы, развернув свои кресла лицом к оратору, слушали с заметным вниманием. Десятки представителей заполнили диваны или пол и стояли группами, а галереи были буквально забиты серьезными мужчинами и женщинами, которые ловили каждое слово по мере того, как одаренный оратор продолжал. Когда он закончил, галереи громко аплодировали, пока сенатор Померой, занимавший председательское кресло, не восстановил порядок, в то время как те, кто был на полу, окружили сенатора Самнера, чтобы выразить искренние поздравления».

Так же и корреспондент «Нью-Йорк Трибюн»:

«Сенатор Самнер завершил свое великое усилие в пятьдесят пять минут третьего, начав в час. Дипломаты, два члена кабинета министров и гораздо большее число конгрессменов, чем вчера, были на полу, в то время как все галереи и подходы были плотно заполнены внимательными слушателями. По мере того как аргументация оратора достигала кульминации, он становился величественно красноречивым, и его обстоятельная защита, которую скорее можно назвать эссе, чем речью, за предоставление избирательных прав неграм, несомненно, произвела глубокое впечатление на каждого интеллектуального слушателя. По ее завершении пол и галереи разразились аплодисментами».

Несколько дней спустя корреспондент «Нью-Йорк Трибюн», упомянув встречу президента Джонсона с делегацией цветных людей во главе с Фредериком Дугласом и Джорджем Т. Даунингом, написал:

«Что касается великой защиты г-ном Самнером фундаментальных принципов, лежащих в основе республиканизма, нет необходимости повторять то, что было сказано о немедленном эффекте, который она произвела на тех, кто ее слушал, — о переполненных галереях, молчаливом внимании Сената, членах Палаты представителей, которые покинули свои места и с нетерпением заполнили пол зала Сената... И даже сейчас, когда звук затих и было достаточно времени для тщательной критики, вы можете услышать, как люди, которые не привыкли следовать взглядам г-на Самнера на политику, говорят с искренним удовлетворением: это была великая речь, достойная Сената, достойная дела, которое она защищала, достойная этой Республики. Я едва ли видел здесь республиканца, который не гордился бы ею так, как если бы он сам ее произнес. Даже противники г-на Самнера, демократы в Сенате и Палате представителей, отдали ей дань уважения. Это уважение распространится по всей стране и даже за ее пределы; и хотя ни один мыслящий человек в этой Республике не возьмет ее в руки, не почувствовав неотразимого веса ее логики и облагораживающей силы ее чувств, за рубежом она принесет больше чести американскому республиканизму, чем любой публичный акт со времен указа об Эмансипации».

Корреспондент «Нью-Орлеан Трибюн» написал:

«Вы, конечно, дадите своим читателям великую речь сенатора Самнера. Его речь — одна из лучших, когда-либо произнесенных в Сенате, и она была произнесена в величайшем из дел — деле Человеческой Свободы. Она отличается от тона, столь распространенного среди так называемых «демократических» ораторов в последние годы, как на Севере, так и на Юге, тем, что в ней не содержится ни оскорбительного, ни личного, ни мстительного языка. Но она была спокойной, мужественной, достойной — полной обсуждаемого предмета, трактующей его с откровенностью — упоминающей противоположную точку зрения с беспристрастностью и даже уважением, в то же время показывая их ошибки и слабости, как кто-то показал бы их у заблудшего ребенка. По историческим и правовым исследованиям, критическому анализу и логической аргументации она непревзойденна. Лаконичная, содержательная, полная эффективных и удачных иллюстраций, она была восхитительно задумана и представлена».

Корреспондент «Ричмонд Репаблик», с равной признательностью, но меньшей верой, написал:

«В Сенате день был посвящен Самнеру. Он начал говорить около часа дня и завершил свою исчерпывающую аргументацию за час и сорок минут. Бременем всего этого было абсолютное политическое и гражданское равенство всех людей, и его перорация была более высоким полетом величественного красноречия, чем Сенат слышал со времен лучших дней Клея и Уэбстера. Хотя очень немногие согласны с Самнером в нынешней практичности его идей, и еще меньше одобряют их вообще как догматы политической веры, тем не менее существует только одно мнение о речи, которую он произносил в течение двух дней, — что просто как памятник кропотливого исследования и хорошего английского языка она непревзойденна. Когда он закончил сегодня вечером, плотно заполненные галереи не смогли сдержаться и разразились яростными аплодисментами; но это была дань уважения величественно классическому языку, в который были облечены его идеи, а не самим идеям. Чарльз Самнер, возможно, и патриот, но он, безусловно, политический филантроп, и как таковой нет вероятности, что он доживет до того, чтобы увидеть свои догматы практически примененными в законодательстве страны».

Корреспондент «Нью-Йорк Таймс» написал:

«Он исчерпал древнюю и современную историю, собирая максимы и примеры для иллюстрации пунктов, которые он выдвинул. Части речи были отмечены большой удачностью языка и красотой образов. Она продемонстрировала, возможно, больше спекулятивного теоретика, чем практического государственного деятеля. Хотя он приложил усилия, чтобы отречься от всего подобного характера и представить свои взгляды как основу и руководство к практическому действию, это была, безусловно, самая обстоятельная и всесторонняя речь, произнесенная в Конгрессе за многие годы, и была выслушана с большим вниманием Сенатом и переполненными галереями».

Несколько выдержек из газет покажут, как была воспринята речь на расстоянии.

«Индепендент» из Нью-Йорка, публикуя речь, отметила ее так:

«Аргумент Чарльза Самнера за Права Человека должен быть напечатан сотнями тысяч и рассеян, как семена, по всей нации. Это речь, ради которой стоит прожить жизнь, — величайшая из всех великих речей г-на Самнера. Стоя в некотором отношении почти в одиночестве в Сенате, его позиция тем более морально величественна из-за его изоляции, а его защита тем более красноречива из-за его морального героизма. Великодушные читатели простят свои незначительные расхождения во мнениях с г-ном Самнером ради того, чтобы полностью согласиться с ним в мастерском, неопровержимом и несравненном аргументе, который он привел в пользу обеспечения каждому американскому гражданину его справедливых прав перед законом».

«Нью-Йорк Трибюн» писала:

«Г-н Самнер завершил вчера великую речь об истинной основе Республики. Мы верим, что она возвысит его репутацию как государственного деятеля, ученого и преданного сторонника Свободы. Она обстоятельна; но его тема требовала тщательного рассмотрения, и мы думаем, что очень немногие, кто прочтет эту речь, сочтут ее слишком длинной. Он не убедит большинство в том, что Федеральная Конституция, в ее нынешнем виде, дает Конгрессу право расширять и гарантировать право избирать в штатах, недавно находившихся в восстании, черной расе, и особенно вольноотпущенникам; но он очень ясно продемонстрировал, что оно должно быть расширено — что права смиренных, ненавидимых, презираемых должны быть особенно защищены их правом голоса. Послушайте, что он говорит по этому поводу».

«Бостон Дейли Адвертайзер» писала:

«Выражалось немало удивления по поводу свидетельств трудолюбия во время перерыва в работе Конгресса, представленных стопкой законопроектов и резолюций, предложенных г-ном Самнером в начале сессии. Обильное использование авторитетов в его речи на этой неделе показывает, что эти многочисленные меры не были подготовлены без тщательного изучения почвы на основе принципов и истории, ни без очень глубокого исследования основополагающих доктрин, на которых зиждется истинная слава наших институтов».

«Адамс Транскрипт» из Массачусетса писала:

«В этой работе по расчистке мусора лжи, который Рабство нагромоздило на реальные доктрины и цели Отцов, и выведению на ясный, славный свет великой истины и дела Революции, г-н Самнер совершил услугу, с которой не сравнится ни один общественный деятель нашей политики. Вся наша история исследована и освещена, и представлена самая ошеломляющая масса доказательств того, что истинное толкование Конституции дает всем людям, которые платят налоги, представительство и избирательный бюллетень, тем самым основывая свободное правительство на согласии управляемых. Никакого такого аргумента в пользу свободного правительства не было сделано в наши дни. По учености, убедительности логики, богатству иллюстраций, удачности и великолепию дикции, благородству тона и настроения, а также подлинному красноречию, она займет место среди высочайших судебных усилий. Уже ее эффект заметен в политической атмосфере. Общественное чувство и мысль получили очевидное возвышение».

«Рочестер Демократ» из Нью-Йорка писала:

«Будет замечено, как замечательная характеристика этой великой речи, что она лишь слегка носит полемический характер, а посвящена главным образом разъяснению общих принципов республиканского правительства, которые обсуждаются с возвышенностью чувств, глубиной знаний и силой логики, что дает ей право на место далеко выше преходящих выражений взглядов и страстей часа. Она будет стоять веками как благородный и прочный памятник высочайшего диапазона и размаха американского государственного управления и будет читаться с пользой и восхищением долго после того, как вопросы дня будут решены и забыты или будут вспоминаться только студентами истории. Ее немедленный эффект, однако, на общественное мнение не может не быть огромным и благотворным».

«Дейтон Джорнал» из Огайо писала:

«Как изложение американской теории республиканизма эта речь непревзойденна в истории американского ораторского искусства. Это великолепный вклад в нашу политическую литературу. Она откровенна и умеренна, это речь государственного деятеля и патриота, который искренне ищет благополучия всех своих соотечественников. Она изобилует великолепными пассажами и является моделью классической силы и элегантного стиля. Партийные насмешки демагогов не могут возобладать над ней».

«Портленд Дейли Пресс» из Мэна писала:

«Это не только великая речь жизни Чарльза Самнера, но это великая речь века. Она совершенно исчерпывающая, свободная от всех личностей, свободная от всех идиосинкразий, государственная, философская и рассчитанная на то, чтобы стать прочным мемориалом исследований, терпеливого расследования, силы анализа и, прежде всего, его неувядающей преданности делу народной свободы и прав человека».

«Прогрессив Эйдж» из Белфаста, Мэн, писала:

«Это вне всякого сомнения величайшее усилие нашего самого выдающегося государственного деятеля Новой Англии, и оно сделает его имя дорогим каждому другу свободы и равных прав во все грядущие времена. Это повсюду язык спокойного, добросовестного государственного деятеля. Избегая всех простых уловок и споров по поводу деталей, она фиксирует внимание на великих принципах свободного республиканского правительства; и никогда в нашей истории эти принципы не были так ясно и убедительно разъяснены».

«Бангор Джефферсониан», также из Мэна, писала:

«В Сенате Соединенных Штатов в понедельник и вторник на прошлой неделе г-н Самнер произнес речь, которая займет очень заметное место в истории Американского Союза, не столько из-за своей защиты какого-либо просто формального плана или схемы национального законодательства для Реконструкции, сколько из-за ее более тесных связей с великими фундаментальными принципами, которые составляют идеал истинно республиканского правительства. Она идет к самому основанию вещей».

В передовой статье более чем из двух колонок «Нью-Йорк Геральд» писала в ином ключе:

«Орация г-на Самнера. — Избирательное право негров — весь долг нации и единственный выход из наших трудностей. — Г-н Самнер в своей сенаторской защите по делу негра дал стране обстоятельное доказательство совершенно непрактичного и провидческого характера своих политических взглядов. Его орация восхитительна во всех чисто литературных отношениях и указывает на обильное трудолюбие и исследования; но ее теории общества, ее толкования Конституции и ее предположения относительно истории страны и войны недопустимы, за исключением того, что сказано о Конституционной поправке...»

«Те части орации, которые требуют избирательного права для негра как необходимой политики нации, потребуют лишь небольшого ответа аргументами; ибо страна и мир — все люди вне Радикальной республиканской партии — полностью отрицают истинность пунктов, с которых они начинают...»

«Мы вполне согласны с г-ном Самнером в том великом факте, что Конституционная поправка дает Конгрессу полную власть урегулировать положение негра в Южных штатах и даже дать ему избирательное право. Мы вполне уверены, что эта орация не показала необходимости, справедливости или даже целесообразности этого дара. Тем не менее, это может быть целесообразным, необходимым и справедливым».

Речь привлекла внимание в Европе. В парижском «Ревю де Де Монд», который является столь всеобъемлющим представителем французского ума, передовая статья М. Форкада проводит параллель между речью г-на Самнера и знаменитой речью того времени во французском Собрании М. Тьера, где темой была Свобода.

«В тот самый день, когда М. Тьер произнес свою речь, мы были заняты чтением замечательной речи, которую г-н Самнер только что произнес в Сенате в Вашингтоне и которую принесла нам последняя почта из Америки. Речь г-на Самнера — недавнее политическое событие в Соединенных Штатах.

Знаменитый американский сенатор, глава радикальной партии в Сенате, предложил себе вывести из самого тщательного изучения Конституции своей страны те принципы, в соответствии с которыми должен быть решен тот трудный вопрос, который американцы называют Реконструкцией, — то есть возвращение мятежных штатов в Союз. Мы не возьмемся судить о практическом значении мнений г-на Самнера по великому вопросу, который волнует Соединенные Штаты; но невозможно не отдать дань уважения патриотическому благочестию, которое дышит в его прекрасном дискурсе. Как М. Тьер желал вывести либеральные судьбы Франции из великих принципов Революции, так г-н Самнер применил себя к тому, чтобы показать в истоках Конституции Соединенных Штатов фундаментальные принципы республиканского правительства современных времен...»

«Разве не замечательное совпадение, что эти голоса двух великих патриотов, которые почти в один и тот же момент, без какого-либо сговора, инстинктивно подчиняются таинственному закону, который движет народами, призванными направлять цивилизацию, отвечают друг другу с таким великолепием с противоположных сторон Атлантики? Все новости из Соединенных Штатов показывают, что эффект, произведенный речью г-на Самнера, был огромным... Обычные противники г-на Самнера, демократы в Конгрессе, покрыли себя честью, присоединившись к свидетельствам уважения, которые были столь повсеместно оказаны радикальному сенатору. В гордости, вдохновленной этой прекрасной и доброй ораторской защитой, американцы поворачиваются в дружеском духе к нашему Старому Свету и не скрывают надежды, что эта речь принесет им больше чести в Европе, чем любой публичный акт в их стране со времен указа об Эмансипации. Мы очарованы, со своей стороны, оправдать эту надежду».

ПЕРЕПИСКА.

Многочисленные письма от разных лиц и из разных кругов свидетельствуют об общем интересе, отмеченном во многих случаях чувством и личной благодарностью, стремящейся выразить себя. Приводятся краткие выдержки только из части из них.

Теодор Тилтон, редактор «Нью-Йорк Индепендент», написал как раз перед речью:

«Я протестовал всем сердцем против поправки, предложенной Комитетом пятнадцати. Она не исполняет правосудия. Она оставляет негра на решение мятежника. Она доказывает, что республика неблагодарна.

Я рад заметить по «Трибюн» этого утра, что вы собираетесь внести поправку, или, скорее, замену этой поправке».

[ИЗ МАССАЧУСЕТСА.] Уильям Ллойд Гаррисон, ранний аболиционист, всегда упорный в борьбе против рабства, написал из Бостона:

«Я внимательно изучил вашу красноречивую и неопровержимую речь по вопросу об избирательном праве и не нужно говорить, что она содержит благороднейшие чувства, на которые трепетно откликаются все способности и силы, данные мне Богом. Она, несомненно, будет более эффективной вне Сената, чем в нем, так как поможет воспитать народный ум до точки отмены всех различий по цвету кожи перед законом, на Севере и на Юге... Ваша речь, основанная, как она есть, на абсолютной справедливости и вечном праве, является восхитительным элементарным трактатом, и я верю, что она получит широчайшее распространение...»

«Какое усердие и настойчивость, какое мужество и решимость, какая преданность и непреклонная цель, которые вы проявили через огненные испытания и с риском мученичества, «в сезон и вне сезона», чтобы добиться падения ужасной системы рабства и тем самым возвысить и спасти Республику! Если в этой мере год юбилея наступил, вы сделали многое для того, чтобы возвестить его, и имеете право быть особенно радостным и благодарным, что Небесам было угодно сделать вас столь потенциальным инструментом в осуществлении Его благотворных замыслов».

Уэнделл Филлипс, который никогда не переставал сочувствовать усилиям в защиту Прав Человека, написал из Бостона:

«Мы все невыразимо благодарны за вашу храбрую позицию и слова. Вы и полдюжины других спасаете Конгресс. Ваши аргументы были грандиозными и исчерпывающими. Вы никогда не связывали так много сердец с собой, как за последние два месяца».

Элизур Райт, ветеран-аболиционист, написал из Бостона:

«Ваша речь и голосование по поправке Блейна должны вызвать трепет жизни, радости и надежды в каждом позвоночнике, который поддерживает лояльную душу. Мы не можем позволить себе никакой старой чепухи. Мы взяли наших соболиных друзей в нашу лодку, когда она была под пулями; и если мы позволим им быть выброшенными за борт предателями сейчас, когда идет голосование, мы тонем, короче говоря».

Джордж Бемис, выдающийся юрист и публицист, написал из Бостона:

«Я думаю, что вы можете справедливо причислить ее к своим величайшим усилиям, и что она войдет в историю как великое заявление о праве вольноотпущенника участвовать в управлении страной, частью которой он является. Общий студент государственного права и гражданского устройства также будет постоянно ссылаться на нее как на новое и важное развитие связи между представительством и исполнительным суверенитетом, и как на мощное разоблачение истинной основы республиканских институтов. Вы оказали великую услугу цветной расе, науке государственного управления и своей стране, все сразу».

Достопочтенный Чарльз П. Хантингтон, некоторое время способный судья Высшего суда, написал из Бостона:

«Если ваша оппозиция не отражает сейчас чувства республиканцев Новой Англии, она предвосхищает их трезвое суждение. Теоретически, по крайней мере, она лишает черную расу представительства и наказывает их за акты законодательства, в которых у них нет голоса».

Достопочтенный Теофилус П. Чендлер, способный юрист и помощник казначея, написал из Казначейства Соединенных Штатов, Бостон:

«Красноречиво, исчерпывающе, неопровержимо».

Достопочтенный Джордж Б. Лоринг, впоследствии председатель Государственного комитета Республиканской партии в Массачусетсе и президент Сената Массачусетса, написал из Салема:

«Ваша мастерская речь однажды будет достигнута Конгрессом и народом — я верю, в ваше и мое время. Лучшие умы верят в нее; лучшие сердца черпают из нее мужество».

Достопочтенный Э. Л. Пирс, впоследствии секретарь Совета по благотворительности в Массачусетсе, написал из Бостона:

«Я прочитал вчера вечером, за один присест, вашу последнюю речь в Сенате. Она благородная и правильная во всех отношениях. Один пассаж ближе к концу напоминает мне знаменитые пассажи Каррана и Брума о Свободе. Я согласен с вами по поводу предложенной поправки».

Томас Шервин, директор Бостонской средней школы, отец генерала Шервина и наставник г-на Самнера в Гарвардском колледже, написал из Дедхэма:

«Позвольте мне, как старому другу, поздравить вас и поблагодарить за вашу благородную речь в Сенате 5-го числа. Я получил ее вчера вечером и прочитал всю, прежде чем уснул. В гуманности чувств, в истинном патриотизме, в полноте аргументации, в полноте иллюстраций вы не оставили ничего желать лучшего.

Эта Реконструкция, действительно, является важным делом, и я чувствую большее сомнение в ее справедливом определении, чем чувствовал в отношении оружия, пока бушевала война».

Преподобный Джон Т. Сарджент, всегда готовый сочувствовать г-ну Самнеру, написал из Бостона:

«Это решительно речь времени и кризиса, поглощающая, вытесняющая и превосходящая любую другую. Да благословит вас Бог за эти своевременные слова! Они должны быть широко распространены и перепечатаны в каждом уголке нашей земли, на Востоке, Западе, Севере и Юге».

Преподобный Джордж К. Беквит, конгрегационалистский священник и секретарь Американского общества мира, написал из Бостона:

«Ничто, кроме постоянного чувства, что вы постоянно перегружены работой, удерживало меня от того, чтобы писать вам по нескольким поводам. Я только скажу сейчас, что я обязан вам тысячей благодарностей за великие и благородные услуги, которые вы оказываете. Да даст вам Бог силы, жизни и полной возможности завершить вашу работу!»

Преподобный Р. С. Сторрс, выдающийся конгрегационалистский священник, написал из Брейнтри:

«Я уверен, что выражаю лишь общее мнение людей вокруг меня, когда говорю, что ваш собственный курс встречает более чем сердечное одобрение, даже восхищение и благодарность. Да даст вам Бог мудрости и твердости, равных чрезвычайной ситуации, и увенчает ваши трудные труды успехом, которого они заслуживают!»

Э. Э. Уильямсон, один из искренних людей Массачусетса, написал из Бостона:

«Весь ваш аргумент основан на праведности и справедливости и не может быть опровергнут. Какую славную запись вы делаете для будущих поколений, чтобы они читали с радостью, и какой записью ваше имя сделано таким же нетленным, как холмы вашего родного штата! Я надеюсь, Бог пощадит вас, чтобы закончить добрую работу, в которой вы находитесь, и много лет спустя пожинать небольшую часть вашей награды».

Натаниэль К. Нэш, купец, преданный национальному делу, написал из Бостона:

«Множество, которое стекалось в зал Сената, вместе с представителями иностранных правительств, чтобы послушать вашу речь (которую я называю Новым Заветом Девятнадцатого века), было демонстрацией интереса мира к тому, насколько хорошо или плохо вы закончите великую битву за человеческую свободу, не для одного континента, а для цивилизованного человека».

Достопочтенный Чарльз Г. Дэвис, стойкий республиканец-антирабовладелец, написал из Плимута:

«Ваш курс полностью одобрен здесь большинством республиканцев и всеми, у кого есть мнения. Помимо всего этого, вы будете исторически правы, теперь, когда поправка отклонена... Это величайшая работа вашей жизни, если только ваша оппозиция схеме Линкольна в Луизиане не окажется таковой, если вам даже удастся не допустить штаты-метисы».

Огастин Г. Стимсон, желая выразить свои симпатии как избиратель, написал из Бостона:

«Вчера вечером я прочитал вашу речь от начала до конца, с интересом, который пробудил восхищение и благодарность. Равные Права для Всех — единственная верная гарантия для настоящего и будущего человечества».

Уильям Э. Чейз, бывший рядовой национальной армии, написал из Норт-Аксбриджа:

«Пожалуйста, примите благодарность бедного рядового за ваши благородные, мужественные и христианские усилия в великом деле Права, Справедливости и Свободы, когда Справедливость непопулярна, и вы обязаны по долгу встретить как друга, так и врага в этом конфликте».

Ф. У. Пелтон написал из Бостона:

«Я желаю поблагодарить вас за вашу недавнюю благородную речь в пользу правового равенства в этой стране. Я прочитал ее с глубоким интересом. Ваши предложения здравы, и великие светила истории, которые вы призываете, чтобы поддержать их, произвели на меня сильное впечатление».

Уильям Плумер написал из Лексингтона:

«Пожалуйста, примите мою благодарность за копии вашей очень способной и ученой речи о праве всеобщего избирательного права. Какова бы ни была практичность этого принципа в настоящее время, и как бы страна или Конгресс ни решили этот вопрос в будущем, ваши аргументы, безусловно, неопровержимы и навсегда останутся прочным памятником ваших искренних трудов от имени вольноотпущенника».

Ричард Л. Пиз, секретарь судов, написал из Эдгартауна:

«С чувством глубокого удовлетворения я прочитал отчет о вашей недавней речи о равном избирательном праве, как он появился в «Бостон Джорнал». Аргумент настолько ясен и способен, что кажется, ни один интеллектуальный человек с искренностью не мог бы отрицать выводы. Приверженность Праву, потому что это Право, никогда не перестанет рекомендовать себя всем правомыслящим людям».

Преподобный Роберт Кроуфорд написал из Дирфилда:

«Я благодарю вас за ту благородную речь, ... такую логичную, так удачно иллюстрированную, такую полную искренности и души, и притом такую убедительную. Я радуюсь, что есть один в наших высших советах, кто чувствует так же, как вы, по этому предмету, и кто имеет способность и мужество произнести такую речь».

Преподобный Патрик В. Мойс, священник Римско-католической церкви, написал из Нортгемптона:

«Я часто читаю вашу восхитительную речь от 7 марта, и настолько я впечатлен справедливостью принципов, которые она внушает с таким классическим мастерством и государственным мудростью и предвидением, что я не могу отказать себе в чести принять этот метод свидетельства вам моих сердечных поздравлений. Вы — один человек среди многих, кто, кажется, изучил нынешние требования вашей благородной страны и судил правильно требования века, в котором вы и мы все живем в настоящее время. Благожелательные качества сердца, которые отличают вас в этой великой речи, находятся в идеальном соответствии с возвышающимся величием вашего хорошо развитого интеллекта. Продолжайте. Ведите и торжествуйте, и примите благословение и молитвы римско-католического священника, который просит подписаться, с глубоким уважением и высоким вниманием, ваш самый смиренный и преданный слуга».

Новоанглийская конференция Методистской епископальной церкви, собравшаяся в Чикопи, Массачусетс, 28 марта, приняла резолюцию, официально сообщенную г-ну Самнеру, которая, после объявления одобрения обеих палат Конгресса, гласит:

«Особенно мы предлагаем наши симпатии и молитвы за наших собственных уважаемых сенаторов, один из которых перенес в прошлом, с мученической стойкостью, варварские нападения на свою личность со стороны чемпиона рабства и недавно был призван перенести столь же неоправданное нападение на свою репутацию со стороны нынешнего Главного магистрата Соединенных Штатов».

[ВНЕ МАССАЧУСЕТСА.] Достопочтенный Израэль Уошберн, сборщик порта Портленд, бывший губернатор Мэна и выдающийся представитель в Конгрессе, написал из Портленда:

«Когда я получил законопроект Уилсона, который запрещал отрицание штатами гражданских прав лицам по признаку цвета кожи или расы, я написал ему, чтобы узнать, почему он не сказал также политических. Авторитет, безусловно, так же ясен для последних, как и для первых. Поэтому, когда вчера вечером я прочитал вашу резолюцию и речь, я был укреплен и обрадован. Ваши позиции неприступны, и ваша речь, я думаю, величайшая в вашей жизни. Мы должны стоять там, или не стоять вовсе».

В другом письме г-н Уошберн написал:

«Когда люди, столь же патриотичные и искренние, как я, и гораздо более мудрые, поддерживают поправку Блейна, я сбит с толку и не знаю, что об этом думать. На мой взгляд, она наиболее отвратительна, и я надеюсь, что она не получит согласия Конгресса».

Преподобный Руфус П. Стеббинс, унитарианский священник, написал из Портленда, Мэн:

«Вы вели хорошую борьбу. Предложенная поправка была отклонена. Laus Deo! Это было пятно, слишком темное и грязное, чтобы позволить ему запятнать Конституцию. Говорить о «расе и цвете кожи» в этом инструменте было бы оскорблением для людей, которые его составили».

Преподобный А. Баттлс написал из Бангора, Мэн:

«Как уроженец Массачусетса, и более того, как любитель своей расы, я хочу поблагодарить вас за ваши своевременные и красноречивые слова от имени всеобщей и беспристрастной справедливости. Я благодарю вас также за голосование против поправки Блейна. Хотя она могла бы достичь одной желаемой цели, это была уступка предрассудкам против цвета кожи. Черный человек не мог надеяться ни на что через нее. Мы не хотим больше компромиссов».

Достопочтенный Уильям Грин, просвещенный гражданин, занимавший различные государственные должности в Род-Айленде, написал из Ист-Гринвича:

«Я прошу поздравить вас как друга и поблагодарить как американского гражданина за великую речь, недавно произнесенную вами в Сенате. Вы открыли новое поле мысли для американских государственных деятелей и предоставили новую книгу элементарных политических уроков американскому народу. Казалось бы, почти невозможно, чтобы такое усилие не сказалось грандиозно на обоих».

Достопочтенный Геррит Смит, преданный аболиционист, бывший представитель в Конгрессе, написал из Питерборо, Нью-Йорк:

«Да благословит вас Бог за эту благородную речь, которую вы произнесли против поправки о распределении! Я сегодня прочитал ее часть во вчерашней «Нью-Йорк Трибюн». Я жажду прочитать ее всю».

В другом письме г-н Смит написал:

«Вы — краеугольный камень нашей арки. Если вы упадете, все рухнет».

Достопочтенный Н. Найлс, ранее находившийся на дипломатической службе, написал из Нью-Йорка:

«Я восхищаюсь и аплодирую упорству, с которым вы защищаете равные права всех людей всех рас под одной Конституцией и Правительством... Я надеюсь, вы будете стоять за азиатов, так же как и за негров. С ними сейчас обращаются как с животными в некоторых наших штатах».

Цефас Брейнерд, юрист и арбитр по последнему договору с Англией против работорговли, написал из Нью-Йорка:

«Почти все копии вашей великой речи, которые я получил, были распространены, и я не нахожу никого, кто осмелился бы отрицать правильность доктрин, которые вы излагаете. Она имеет мое сердечное согласие, и я подверг ее проверке, которую аргумент противоположного адвоката получает от меня. Я считаю, что очень многие из ваших сенаторских речей будут столь же постоянными, как и любые произведения Берка; но эта последняя кажется такой же долговечной, как Конституция нашей страны, будь то как основа правительства или как предмет простого изучения».

Преподобный Генри Уорд Бичер, всегда стоявший на страже, писал из Бруклина, штат Нью-Йорк:

«Хотя я не разделяю вашего мнения относительно конкретного изменения в Поправке, которое вы отстаиваете, я не могу не выразить свою благодарность за вашу благородную речь, достоинство которой состоит в том, что она значительно возвышается над поводом и целью, ради которых была произнесена, и охватывает почву, которая останется и после того, как все временные вопросы специального законодательства уйдут в прошлое.

Желаю, чтобы ваша речь была в каждой школьной библиотеке Союза. Да продлятся ваши дни, и пусть каждый год добавляет новый драгоценный камень к венцу славы, который люди возложат на ваше имя, когда вы перейдете в высшую сферу!»

Преподобный А. П. Патнэм, унитарианский священник, также писал из Бруклина, штат Нью-Йорк:

«Я благодарю Бога за твердую и возвышенную позицию, которую вы заняли, и народ еще увидит, если не видит сейчас, что это единственный мудрый и верный путь для людей, любящих Союз и Свободу. О, если бы все лояльные люди, особенно великая партия Союза, могли осознать, что их долг и интерес — смело и величественно встретить проблему, которую Президент, по-видимому, полон решимости навязать им!»

Преподобный Ф. К. Юэр, обеспокоенный угрозой компромисса, писал из Нью-Йорка:

«Я лишь один из тысяч тех, о ком вы даже не подозреваете, что они следят за вами с тревогой и кому ваша нынешняя твердая позиция принесла огромное ободрение и утешение. Конечно, есть много тех, кто всегда был с вами и кто должен служить источником поддержки; но мы — новобранцы, с нас довольно "компромиссов", и мы не видим надежды на прочный мир, кроме как при условии полного приведения Конституции в соответствие с принципами Декларации независимости».

Джеймс П. Ли и четырнадцать других лиц объединились в письме из Херкимера, штат Нью-Йорк:

«В этом центре Имперского штата немало тех, кто хотел бы выразить свою благодарность вам лично, если бы могли, но еще более — Богу, нашему Небесному Отцу, за то, что Он наделил вас, подобно Иисусу Навину в древности, решимостью вести Его угнетенный народ в обетованную землю, "землю, где течет молоко и мед" (а не позор), после того как их Моисей был взят от них».

Ф. Хоули писал с большим чувством из Казеновии, штат Нью-Йорк:

«Во имя Бога, во имя Справедливости и Свободы, и от имени миллионов обездоленных Божьих бедняков я благодарю вас за вашу благородную речь. Брукс не смог убить вас. Бог предопределил, чтобы вы жили и были Его устами, дабы эта в высшей степени виновная нация могла узнать свой долг, и чтобы великая идея, лежащая в основе любого праведного гражданского правления, была оправдана. Прискорбно, что ваше предложение не могло быть выдвинуто до того, как Палата представителей связала себя этой жалкой Поправкой».

Александр Острандер, адвокат, писал из Нью-Йорка:

«Благодарю Бога за то, что у нас в Сенате есть человек, достаточно смелый и способный, чтобы указать нации путь назад к основополагающим принципам Правительства».

Э. У. Стюарт, выходец из Партии свободы, писал из Норт-Эванса, штат Нью-Йорк:

«Прочитав в Сенате вашу поистине благородную мольбу о "великой гарантии" личных и политических прав по Конституции, я пишу, чтобы поблагодарить вас от всего сердца. Это верное слово, сказанное в верное время и в верном месте, оно достигнет сердец людей и породит в них глубокое убеждение, если не сделает этого в Конгрессе... Позиции в вашей речи неопровержимы».

Доктор Генри А. Хартт, радикальный аболиционист, писал из Нью-Йорка:

«Я должен сказать вам, как я горд, как человек и как американский гражданин, из-за позиции, которую вы заняли. Когда была предложена Поправка Комитета, я почувствовал досаду и унижение, не поддающиеся описанию, и я горячо молился, чтобы нас спасли от невыносимого позора внесения в нашу Конституцию санкции, пусть даже косвенной, на право штата отказывать в избирательном праве или ограничивать его из-за расы или цвета кожи. Вы можете представить мою радость, когда я увидел, как вы порвали со всеми соображениями политики и партийности и встали непоколебимо на возвышенную платформу справедливого и праведного государственного управления».

«Я прочитал отчет о вашей речи в специальном выпуске "Трибьюн", и я уверен, что история подтвердит вердикт, который я выношу, говоря, что она соответствовала великому случаю».

Эдвард Кэри, редактор "Бруклин Дейли Юнион", писал из этого города:

«Лояльные жители Бруклина очень остро ощутили возмущение и оскорбление, которые вы претерпели от рук мистера Джонсона. Они чтят и доверяют вам, и будут поддерживать вас. Упоминание вашего имени мистером Гаррисоном во вторник вечером вызвало у огромной аудитории бурные аплодисменты, которые затихали лишь для того, чтобы возобновиться, и это было самое продолжительное, что я когда-либо слышал».

Уильям Силви из Нью-Джерси, искренний патриот и противник рабства, писал из Александрии, штат Виргиния:

«Как трепещут сердца истинных патриотов своей страны, даже в этом мятежном городе, от благодарности за ваши неизменно благородные усилия, которые открыли и будут продолжать открывать глаза гражданам нашей страны и всему миру на истинное значение того, что составляет республиканское правление, которое так печально искажено нашей практикой как нации!»

У. Х. Эшхерст, выдающийся купец, писал из Филадельфии:

«Я давно не читал ничего, что тронуло бы меня так сильно, как ваша речь в Сенате 5-го и 6-го числа».

Джордж Д. Пэрриш, искренний сторонник мира, писал из Филадельфии:

«Я писал вам не раз прежде, но, не будучи лично знакомым, стеснялся поблагодарить вас за силу и наставление, которые действительно требовали благодарности и поздравлений. Вы поступили благородно, сэр, для своей страны и для этого поколения».

Джозеф Т. Томас из Палаты представителей Пенсильвании писал из Гаррисберга:

«Вас могут поносить и оскорблять, и, без сомнения, так и есть, как всех великих благодетелей своей расы в их время и поколение. Но будущие века воздадут вам должное, и ваше имя будет прославленным, когда имена ваших хулителей будут преданы самому позорному забвению».

Т. Э. Холл писал из Галиона, штат Огайо:

«С радостью в сердце я поздравляю народ этого Правительства с тем, что у руля старого корабля государства стоит государственный деятель, который, несмотря на штормы, завывающие бури, киммерийскую тьму, окутывающую нас, стоит смело и бесстрашно на своем посту, не устрашимый, спокойный, владеющий собой, готовый к любой чрезвычайной ситуации.

Великая речь, части которой я имел честь прочитать, по важности уступает лишь прокламации президента Линкольна, освободившей четыре миллиона рабов; и, по сути, эта речь, если ее реализовать, является фактически лишь исполнением той прокламации».