«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 11»

До сих пор Национальное правительство не сделало ничего, абсолютно ничего. Оно получало удар за ударом; оно видело, как его владения одно за другим вырывались из-под его контроля; оно видело, как штат за штатом принимали облик Мятежа; оно видело, как все они объединились в псевдоконфедерацию с мятежным президентом, окруженным мятежным кабинетом и мятежным Конгрессом; и оно склонилось под шквалом выстрелов и снарядов мятежных батарей. Наконец оно заговорило, призывая страну к оружию. Поищите в истории, и вы не найдете ни одного примера равной дерзости со стороны мятежников и ни одного примера равного долготерпения со стороны Правительства.

Страна была призвана к оружию. Никто не может забыть тот день, когда народ повсюду, вдохновленный патриотическим пылом, поднялся на необходимую самооборону, чтобы спасти Национальный Капитолий и Фенейл-холл, уже находившиеся под угрозой. Для Мятежа война началась задолго до этого; но для страны она началась только с того великого восстания, когда все казались наполненными одной благородной целью и никто не колебался. Люди, называвшие себя демократами, соперничали с республиканцами. Дэниел С. Дикинсон и Бенджамин Ф. Батлер спешили присоединиться к своей стране. Партийные разногласия были забыты, когда прозвучал набат.

Это был набат, призывающий страну защитить себя. Война, признанная тогда и там, была с нашей стороны войной национальной обороны, и ее простой целью было подавление Мятежа. Вы запутываете себя, если говорите, что это было для восстановления Конституции; и вы искажаете факт, если говорите, что это было для отмены рабства. Это было для подавления Мятежа — ни больше, ни меньше.

Здесь, сограждане, становится важным знать и понимать Мятеж, и особенно его движущий импульс, или душу. С самого начала его диагностика была необходима для правильного ведения войны; и если в какое-то время кажется, что война терпит неудачу или иностранные державы кажутся угрожающими, это происходит потому, что наше Правительство не признало истинный характер Мятежа. «Дай мне видеть», — восклицание каждого патриота, чтобы наши удары не пропадали даром. Всем, кто знаком с историей, было сразу очевидно, что этот Мятеж выделяется своей дурной известностью, не похожей ни на какой другой, о котором у нас есть достоверные сведения; что это не была династическая борьба, как в авантюрных экспедициях британского претендента; что это не была религиозная борьба, как во французских войнах Лиги; что это не была борьба против завоевателя, как в повторяющихся восстаниях в Ирландии; что это не была борьба за Свободу, как у Швейцарии против Австрии, у Голландии против Испании, у наших отцов против Англии, у испано-американских штатов против Испании и у Греции против Турции; что в нем не было ни одного из этих элементов, будь то династия, религия или свобода: ибо это была просто борьба за рабство, и рабство настолько полностью вошло в него и овладело им, что Мятеж стал самим собой. Если вы хотите найти параллель этому трансцендентному нечестию, вы должны выйти за «пламенные пределы места и времени» и взглянуть на то самое первое восстание, когда Сатана боролся против Всемогущего Престола, чтобы установить верховенство Греха, точно так же, как сейчас этот безумный Мятеж стремится установить верховенство рабства. Именно потому, что партизаны не смогли увидеть истинный характер Мятежа или не захотели его признать, они не чувствуют, насколько абсурдно говорить, что война с нашей стороны изменилась, когда ничего не было сделано, кроме признания тождества между рабством и Мятежом. Никаких изменений не произошло. Это по-прежнему война за подавление Мятежа; но мы серьезны и полны решимости, чтобы Мятеж не спас себя, прячась под псевдонимом рабства. Называйте это Мятежом или называйте это рабством, это одно и то же.

Взгляда на непосредственное происхождение этой войны достаточно для нынешнего случая. Но чтобы рассеять всю тьму и определить наш долг, позвольте мне на несколько мгновений вернуть вас к далекому происхождению двух элементарных сил, находящихся сейчас в смертельном конфликте.

Рассматривая вопрос абстрактно, эти две элементарные силы — не что иное, как рабство и Свобода. Излишне добавлять, что это естественные враги и они не могут существовать вместе. Где есть рабство, там не может быть Свободы; и где есть Свобода, там не может быть рабства. Чтобы поддерживать рабство, должно быть бескомпромиссное отрицание Свободы; чтобы поддерживать Свободу, должно быть бескомпромиссное отрицание рабства. Каждая из них в целях самообороны должна подавить другую. Поэтому между ними постоянная вражда и неугасимая ненависть. Эта вечная война не является особенностью нашей страны. Она принадлежит природе универсального человека. Если она где-то не проявляется, то это потому, что рабство одержало свой самый отвратительный триумф и стерло небесное чувство Свободы. Обстоятельства среди нас, восходящие к нашей самой ранней истории, придали беспрецедентную активность этим двум несовместимым принципам и, наконец, привели их к кровавой битве лицом к лицу. Но это лишь часть универсального конфликта, который должен длиться до тех пор, пока хоть один раб будет носить цепь. Само рабство — это состояние войны, готовое вспыхнуть кровью всякий раз, когда раб требует обратно ту свободу, которая является его правом, или всякий раз, когда человечество отказывается санкционировать его бесчеловечные притязания.

Вернитесь к самым ранним дням колониальной истории, и вы обнаружите, что конфликт уже назревает. Именно в 1620 году двадцать рабов были высажены в Джеймстауне, в Виргинии, — первые, кто когда-либо ступал на почву нашей страны. В том же году пилигримы высадились в Плимуте. Эти два груза содержали враждебные зародыши, которые созрели в наше время. Они точно символизируют нашу гигантскую борьбу. С одной стороны — рабовладельческое судно, а с другой — «Мэйфлауэр». Ранние события приобретают значение, когда мы учимся распознавать их несомненные последствия, и эти два корабля будут рассматриваться с дополнительным интересом, когда станет ясно, что в них были начала нынешней войны.

Возможно, во всех романтических легендах моря нет ничего более поразительного, чем контраст этих двух судов. Каждое из них отважилось отправиться в неизведанный и опасный океан, чтобы найти неизвестный и далекий берег. В этом они были похожи; но во всем остальном как не похожи! Одно было нагружено людьми, насильственно оторванными от своей страны и увезенными в цепях, чтобы быть проданными в рабство: другое было наполнено добрыми людьми, которые добровольно повернулись спиной к своей собственной стране, чтобы искать другие дома, где они, по крайней мере, могли бы быть свободными. Одно было тяжело от проклятий и печали: другое было вознесено гимном и молитвой. И так, в одно и то же время, под одним и тем же солнцем, над одними и теми же волнами, каждое нашло свой одинокий путь. Никаким усилием воображения мы не видим на одном рабство, а на другом Свободу, пересекающих океан, чтобы продолжить здесь, на этом широком континенте, свою вечную, непримиримую войну.

Я не одинок в своем почтении к «Мэйфлауэр». Другие с удовольствием изображали ее, и никто с таким совершенным искусством, которое заставляет нас видеть маленькое судно преображенным божественным грузом, как один прославленный современник.

«Приветствую тебя, бедное маленькое судно "Мэйфлауэр" из Делфт-Хейвена! Бедное, обычное на вид судно, нанятое по обычному чартерному договору за чеканные доллары; проконопаченное простой паклей и смолой; снабженное самым вульгарным сухарем и беконом: но какой корабль Арго или чудесный эпический корабль, построенный морскими богами, был чем-то иным, кроме глупой баржи в сравнении? Золотое руно или что-то подобное — вот за чем они плыли, с успехом или без: ты, маленькая "Мэйфлауэр", имела в себе подлинную прометееву искру, жизненную искру величайшей нации на нашей земле, — так мы уже можем назвать Трансатлантическую Саксонскую Нацию».

Нет никаких записей о том, что происходило на борту рабовладельческого судна до высадки рабов. Стенания рабства, лязг цепей и голос хозяина, считающего свой груз, должно быть, были. Но каюта «Мэйфлауэр» стала свидетелем другой сцены, о которой есть достоверная запись, когда вся компания торжественным договором сознательно учредила себя как политическое тело и подала великий пример Христианского Содружества, — тем самым указывая на характер, который они заявили для себя, как «связанные вместе как тело в самом строгом и священном союзе и завете Господа, в нарушении которого мы имеем большую совесть, и в силу которого мы считаем себя строго связанными всей заботой о благе друг друга и о целом каждым, и так взаимно». И так эти два путешествия завершились; но два груза сохранились, пережив последовательные поколения.

Ранняя социальная жизнь двух враждующих секций подтверждает преобладающее влияние. Виргиния продолжала снабжаться рабами, так что рабство стало частью ее самой. С другой стороны, Новая Англия всегда выступала против рабства. К ее великой чести, в эпоху, когда рабство осуждалось меньше, чем сейчас, Законодательное собрание Массачусетса осудило капитана корабля, который «мошеннически и несправедливо взял и привез негра из Гвинеи», и торжественным голосованием постановило, что негр должен быть «отправлен обратно без промедления»; и вскоре после этого приняло закон Исхода: «Если кто-либо украдет человека или человеческое существо, он должен быть предан смерти». Так в те ранние дни стояли Виргиния и Новая Англия: ибо таково в то время было обозначение двух провинций, которые разделяли Британскую Америку линией демаркации, почти совпадающей с недавней рабовладельческой линией нашей Республики.

Контраст проявляется в равной степени в противоположном характере их соответствующих поселенцев. Подобное ищет подобное, и за пилигримами «Мэйфлауэр» последовали другие, обладавшие схожими добродетелями, чьими первыми трудами по прибытии было строительство церквей и школ. Многие из них имели лучшее образование Англии; некоторые были людьми состоятельными, и среди них не было бедности, которая могла бы вызвать румянец; в то время как все были весьма точны и примерны в поведении. Они были ветвью того великого пуританского рода, которому, согласно неохотному признанию Юма, «англичане обязаны всей свободой своей Конституции». Нам говорят Берк, что существует священная завеса, которую нужно опустить над началом всех правительств, и что там, где это не удачно восполнено временем, это должно быть найдено в благоразумном молчании. Но для пуританских поселенцев Новой Англии никакой завесы не требуется. Совсем иначе обстоит дело с первыми поселенцами Виргинии, набранными из изгоев и бездельников Старой Англии и по большей части нуждающимися людьми с отчаянной судьбой и распутной жизнью, которым не было дела до церквей или школ. Такие естественно становились рабовладельцами. Я не стал бы поднимать завесу, которую милосердие любезно опустило бы, если бы справедливое знание их характера не стало важным для иллюстрации происхождения наших бед.

Обычное хвастовство этих рабовладельцев состоит в том, что они составляют современное «рыцарство», происходящее от «кавалеров» Англии и подкрепленное «облагораживающим» влиянием африканского рабства. Это хвастовство повторялось так часто, что получило определенное признание среди тех, кто не знаком с нашей ранней историей, и даже хорошо информированные люди позволяют себе говорить, что конфликт, в котором мы сейчас участвуем, является продолжением старой войны между кавалерами и круглоголовыми. Настолько, насколько имеется в виду, что война является частью вечно повторяющегося конфликта между рабством и Свободой, возражений против этой иллюстрации нет. Но если имеется в виду, что мятежники — кавалеры или потомки кавалеров, то есть справедливое основание для возражения. Я не знаю, нельзя ли назвать армии Союза, сражающиеся сейчас в величайшей битве мира за Права Человека, «круглоголовыми»; но я уверен, что мятежников, сражающихся сейчас за рабство, нельзя назвать «кавалерами» ни в каком смысле. Они не являются таковыми по характеру, как свидетельствует их варварство; и исторически они таковыми являются в не меньшей степени.

Вся эта претензия — нелепый абсурд, которым страна была слишком сильно обманута. Не делает чести общему интеллекту, что такая глупость играет такую роль. Бесспорно, в Виргинии, как и в Новой Англии, были поселенцы, связанные с аристократическими семьями. Но в каждой колонии их было слишком мало, чтобы существенно изменить преобладающее население, которое принимало свой характер от массы, а не от какого-либо индивидуума. Происхождение Виргинии настолько хорошо подтверждено, что не оставляет сомнений в отношении ее населения, если только вы не отвергнете все совпадающие свидетельства современников и все совпадающие признания историков. Нет ничего в нашей ранней истории, в отношении чего авторитеты были бы столь разнообразны и ясны. Из-за их изобилия трудно сделать выбор.

Оригинальные «кавалеры» были англичанами; но исторический факт заключается в том, что мятежные колонии заселялись не исключительно из Англии. Кровь шотландцев, ирландцев, голландцев, немцев, швейцарцев, французов и евреев смешалась там, что в полной мере подтверждается. Гугеноты Франции, жестоко изгнанные отменой Нантского эдикта, нашли дом в обеих Каролинах. Уильям Гилмор Симмс, романист из Южной Каролины, в истории своего родного штата после упоминания прибытия гугенотов говорит: «Эмигранты следовали, хотя и медленно, из Швейцарии, Германии и Голландии; и Санти, Конгари, Уотери и Эдисто теперь слушали странные голоса нескольких наций, которые в Старом Свете едва знали друг друга, кроме как в качестве врагов». Из «Исторического отчета о Южной Каролине» Хьюита, опубликованного в 1779 году, мы имеем подробности заселения голландцами, французами, швейцарцами, шотландцами и немцами, за которыми следует замечание: «Но из всех других стран ни одна не снабдила провинцию таким количеством жителей, как Ирландия». Похожая история рассказывается о Северной Каролине. Здесь нет ничего от хваленого «рыцарства»; и если мы поищем свидетельства относительно характера и состояния этих первых поселенцев, вся претензия на «кавалерство» становится еще более невероятной, если не невозможной.

Еще до того, как началась английская колонизация, и до того, как сэр Уолтер Рэли или капитан Джон Смит высадились на наших берегах, «умеренные и плодородные части Америки» были предложены в качестве замены тюрьме и виселице. Я цитирую из Посвятительного послания Ричарда Хаклейта «достопочтенному и добродетельнейшему джентльмену, мастеру Филипу Сидни, эсквайру».

«Да, если бы мы хотели взглянуть с жалостью на то, как все наши тюрьмы переполнены и заполнены способными людьми, чтобы служить своей стране, которые за мелкие кражи ежедневно вешаются в больших количествах, даже по двадцать за раз из одной тюрьмы (как это было видно на последних ассизах в Рочестере), мы бы поспешили и способствовали, каждый человек по мере своих сил, выводу некоторых колоний наших избыточных людей в те умеренные и плодородные части Америки, которые, находясь в шести неделях плавания от Англии, еще не заняты никакими христианами и, кажется, предлагают себя нам, простираясь ближе к владениям ее Величества, чем к любой другой части Европы. Мы читаем, что пчелы, когда их становится слишком много в своих ульях дома, имеют обыкновение быть выводимыми своими капитанами, чтобы роиться за границей и искать себе новое место жительства».

Эта рекомендация, связанная с именами Хаклейта и Сидни, была выполнена — с каким успехом, вы узнаете.

Я начну с раннего покровителя Виргинии, лорда Делавэра, который после посещения колонии описал людей там в письме, датированном Джеймстауном, 7 июля 1610 года, как «людей с расстроенными телами и зараженными умами, которых никакие примеры, ежедневно стоящие перед их глазами, будь то доброта или наказание, не могут удержать от их привычных нечестий или устрашить позорной смертью». Мало рыцарства здесь!

Колония, которая началась с плохих людей, была увеличена худшими. В ноябре 1619 года король Яков написал Виргинской компании, «приказывая им немедленно отправить в Виргинию сотню распутных людей, которых сэр Эдвард Зуч, рыцарь-маршал, передаст им». Таким образом, по королевскому приказу эта колония была превращена в Ботани-Бей.

Компания, не довольствуясь «сотней распутных людей», предоставленных по приказу короля, умоляла о большем, пока капитан Джон Смит, герой Виргинии, не был вынужден выразить свое отвращение. Он засвидетельствовал зло, когда написал в 1622 году: «С тех пор как я приехал оттуда, Почтенная компания была смиренными просителями перед его Величеством, чтобы получить бродяг и осужденных людей для отправки туда; более того, настолько презиралось имя Виргинии, что некоторые предпочитали быть повешенными, прежде чем они отправятся туда, и были таковыми». Это было достаточно плохо.

Но Виргинская компания была нечувствительна к позору такого поселения. Ее агенты и ораторы оправдывали полезность колонии. В работе под названием «Nova Britannia, предлагающая самые Отличные Плоды от Посадки в Виргинии», опубликованной в Лондоне в 1609 году и посвященной «одному из членов Совета его Величества по Виргинии», открыто утверждалось, что, если «рои праздных людей, занимающихся развратными и дурными делами», не будут отправлены за границу, «мы должны будем вскоре обеспечить больше тюрем и исправительных учреждений для их дурных условий»; и что это было «наиболее прибыльно для нашего государства, чтобы избавиться от наших множеств таких, которые лежат дома, заражая землю чумой и нищетой, и заражая друг друга пороком и злодейством, хуже, чем сама чума». Доктор Донн, декан собора Святого Павла, также поэт, в проповеди, «прочитанной Почтенной компании Виргинской плантации, 30 ноября 1622 года», так излагает достоинства колонии: «Плантация искупит многих несчастных из челюстей смерти, из рук палача... Она подметет ваши улицы и вымоет ваши двери от праздных людей и детей праздных людей, и трудоустроит их». Таковы были восхваления, с помощью которых набирались рекруты для Виргинии.

История записывает несомненный результат, и здесь авторитеты множатся. Сэр Джозайя Чайлд в своем «Рассуждении о торговле», опубликованном в 1694 году, говорит: «Виргиния и Барбадос были впервые заселены своего рода свободными, бродячими людьми, порочными и лишенными средств к существованию дома... такими, которые, если бы в мире не было английских иностранных плантаций, вероятно, никогда не смогли бы жить дома, чтобы служить своей стране, но должны были бы быть повешенными или умереть с голоду, или умереть преждевременно от какой-то из тех жалких болезней, которые происходят от нужды и порока, или же продать себя в солдаты, чтобы быть убитыми или умереть с голоду в распрях наших соседей». Доктор Дуглас в своих «Британских поселениях в Северной Америке», напечатанных в 1749 году, очень категоричен, говоря: «Виргиния и Мэриленд были в течение многих лет и продолжают быть сточной канавой для депортированных преступников». «Наши плантации в Америке, за исключением Новой Англии, были в основном заселены: (1) недовольными Администрациями время от времени; (2) мошенническими должниками в качестве убежища от своих кредиторов; (3) и осужденными или преступниками, которые выбрали депортацию, а не смерть». Грэм, шотландский историк, который так добросовестно писал о нашей стране, говоря о первых поселенцах, говорит о Виргинии: «Большая часть новых эмигрантов состояла из распутных и развратных юношей, отправленных из Англии своими друзьями с надеждой изменить их судьбы или с целью укрыть их от правосудия или презрения их страны... с другими, подобными этим, более склонными развращать и грабить младенческое содружество, чем улучшать или поддерживать его». Историк Виргинии Уильям Стит, чья работа была опубликована в Вильямсбурге в прошлом веке, не менее откровенен. «Я не могу не заметить, — говорит он, — как рано возник обычай перевозить свободных и распутных людей в Виргинию как место наказания и позора, что, хотя изначально предназначалось для продвижения и роста колонии, все же, безусловно, оказалось большим предрассудком и помехой для ее роста; ибо это наложило на одну из самых прекрасных стран в Британской Америке несправедливый скандал быть просто адом на земле, другой Сибирью, и подходящей только для приема преступников и самых подлых людей; так что немногие люди, по крайней мере немногие большие группы людей, были побуждены добровольно переселиться в такое место, и наши младшие сестры, Северные колонии, соответственно выиграли от этого». Но это еще не все. Другой историк Виргинии нашего дня, чья работа была опубликована в Ричмонде в 1848 году, демонстрируя ту гордость за свой штат, которая превратила бы каждого поселенца в «кавалера», вынужден сделать следующее самое печальное признание: «Джентльмены, доведенные до нищеты азартными играми и расточительством, слишком гордые, чтобы просить, слишком ленивые, чтобы копать; разорившиеся торговцы с некоторым клеймом мошенничества, все еще цепляющимся за их имена; лакеи, которые потратили в метрополии последний клочок честной репутации, которую они когда-либо имели; повесы, истощенные болезнями и разбитые на службе нечистоты; распутники, чья гонка греха еще должна была продолжаться; и неуправляемые искры, упакованные своими друзьями, чтобы избежать худших судеб дома: это были люди, которые пришли, чтобы помочь в основании нации и передать потомству свой собственный безупречный отпечаток». И этот же историк признает, что социальная жизнь в Виргинии, начавшись в такой низости, спустя более века развила «аристократию ни таланта, ни образования, ни моральных достоинств, но земельного и рабовладельческого интереса». Вот и все, что касается свидетельств истории, даже когда они написаны и напечатаны в Виргинии. В гармонии с этим свидетельством было честное восклицание виргинца в 1751 году: «В чем Британия может показать более суверенное презрение к нам, чем опустошая свои тюрьмы в наши поселения, если только они не опустошат свои отхожие места на наши столы?»

Я не знаю числа отчаянных людей, отправленных в Виргинию; но их было достаточно, чтобы оставить неизгладимый отпечаток на колонии и дать ей имя в литературе того времени. Именно эта колония подсказала Бэкону самые содержательные слова одного из его Эссе, которая предоставила Дефо несколько поразительных отрывков в одном из его романов, которая предоставила подтверждающую статью в Словаре Постлетуэйта и которая спровоцировала Мессинджера на диалог в одной из его драм. Взгляните на мгновение на эти иллюстрации.

Именно в Эссе о «Плантациях» Бэкон так клеймит раннее поселение Виргинии: «Это постыдная и неблагословенная вещь — брать отбросы людей и злых осужденных людей, чтобы они были людьми, с которыми вы сажаете; и не только это, но это портит плантацию, ибо они всегда будут жить как мошенники». Конечно, нет ничего в этом, из чего можно было бы сконструировать «кавалера».

В повествовании о Молл Флендерс автор «Робинзона Крузо», который придает всем своим наброскам такой жизненный характер, что они кажутся солнечными снимками, демонстрирует эту же колонию. Вот проблеск. «Большая часть жителей этой колонии пришла туда в очень посредственных обстоятельствах из Англии. Вообще говоря, они были двух сортов: либо, во-первых, такие, которых привозили хозяева кораблей, чтобы продать в качестве слуг; или, во-вторых, такие, которых депортировали после того, как они были признаны виновными в преступлениях, наказуемых смертью. Когда они приходят сюда, мы не делаем никакой разницы; плантаторы покупают их, и они работают вместе в поле, пока их время не выйдет... Отсюда многие птицы Ньюгейта становятся великими людьми; и у нас есть несколько мировых судей, офицеров тренировочных отрядов и магистратов городов, в которых они живут, которые были клеймены на руке... Некоторые из лучших людей в стране клеймены на руке, и они не стыдятся признаться в этом. Там майор ——, он был выдающимся карманником; там судья Ба——р, был магазинной воровкой; и оба они были клеймены на руке; и я мог бы назвать вам нескольких таких, как они».

Автор «Словаря торговли», часто цитируемого в судах, подтверждает свидетельство Молл Флендерс, когда говорит: «Даже ваши депортированные преступники, отправленные в Виргинию вместо Тайберна, тысячи из них, если мы не дезинформированы, обратив свои руки к трудолюбию и улучшению, и, что лучше всего, к честности, стали богатыми, солидными плантаторами и купцами, основали большие семьи и стали известны в стране; более того, мы видели многих из них, ставших магистратами, офицерами милиции, капитанами хороших кораблей и хозяевами хороших поместий».

Другой писатель, который путешествовал по колониям в 1742-3 годах, говорит в том же духе, что «несколько лучших плантаторов или их предков были в двух колониях [Виргиния и Мэриленд] изначально из класса осужденных, и поэтому их следует хвалить и уважать за то, что они оставили свои старые пути».

Хотя все это совокупное доказательство показывает, что поселенцы лучше справлялись в Виргинии, чем в Англии, оно не поддерживает сегодняшнюю претензию мятежников.

Я ссылался на Мессинджера. Вот любопытный отрывок из серьезной комедии этого поэта-драматурга.

“Luke. It is but to Virginia.

“Lady Frugal. How? Virginia?

High Heaven forbid! Remember, Sir, I beseech you,

What creatures are shipped thither.

“Anne. Condemned wretches,

Forfeited to the law.

“Mary. For the abomination of their life,

Spewed out of their own country.”[402]

Таким образом, со всех сторон накапливаются свидетельства. И все же, перед лицом этих беспристрастных и неопровержимых авторитетов, нам постоянно говорят, что Виргиния была заселена «кавалерами».

Территория, ныне занимаемая Южной Каролиной, изначально составляла часть Виргинии. Из Виргинии она была вырезана в отдельную колонию. Хотя они различались в некоторых отношениях, население, по-видимому, было родственным по характеру. Рэмси, историк штата, в работе, опубликованной в Чарлстоне в 1809 году, говорит, что «эмигранты были смесью разных наций и принципов» и что среди них были люди, «которые искали убежища от хмурости Фортуны и строгости кредиторов», «молодые люди, доведенные до нищеты глупостью и излишествами», и «беспокойные духи, любящие скитания». К ним добавились гугеноты из Франции. Но Грэм говорит нам, что «ни следа существования ордена священнослужителей не встречается в законах Каролины в течение первых двадцати лет ее истории». И другой историк говорит, что «жители, далеко не живя в дружбе и гармонии между собой, были мятежными и неуправляемыми». Такие люди были естественно нечувствительны к моральным различиям, так что, согласно Хьюиту, пираты «обращались с большой вежливостью и дружбой», и «путем взяточничества и коррупции они часто находили благосклонность у провинциальных присяжных и таким образом избегали рук правосудия». Все это объявляется историком «свидетельствами распутного духа, который преобладал в колонии». Грэм использует еще более сильный язык, когда говорит: «Губернатор, проприетарные депутаты и главные жители деградировали до уровня самых подлых людей, потворствуя преступлениям пиратов и охотно покупая их гнусные приобретения». Таково свидетельство в отношении Южной Каролины. Называть таких людей «кавалерами» — это злоупотребление терминами.

Я надеюсь, что не трачу слишком много времени на разоблачение тщеславной претензии, которая помогла придать Мятежу характер респектабельности, которого он не заслуживает. Я отбрасываю ее во всеобщее презрение как одну из лжи, с помощью которой рабство, величайшая ложь из всех, рекомендуется слабым, которые могут быть обмануты именами. Но вы не преминете заметить, как естественно рабство процветало среди таких подходящих людей. Осужденные и несчастные, которые ни во что не ставили все права собственности и все приличия, были самыми подходящими людьми, чтобы выдвинуть отвратительную претензию «собственности на человека». Если их называли «кавалерами» и если их поведение называли «рыцарством», то это было только по древнему правилу противоположностей, потому что они ни в каком отношении не были «кавалерами», и у них даже не было подобия «рыцарства».

Не в рабстве или его битвах находится «рыцарство», не в тщеславной претензии, не в каком-либо оскорблении бедных и униженных. От того, кто изучал его в делах, мы узнаем, что это «тот общий дух или состояние ума, которое располагает людей к героическим и благородным действиям и держит их в общении со всем, что есть прекрасного и возвышенного в интеллектуальном и моральном мире». Как мало этого в наших мятежных рабовладельцах!

Я возвращаюсь к постулату, с которого начал, что нынешняя война — это просто конфликт между рабством и Свободой. Это простое утверждение, которое не потерпит противоречий. На мой взгляд, оно более удовлетворительно, чем другое утверждение, часто делаемое, что это конфликт между Аристократией и Демократией. Это в определенном смысле верно; но из-за своей общности оно менее эффективно, чем более точное и ограниченное утверждение. Оно не раскрывает всей истины; ибо оно не демонстрирует уникальный и исключительный характер претензии, с которой мы боремся. На протяжении веков существовал конфликт между Аристократией и Демократией, или, другими словами, немногие с одной стороны постоянно стремились править и угнетать многих. Но теперь, впервые в летописях мира, народ, исповедующий цивилизацию, начал войну, чтобы поддержать невыносимую претензию принудительного труда без оплаты, и это самое отвратительное совпадение — порка женщин и продажа детей. Называйте этих претендентов аристократами или олигархами, если хотите; но будьте уверены, что их аристократия или олигархия — самая нереспектабельная из всех когда-либо предпринятых, и она настолько полностью современна, что ей предшествует даремский бык Хаббак, короткорогий прародитель олигархии скота, и жеребец Годольфин, арабский прародитель олигархии лошадей, каждый из которых может быть прослежен до середины прошлого века. И также знайте, что если вы хотите найти прототип в жестокости, вы должны повернуться спиной к цивилизованной истории и отправиться на те далекие острова, которые были свидетелями олигархии каннибалов, или отправиться в варварскую Африку, которая удерживалась в варварстве олигархией работорговцев.

Таким образом, дело обстоит так. Конфликт идет непосредственно между рабством и Свободой. Но поскольку рабство нацелено на жизнь Республики, вопрос затрагивает наше национальное существование; и поскольку наша национальная смерть была бы отчаянием Свободы повсюду, это затрагивает это великое дело во всем мире. И поэтому я бы ни на мгновение не упускал из виду особого врага; ибо наши силы могут быть направлены должным образом только тогда, когда мы способны противостоять ему. «Дай мне видеть!» — сказал древний грек; и это должно быть нашим восклицанием сейчас.

Рабство с самого начала было источником беспорядков, каким оно является и сейчас — предателем с окровавленными руками. Я не буду углубляться в события до Революции, но, начиная с этого великого события, я покажу вам, что рабство всегда было агрессивным и вечно вставало на пути национального мира и чести. Декларация независимости в первоначальной редакции Джефферсона содержала решительный пассаж, осуждающий короля Георга за покровительство работорговле. Рабовладельцы настояли на его исключении, и он был исключен; это была их первая победа. При принятии Национальной конституции они настояли на признании работорговли как условия существования Союза; это была еще одна победа. В самом первом Конгрессе при Конституции они начали угрожать расколом, и эта угроза повторялась при каждом повороте общественных дел, особенно при каждом предложении или даже петиции, касающейся рабства, пока она не увенчалась значительным успехом в том чудовищном Законе о беглых рабах, который превратил все свободные штаты в охотничьи угодья для рабов. На протяжении всех этих споров рабство было вульгарным, жестоким, диким, в то время как его хвастливые ораторы и капелланы провозглашали его притязания. Хогарт в своей знаменитой картине «Бруин» изобразил рабство, когда нарисовал огромного медведя гризли, обнимающего, словно любя, огромную узловатую дубину, на каждом узле которой было клеймо позора, такое как «Ложь двенадцатая», «Ложь пятнадцатая», а на его шее — церковный воротник, разорванный, измятый и перекошенный. В штатах, где оно процветало, свобода слова и печати были попраны, и вся страна, казалось, быстро погружалась под его унизительную тиранию. Все в науке, истории, церкви или государстве было поставлено на службу его поддержке. Появилась новая политическая экономия, проповедующая превосходство рабского труда; новая этнология, исключающая раба из семьи человеческой; новая геральдика, включающая работорговца в список дворян; новая мораль, оправдывающая законность рабства; новая религия, признающая рабство миссионерским предприятием; новая теодицея, ставящая рабство под санкции Божественного благоволения; и новая Конституция, устанавливающая рабство в самой цитадели свободы. С помощью таких странных изобретений гигантское преступление укрепило себя. Наконец, оно нанесло удар по пионерам свободы в Канзасе. Там была его первая битва. Следующая была тогда, когда оно взялось за оружие против Национального правительства и сплотило все свои силы в кровавом мятеже. Таким образом, этот мятеж по бесспорной родословной происходит от рабства, и родитель живет в своем порождении.

Поэтому, если вы серьезно настроены против мятежа, вы должны быть серьезно настроены и против рабства; ибо это синонимы или взаимозаменяемые понятия. Мятеж — это не что иное, как воинствующее рабство. Это рабство, вооруженное и снаряженное для смертельной схватки со свободой.

Только когда мы видим мятеж таким, какой он есть, в истинном свете, лицом к лицу, мы осознаем свой полный долг. Тогда патриот, каковы бы ни были его личные предрассудки или партийные пристрастия, должен во что бы то ни стало настаивать на том, чтобы рабству не позволили избежать того праведного суда, который является уделом мятежа. Никакая ложная мягкость, никакая политическая казуистика не должны вмешиваться, чтобы спасти его где бы то ни было; ибо вы не можете спасти рабство нигде, не спасая в той же мере мятеж. Покажите мне где-нибудь сторонника рабства, и я покажу вам сторонника мятежа.

Наш долг ясен. На священной службе патриотизма ничто не может стоять на пути. Крепость, лагерь, цитадель — все и каждая должны быть преодолены; но оживляющая душа каждой крепости, лагеря или цитадели на протяжении всего мятежа — это рабство. Конечно, когда страна в опасности, не может быть никаких колебаний. И как большее содержит меньшее, так и это величайшее милосердие к стране охватывает на время все другие милосердия.

В нанесении удара по рабству есть еще одно преимущество, о котором нельзя забывать. Такой удар является строгим соблюдением законов природы; и великий мастер мысли, лорд Бэкон, напоминает нам, что только через такое послушание можно одержать победу — vincit parendo. Это также соответствует всем атрибутам Бога; так что Его Всемогущая рука придаст силу этому удару. Таким образом, мы приводим наши усилия в гармонию с возвышенными законами, физическими и моральными, которые управляют вселенной, в то время как каждое доброе влияние, каждое дыхание Небес и каждая молитва человека — на нашей стороне. Мы также приводим себя в гармонию с нашей собственной Декларацией независимости, чтобы все ее ранние обещания стали живым письмом, и наша страна была наконец спасена от той практической непоследовательности, которая была тяжелым бременем в ее истории.

Сделать все это кажется настолько естественным и настолько полностью соответствующим велениям патриотизма, что мы можем только удивляться, что это встречает сопротивление. Но существует широко распространенная политическая партия, которая, верная своей истории, теперь выступает вперед, чтобы спасти воинствующее рабство — даже в этот последний момент, когда оно вот-вот будет растоптано навсегда. Не спасти страну, а спасти воинствующее рабство — вот цель так называемой Демократической партии. Утверждая, что война, в которой так много было сделано, является неудачей — забывая о тех огромных пространствах, которые она уже вернула, о реках, которые она открыла, о портах, которые она обезопасила, и о людях, которых она освободила — предавая презрению офицеров и солдат, живых и мертвых, которые вели ее бесчисленные битвы — эта политическая партия открыто предлагает капитуляцию перед мятежом. Я не использую слишком сильные выражения. Это фактическая сдача и капитуляция, которые предлагаются в одной из двух форм: (1) путем признания мятежных штатов, чтобы с ними обращались как с независимыми; или (2) путем признания рабства, чтобы оно было восстановлено в своем старом верховенстве над Национальным правительством с дополнительными гарантиями. Различные схемы оппозиции содержатся в том или ином из этих двух предложений.

Рассматривая эти два предложения, мы находим их одинаково позорными и невыполнимыми. Оба позволяют принести страну в жертву ради рабства: одно — путем разрыва Союза на части, чтобы могла быть создана новая рабовладельческая держава; другое — путем сохранения Союза, чтобы старая рабовладельческая держава могла наслаждаться своим господством и властью. Оба вращаются вокруг рабства. Одно признает рабовладельческую державу вне Союза; другое признает рабовладельческую державу в Союзе.

Взгляните, если угодно, на эти две разные формы капитуляции.

I.

И, во-первых, о капитуляции путем признания мятежных штатов, чтобы они стали независимыми. Как тщетно думать, что может быть какое-либо согласие на создание рабовладельческой державы, отторгнутой от нашей Республики! Такая капитуляция началась бы в позоре; но она также началась бы, продолжалась и закончилась бы бедами и скорбями, которые невозможно представить.

1. Я не останавливаюсь на позоре, который покрыл бы нашу Республику, но я спрашиваю, с самого начала, как бы вы себя чувствовали, бросив на произвол судьбы мятежа всех тех, кто по чувствам, убеждениям или положению сейчас смотрит на Национальное правительство как на избавителя. Эта тема, как мне кажется, не была достаточно донесена до страны. Хотел бы я, чтобы она глубоко проникла в ваши души! Там есть юнионисты, запертые в пределах мятежа и неспособные помочь себе. Они ничего не могут сделать, даже кричать, пока военная мощь мятежа не будет сокрушена. Пусть это будет сделано, пусть хватка мятежников будет ослаблена, и вы услышите их голоса, когда они радостно и благоговейно приветствуют национальный флаг. И там также есть рабы, для которых мятеж — это огромная, глубоководная, толстостенная, тяжело запертая Бастилия, где целая раса ослеплена, закована в кандалы и оскорблена. Но они, опять же, бессильны, пока мятежные часовые несут стражу над ними. Этим двум классам в мятежных штатах мы с самого начала обязаны священным долгом, который может быть выполнен только упорством до конца. Патриоты-юнионисты, которые сохранили свою лояльность в одиночестве и лишениях, подобно ранним христианам, скрывавшимся в катакомбах, а также рабы, которые были вынуждены служить своим жестоким надсмотрщикам, не должны быть принесены в жертву.

Пожалуй, нет такого качества, которым Национальное правительство могло бы гордиться более истинно, чем качеством Избавителя. Редко в истории такой долг с сопутствующей ему славой был так ясно возложен. Благочестие ранних веков нашло выход в Крестовых походах, тех удивительных предприятиях доблести и путешествий, которые оказали преобразующее влияние на современную цивилизацию. Но наша война не менее важна. Это крестовый поход, не для того, чтобы освободить гробницу, а для того, чтобы освободить живые храмы Господни, и ему суждено оказать преобразующее влияние, превосходящее любой крестовый поход в истории.

2. Если вы согласитесь бросить патриотов и рабов в мятежных штатах, вы только начнете свои бесконечные трудности. Как определить пограничную линию, чтобы рассечь этот континент надвое? Где бог Терминус должен установить свой камень? Какие штаты должны быть оставлены на Севере в свете свободы? Какие штаты должны быть обречены на мрак рабства? Конечно, никакая поспешность в капитуляции не заставит вас бросить Мэриленд, ныне искупленный голосами граждан-солдат — или Западную Виргинию, принятую как свободный штат — или Миссури, который стал темной и кровавой землей. А как насчет Кентукки, Теннесси и Луизианы? Там также есть Миссисипи, снова свободная от истока до моря. Конечно, эта могучая река не будет снова вынуждена носить цепи.

Эти вопросы просто открывают трудности в этом начинании. Если бы существовала какая-то естественная граница, сама по себе барьер и алтарь, или если бы в течение долгих поколений какая-то китайская стена была построена на три тысячи миль через континент, тогда, возможно, могла бы быть разделительная линия. Но природа и цивилизация торжественным указом установили иное, отметив эту широкую землю, от северного озера до южного залива, как одну страну, с одной свободой, одной Конституцией и одной судьбой.

3. Если пограничная линия установлена, то возникнет многоголовый вопрос об условиях. На каких условиях может быть заключен мир? Ликующие мятежники, чья новая империя основана на краеугольном камне рабства, естественно, потребуют обещаний выдачи беглых рабов. Готовы ли вы, только что освободившиеся от этого обязательства, возобновить его и снова совершить неискупимое преступление? Если вы этого не сделаете, как вы можете ожидать мира? Тогда останется определить торговые отношения между двумя отдельными правительствами, с правами транзита и передвижения. Если вы думаете, что мятежники, окрыленные успехом и презирающие своих побежденных противников, пойдут на какие-либо практические условия, любые условия, которые не оставят нашу торговлю и всех занятых в ней жертвами насилия, вы возлагаете доверие на их умеренность, которое обстоятельства до сих пор не оправдывают. Вся эта идея немногим лучше, чем путешествие на луну в повозке, запряженной гусями, как описано испанским поэтом.

Задолго до войны, и особенно в дискуссиях, которые ей предшествовали, эти мятежники были яростными и крайне беспринципными. Война не сделала их менее таковыми. Моральное чувство, которого им не хватало, когда она началась, не было пробуждено с тех пор. С таким народом нет шансов на условия, кроме как в соответствии с их беззаконной волей. Первая капитуляция с нашей стороны станет сигналом к длинной череде капитуляций, каждая из которых будет катастрофой. Ничто не будет слишком неразумным или гнетущим. Если наш собственный национальный долг не будет отвергнут, то их, по крайней мере, придется взять на себя.

Предположим, позорная жертва совершена, невозможные границы скорректированы, а иллюзорные условия оговорены, неужели вы воображаете, что получили мир? Увы, нет! Ничего подобного. Вы можете назвать это миром; но это будет война под маской, готовая вспыхнуть в постоянной, хронической, кровавой битве. Такая протяженная внутренняя граница, через которую рабство и свобода смотрят друг на друга, будет постоянным искушением не только для контрабанды, но и для враждебных вторжений, так что наша страна будет вынуждена спать с оружием в руках, готовая броситься вперед в целях самообороны. Каждый приграничный город будет Сент-Олбансом. Военные приготовления, поглощающие ресурсы народа, станут постоянными вместо временных, и искусства мира уступят место искусствам войны. Национальный характер изменится, и этот гостеприимный континент, больше не являющийся процветающим домом для бедных и обездоленных, стекающихся из Старого Света, станет отталкивающей сценой путаницы и раздора, в то время как «каждый новый день добавляет шрам к ее ранам».

Разве у нас сейчас недостаточно войны? Вы так влюблены в похороны, где порядок природы нарушен и родители следуют за своими детьми в могилу, что готовы поддерживать постоянный карнавал Смерти? О, нет! Вы все хотите мира. Но есть только один способ обеспечить его. Ведите нынешнюю войну так, чтобы, когда она однажды закончится, не осталось никакого элемента раздора, никакого выжившего принципа битвы, из которого может возникнуть будущая война. Прежде всего, воинствующее рабство не должно поднимать свой гребень как независимая сила.

5. Есть еще одно последствие, которое нельзя упустить. Война не ограничилась бы двумя правительствами, представляющими соответственно два враждебных принципа — рабство и свободу. Она бушевала бы с междоусобной яростью среди нас самих. Допустите, что штаты могут вылететь из Союза, и где вы остановитесь? Другие штаты должны последовать за ними, группами или поодиночке, пока наша могучая галактика не будет разбита на отдельные звезды или растворена в туманной смеси народа без формы и имени. Где тогда страна? Где тогда те могущественные штаты, гордость цивилизации и надежда человечества? Преданные неуправляемому безумию, без сдержек и контроля, пока анархия и хаос не станут верховными — как с лошадьми убитого Дункана, которые при убийстве своего хозяина

“Beauteous and swift, the minions of their race,

Turned wild in nature, broke their stalls, flung out,

Contending ’gainst obedience, as they would make

War with mankind. ’Tis said they eat each other.”

Картина ужасна; но она едва ли преувеличивает страшный беспорядок. Уже европейские враги, глядя на свои желания как на выводы, предсказывают всеобщий раздор. Иногда говорят, что должно быть четыре или пять новых наций — что Северо-Запад должен быть нацией сам по себе, Средние штаты — другой, Тихоокеанские штаты — другой, а наши штаты Новой Англии — еще одной, так что мятежное рабство будет преобладающей силой на этом континенте. Но бесполезно рассуждать о количестве этих дробных правительств. Если позволить начаться расколу, его нельзя остановить. Беззаконие и путаница будут повсюду. Наши отцы видели это при принятии Национальной конституции, когда в грубом наброске того времени они изобразили Тринадцать штатов как столько же клепок, связанных обручами в бочку. Пусть будет вынута одна клепка, и вся бочка развалится на части. Легко понять, как это должно произойти со штатами. Триумф мятежа будет не только триумфом воинствующего рабства, но также триумфом прав штатов, в той мере, в какой — во-первых, любой штат в осуществлении своей беззаконной воли может оставить свое место в Союзе, и, во-вторых, что конституционный вердикт большинства, как при избрании Авраама Линкольна, не является обязательным. С этими двумя правилами поведения, в соответствии с которыми был организован мятеж, не может быть предела расколу. Поэтому, когда вы соглашаетесь на независимость мятежных штатов, вы распускаете всю компанию штатов и стираете нашу страну с карты мира.

II.

Я сказал достаточно о капитуляции путем признания рабовладельческих штатов, или, другими словами, рабовладельческой державы вне Союза. Остается теперь попросить внимания к той другой форме капитуляции, которая предлагает признание рабовладельческой державы в Союзе. Каждая из них — капитуляция. Первая, как мы уже видели, бросает часть Союза на произвол рабовладельческой державы; другая подчиняет весь Союз рабовладельческой державе.

Предлагается, чтобы мятежные штаты были соблазнены сложить оружие признанием рабства в Союзе с новыми гарантиями и заверениями в защите. Рабство не может существовать там, где оно не правит. Поэтому мы должны умолять мятежных рабовладельцев вернуться, чтобы править нами. Такова, говоря прямо, предложенная капитуляция. Я, со своей стороны, никогда не соглашусь на такое невыносимое правление.

Все предложение не менее пагубно, чем та другая форма капитуляции; и не менее позорно. Оно оскорбительно для разума и противно доброй морали.

1. Я ничего не говорю о позоре, который оно принесло бы Республике, но сразу обращаю внимание на его характер как компромисса. В мрачных анналах рабства именно путем компромисса рабовладельцам удавалось отражать удары свободы. Это был компромисс, благодаря которому то раннее осуждение работорговли было исключено из Декларации независимости; это был компромисс, который окружил работорговлю защитой в Национальной конституции; это был компромисс, который обеспечил принятие Миссури в качестве рабовладельческого штата; и, не останавливаясь, чтобы завершить список, достаточно сказать, что это был компромисс, благодаря которому чудовищный Закон о беглых рабах был навязан стране, а рабовладельческая держава была установлена в Национальном правительстве. И теперь, после свержения рабовладельческой державы на выборах, за которым последовали годы жестокой войны, предлагается еще один компромисс, величайший из всех, благодаря которому воинствующее рабство, капающее кровью убитых сограждан, будет приветствоваться с еще большим, чем прежде, верховенством. Где национальная добродетель, что такая капитуляция может рассматриваться? Где национальная честь, что преступные крючкотворы не получают негодующего отпора?

Предложение благовидно по форме, но пагубно по существу. Говорят, что мятежные рабовладельцы должны иметь свои «права по Конституции». К этому правдоподобному языку добавляется другая фраза: «Конституция, как она есть». Все это означает рабство и ничего больше. Ради рабства люди прибегают к этой гнусной двуличности. Слава Богу, игра понятна.

2. Но любой компромисс, признающий рабство в мятежных штатах, невозможен, даже если вы склонны принять его. Рабство самим актом мятежа перестало существовать, юридически или конституционно. Оно перестало существовать в соответствии с принципами публичного права, а также в соответствии с правильным толкованием Конституции; и, однажды перестав существовать, оно не может быть возрождено.

Когда я говорю, что оно перестало существовать юридически, я основываюсь на бесспорном принципе публичного права, что рабство — это специфический местный институт, не имеющий происхождения в естественном праве и черпающий поддержку исключительно из местного правительства; но если это верно — а это нельзя отрицать — тогда рабство должно было пасть вместе с этим местным правительством.

Когда я говорю, что оно перестало существовать конституционно, я основываюсь на принципе, что рабство имеет такой характер, что оно не может существовать в рамках исключительной юрисдикции Конституции, как, например, на национальных территориях, и что поэтому оно умерло конституционно, когда из-за исчезновения местного правительства оно попало под исключительную юрисдикцию Конституции.

Последствия этих двух принципов наиболее важны. В сочетании с правилом «Однажды свободный — всегда свободный» они устанавливают невозможность любой капитуляции перед воинствующим рабством в Союзе.

3. Если в рвении капитуляции вы отвергаете священные принципы публичного права и Конституции, то позвольте мне напомнить вам о Прокламации об эмансипации, где Президент в силу власти, возложенной на него как на Главнокомандующего Армией и Флотом Соединенных Штатов, приказал, чтобы рабы в мятежных штатах «являются и отныне будут свободными», и Исполнительная власть, включая военные и морские органы, обязалась «признавать и поддерживать свободу указанных лиц». По условиям этого документа он применим ко всем рабам в мятежных штатах — не только к тем, кто находится в пределах военных линий Соединенных Штатов, но ко всем. Даже если бы Президент не был обязан по простой честности поддерживать эту Прокламацию согласно букве, у него нет власти отменить ее. Президент может сделать человека свободным, но он не может сделать его рабом. Поэтому он должен отвергнуть любую капитуляцию, несовместимую с этим Актом об эмансипации.

Иногда говорят, что Суд отменит Прокламацию. Не верьте этому. Суд не сделает ничего подобного. Он признает этот акт точно так же, как он признает другие политические и военные акты, не осмеливаясь налагать какое-либо неконституционное вето — и он признает этот акт в полной мере, как и предполагалось, согласно его букве, так что каждый раб в мятежных штатах будет свободен. Даже если бы Суд заколебался, не может быть колебаний у Президента или у народа, связанного священной честью со свободой каждого раба в мятежных штатах. Поэтому против любой попытки капитуляции Прокламация представляет собой непреодолимый барьер.

4. Если вы готовы опуститься глубоко вниз к бездонному позору отречения от Прокламации, то во имя мира я протестую против любой такой капитуляции. Пока рабство существует в Союзе, не может быть мира. Огни, которые кажутся потушенными, будут лишь покрыты предательским пеплом, из которого вспыхнет новый пожар, чтобы окутать страну войной. Этого никогда не должно быть.

Именно потому, что рабство еще не понято, некоторые готовы терпеть его. Увидьте его таким, какое оно есть, и не может быть никаких вопросов. Рабство виновно в каждом преступлении. Рабовладелец — взломщик, ибо ночью он насильственно проникает в чужой дом; он — грабитель на большой дороге, ибо он останавливает другого на дороге и заставляет его отдать или умереть; он — карманник, ибо он обчищает карманы своего раба; он — подлец, ибо нет такой мелочности мелкой кражи, которую он не использовал бы; он — конокрад, ибо он отбирает у своего раба лошадь, которая принадлежит ему; он — прелюбодей, ибо он отбирает у раба жену, которая принадлежит ему; он — скупщик краденого в самом грандиозном масштабе, ибо человеческое существо, украденное из Африки, он глупо называет своим. Когда я описываю рабовладельца, это просто так, как он описывает себя в кодексе, который он санкционирует. Все преступление заключается в рабстве, и поэтому каждый преступник воспроизводится в рабовладельце. И все же предлагается даровать всему этому классу не только новую лицензию на их преступления, но и новый срок их власти. Такая капитуляция была бы лишь началом долго продолжающихся, невыразимых бед, вспыхивающих кровопролитием и скорбью без конца.

5. Наконец, эта капитуляция не может быть совершена без капитуляции перед мятежом. Я уже показал тождество между рабством и мятежом; и все же предлагается признать рабство в Союзе, когда такое признание будет прямым признанием мятежа.

Все это невозможно и не должно быть терпимо. Увы! Слишком много крови было пролито и слишком много сокровищ растрачено, чтобы эта война закончилась такой национальной глупостью. Мятеж должен быть сокрушен, будь то под видом войны или под псевдонимом рабства. Он должен быть растоптан, чтобы он никогда больше не мог показаться или продлить себя в следующее поколение. Не сделать этого полностью — значит не сделать этого вовсе. Другие могут поступать как хотят, но я умываю руки от этой великой ответственности. История не оставит такую капитуляцию без вины.

“An orphan’s curse would drag to hell

A spirit from on high”;

но сироты этой войны должны возложить проклятия до небес на человека, который соглашается видеть, как ее кровь и сокровища заканчиваются ничем.

Таковы основания для отказа от любой капитуляции перед рабством в Союзе. Я также показал, что не может быть капитуляции перед рабством вне Союза. В любой альтернативе капитуляция невозможна; но даже если бы она была возможна, она была бы наиболее опасной и унизительной.