До сих пор я ничего не говорил о платформах или кандидатах. Я хотел представить вопрос принципа, чтобы патриот мог выбирать без смущения от партийной ассоциации. Простите меня теперь, если на один момент я приложу платформы и кандидатов к пробному камню.
Есть балтиморская платформа с Авраамом Линкольном в качестве кандидата. Здесь нет капитуляции. В одной резолюции объявлено, что война должна вестись «с предельно возможной энергией до полного подавления мятежа». В другой объявлено, «что, поскольку рабство было причиной и теперь составляет силу этого мятежа, и поскольку оно должно быть всегда и везде враждебным принципам республиканского правления, справедливость и национальная безопасность требуют его полного и окончательного искоренения с почвы Республики». В этих словах есть спасение, провозглашающее гибель рабства во имя справедливости и национальной безопасности. Кандидат торжественно принял их не только тогда, когда принял свою номинацию, но еще раз, когда при исполнении официальных обязанностей он кратко сказал «всем, кого это может касаться», что не может быть никаких условий мира, кроме условия «целостности всего Союза и отказа от рабства». В этом письме Президента, несомненно, лучшем из всех, что он когда-либо писал, практически объявлено в соответствии с балтиморской платформой, что не может быть никакой капитуляции перед рабством в Союзе или вне Союза.
Обратитесь к чикагской платформе и ее кандидату, и какой контраст! Капитуляция есть в обеих формах. Платформа капитулирует перед рабством вне Союза и, предлагая «прекращение военных действий», готовит путь для признания мятежных штатов. Кандидат в письме, принимающем номинацию, капитулирует перед рабством в Союзе. Платформа явно смотрит на раскол. Письмо, по-видимому, смотрит на союз; но смотрит ли оно на союз или нет, оно явно капитулирует перед рабством.
В чикагской платформе есть еще одна капитуляция. Провозглашая формальную преданность Союзу, она отказывается настаивать на «национальном единстве» или «союзе на основе Конституции Соединенных Штатов». Такие термины не используются; но нас приглашают искать мира «на основе Федерального союза штатов»: так что, согласно этой платформе, это не Национальный Союз, тот союз народа, принятый Вашингтоном и защищаемый Уэбстером, который мы должны иметь, а «Федеральный союз штатов», где суверенитет штатов, как он принят Джоном К. Кэлхуном и защищен Джефферсоном Дэвисом, будет верховным; и все это просто ради рабства.
Смотрите на чикагскую платформу или кандидата как хотите, и вы постоянно возвращаетесь к рабству как к оживляющему импульсу. Смотрите на балтиморскую платформу или кандидата, и вы постоянно возвращаетесь к свободе как к оживляющему импульсу. И так снова рабство и свобода стоят лицом к лицу — рабовладельческий корабль против «Мейфлауэра».
Есть еще один контраст между двумя платформами, о котором не следует забывать. Платформа Чикаго, ничего не говоря против мятежа, использует двусмысленный язык, интерпретируемый по-разному разными людьми; в то время как платформа Балтимора настолько ясна и недвусмысленна, что не оставляет места для вопросов. Этот контраст еще больше, когда мы обращаемся к двум кандидатам. Пожалуй, никогда между двумя кандидатами он не был представлен в такой степени. Чикагский кандидат написал тонкое письмо, которое интерпретируется в соответствии с желаниями его читателей — одни находят в нем мир, другие — войну. И это двуличное действие — его заявка на президентство. Мне не нужно напоминать вам, что наш кандидат никогда не произносил ни слова двуличности и что его речи и письма могут быть интерпретированы только одним способом. И это два представителя рабства и свободы.
Сограждане, таков вопрос принципа, таковы платформы и кандидаты. И теперь я спрашиваю прямо: вы за рабство или вы за свободу? Или, меняя форму вопроса, вы за мятеж или вы за свою страну? Ибо это вопрос, на который вы должны ответить своими голосами. В своем ответе не забудьте, я умоляю вас, его бесконечную, далеко идущую, многогранную важность. Это не обычные выборы. Это поле битвы войны; и победа на выборах обеспечит победу повсюду. Грант, Шерман, Шеридан, Фаррагут — все следят за этим. Их трубы готовы отозваться эхом на наши избирательные колокола.
Во всех отношениях борьба огромна. Она огромна в своих отношениях к нашей собственной стране — еще огромнее в своих отношениях к другим странам. Свергните рабство здесь, и вы свергнете его повсюду — на Кубе, в Бразилии и везде, где раб гремит своими цепями. Вся гнусная претензия на «собственность на людей», где бы она сейчас ни показывала свой дерзкий фронт, будет загнана обратно в родственную тьму. И это еще не все. Свергните рабство здесь, и наша Республика поднимется к неисчислимым высотам власти и величия. До сих пор ее естественное влияние было уменьшено рабством. Пусть это позорное затмение прекратится, и наш пример станет путеводной звездой мира. Свобода повсюду, во всех своих битвах, будет оживлена заново, и угнетенные в далеких землях будут приветствовать день избавления. Но пусть рабство восторжествует, и наша Республика упадет со своей трансцендентной карьеры, в то время как дело либеральных институтов во всех землях будет омрачено. В прошлом были великие битвы, на которые был поставлен человеческий прогресс. Был Марафон, когда персидские орды были изгнаны из Греции; был Тур, когда сарацины были остановлены на полпути в победной карьере Карлом Мартеллом; был Лепанто, когда турки были остановлены в своих завоеваниях; был Ватерлоо. Но наша борьба грандиознее. Мы боремся за национальную жизнь, атакованную воинствующим рабством; однако такова солидарность наций, и так связаны люди, что наша битва сейчас — за свободу мира. Голос победы здесь будет звучать сквозь века.
Никогда не было более грандиозного дела или более возвышенного конфликта. Никогда не было более святой жертвы. Кто не опечален мыслью о драгоценных жизнях, отданных на защиту свободы? Почва мятежа пропитана кровью патриотов, ее дерн разрывается от мертвых патриотов. Конечно, они умерли не напрасно. Флаг, который они поддерживали, будет продолжать продвигаться. Но это зависит от ваших голосов. Поэтому, ради этого флага и ради храбрых людей, которые несли его, ныне спящих там, где никакая труба битвы не может разбудить их, стойте за флаг.
Не говорите мне о «неудаче». Может быть только одна неудача, и это неудача в том, чтобы положить конец рабству; ибо на этом праведном завершении зависит все остальное. Пусть свобода будет с нами, и никакая сила не сможет одолеть нас. Пусть рабство будет признано, и нет силы, которая не будет насмехаться и оскорблять нас. Таково учение истории, в одном из ее величайших примеров. Наполеон, когда был вынужден обменять свою империю на узкую островную тюрьму, воскликнул в горечи духа: «Не Коалиция свергла меня с престола, а либеральные идеи». Не Европейская Коалиция, выстраивающая свои силы от Дона до Оркнейских островов, сбросила Человека Судьбы с его высокого трона; но та свобода, которую он оскорбил. Он увидел и признал ужасного антагониста, когда воскликнул: «Я не могу восстановить себя; я шокировал народ; я согрешил против либеральных идей, и я погибаю». Памятные слова наставления и предупреждения! Идеи правят миром, и, в отличие от батарей и батальонов, их нельзя уничтожить или разрезать на куски. Пусть мы будем вести эту борьбу так, чтобы не шокировать человечество или не грешить против свободы! Пусть мы завершим эту борьбу так, чтобы завоевать Божью милость! Природа поместила глаз спереди, чтобы человек смотрел вперед и вверх; и только с помощью искривления он способен смотреть назад. Поэтому, глядя вперед и вверх, мы следуем природе. Древний искатель приключений, сбегающий из царства Смерти, оглянулся назад, и он потерпел неудачу. Мы тоже потерпим неудачу, если оглянемся назад. Вперед, а не назад — вот слово, твердо, мужественно, верно. Не должно быть никакой ложной сентиментальности или трусости, никакого страха «раздражать» мятежников. Когда Всемогущая Сила низвергла Сатану и его нечестивых пэров
“headlong flaming from the ethereal sky,
With hideous ruin and combustion, down
To bottomless perdition, there to dwell
In adamantine chains and penal fire,”
никакая чикагская платформа не предлагала «прекращение военных действий с целью созыва конвента или других мирных средств»; не было также никакой попытки спасти предателей от Божественного возмездия. Личные обиды мы можем простить; но Правительство не всегда может простить. Есть случаи, когда помилование неуместно. Общество, которое было оскорблено, должно быть защищено. Та прекрасная земля, ныне деградировавшая из-за рабства, должна быть искуплена, в то время как щедрое государственное управление навсегда зафиксирует ее неизменное состояние. Если вожди мятежа будут вынуждены отречься от престола в пользу эмигрантов с Севера и из Европы, увеличивая население, создавая новые ценности и открывая новую торговлю — если «бедные белые» будут восстановлены в правах — если целая раса будет поднята до мужественности и женственности — если дороги будут расширены — если школы будут посажены — не будет ничего несовместимого с тем справедливым милосердием, которое я рад считать общественным долгом. Свобода — лучший культиватор, самый верный учитель и самый предприимчивый купец. Вся страна признает новорожденную силу, и те коммерческие города, которые сейчас так извращенно симпатизируют воинствующему рабству, будут одними из первых, кто насладится животворящей переменой. Вне всякого сомнения, свержение этого зловещего преступления, помимо неизмеримого вклада в цивилизацию повсюду, совершит две вещи прямого материального преимущества: во-первых, оно повысит стоимость всей земли на Юге; и, во-вторых, оно расширит торговлю всего Севера.
В этой вере я обращаюсь со смиренной благодарностью к Богу, когда вижу свою страну наконец искупленной и зафиксированной в истории, Колумбом Наций, когда-то в цепях, ныне приветствуемой как благодетель и первооткрыватель, который дал новую свободу человечеству. Иностранные державы наблюдают за сценой с благоговением; святые и патриоты из своего дома в небесах смотрят вниз с восторгом; и Вашингтон, который освободил своих собственных рабов, ликует, что Республика, которая почитала его как Отца, теперь следует его примеру.
СНОСКИ
[1] Ante, Т. VI. стр. 442, 502; Т. VII. стр. 152.
[2] Ante, Т. IX. стр. 39-46.
[3] Акты 37-го Конгресса, 2-я сессия, гл. CLXXXIX. разд. 1: Statutes at Large, Т. XII. стр. 588.
[4] Акты 1-го Конгресса, гл. XX. разд. 29, 34: Там же, Т. I. стр. 88, 92.
[5] State v. Whitaker, 3 Harrington, R., 550.
[6] Гл. 52, § 12.
[7] Гл. 107, § 4.
[8] Гл. 52, § 12.
[9] Elliott v. Morgan, 3 Harrington, R., 317.
[10] State v. Whitaker, 3 Harrington, R., 549.
[11] State v. Cooper, Там же, 571.
[12] State v. Jeans, 4 Ibid., 570.
[13] Redden v. Spruance et als., Там же, 217.
[14] Webb v. Pindergrass, 4 Harrington, R., 439.
[15] State v. Bender, 3 Ibid., 572, note.
[16] Collins v. Hall, Там же, 574, прим.
[17] State v. Fisher, 1 Harris and Johnson, R., 750.
[18] Rusk v. Sowerwine, 3 Ibid., 97.
[19] Sprigg v. Negro Mary, Там же, 491.
[20] Гл. 176, § 20.
[21] Winn v. Jones, 6 Leigh, R., 74.
[22] Johnson v. The Commonwealth, 2 Grattan, R., 581.
[23] Кодекс Виргинии (1849), гл. 215, § 9.
[24] Ch. 107, § 1. See Tumey v. Knox, 7 T. B. Monroe, R., 91.
[25] Page v. Carter, 8 B. Monroe, R., 192.
[26] Ch. 111, § 50; Act 1777, Ch. 115, § 42; Act 1821, Ch. 1123. See State v. Ben, 1 Hawks, R., 434.
[27] State v. Chittem, 2 Devereux, R., 49.
[28] State v. Patton, 5 Iredell, Law Rep., 186.
[29] Williams v. Blincoe, 5 Littell, R., 171.
[30] Jones v. The State, Meigs, R., 121.
[31] Nicholson’s Supplement to the Statutes, 131.
[32] 7 Statutes at Large, 411.
[33] 2 De Bow, Industrial Resources, etc., of the Southern and Western States, 279.
[34] 2 De Bow, 274.
[35] 7 Statutes at Large, 401, 402.
[36] 2 De Bow, 274.
[37] White v. Helmes, 1 McCord, R., 435.
[38] Groning v. Devana, 2 Bailey, R., 192.
[39] Heyward v. Glover, Riley, Chan. Rep., 53.
[40] Gage v. M’Ilwain, 1 Strobhart, R., 135.
[41] Раздел 10: Cobb’s Digest, 973.
[42] Cobb’s Digest, 988.
[43] Раздел 2276; см. также Раздел 3596.
[44] Разделы 110, 111: Hutchinson, Code, 861.
[45] Hutchinson, Code, 136. Harris v. Newman, 3 Smedes and Marshall, R., 575, 576; Coleman v. Doe, 4 Ibid., 40.
[46] Thompson’s Digest, 542.
[47] Гл. 187, § 22.
[48] Meechum v. Judy, 4 Missouri Rep., 361.
[49] Гл. 158, § 25.
[50] Consol. and Rev. Stat., 556; Акт 1816 г., гл. 146, §§ 1, 2.
[51] Ст. 1584.
[52] Ст. 2261; см. также Ст. 177.
[53] Hartley’s Digest, Ст. 2586.
[54] Овидий, Metamorph., Lib. II. 13, 14.
[55] Не делается никакой ссылки на свободные штаты, где признавалось исключение по цвету кожи.
[56] Hawkins v. The State, 7 Missouri Rep., 192.
[57] Spencer v. The State, 20 Alabama Rep., 27.
[58] Potts et al. v. House, 6 Georgia Rep., 348.
[59] De Lacy v. Antoine et als., 7 Leigh, R., 438; Commonwealth v. Oldham, 1 Dana, R., 466; Williams v. Blincoe, 5 Littell, R., 171; 2 De Bow, 274.
[60] Commonwealth v. Oldham, 1 Dana, R., 467.
[61] Clancy v. Overman, 1 Devereux and Battle, R., 402.
[62] Biles v. Holmes et als., 11 Iredell, Law Rep., 21.
[63] Yeatman et al. v. Hart, 6 Humphreys, R., 377. См. также Marr v. Hill et al., 10 Missouri Rep., 320; M’Clintock v. Hunter, Dudley, So. Car. Law Rep., 327; Brown v. Lester, Georgia Decisions, Part I. стр. 77.
[64] Roulhac v. White et al., 9 Iredell, Law Rep., 63; Jones v. White, 11 Humphreys, R., 268.
[65] Brownston v. Cropper, 1 Littell, R., 176.
[66] Biles v. Holmes et als., 11 Iredell, Law Rep., 20, 21. See, also, Maddin v. Edmondson, 10 Missouri Rep., 643.
[67] 7 Statutes at Large, 411.
[68] Act 1740, § 46, 7 Statutes at Large, 413; Act 1800, § 5, Ibid., 442; 3 McCord, R., 363.
[69] Акт 1846 г., гл. 87, § 12, Thompson’s Digest, 176; Акт 21 ноября 1828 г., § 43, Там же, 511.
[70] Act December 20, 1823, § 2, 2 Cobb’s Digest, 996; Act May 10, 1770, § 43, Ibid., p. 981.
[71] Акт 1814 г., гл. 32, §§ 1-3, Consol. and Rev. Stat., стр. 525.
[72] Introductory View of the Rationale of Evidence, гл. XIX.-XXII.; Rationale of Judicial Evidence, Книга IX.: Works (Edinburgh, 1843), Т. VI. стр. 86-116, VII. 335-563.
[73] Подробное письмо г-ну Самнеру от этого выдающегося авторитета по вопросам исключения цветных свидетелей было приложено к этому Отчету — Senate Reports, 38-й Конгресс, 1-я сессия, № 25, стр. 18-28.
[74] Пуфендорф, Law of Nature and Nations, Книга V. гл. 13, § 9.
[75] Rationale of Judicial Evidence, Книга IX. гл. 3: Works (Edinburgh, 1843), Т. VII. стр. 339.
[76] History of the Decline and Fall of the Roman Empire, гл. L.
[77] Токвиль, L’Ancien Régime, Liv. III. гл. 5, (2me édit.,) стр. 302.
[78] Essai Politique sur le Royaume de la Nouvelle-Espagne, Liv. II. гл. 6.
[79] Шарль Конт, Traité de Législation, (2me édit.,) Tom. IV. стр. 129, 445.
[80] Journey through Upper India, (London, 1829,) Т. III. стр. 355.
[81] «Scio me esse servum: nescio etiam id quod scio.» — Плавт, Bacchides, Act. IV. Sc. vii. 21 [Ritschl, 791].
[82] Smith, Dict. Greek and Roman Antiq., art. Servus и Tormentum.
[83] Notes on Virginia, Query XIV.: Writings, Т. VIII. стр. 385.
[84] Blair, Inquiry into the State of Slavery amongst the Romans, стр. 62-64.
[85] Voet, Commentarius ad Pandectas, Lib. XXII. Tit. 5, sec. 2. См. также Stephens, Slavery of the British West India Colonies, Т. I. стр. 171.
[86] Capitularia Regum Francorum, ed. Baluzius, Lib. VI. cap. 352, Lib. VII. cap. 208.
[87] Potgiesser, De Statu Servorum, Lib. III. cap. 3, стр. 612, прим.
[88] Там же, стр. 611; Leg. Burgund., Tit. VI. § 3.
[89] Там же, стр. 612.
[90] Europe during the Middle Ages (London, 1846), гл. II. Часть 2, Т. I. стр. 149, прим.
[91] Coke upon Littleton, 122 b.; Brooke’s Abridgment, Villenage, 68; Fitzherbert’s Abridgment, Villenage, 38, 39.
[92] Hawkins, Pleas of the Crown, (7-е изд.,) Книга II. гл. 46, § 162 [45].
[93] Stephens, Slavery in the British West India Colonies, Т. I. стр. 174, 175.
[94] Акт 1705 г., § 31: 3 Hening, Statutes at Large, 298.
[95] Wheeler, Law of Slavery, стр. 194, прим.
[96] De Bow, Industrial Resources, &c., of the Southern and Western States, Т. II. стр. 274.
[97] Lewis v. The State, 9 Smedes and Marshall, R., 120.
[98] См. Rev. Code Del., гл. 80, § 28, гл. 130, § 1; 1 Dorsey, Laws Md., 92, 777; Code Va., гл. 194, § 1, гл. 200. § 8; Rev. Stat. Ky., гл. 93, art. 7, §§ 14, 15; Rev. Stat. N. C., гл. 111, § 52; Car. and Nich., Comp. Tenn., 674; Thompson, Dig. Fa., 540. § 11; Cobb, Dig. Ga., 974, § 19, 987, § 63; Code Ala., §§ 3315, 3318; Hutchinson, Code Miss., 521, § 59.
[99] Tate, Dig., 338, § 3.
[100] 1 Dorsey, 92.
[101] Закон 1828 г., § 41: Thompson’s Digest, 540, § 11.
[102] Закон от 18 июня 1822 г., § 59.
[103] Rev. Stat., гл. 74, ст. 3, § 8.
[104] De Bow, Industrial Resources, т. II, стр. 274.
[105] Congressional Globe, 38-й Конгресс, 1-я сессия, стр. 1094–1096.
[106] Statutes at Large, т. XIV, стр. 226.
[107] Statutes at Large, т. XI, стр. 55, гл. 127, § 7.
[108] Statutes at Large, т. XIII, стр. 139.
[109] Книга Судей, гл. 23.
[110] Марциал, Эпиграммы, кн. II, 64.
[111] Журнал Палаты представителей, 18 февраля 1807 г. Отчет по петиции купцов Чарлстона, Южная Каролина: Reports, 9-й Конгресс, 2-я сессия, т. II.
[112] Senate Documents, 19-й Конгресс, 1-я сессия, т. V, док. 102.
[113] См. Приложение.
[114] Senate Reports, 38-й Конгресс, 1-я сессия, № 41, Приложение.
[115] Senate Documents, 19-й Конгресс, 1-я сессия, № 102, стр. 249.
[116] Французский министр иностранных дел г-ну Моррису, 14 октября 1793 г.: Senate Documents, 19-й Конгресс, 1-я сессия, № 102, стр. 70.
[117] Senate Documents, 19-й Конгресс, 1-я сессия, № 102, стр. 43.
[118] Там же, стр. 217.
[119] Senate Documents, 19-й Конгресс, 1-я сессия, № 102, стр. 253.
[120] Senate Documents, 19-й Конгресс, 1-я сессия, № 102, стр. 263.
[121] Там же, стр. 77.
[122] Там же, стр. 77, 78.
[123] American State Papers, Foreign Relations, т. I, стр. 683.
[124] Там же, стр. 469.
[125] Там же, стр. 747.
[126] Senate Documents, 19-й Конгресс, 1-я сессия, № 102, стр. 149.
[127] Отчет государственного секретаря, 18 января 1799 г.: Там же, стр. 434.
[128] Там же, стр. 434, 435.
[129] Там же, стр. 435.