“and ancient fraud shall fail,
Returning Justice lift aloft her scale.”
Сэр, ни один суд не может позволить себе совершить акт несправедливости. Его дело — правосудие; и когда под любым предлогом он перестает вершить правосудие, он теряет те права на почтение, которые в противном случае так охотно ему даруются. Есть примеры великих магистратов, открыто заявлявших о неповиновении законам, «противоречащим общему праву и разуму», и их имена упоминаются с благодарностью в истории юриспруденции. Есть и другие примеры людей, державших весы и меч, чьи имена собраны в томе как «чудовищные судьи». Если наши судьи, жестоко толкующие Конституцию в пользу рабства, не попадают в последнюю категорию, они не могут претендовать на место среди тех других, кто стоял за справедливость, подобно скале, о которую море разбивается в праздных брызгах. Тщетно вы пытаетесь облечь несправедливость в закон или освятить ее любым решением суда. От Цицерона мы узнаем, что «если бы повеления народа, если бы декреты принцев, если бы мнения судей были достаточны для установления права, то было бы правом совершать разбой на большой дороге, правом совершать прелюбодеяние, правом составлять подложные завещания». И Августин говорит нам со святой властью, что то, что несправедливо, не может быть законом. Каждый закон и каждое решение суда, чтобы быть обязательными, должны иметь за собой вечный, неотменяемый закон Божий. Несомненно, образцовым решением американской скамьи, которому суждено в будущем цитироваться с наибольшим почетом, потому что оно наиболее смелое в своем соответствии великим принципам человечности и социального порядка, было решение вермонтского судьи, который отказался выдать беглого раба, пока его мнимый господин не сможет предъявить правоустанавливающий документ от Всемогущего.
Но у судов больше нет повода для такой смелости. Им не нужно выходить за рамки Конституции. Нужно лишь, чтобы они следовали справедливым принципам в ее толковании. Пусть ими руководит такой учитель, как Эдмунд Берк, который говорил следующее:
«Люди не могут заключать соглашения, лишающие их прав и обязанностей; и никакими другими средствами произвольная власть не может быть передана кому-либо. Те, кто дает другим такие права, совершают акты, которые ничтожны, как только они даны... Те, кто дает, и те, кто получает произвольную власть, одинаково преступны, и нет человека, который не был бы обязан сопротивляться ей изо всех сил, где бы она ни показала свое лицо миру. Это преступление — терпеть ее, когда ее можно разумно сбросить».
Или пусть ими руководит тот другой учитель, лорд Чатем, когда он сказал:
«Что касается решений судов правосудия, я далек от того, чтобы отрицать их должный вес и авторитет; однако, рассматривая их в самом уважительном свете, я все же считаю их не законом, а свидетельством закона; и прежде чем они смогут достичь даже такой степени авторитета, должно быть очевидно, что они основаны на разуме и подтверждены им, — что они подкреплены прецедентами, взятыми из добрых и умеренных времен, — что они не противоречат никакому позитивному закону, — что они принимаются без сопротивления народом, — что они не оспариваются законодательной властью (что равносильно молчаливому подтверждению), — и, что, по моему суждению, является самым важным, что они не нарушают дух Конституции».
Или пусть они вернутся к тому раннему испанскому свидетельству против работорговли и рабства, когда Де Сото в лекциях в Саламанке говорил так:
«Утверждается, что несчастные эфиопы обманом или силой уводятся и продаются в рабство. Если это правда, ни те, кто их захватил, ни те, кто их купил, ни те, кто держит их в неволе, никогда не смогут иметь спокойную совесть, пока не освободят их, даже если никакой компенсации не будет получено».
Или пусть они примут неопровержимое суждение того проницательного моралиста, покойного архиепископа Уэйтли, который простыми словами показывает превосходное право раба:
«Раба нельзя справедливо назвать вором за то, что он берет что-либо у своего господина, или за то, что он крадет свою собственную свободу. Его можно считать находящимся в стране врага, среди тех, кто не признает никаких его прав против них, и кто, следовательно, не имеет никаких прав против него».
Если бы суды были так вдохновлены, легко увидеть, что рабство исчезло бы под праведным судом.
2. К несчастью, суды не выполнят долг этого часа, и мы обращаемся в другое место. Призыв должен быть сделан к Конгрессу; и здесь, как было полностью развито, полномочия обширны, если только в их толковании вы заранее не капитулируете перед рабством. Одним кратким статутом Конгресс может смести рабство с лица земли. Патрик Генри видел и провозглашал, что под влиянием растущего отвращения к рабству и возрастающей «цивилизованности» народа этого следует ожидать, в то время как все емкие военные полномочия трубным гласом провозглашают, что это может быть сделано конституционно, а мирные полномочия вторят военным.
Здесь мы снова сталкиваемся с «гнусной» претензией собственности на человека, с сопутствующим требованием «справедливой компенсации» за отказ от бросающих вызов Небесам злодеяний. Но это не более присуще отмене актом Конгресса, чем поправкой к Конституции; так что, «если справедливая компенсация» может быть отброшена в одном случае, она может быть отброшена и в другом. Но голоса по последнему предложению, уже поданные в Сенате, свидетельствуют, что она отброшена. Сэр, пусть «гнусная» претензия никогда больше не будет названа иначе, как для осуждения, неважно, как или когда она появляется, или какую форму принимает. Пусть «идея», изначально заклейменная как настолько «неправильная», что она не могла найти места в Конституции, никогда не найдет места в наших дебатах.
Даже если Конгресс не готов к той единственной решительной мере, которая быстро положит конец всему этому вопросу и нанесет рабству смертельный удар, есть другие меры, с помощью которых конец может быть приближен. Возвышающийся анчар может быть окольцован, даже если не срублен сразу до земли. Уже актами Конгресса рабство упразднено в национальной столице и на национальных территориях. Этого недостаточно.
Закон о беглых рабах, зачатый в беззаконии и навязанный Северу как знак подчинения, может быть отменен.
Каботажная работорговля может быть лишена всякой поддержки в своде законов.
Торговля людьми как предметом «коммерции между штатами» может быть искоренена.
И, прежде всего, это одиозное правило доказательств, столь вредное для правосудия и позорящее страну, исключающее показания цветных лиц, может быть отменено, по крайней мере в национальных судах.
И есть еще одна вещь, которую нужно сделать. Вербовка цветных лиц должна поощряться законодательством во всех возможных формах; ибо вербовка — это эмансипация. Тот контракт, по которому солдат-раб обещает службу с риском для жизни, подобно брачному контракту, фиксирует равенство сторон, которое Конгресс, ради национальной обороны и национального характера также, будет священно поддерживать.
Все эти вещи, по крайней мере, могут быть сделаны, и когда они будут сделаны, Небеса и Земля будут радоваться, ибо они получат заверение, что все будет сделано.
3. И даже этого будет недостаточно. Народ должен быть призван подтвердить всю работу. Именно ему предстоит положить замковый камень на это возвышенное сооружение. Поправка к Конституции может сделать то, от чего отказываются суды и Конгресс, или, даже если они будут действовать, она может покрыть их действия своим щитом. Такая поправка придаст завершенность и постоянство эмансипации, в то же время приведя Конституцию в явную гармонию с Декларацией независимости. Счастливый день, долгожданный, призванный обрадовать тех блаженных духов, которые трудились на земле ради этой цели, но умерли, не увидев ее!
И все же я не хотел бы неблагоразумно следовать советам наших надежд. По самой природе дела такая поправка не может быть завершена сразу. Должно пройти время, с возможностями для оппозиции. Она может пройти через Конгресс только двумя третями голосов в обеих палатах; а затем она должна быть принята законодательными собраниями трех четвертей штатов. Даже при самых благоприятных обстоятельствах невозможно сказать, когда она сможет стать частью Конституции. Слишком медленно, боюсь, для всего того блага, к которому стремятся. Поэтому я не удовлетворен одной этой мерой. Она откладывает на завтра то, что должно быть сделано сегодня; и я очень боюсь, что она будет использована как оправдание для безразличия к другим усилиям, имеющим прямое практическое значение, — как будто простительно пренебрегать хотя бы на день обязанностями, которые мы должны Правам Человека.
“To-morrow, and to-morrow, and to-morrow
Creeps in this petty pace from day to day,
To the last syllable of recorded time;
And all our yesterdays have lighted fools
The way to dusty death.”
Когда взойдет то завтрашнее солнце, чтобы стать свидетелем того, как другое солнце наполнит землю светом Свободы?
Что касается меня, позвольте признаться, что перед лицом могучих событий, которые сейчас теснятся, я чувствую, как ничтожен любой индивид, будь то гражданин или сенатор; и все же, смиренно стремясь выполнить свою часть, я не хотел бы откладывать на завтра то, что должно быть сделано сегодня — особенно я не могу согласиться на эту великую отсрочку. Наши ближние в оковах: они должны быть освобождены. Прекрасна та древняя история, где философ, находясь с миссией у великого царя ради освобождения пленников, будучи приглашенным на ужин, ответил знаменитыми словами Улисса: «О Цирцея! какой человек здравого ума мог бы позволить себе коснуться еды или питья, прежде чем он выкупил своих товарищей и увидел их своими глазами?» Философ говорил не напрасно. Пленники были освобождены немедленно.
Помимо моего общего желания видеть акт всеобщей эмансипации, раз и навсегда решающий этот великий вопрос, чтобы он больше не был поводом для раздора между нами, есть два других объекта, всегда присутствующих в моем сознании как практического законодателя: во-первых, наносить удар по рабству везде, где я могу его поразить; и, во-вторых, очистить свод законов от всех существующих опор рабства, чтобы это великое зло не находило там ничего, за что оно могло бы цепляться ради жизни. Меньшее, чем это, в настоящий момент, когда рабство все еще угрожает, было бы предательством долга.
До тех пор, пока хотя бы один раб продолжает оставаться где-либо под флагом Республики, я не желаю успокаиваться. Слишком хорошо я знаю жизненную силу рабства с его бесконечной способностью к распространению, и как мало рабства нужно, чтобы создать Рабовладельческий Штат со всеми жестокими претензиями рабства. Пух одного чертополоха полон всех возможных чертополохов, и одна рыба, говорят, содержит много миллионов икринок, так что все море может быть заселено из ее чрева.
Современный основатель политической науки, Макиавелли, писатель и государственный деятель, в своей самой поучительной работе «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» имеет главу под названием «Для того чтобы республика жила долго, необходимо часто возвращать ее к истокам»: где он показывает, как врожденная добродетель, на которой была основана Республика, становится настолько испорченной, что с течением времени политическое тело разрушается — как в случае с естественным телом, куда, согласно врачам, ежедневно что-то добавляется, время от времени требуя лечения. Замечательный публицист учит в этой главе, что Республики возвращаются к своим истокам и к принципам, на которых они были основаны, под давлением извне, когда благоразумие подводит изнутри; и он утверждает, что разрушение Рима галлами было необходимо, чтобы Республика могла получить новое рождение, с новой жизнью и новой добродетелью — все из чего последовало, когда варвары были отброшены. Если иллюстрация причудлива, то в совете есть мудрость; и теперь пришло время для ее применения. Галлы уже здесь, не издалека, а доморощенные галлы, бросающие свои мечи, подобно Бренну, на весы; и мы тоже можем воспользоваться случаем, чтобы обеспечить Республике новое рождение, с новой жизнью и новой добродетелью. К счастью, путь легок; ибо нет сомнений в ее крещальных обетах или заявленных чувствах ее происхождения. Вот Декларация независимости: пусть ее торжественные обещания будут исполнены. Вот Конституция: пусть она говорит в соответствии с обещаниями Декларации. Пусть она заговорит, и последний акт великой американской трагедии будет завершен, в то время как сцена будет завалена трупами. С самого начала в трюме голландского корабля на пути в Джеймстаун, как пилигримы на «Мейфлауэр» были на пути в Плимут, вплоть до этого кровавого Мятежа, рабство было затянувшейся трагедией. История и Искусство будут впредь изображать эти сцены. И его смерть не может быть ничем иным, как эпохой не только для нашей собственной страны, но и для всего человечества. Рабство в своем далеком происхождении было заменой смерти. Рабу позволяли жить, но без прав человека. Вместо смерти в могиле с ее бесчувственностью и тленом была смерть при жизни с постоянным унижением и страданием. Отсюда во все века пробужденные симпатии добрых и гуманных — слышимые иногда в скорби о несчастной судьбе индивида, а затем в призыве за целую расу.
Как поистине трогательны слова Гомера, изображающие жену Гектора, трудящуюся как рабыня у станков своего греческого господина, — или те другие бессмертные слова, которые показывают человека в рабстве как лишенного половины своего достоинства! История Иосифа, проданного братьями, повторялась во всех формах, трогая бесчисленные сердца. Заимствованная из Библии, она фигурировала в моралите Средневековья и в более позднем театре Франции. Как гений торжествовал над рабством — часть этого свидетельства. Эзоп, баснописец — один из величайших учителей мира, если не законодателей, — был рабом; так же был Федр, римский баснописец, чьи уроки достойны похвалы за чистоту и элегантность; и так же был Алкман, лирик, который пролил на Спарту грацию поэзии. К ним добавьте Эпиктета, возвышенного в морали, — и Теренция, несравненного в комедии, который дал миру тот бессмертный стих, вызвавший аплодисменты римского театра: «Я человек, и ничто человеческое мне не чуждо». Не следует забывать и то, что жизнь Платона была омрачена рабством.
В более поздние дни симпатия больше направлена на расу, чем на индивидов. К несчастью, запрет по цвету кожи стал сертификатом рабства, и большая часть человеческой семьи, чьим преступлением была кожа, потемневшая от руки Божьей, была низведена до состояния движимого имущества. Симпатии, некогда пробуждавшиеся только ради выдающихся даров, теперь даруются страдающему человечеству, отмечая прогресс в цивилизации. Быть человеком — достаточный правоустанавливающий документ для прав человека, которые мы стремимся утвердить. Но их триумф среди нас станет верным вестником триумфа повсюду. В других местах рабство может задержаться еще немного; но его смерть здесь сделает его дальнейшее существование невозможным везде, где преобладает цивилизация.
Господин Президент, непосредственный вопрос перед нами — о предложении запретить рабство в нашей стране посредством конституционной поправки; и здесь я надеюсь на снисхождение в отношении формы, которую она должна принять. Новый текст Конституции нельзя рассматривать слишком тщательно даже в этом отношении, особенно когда это не что иное, как новая статья Свободы. На мгновение мы выполняем нечто из того долга, который принадлежит conditores imperiorum, поставленным лордом Бэконом на первое место в «степенях суверенной чести», и «слова» становятся «вещами». Из масштаба задачи мы можем естественно позаимствовать осмотрительность, и я подхожу к этой части вопроса скорее с предложением, чем с аргументом.
Позвольте мне сказать откровенно, что я предпочел бы форму выражения, отличную от той, что пользуется поддержкой Комитета. Они выбрали то, что предназначалось для старого Джефферсоновского Ордонанса, священного в нашей истории, хотя, позвольте добавить, они не имитировали его близко. Но мне должно быть прощено, если я осмелюсь усомниться в целесообразности увековечения в Конституции языка, который, если он имеет какое-либо значение, кажется, подразумевает, что «рабство или принудительная работа» могут быть предусмотрены «для наказания за преступление». Примеры, предшествующие Конституции, показывают происхождение этого исключения. В отсутствие пенитенциарных учреждений рабство было наказанием, присуждаемым судами. Согласно ранним колониальным записям в Массачусетсе, некий Уильям Эндрюс «был приговорен к суровой порке и выдаче в качестве раба тому, кого назначит Суд». Но не может быть намерением санкционировать такое суждение сейчас. Не может быть причины, почему рабство не должно быть запрещено положительно и без исключений, особенно когда «тюремное заключение» нельзя спутать с этим «своеобразным» злодеянием. Если бы мои желания могли возобладать, я бы отложил Ордонанс и нашел другую форму.
Я не знаю ничего лучше этого:
«Все лица равны перед законом, так что никто не может держать другого в качестве раба: и Конгресс имеет право принимать все законы, необходимые и надлежащие для приведения этой декларации в исполнение повсюду в Соединенных Штатах и в пределах их юрисдикции».
Последним пунктом декларация ясно применима к штатам, в то время как более ранние слова утверждают равенство всех лиц перед законом — плодотворный принцип, обеспечивающий всем одинаковые права. Inter pares non est potestas, «Среди равных нет превосходства», — это принятая максима права, выражающая естественную истину. Поэтому, где все равны, не может быть рабства; так что, провозглашая равенство перед законом, вы делаете рабство, наравне с превосходством, невозможным. Этот язык, хотя и неизвестный Общему праву и новый в нашей стране, имеет фиксированное место в современной конституционной истории. Чтобы понять, как он достиг своего нынешнего авторитета, мы должны на мгновение обратиться к Франции, столь богатой опытом и гением.
Билли о правах в Англии были умеренны по условиям по сравнению с нашей Декларацией независимости и с Декларациями прав, впервые провозглашенными Францией в муках ужасной революции и с тех пор признанными среди постоянных триумфов этого чудовищного взрыва. До этого периода во Франции не было писаной Конституции, хотя с тех пор их было много подряд. Самая ранняя, в сентябре 1791 года, предварялась Декларацией прав, предложенной Лафайетом, которая, после изложения того, что «невежество, забвение или презрение к правам человека являются единственными причинами общественных бедствий и коррупции Правительств», берется объявить то, что она называет «естественными правами человека, неотчуждаемыми и священными»; и это делается —