«Нет ни одной английской газеты, которую я видел, которая не скрыла или не фальсифицировала существенные факты этого дела, потому что они знают, что, будучи правильно понятыми, они не поддержали бы враждебное чувство против этой страны, которое газеты зависели от поддержания. Я рад знать, что вы чувствуете это».
«Я получил письмо из Англии, из высокого источника, в котором говорится о вашей речи как об очень способной и т. д., и т. д., но говорится: «Ни одна газета не осмелилась опубликовать ее», и говорится об их нападках без публикации, тем самым делая очевидным, что ее читают».
«В одном из моих писем говорится: «Это отличная речь, но она стоила ему расположения в Англии».
«Я пишу вам эти вещи, потому что нахожу в них удовольствие. Это лучший знак для вас, который я видел».
Достопочтенный Джордж Р. Рассел, отличный гражданин Бостона, путешествующий по Европе, писал из Флоренции:
«Таймс» набросилась на вас и потерпела неудачу. В ней есть обычная горечь, но не хватает силы».
Достопочтенный Джеймс Э. Харви, резидент-министр в Лиссабоне, писал:
«Я только что прочитал вашу речь об инциденте с «Трентом» и не могу удержаться от выражения благодарности за ее способное и убедительное оправдание позиции нашего правительства по этому вопросу. Если какие-либо рассуждения могут примирить американский ум с реституцией двух эмиссаров под британскую защиту, ваши аргументы и спокойное и убедительное изложение фактов должны сделать это. То, что вы сказали об Отейе, можно справедливо применить к этому государственническому произведению, которое по охвату и логической связи является государственным документом».
Достопочтенный Брэдфорд Р. Вуд, резидент-министр в Копенгагене, писал:
«Благодарю вас за вашу речь о морских правах, только что полученную, которую я внимательно прочитал. Все мои утверждения о том, что инцидент с «Трентом» не приведет к войне, были встречены здесь с недоверием правительством, моими коллегами, всеми сторонами. Для некоторых англичан здесь, и я не сомневаюсь, что и в Англии, было горьким разочарованием, что это дело было урегулировано без войны. Лондонская «Таймс», критикуя вашу речь и отрицая ее выводы, корчится под ней, и ее аргументы — более суровый упрек Англии, чем могли бы быть любые филиппики или денонсации».
Уильям С. Тейер, генеральный консул в Александрии, писал со своего поста:
«Я одолжил г-ну Баклю «Интеллидженсер» с вашей речью об инциденте с «Трентом», некоторые пункты которой получили его решительное одобрение».
Достопочтенный Джон Бигелоу, консул в Париже, а впоследствии министр там, писал из Парижа:
«Она произвела отличный эффект здесь, и еще лучший в Англии, если судить по дурному настроению, в которое она привела «Таймс». Бессильный яд этого журнала в данных обстоятельствах был более лестным, чем могла бы быть его похвала».
Генри Вудс, парижский член американского импортного дома г-д К. Ф. Хови и Ко., писал из Парижа:
«Я должен поблагодарить вас за копию вашей весьма способной речи об инциденте с «Трентом», которую очень много читали, и во всех кругах я слышу, как о ней говорят с восхищением. Она считается вашим величайшим усилием и достойной великого случая».
Профессор Чарльз Д. Кливленд, автор и аболиционист, консул в Кардиффе, Уэльс, писал:
«Как радуется мое сердце, что инцидент с «Трентом» так мирно урегулирован! но — и я должен сказать это — у меня мало веры в добрые чувства правительства Англии и ведущих влияний здесь по отношению к нашей стране. Как возмущенно я чувствовал последние шесть недель тон ведущих газет по отношению к нашей стране! Ничто, едва ли, могло превзойти горечь «Таймс», «Пост», «Телеграф», «Сатердей ревью» и т. д., и т. д. Даже «Панч» отдал все свое влияние мятежникам и против нас. В самом первом номере после получения новостей об инциденте с «Трентом» была фигура Британии в полный рост, стоящая рядом с пушкой, со спичкой в руке, смотрящая через воду, а внизу было написано: «Жду ответа».
«Правда, религиозная общественность, или, скорее, диссентеры, проявили правильные чувства; и я написал письма с благодарностью доктору Ньюмену Холлу и г-ну Сперджену за то, что они сделали, и получил очень добрые ответы; но очень немногие из церковного истеблишмента проявили правильные чувства».
«Я всегда был другом Англии, и немногие написали или сказали больше в ее похвалу; но я должен по правде сказать, что мои чувства изменились с тех пор, как я здесь. Англия сегодня радовалась бы, видя нашу страну разделенной. Она видит наше растущее величие и завидует и боится его».
В тесной связи с письмами из-за границы находится письмо Э. Литтелла, основателя и редактора «Ливинг Эйдж», внимательного исследователя английской прессы и горячо привязанного к Англии, который писал из Бостона:
«Позвольте мне поздравить вас с речью об инциденте с «Трентом». «Те, кто на противоположной стороне», даже «не могут возразить против этого».
«После того, как я так глубоко прочувствовал почти непрерывное отношение лондонской прессы, что был вынужден думать и говорить, что должен отказаться от своей любви к Англии (которая была частью моего самого сердца), я снова вернулся к ней, утверждая, что эта пресса не представляет ни ее народ, ни ее правительство».
Достопочтенный Генри Л. Доус, выдающийся представитель в Конгрессе, писал:
«Поздравляю вас с вашим великим усилием сегодня. Оно было достойно вас. Сожалею, что не мог услышать его целиком. Но я получу большее удовольствие, читая его».
Достопочтенный Гамильтон Фиш, впоследствии государственный секретарь, писал из Нью-Йорка:
«Точно правильно; вы воздали должное вопросу, стране, ее истории, ее политике и ее недавнему действию. На такой почве, на которую вы поставили предмет, мы гордо стоим перед миром...»
«Ее следует широко распространять в Англии, среди класса, который будет ее читать. Британская пресса не опубликует ее полностью, если вы не сможете оказать влияние через кого-то из ваших друзей. Не можете ли вы это сделать?»
Достопочтенный Н. П. Талмедж, бывший сенатор Соединенных Штатов от Нью-Йорка, писал из Джорджтауна, округ Колумбия:
«Я только что прочитал с большим удовольствием вашу весьма способную речь в отношении г-д Мейсона и Слайделла и недавнего инцидента с «Трентом». Выступая в поддержку ясного и способного ответа г-на Сьюарда лорду Лайонсу, она ставит дело перед американским народом и всей Европой в свете, ясном, как солнечный луч».
«Мне кажется, что Англия в возбуждении момента и с внезапным импульсом исправления воображаемой несправедливости не предвидела неизбежного результата, к которому ее привело ее собственное действие. Она может попытаться в будущем, по мере необходимости, уклониться от последствий, говоря, что юридические чиновники короны решили, что ошибка заключалась в том, что «Трент» не был доставлен в порт для рассмотрения Призовым судом, и поэтому это был единственный вовлеченный пункт. Она обнаружит, однако, что не только Соединенные Штаты, но и Франция, и вся Европа будут удерживать ее от последствий, которые, как вы так ясно продемонстрировали, вытекают из ее собственного действия».
«Ответ г-на Сьюарда лорду Лайонсу и ваша речь урегулируют весь этот вопрос с американским народом. Если их суждения удовлетворены, они радостно соглашаются, как бы высоко ни были возбуждены их страсти против этих мятежников, и как бы сильно ни было их желание сохранить их у себя. Я верю, что нет ни одной лояльной газеты, которая не согласилась бы с решением администрации. Как гордо все это контрастирует с предсказаниями доктора Рассела, корреспондента лондонской «Таймс», что, если эти люди будут выданы, правительство будет распущено и уничтожено толпой! Это покажет Англии, что британскому министерству есть чего бояться от своих толп гораздо больше, чем администрации этого правительства есть чего бояться от нашего народа».
Достопочтенный Джулиус Роквелл, судья и бывший сенатор Соединенных Штатов, с пожизненным опытом, политическим и судебным, писал из Питтсфилда, Массачусетс:
«Общественное мнение, насколько я знаю его здесь, соответствует позициям, изложенным в вашей речи, и ваша речь будет способствовать его иллюстрированию и сделает его более общим. Тем не менее, некоторые не удовлетворены, и существует общее, я могу сказать, почти всеобщее приращение неудовлетворенности поведением и характером Англии. Это чувство сейчас пронизывает наш народ, прорывается во всех лекциях и во многих проповедях, и некоторых молитвах».
Достопочтенный Дэниел Уллманн, видный деятель в политике Нью-Йорка и генерал в войне, писал из своей штаб-квартиры:
«Вы очень обяжете меня, прислав на мой адрес брошюрную копию вашей великой речи об «инциденте с «Трентом»». Я желаю ее в этой форме для сохранения».
Достопочтенный Джеймс Дуэйн Доти, губернатор Юты и бывший представитель в Конгрессе, писал из Солт-Лейк-Сити:
«Далеко, далеко от вас, на вершине Скалистых гор, я только что вступил в общение с вами через прочтение вашей способной, красноречивой и убедительной речи об инциденте с «Трентом», как она была сообщена в «Геральд» от 10 января, которая только что достигла нас. Конечно, ни одна нация никогда не была поставлена в более абсурдное положение, чем вы поставили Англию, и если она удовлетворена обладанием мятежниками (которых, я рад заметить, вы не назвали), мы должны быть довольны; ибо это избегает ссоры в неудобное время и успокаивает общественное чувство, которое становилось очень возбужденным. Эти два никчемных мятежника не могли быть использованы лучше».
Достопочтенный Уэйн Маквей, впоследствии министр в Константинополе, писал из Уэст-Честера, Пенсильвания:
«Я не могу удержаться от выражения вам личного обязательства, которое я чувствую за вашу последнюю великую речь. Ее мудрая откровенность и ее твердая приверженность ориентирам морской свободы не могут не произвести глубокого впечатления на либеральные умы Европы; отрицая мысль о ее бесчестии, вы подняли Республику на высоты благотворной победы».
Достопочтенный Б. К. Кларк, купец и консул Гаити, писал из Бостона:
«Ваша речь по делу Мейсона и Слайделла завоевала, вполне справедливо, золотые мнения от всех сортов людей. Дело было уложено, но просто на законных основаниях... «Трент» скажется более ужасно на Англии, чем призрак Цезаря на Бруте при Филиппах».
Достопочтенный Джордж Т. Бигелоу, главный судья Массачусетса, писал из Бостона:
«Я прочитал вашу речь об инциденте с «Трентом» с очень большим удовольствием. Это восхитительное изложение доктрины, которую Англия так долго придерживалась по вопросу прав нейтральных сторон; и хотя она демонстрирует, что действие капитана Уилкса могло быть оправдано английской практикой и прецедентами, она ставит в самый ясный свет, что оно было несовместимо с позицией, которую наше правительство всегда занимало по вопросу досмотра и захвата. Тон речи настолько спокоен и достоин, что она будет иметь эффект, я думаю, сурового упрека поспешному и неоправданному поведению английского кабинета в требовании репарации и выдачи пленных с воинственными угрозами и приготовлениями».
«Преобладающее чувство здесь, особенно среди тех, кто до сих пор не был склонен высказывать вашу похвалу, — это одобрение вашей речи. Я рад, что вы смогли, оправдывая курс администрации по выдаче Мейсона и Слайделла, добавить так много к своей репутации государственного деятеля».
Достопочтенный Теофилус Парсонс, выдающийся юридический писатель и профессор права, писал из Кембриджа:
«Я прочитал и изучил вашу речь и действительно не желаю повторять вам то, что я сказал в ее похвалу другим».
«Этот вопрос может быть рассмотрен на манер юриста, или политика, или государственного деятеля».
«Вы рассмотрели его как государственный деятель, и, в моем понимании этого слова, это включает в себя другие два и возвышает их обоих».
«Дело не породило документа, столь полностью удовлетворительного для меня, или рассчитанного, по моему суждению, быть столь истинно и постоянно полезным».
Достопочтенный Эмори Уошберн, профессор юридической школы и бывший губернатор Массачусетса, писал:
«Я не могу удержаться от выражения своего удовлетворения при чтении вашей речи в Сенате об инциденте с «Трентом». Мне кажется, она ставит дело на истинную почву; и если английское правительство не обнаружит, когда они придут к спокойному рассмотрению дела, что, взяв Мейсона и Слайделла, они поймали двух татар, я буду сильно ошибаться. Я думаю, более того, вы высказали трезвую, здраваю мысль страны; и хотя они возмущены непоследовательным раздражением министерства и прессы Англии, они чувствуют, что принятый курс является не только мудрым и целесообразным, но, в целом, наиболее последовательным».
Достопочтенный Джон Х. Клиффорд, бывший генеральный прокурор штата Массачусетс и губернатор, писал из Бостона:
«Я с безоговорочным одобрением и удовлетворением прочитал ваше замечательное изложение интересных вопросов публичного права в вашей недавней речи, возникших в связи с арестом и выдачей «двух стариков», снятых с «Трента». Я надеюсь, что трактовка доктрины морских прав в этой речи вызовет по ту сторону океана то уважение, которого она по праву заслуживает и на которое с надеждой указывает ее прием лучшими умами на родине».
Достопочтенный Джон К. Грей, почтенный и просвещенный гражданин, писал из Бостона:
«Приношу вам свою благодарность за вашу речь по делу Мейсона и Слайделла. Чем больше я изучал закон — и я сожалею, что не сделал этого раньше, — тем больше убеждался, что наши юристы здесь ошибались в своих первых впечатлениях».
Достопочтенный Джордж С. Хейл, юрист, писал из Бостона:
«Позвольте мне поздравить вас с вашей недавней речью в Сенате. Я хорошо знаком с вашими выступлениями и с большим удовольствием отмечаю, что ни одно из них, на мой взгляд, не укрепило так сильно вашу позицию как государственного деятеля; ни одно не было более удачным, более эффективным или более удовлетворительным для ваших избирателей».
«Не затрагивая тех вопросов, по которым многие из них расходились с вами, вы многое сделали для содействия общественному миру и успешно помогли, в исключительно трудных обстоятельствах, обеспечить стране достойное положение перед лицом всего мира».
Достопочтенный Чарльз П. Хантингтон, бывший судья Высшего суда округа Саффолк, писал:
«Я прочитал вашу речь по делу «Трента» с большим удовлетворением, чем что-либо из сказанного ранее по этому вопросу, и считаю, что она ставит суть дела на самую надежную и государственную почву».
Преподобный Теодор Д. Вулси, выдающийся президент Йельского колледжа и автор труда по международному праву, писал из Нью-Хейвена:
«Только что с большим удовольствием прочитав вашу речь по делу «Трента», опубликованную во вчерашнем номере «Трибьюн», я чувствую побуждение выразить вам свое удовлетворение тем, что вы придали делу такую форму и молчаливо разоблачили некоторые ошибки мистера Сьюарда».
Достопочтенный Джон Джей, впоследствии посланник в Вене, писал из Нью-Йорка:
«Примите мои поздравления с вашей весьма искусной речью по делу «Трента». Она немало удивит ваших друзей в Англии».
Достопочтенный Джон М. Рид, судья Верховного суда Пенсильвании, писал из Филадельфии:
«Я получил огромное удовольствие, читая вашу весьма искусную, умеренную и убедительную речь по делу «Трента».
Затем, во втором письме, тот же судебный авторитет писал:
«Это самое лучшее обсуждение всего предмета, которое я когда-либо видел».
Достопочтенный Фрэнсис Брокхолст Каттинг, бывший член Конгресса от Нью-Йорка и лидер адвокатуры, писал из Нью-Йорка:
«Ваша речь о морских правах доставила мне огромное удовлетворение. Она достойна вашей репутации и соответствует моменту. Аргументация была особенно приятна мне, поскольку с самого начала я рассматривал это дело с американской точки зрения и выражал свое мнение соответствующим образом».
Достопочтенный Р. Дж. Мейгс из Теннесси, долгое время выдающийся деятель адвокатуры и юридической науки, писал из Нью-Йорка:
«Еще одно слово. Благодарю вас за вашу речь по делу «Трента». Она оправдывает честь нашей оклеветанной и оскорбленной страны. Это будет памятный документ в мировой дипломатии, поскольку он навсегда устанавливает иммунитет нейтральных лиц от оскорбительных притязаний на право захвата людей на их судах лишь на том основании, что они обязаны верностью воюющей стороне. Она эффективно вырывает этот ядовитый клык из пасти Левиафана».
Достопочтенный Дэвид Робертс, юрист и автор «Трактата об адмиралтействе и призах», писал из Салема:
«Я считаю это вашей лучшей работой, разрешающей то, что для меня с самого начала было затруднительным элементом в вопросе Уилкса, — истинно американское определение «депеш».
«Поэтому я искренне благодарю вас за эту речь; и хотя я во всем остальном политически расхожусь с вами, я не стану скрывать своего одобрения вашей нынешней работы, считая, как я считаю, высшим долгом каждого повсюду внушать урок лояльности, пока это правительство не будет оправдано, а существующий мятеж не будет подавлен».
Достопочтенный Джордж Уитленд, юрист, писал из Салема:
«Позвольте мне, впервые обращаясь к вам, поблагодарить вас за ваше мастерское изложение дела «Трента», которое я только что закончил читать в «Бостон Джорнал».
«Вы представили дело в истинном свете…»
«Ваша речь прольет свет и, по сути, осветит весь предмет, и ее должен прочитать каждый. Захватив Мейсона и компанию, мы действовали по английскому закону; выдавая их, мы действуем в соответствии с нашим собственным взглядом на то, каким должен быть закон, и заставили Англию принять нашу точку зрения».
Достопочтенный Асахел Хантингтон, юрист-ветеран, писал из Салема:
«Я всегда очень признателен за ваши речи, которые вы имели любезность время от времени присылать мне. Все они — жемчужины первой воды, но «Трент» — величайшая жемчужина из всех: такая спокойная, такая полная, такая исчерпывающая, такая государственная, такая вестеровская по своим утверждениям, структуре и веской логике, что при первом прочтении, еще до получения брошюры, я хотел немедленно написать вам и выразить свое глубокое восхищение этим великим моментом в вашей общественной жизни. Это была прекрасная возможность, и она была встречена в истинном духе спора между нациями по вопросам международного права. Она была потенциально полезна как дома, так и за рубежом и сама по себе достойна того, чтобы ей доверяли как авторитету в силу ее собственного внутреннего веса».