«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 7»

«Я более удовлетворен, чем могу выразить, вашей мудрой, благородной, патриотической речью в Вустере».

Томас Гаффилд, отличный деловой человек и олдермен, писал из Бостона:

«Поскольку вы имели, и будете иметь гораздо больше, оппозицию со стороны некоторых газет и некоторых людей, я счел своим долгом, хотя и будучи лишь скромным избирателем, дать свое слово утешения и доброго настроения, хотя я не сомневаюсь, что вы предвидели все, что последовало, и находите свое утешение в чувстве долга, выполненного хорошо и бесстрашно. Я не сомневаюсь, что ваша речь пророческая, и о событиях и идеях, которые не очень далеки в будущем».

Доктор Генри А. Хартт писал из Нью-Йорка:

«Я очень доволен вашей речью в Вустере, и она показалась мне подходящей верной нотой для общего обращения к массам».

Дж. У. Олден, ранний аболиционист, писал из Нью-Йорка:

«Ободренные и воодушевленные вашей благородной речью в Вустере вчера, которая вызывает трепет радости в сердцах друзей эмансипации в этом городе, предупрежденные действиями президента в отношении прокламации генерала Фримонта и видя склонность в различных кругах подавить мятеж, не уничтожая его причину, мы пришли к выводу, что нет времени терять в организации наших комитетов и инициировании движения в направлении, указанном выше».

Дж. П. Лесли, выдающийся геолог, писал из Филадельфии:

«Почему нельзя ухватиться за золотой шанс сказать всему Югу: "Хорошо! — вы мятежники, — вы больше не рабовладельцы, и никогда ими не будете". Как бы это прозвучало по всему миру и трансцендентно через Небеса! Можно подумать, что Авраам Линкольн был бы воспламенен мыслью о несравненной славе, которая последовала бы за этим актом. Неужели он не думал о бессмертии? Или он ждет, чтобы Конгресс отнял у него славу, или случай отнял возможность?»

Лайман С. Хэпгуд, казначей в армии и хороший республиканец, писал из Вашингтона:

«Я только что читал вашу речь, которая была произнесена перед массачусетскими республиканцами на их штатном конвенте первого числа; и политика, там столь полно объявленная, которую, по вашему мнению, долг национального правительства преследовать, согласуется так полно с моими собственными взглядами на трудности нашей страны и её единственный путь постоянного и успешного спасения, что я не мог удержаться от выражения вам моей благодарности, как гражданин доброго старого Содружества, что у неё есть один сын, по крайней мере, который, невзирая на все личные искажения со стороны политических врагов или мнимых друзей, имеет моральное мужество стоять, по всем случаям и при всех обстоятельствах, и провозглашать то, что он искренне считает истинной и справедливой политикой для правительства принять».

А. Б. Джонсон из Министерства финансов писал из Вашингтона:

«Я благодарю вас от всего сердца за ту благородную речь в Вустере. Эта труба не издала неопределенного звука. Намеки приходили с Запада, и намеки, смутные, неопределенные, с Востока, раньше; но вам было оставлено определить, объявить и защитить логическую политику, и вы выполнили свою задачу».

Х. Кэтлин, редактор True American, писал из Эри, Пенсильвания:

«Как прискорбно, что мы должны сделать человеческое рабство единственной священной вещью под небесами! Все остальное должно уступить — всякая другая собственность может быть конфискована, всякое другое право приостановлено — но рабство нельзя трогать! Наше прорабовладельческое образование стоит очень дорого — оно грозит стоить нам нашей страны! Спасибо, что сенатор Самнер так полно понимает реальный вопрос часа, и что, будучи сенатором, он провозглашает это мужественно и смело! Массы народа с вами».

А. Т. Гудман писал из Кливленда:

«Ваша речь от 1 октября передо мной, и я читал и перечитывал её снова и снова, не менее трех раз. Есть что-то в ваших речах, что сделало ваше имя дорогим мне, и что-то в их тоне и в их учениях, что говорит мне, что они правы в своем значении, и правы в каждом пункте, и очень правдивы».

Таким образом, из переписки, как и из прессы, видно, что мистер Самнер был не одинок. Другие пылали тем же делом, и их число росло ежедневно. Но великое спасение было отложено. Почти целый год было позволено пройти до прокламации об эмансипации. И что за год, будь то для тех, кто в полевых лагерях и тюрьмах мятежников, или для тех других, ожидающих, жаждущих, борющихся за Союз и мир через свободу! Никто не мог поддерживать такое дело и чувствовать, что его триумф был необходим, чтобы спасти страну от затяжного кровопролития, без усилий и тревоги, соответствующих в некоторой мере вовлеченным трансцендентным интересам.

С этого времени мистер Самнер никогда не упускал возможности настаивать на эмансипации, будь то в обращениях к народу и в Сенате, или в прямом личном обращении к президенту. В последнем он был постоянен, редко видясь с президентом, не представляя каким-то образом всепоглощающий вопрос. Эти тома покажут непрерывность его общественных усилий.

МЯТЕЖ: ЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ГЛАВНАЯ ПРУЖИНА.

Орация под эгидой Союза молодых республиканцев Нью-Йорка в Купер-Институте, 27 ноября 1861 года. С приложением.

Cassius. Some to the common pulpits, and cry out,

Liberty, Freedom, and Enfranchisement!

Шекспир, "Юлий Цезарь", акт III, сцена 1.

Естественная сила страны, с точки зрения численности, кажется мне состоящей гораздо больше в чернокожих, чем в белых. Если бы их можно было включить и использовать для её защиты, это дало бы вам двойную безопасность. В том, что они стали бы хорошими солдатами, у меня нет ни малейшего сомнения; и я убежден, что у штата нет сил дать достаточные подкрепления, не включая их, чтобы либо обезопасить страну, если враг намерен действовать энергично по наступательному плану, либо предоставить силу, достаточную, чтобы выбить их из Чарльстона, если он будет оборонительным. — Генерал-майор Натаниэль Грин, письмо губернатору Ратледжу из Южной Каролины. Жизнь и переписка, Уильям Джонсон, том II, стр. 274.

Собрание, перед которым была произнесена эта орация, было примечательным по численности и по составу. Задолго до часа встречи огромный зал был переполнен; и, несмотря на штормовой вечер, доля присутствующих дам была больше, чем когда-либо прежде виденная в Нью-Йорке по такому случаю.

На платформе сидели многие выдающиеся граждане, среди которых можно назвать достопочтенного Уильяма Пеннингтона, экс-губернатора Нью-Джерси и экс-спикера Палаты представителей, достопочтенного Скайлера Колфакса из Индианы, достопочтенного Лота М. Моррилла из Мэна, Чарльза Кинга, доктора права, президента Колумбийского колледжа, профессора Фрэнсиса Либера, Дэвида Дадли Филда, Уильяма М. Эвартса, Джона Джея, преподобного Стивена Х. Тинга, доктора богословия, преподобного Уильяма Хейга, доктора богословия, преподобного Джорджа Б. Чивера, доктора богословия, преподобного Теодора Л. Кайлера, преподобного Альфреда Кукмана, Джона Х. Грискома, доктора медицины, достопочтенного Джона У. Эдмондса, генерала Проспера М. Уэтмора, Льюиса Таппана, преподобного Уильяма Гуделла, достопочтенного Чарльза А. Пибоди, преподобного Розуэлла Д. Хичкока, доктора богословия, преподобного Генри М. Филда, достопочтенного Томаса Б. Стиллмана, достопочтенного Бенджамина Ф. Маниерре, Р. М. Блатчфорда, Уильяма Питта Палмера, Д. А. Харшу, Джорджа П. Патнэма, Эллиота К. Коудина, достопочтенного Уильяма Б. Тейлора, почтмейстера Нью-Йорка, достопочтенного Руфуса Ф. Эндрюса, инспектора порта, достопочтенного Х. Б. Стэнтона, заместителя сборщика налогов, достопочтенного Джозефа Хокси, майора А. А. Селовера, армия США, Оливера Джонсона.

Чарльз Т. Роджерс, президент "Союза", представил Уильяма Кертиса Нойеса как председательствующего на встрече, и список вице-президентов и секретарей был единогласно принят.

Мистер Нойес, заняв председательское место, произнес следующую речь.

«Дамы и господа: благодаря вас, как я делаю, с благодарностью за доброту, которая призвала меня председательствовать на этой встрече, позвольте мне напомнить вам, что в скромной часовне, которая впечатляет преданными эмоциями каждого посетителя Маунт-Оберна, этого самого красивого из американских кладбищ, стоит мраморная статуя одного из патриотических лидеров американской революции. Её простое достоинство привлекает внимание и вызывает восхищение и уважение. Суровая решимость и непоколебимое мужество изображены в чертах и позе. Мы видим его добровольно отказывающимся от высокой профессиональной должности при короне, чтобы занять свое место на форуме как частный гражданин, чтобы противостоять, без вознаграждения, отвратительным нарушениям свобод народа посредством судебных приказов о содействии. Его вступление поражает предубежденных судей:—

«"Пусть последствия будут какими угодно, я полон решимости действовать. Единственные принципы общественного поведения, которые достойны джентльмена или человека, — это жертвовать состоянием, покоем, здоровьем и аплодисментами, и даже жизнью, священным призывам страны. Эти принципы в частной жизни делают хорошего гражданина, в общественной жизни — патриота и героя"».

«Затем, поднимаясь с развитием своей великой темы, он продолжает:—

«"Каждый человек в состоянии природы является независимым сувереном, подчиняющимся не закону, а закону, написанному на его сердце и открытому ему его Создателем. Его право на свою жизнь, свою свободу и свою собственность ни одно созданное существо не может по праву оспаривать; эти права являются неотъемлемыми и неотчуждаемыми"».

«Мы наблюдаем эффект его негодующих слов. Они убеждают и внушают трепет, и все же королевский трибунал не смеет принять решение. Он увиливает и откладывает; но победа одержана, отвратительная мера заброшена навсегда, и высказывания оратора зажгли пламя, которое только независимость может когда-либо погасить».

«Мы идем с ним от этого первого театра триумфа через многие долгие годы труда и тревоги в формировании мер, которые привели к великому конфликту с метрополией, к Генеральному суду, руководимому его мастерством и политической проницательностью, к народному собранию, одинаково возбужденному до турбулентности и успокоенному до покоя его жгучим красноречием. Мы видим его, бросающим вызов приспешникам власти, которые с тайной злобой нападали на его репутацию. Мы свидетельствуем их злобную ненависть и их смертельное нападение на его личность, когда он был один и безоружен. Мы видим его падающим, покрытым ранами, и уносимым окровавленным в свой дом».

«С тех пор, до фактического открытия революционной драмы и во время её прогресса, этот акт королевского варварства затмил, но не полностью погасил свет великого интеллекта, который он стремился уничтожить; но все, что осталось, было обломком, напоминающим только о славе прошлого. Преступление против личности добавило к своей жестокости большее преступление против души, обрекая её продолжать свою земную карьеру в печали и мраке. Осознавая себя лишь памятником распада, вполне мог постепенно угасающий патриот желать, чтобы, когда Бог, в своем праведном Провидении, призовет его из времени в вечность, это было бы ударом молнии. Мы можем радоваться, что его молитва была услышана, и что, слишком благородный, чтобы ему позволили умереть обычной смертью, в манере, одинаково трогательной и возвышенной, Джеймс Отис [аплодисменты] был удален в обители вечного блаженства».

«Это необходимый результат варварства во всех его фазах — предоставлять исторические параллели, воспроизводя себя в более подлых формах. Не прошло и века, как подобная жестокость была совершена в Сенате Соединенных Штатов. Головорезы были движимы столь же смертельной ненавистью, их злоба была столь же гнусной и убийственной, их вызов закону был столь же очевиден, их жертва была также другом и защитником всеобщей свободы, и столь же выдающейся и пугающей, и он также пал под ударами убийц в сердце и поведении».

«Но здесь параллель заканчивается. Это возмущение не повредило интеллект, который оно стремилось уничтожить; он пережил испытание, расширился, укрепился, очистился, чтобы начать новую и более славную карьеру в деле свободы и человечности. Вместо удара молнии, чтобы унести его на небеса, божественное влияние, равное по силе, исходило оттуда, вдохновляя его большей любовью к свободе, большим рвением в деле угнетенных и более искренним убеждением, что человеческое рабство производит только зло и что оно должно быть навсегда искоренено. [Восторженные аплодисменты]».

«Счастливы же мы и наша страна тем, что эти мученики пострадали за дело Свободы. Имя Джеймса Отиса вошло в историю на самых ярких ее страницах, соседствуя с именами Хэнкока, Адамса, Джея, Джефферсона, Генри и Ратледжа, и останется там навсегда».

«Имя другого мученика за дело Истины и Справедливости в грядущие века займет достойное место в списке филантропов, наряду с именами Говарда, Кларксона, Уилберфорса и других представителей того славного сонма, “которых мир не был достоин”».

«Но у истории есть и свое возмездие. Гнусные участники этих трагедий ушли в небытие под бременем презрения и ненависти человечества, а их имена ищут и вспоминают лишь в ряду гонителей и убийц своего народа. Те, кто потворствовал и одобрял последнее, в силу закономерной деградации стали предателями и убийцами своей страны, и двое из них, занимавшие высочайшие посты и проявившие себя самым низким образом, ныне ожидают заслуженного наказания за свои преступления в тюрьме, находящейся в тени монумента Банкер-Хилл [аплодисменты], который с негодованием взирает на них от подножия до самой вершины».

«В реальности настоящего узрите залог будущего, когда всех подобных им предателей постигнет та же участь. По-прежнему посвящая себя делу своей страны и свободе угнетенных, защитник и друг всех людей, независимо от их ранга, положения или цвета кожи, ученый, филантроп, мученик, государственный деятель вновь пришел к нам, и с равной гордостью и удовольствием я представляю вам достопочтенного Чарльза Самнера, не от Массачусетса, а от Соединенных Штатов Америки, единых и неделимых».

Затем мистер Самнер вышел вперед и был встречен огромной аудиторией бурными аплодисментами, к которым дамы присоединились со всеми проявлениями восторга. Овации, сопровождавшиеся взмахами шляп и платков, продолжались несколько минут.

РЕЧЬ.

ГОСПОДИН ПРЕДСЕДАТЕЛЬ, — по своей натуре я более тронут добротой друзей, нежели злобой врагов; и мне доводилось испытывать и то, и другое. Вы даете мне почувствовать, что я среди друзей. Помимо этого удовлетворения, я испытываю особую радость от того, что меня приветствует Республиканский Союз: во-первых, как представителей молодежи, которая является надеждой и силой страны; и, во-вторых, как ассоциацию, которая уже оказала значительную услугу, спасая страну от власти рабовладельческой олигархии. Я хорошо знаю, как вы выдвинули и поддержали Авраама Линкольна на пост президента, и как вы приняли и распространили ту мастерскую речь, произнесенную в этом самом зале, которая закрепила за ним право на уважение, приведшее к его выдвижению в Чикаго и его триумфу среди народа.

Граждане Нью-Йорка:

В присутствии такой аудитории, столь доброжелательной и почти праздничной по своему характеру — собравшейся не ради партийных целей или даже политики в обычном смысле этого слова, — я естественным образом склоняюсь к какой-либо теме из области литературы, истории, науки или искусства, к чему-то, по крайней мере, согласующемуся с миром. Но в этот момент, когда весь наш континент начинает содрогаться от поступи собирающихся армий, голос отказывается от подобных тем. Древний поэт, жаждавший воспеть Ахилла и дом Атрея, обнаружил, что может петь только о любви; и он сорвал со своей лиры ее кровавую струну. Увы! Для меня все изменилось. Я могу говорить с вами только о войне; но будьте уверены, что если я говорю о войне, то лишь потому, что, к несчастью, война стала для нас единственным путем к миру.

Настоящее склонно казаться тривиальным и незначительным, в то время как Прошлое и Будущее представляются величественными. Редко люди осознают всю значимость периода, в котором живут, и мы склонны сетовать на нехватку возможностей — таких, какие были даны героям Прошлого или какие воображение приписывает лучшим героям Будущего. Но сейчас нет повода для такого уныния. Нет ничего в Прошлом, и трудно представить что-либо в Будущем, более вдохновляющее, чем наше Настоящее. Даже при слегка приподнятой завесе легко увидеть, что назревают события, которые в своем развитии должны составить третью великую эпоху в истории этого Западного полушария — первой из которых было его открытие Христофором Колумбом, а второй — Американская революция. Остается увидеть, не превзойдет ли эта наша эпоха по своему величию обе своих предшественницы, так что слава Первооткрывателя и слава Освободителя, Колумба и Вашингтона, будет затмена мягким сиянием, исходящим от акта божественной справедливости, создающего в сфере своего непосредственного влияния новое небо и новую землю и распространяющего на другие страны жизнеутверждающий пример до тех пор, пока люди борются за попранные права, до тех пор, пока хоть одно человеческое существо носит цепи. И этот возвышенный акт станет нынешней заменой армиям. Древний спартанец на вопрос: «Что является большей добродетелью, справедливость или доблесть?» — ответил памятными словами: «Где есть справедливость, там нет нужды в доблести».

Война — это всегда эпоха. К несчастью, история ведется войнами. Некоторые из них — это войны идей, как та, что велась между католиками и гугенотами во Франции, между католиками и протестантами в Германии, между произволом короны Карла I и пуританизмом Оливера Кромвеля, и как та, что велась между нашими отцами и метрополией, когда на карту была поставлена Декларация независимости. Некоторые возникают из вопросов формы, некоторые — из распрей семей, некоторые — из капризов принцев, а некоторые — из махинаций политиков. Англия вела войну с Голландией, и одной из открыто названных причин была оскорбительная картина в ратуше Амстердама. Франция бросила армии через Рейн, неся огонь и резню в Пфальц и вовлекая великие нации в кровопролитный конфликт, — и вся эта порочность восходит к интриге министра, желавшего отвлечь внимание своего суверена. Но мы сейчас находимся в разгаре войны, которая, каковы бы ни были причины, названные несчастными людьми, начавшими ее, или теми, кто сочувствует им в других местах, имеет происхождение и движущую силу настолько ясные и определенные, что они не подлежат сомнению. Идеи бывают иногда хорошими, а иногда плохими; и может существовать война как за добро, так и за зло. Таков был тот самый ранний мятеж, поднятый падшими духами против Всемогущего Престола; и таков тот, что ныне ведется падшими рабовладельцами нашей Республики против Национального правительства. Я принимаю слова Мильтона из его мастерской прозы, называя ее «войной, достойной того, чтобы ее возглавил Каин, — отвратительной, проклятой, братоубийственной войной». Никакая храбрость мятежников не может принести истинной чести. Если они победят, то станут лишь сатанинскими святыми рабства, заняв место в самой ненавистной агиологии.

Если вы любезно выслушаете меня, я постараюсь разоблачить этот мятеж в его истоках и движущих силах. Только когда они будут известны, вы сможете определить, как с ним следует обращаться. Ваши усилия будут зависеть от характера противостоящей силы — рассматривается ли она как движущая сила или как болезнь. Паровой двигатель останавливается сразу, если перекрыть пар. Ужасный рак, который вцепился в самые волокна человеческого тела и пустил свой яд по каждой вене, не поддастся губной помаде или розовой воде.

“Diseases desperate grown

By desperate appliances are relieved,

Or not at all.”

Шестого ноября прошлого года народ Соединенных Штатов, действуя в соответствии с Конституцией и законами, избрал Авраама Линкольна президентом. Разумеется, этот выбор был во всех отношениях совершенно конституционным и законным. Как таковой, он имел право на уважение и признание со стороны каждого добропорядочного гражданина. Тщетно говорить, что кандидат представлял мнения, неприятные значительной части страны, или что он был избран голосами, ограниченными особым регионом. Достаточно того, что он был должным образом избран. Вы не можете отвергнуть или отрицать такие выборы, не посягая не только на всю структуру Конституции, но и на первоосновы американских институтов. Вы сразу становитесь предателем существующего правительства и самой идеи народного правления. Вы вырываете принцип из кровавой книги деспотизма и открыто заменяете избирательную урну патронташем.

И все же едва эта весть пронеслась по стране, как до нас стали доноситься ропот седиции и измены с противоположной стороны. Союз оказался под угрозой; и здесь первый отчетливый голос раздался из Южной Каролины. Сенатор от этого штата, один из крупнейших рабовладельцев страны и самый ярый сторонник рабства [мистер Хэммонд], открыто заявил, словами, которые нелегко забыть, что до 18 декабря Южная Каролина будет «вне Союза, в безопасности и навсегда». Эти слова возвестили о начале восстания. С упорством демонов его лидеры продвигались вперед. Их открыто заявленной целью было расчленение Республики путем отделения штата за штатом, чтобы основать рабовладельческую Конфедерацию. И здесь самое ясное высказывание прозвучало от бывшего представителя Джорджии [мистера Стивенса], ныне вице-президента мятежных штатов, который не постеснялся провозгласить, что «основы нового правительства заложены на великой истине, что рабство, подчинение высшей расе, есть естественное и моральное состояние негра», — что «это первое правительство в истории мира, основанное на этой великой физической, философской и моральной истине», — и что «камень, отвергнутый первыми строителями, в новом здании стал краеугольным камнем». Здесь видна дикая откровенность, лишенная чувства стыда. Заявленная цель отвратительна во всех отношениях, рассматриваем ли мы ее как измену нашему отеческому правительству, как измену идее американских институтов или как измену тем основополагающим принципам экономики, морали и христианства, без которых цивилизация не лучше варварства.

И теперь мы стоим лицом к лицу в смертельном конфликте с этой двуликой, трехликой изменой. Начавшись в тех штатах, которые наиболее специфически заинтересованы в рабстве, и действуя всегда с интенсивностью, пропорциональной распространенности рабства, оно охватывает другие штаты, менее заинтересованные — Теннесси, Северную Каролину, Вирджинию — и с большим трудом удерживается от поглощения каждого штата, где есть рабы, независимо от их количества: ибо таков злокачественный яд рабства, что даже несколько рабов делают штат рабовладельческим, со всеми симпатиями и враждебностью рабства. Это тот мятеж, который я должен разоблачить. Будучи плохим на первый взгляд, он становится еще более тяжким, если мы рассмотрим его происхождение и силы, которыми он движим. Это не просто мятеж, это мятеж, начатый в заговоре; и ни в одной истории, древней или современной, нет записи о заговоре столь обширном и столь порочном, охватывающем такие пространства как времени, так и территории, и предрекающем такие результаты. Заговор с целью захвата замка или убийства принца ничтожен по сравнению с этой огромной, затяжной изменой, когда захвачена половина континента, усеянная замками, крепостями и общественными зданиями, когда само Правительство свергнуто, а Президент на пути к национальной столице едва избегает жесточайшего убийства.

Но никакой заговор не мог бы принести такие пагубные плоды, если бы не был укоренен в почве родственной злобы. Чтобы правильно оценить это влияние, мы должны вернуться к началу Правительства.

Южная Каролина, которая принимает столь активное участие в этой измене, изначально, как известно, колебалась в отношении Декларации независимости. Однажды ее голос был подан против этого акта; и когда он наконец возобладал, ее голос был отдан за него лишь формально, ради видимости единодушия. Но она была настолько мало вдохновлена Декларацией, что в последовавшем конфликте ее комиссары сделали предложение британскому командующему, которое справедливо характеризуется способным историком как «равнозначное предложению штата вернуться к своей верности британской короне». Колебания в отношении Декларации независимости возобновились в отношении Национальной Конституции; и здесь их разделял другой штат. Общеизвестно, что как Южная Каролина, так и Джорджия, которые вместе со штатами, образованными из их первоначальной территории, Алабамой и Миссисипи, составляют главный очаг заговора, колебались, становясь участниками Союза, и прямо настаивали на признании работорговли в Национальной Конституции как непременном условии. На Конвенте мистер Ратледж из Южной Каролины, выступая против налога на ввоз рабов, сказал: «Истинный вопрос в настоящее время заключается в том, будут ли Южные штаты участниками Союза или нет». Мистер Пинкни, также из Южной Каролины, последовал за ним с бесстыдным заявлением: «Южная Каролина никогда не примет план [Конституции], если он запрещает работорговлю». Я цитирую сейчас подлинный отчет мистера Мэдисона об этих важных дебатах. Со стыдом следует признать, что вместо того, чтобы отвергнуть это позорное предложение, наши отцы подчинились ему, и в этом подчинении вы найдете начало нынешних бед. Работорговля, чье ежегодное беззаконие не поддается описанию, была на двадцать лет помещена под защиту Конституции, тем самым давая санкцию, поддержку и рост самому рабству. Язык скромен, но намерение было полным. Южная Каролина и Джорджия были умиротворены и заняли свои места в Союзе, к которому они были открыто привязаны лишь самой ненавистной связью. Сожаления о прошлом не совсем бесполезны, если мы извлечем из них мудрость для будущего и научимся быть храбрыми. Теперь легко увидеть, что если бы неестественные притязания этих штатов изначально встретили суровое сопротивление, достойное честного народа, нынешний заговор был бы подавлен еще до того, как увидел свет. Весь его успех, от далекого начала до этого часа, был обусловлен нашей робостью.

Существовало также другое настроение, родственное по своей извращенности, которое преобладало в том же регионе. Это ярко изображено Джоном Адамсом в письме к генералу Гейтсу, датированном 23 марта 1776 года в Филадельфии:

«Однако, мой дорогой друг Гейтс, все наши несчастья проистекают из одного источника: нежелания Южных колоний принять Республиканское правление».

И он продолжает заявлять сильными словами, что «народные принципы и аксиомы отвратительны наклонностям баронов Юга». Это письмо было написано в ранние дни Революции. Позднее Джон Адамс снова свидетельствует о раздоре между Севером и Югом и ссылается, в частности, на период после принятия Национальной Конституции, говоря: «Северные и Южные штаты были непоколебимо настроены в оппозиции друг к другу». Это было до возникновения какого-либо вопроса о тарифах или свободной торговле, и до того, как растущие состояния Севера пробудили южную ревность. Вся оппозиция имела корень в рабстве — как и более раннее сопротивление Республиканскому правлению.

Перед лицом этих влияний был сформирован Союз, но семена заговора были скрыты в его лоне. Дух, уже проявившийся, был едва подавлен; он не был уничтожен. Он все еще существовал, терзая, гноясь, стремясь проявить себя. При упоминании рабства он всегда появлялся во всеоружии варварских притязаний. Даже в первом Конгрессе при Конституции, при представлении той знаменитой петиции, где Бенджамин Франклин просто призывал Конгресс подойти к пределу своих полномочий, чтобы воспрепятствовать любому виду торговли людьми, этот дух вырвался в яростных угрозах. С родственным беззаконием он рано принял ту экстравагантную догму о правах штатов, которая с тех пор была удобным плащом для измены и заговора. Во время Миссурийского вопроса в 1820 году он открыто угрожал роспуском Союза. Вместо того чтобы задушить монстра, мы согласились кормить его новыми уступками. Тем временем заговор рос, пока, наконец, в 1830 году под влиянием мистера Кэлхуна он не принял вызывающий облик нуллификации; и он не уступил неотразимой логике Уэбстера или суровой воле Джексона без компромисса. Мнимым поводом для жалоб был тариф; но Эндрю Джексон, сам патриот-рабовладелец, бывший в то время президентом, видел пустоту этой жалобы. В конфиденциальном письме, только недавно обнаруженном, датированном 1 мая 1833 года в Вашингтоне, которое прошлой зимой я имел честь читать и держать перед сенаторами-заговорщиками в оригинале, он говорит:

«Тариф был лишь предлогом, а реальной целью — распад Союза и Южная Конфедерация. Следующим предлогом будет вопрос о неграх или рабстве».

Джексон, несомненно, был прав; но предлог, который он осудил заранее, впоследствии использовался так постоянно, что стал избитым. При самом раннем представлении петиций об аболиционизме, при Техасском вопросе, при Компромиссах 1850 года, при Канзасском вопросе, при возможном избрании Фримонта — во всех этих случаях Союз находился под угрозой со стороны разгневанных рабовладельцев.

Заговор бесстыдно признается недавними его участниками. Особенно это было сделано на мятежном Конвенте Южной Каролины, где один за другим свидетели давали одни и те же показания.

Мистер Паркер сказал: «Сецессия — это не спазматическое усилие, которое внезапно обрушилось на нас. Она постепенно назревала в течение долгого периода в тридцать лет».

Мистер Инглис добавил: «Большинство из нас рассматривали этот вопрос последние двадцать лет».

Мистер Кейтт, представитель в Конгрессе, гордился своей работой, говоря: «Я участвую в этом движении с тех пор, как начал политическую жизнь».

Мистер Ретт, который был в Сенате, когда я впервые вошел в этот орган, и не стеснялся тогда признать себя сторонником распада Союза, заявил на том же Конвенте: «Это не что-то, вызванное избранием мистера Линкольна или неисполнением Закона о беглых рабах: это дело, которое назревало тридцать лет».

Заговор, таким образом разоблаченный Джексоном и признанный недавними его участниками, был ускорен растущей страстью к рабству во всех рабовладельческих штатах. Хорошо известные мнения Отцов, заявленные убеждения всех наиболее уважаемых лиц при основании Правительства и пример Вашингтона были отброшены, и было безрассудно заявлено, что рабство — это божественный институт, высший тип цивилизации, благословение как для хозяина, так и для раба, и самый краеугольный камень нашей национальной арки. Поколение выросло с этим учением, так что теперь оно готово сказать вместе с Сатаной —

“Evil, be thou my good! by thee at least

Divided empire with Heaven’s King I hold;

By thee, and more than half perhaps, will reign:

As man, erelong, and this new world, shall know.”

Естественно, что народ, так обученный, должен прислушиваться к голосу заговора. Само рабство — это постоянный заговор; и его сторонники, будь то в рабовладельческих штатах или где-либо еще, легко становятся безразличными ко всем правам и принципам, которыми оно может быть ограничено.

Эта ярость по поводу рабства была ускорена двумя влияниями, которые проявились после формирования нашего Союза — одним экономическим, другим политическим. Первым была неожиданная важность урожая хлопка, который благодаря труду рабов и гению изобретателя из Новой Англии превратился в необычайный элемент богатства и воображаемой силы, так что мы все были призваны поклоняться хлопку как королю. Вторым было искушение политической властью, более мощного влияния которой нет, — ибо стало очевидно, что это может быть обеспечено для рабства только через постоянное преобладание его представителей в Сенате; так что постоянный контроль над всеми должностями и почестями стал зависеть от расширения рабства. Таким образом, через два сильных аппетита, один к наживе, а другой к власти, рабство стимулировалось; но заговор был силен только благодаря рабству.

Даже этот заговор, таким образом поддержанный и взращенный, был бы более порочным, чем сильным, если бы не нашел вероломной помощи в самом Кабинете Президента. Министр финансов, рабовладелец из Джорджии, министр внутренних дел, рабовладелец из Миссисипи, военный министр, печально известный Флойд, рабовладелец из Вирджинии, и, боюсь, также министр военно-морского флота, который был северянином с южными принципами, приложили свои активные усилия. Через этих выдающихся чиновников измена была организована и направлена, в то время как их важные посты были принесены в жертву ее позору. Здесь снова вы видите масштаб заговора. Никогда прежде ни в одной стране не было подобного преступления, которое охватывало бы так много лиц на высших постах власти или захватывало бы столь обширную арену человеческих действий. Предвидя избрание мистера Линкольна, заговорщики из Кабинета подготовили путь для мятежа.

Во-первых, армия Соединенных Штатов была настолько рассредоточена и изгнана, что главнокомандующему было трудно в течение недавней тревожной зимы собрать тысячу солдат для защиты национальной столицы, которой угрожали заговорщики.

Во-вторых, военно-морской флот был настолько разбросан или разоружен, что 4 марта, когда новая Администрация пришла к власти, не было кораблей для обеспечения исполнения законов, сбора доходов или защиты национального имущества в мятежных портах. Из семидесяти двух военных судов, числившихся в нашем флоте, оказывается, что вся доступная сила на родине была сведена к пароходу «Бруклин», несущему двадцать пять орудий, и транспортному судну «Релиф», несущему два орудия.

В-третьих, форты на обширном южном побережье были настолько оставлены государственными силами, что большая часть, насчитывающая свыше 1200 пушек и построенная стоимостью более шести миллионов долларов, сразу стала легкой добычей для мятежников.

В-четвертых, национальное оружие было переведено из северных арсеналов в южные, чтобы разоружить свободные штаты и оснастить рабовладельческие штаты. Это было сделано в больших масштабах. Свыше 115 000 единиц оружия новейшего и наиболее одобренного образца были переведены из арсеналов Спрингфилда и Уотервлита в различные арсеналы в рабовладельческих штатах, где они были захвачены мятежниками; и четверть миллиона капсюльных мушкетов были проданы различным рабовладельческим штатам по 2,50 доллара за мушкет, когда они стоили, как говорят, в среднем 12 долларов. Большие количества пушек, мортир, пороха, ядер и снарядов получили то же направление.

В-пятых, Национальное казначейство, еще недавно процветавшее сверх всякой меры, было дезорганизовано и разграблено до грани банкротства. Свыше шести миллионов, как полагают, были украдены, и большая часть этого сокровища, несомненно, пошла на помощь делу мятежа.

Таким образом, еще до своего начала заговор ухитрился унизить и ограбить Правительство, чтобы обеспечить свободный путь для запланированного мятежа. История кажется невероятной. Но было недостаточно рассредоточить армию, разбросать флот, оставить форты, разоружить свободные штаты и ограбить Казначейство. Президент Соединенных Штатов, торжественно поклявшийся исполнять законы, был вовлечен в систему бездействия, равносильную практическому отречению от своего великого доверия. Он видел, как измена замышляет нанести удар в самое сердце его страны, видел, как заговор ежедневно, ежечасно надевает доспехи мятежа, но, хотя его предупреждал бдительный главнокомандующий, он ничего не сделал, чтобы остановить его, стоя всегда,

“like a painted Jove,

With idle thunder in his lifted hand.”[214]

Да, более того; вместо мгновенных молний, разящих и сокрушающих в своем огненном грохоте, которые метнул бы возмущенный патриотизм, он кивал в знак сочувствия и согласия. Ни одна страница истории не является более печальной, потому что нигде мы не находим правителя, который так полностью предал свою страну: ни Карл I в своей тирании, ни Людовик XVI в своей слабости. Мистер Бьюкенен был выдвинут к власти рабовладельцами, которые хорошо знали, что его можно использовать для рабства. Рабовладельческие заговорщики были поощрены заседать в его Кабинете, где они вдвойне предали свою страну: сначала злыми советами, а затем раскрытием того, что происходило, далеким рабовладельческим сообщникам. Внезапный акт майора Андерсона, перешедшего из форта Моултри в форт Самтер, и сочувственный отклик пробужденного народа вынудили изменить политику, и мятеж получил свой первый отпор. После мучительной борьбы было наконец решено, что форт Самтер должен быть удержан. Трудно преувеличить важность этого решения, которое, я полагаю, было обусловлено главным образом выдающимся демократом — генералом Кэссом. Это, по крайней мере, правда: оно спасло национальную столицу.

Тем временем заговор наращивал активность, подчиняя штат за штатом, собирая свои силы и строя свои батареи. Пришло время для начала трагедии. «В Ноттингеме», — говорит великий английский историк, говоря о короле Карле I, — «он поднял свой королевский штандарт, открытый сигнал раздора и гражданской войны по всему королевству». Тот же открытый сигнал теперь пришел из Чарльстона, когда заговорщики подняли флаг с гремучей змеей и направили свою порочную канонаду на небольшой, полуголодный гарнизон Самтера.

Если бы это было сделано во имя Революции или в силу какого-либо революционного принципа, это приняло бы знакомый характер. Но это не так. Все это делается под предлогом конституционного права. Формы Конституции захвачены заговорщиками, как они уже захватили все остальное, и искажены в целях измены. Дерзко заявляется, что при существующей Конституции каждый штат, осуществляя свое собственное усмотрение, может выйти из Союза; и это утвержденное право сецессии призывается как прикрытие для мятежа, начатого в заговоре. Избрание мистера Линкольна сделано поводом для осуществления этого мнимого права; определенные мнения на Севере по вопросу рабства сделаны предлогом.

Кто не станет отрицать, что эти выборы могут быть справедливым поводом?

Кто не осудит предлог?

Но и повод, и предлог определяются рабством, и тем самым свидетельствуют о той роли, которую оно постоянно играет.

Мнимое право сецессии не менее чудовищно, чем предлог или повод; и это тоже порождено рабством. Оно принадлежит к тому выводку предположений и извращений, плодовитым родителем которых является рабство. Везде, где преобладает рабство, это мнимое право признается, и обычно с интенсивностью, пропорциональной распространенности рабства — например, в Южной Каролине и Миссисипи более интенсивно, чем в Теннесси и Кентукки. Это можно считать фиксированной частью рабовладельческой системы. Мнимое право отменять Конституцию в той мере, в какой это ведет к разрушению Правительства, является естественным спутником мнимого права отменять человеческую природу, делая людей товаром. Они образуют хорошо подобранную пару и хорошо путешествуют вместе — обреченные погибнуть вместе. Если мы не переполняемся по отношению к первому тем же негодованием, которое чувствуем по отношению ко второму, то это потому, что его абсурдность пробуждает наше презрение. Английский поэт прошлого века восклицает в насмешливых стихах —

“Crowned be the man with lasting praise

Who first contrived the pin,

To loose mad horses from the chaise,

And save the necks within.”[216]

Такова невозможная затея, которую сейчас пытаются осуществить. Нет ничего яснее того, что это притязание, если его признать, оставляет каждому штату право играть «бешеного коня» с очень малым шансом что-либо спасти. Оно отнимает у Правительства не просто единство, но всю безопасность национальной жизни, и сводит его к тени имени, или, в лучшем случае, к простой аренде по воле — несущественной форме, которая разлагается от прикосновения одного штата. Конечно, такое анархическое притязание, столь пропитанное всем беззаконием рабства, должно быть встречено решительно. Недостаточно заявить о несогласии. Мы должны вести себя так, чтобы не давать ему признания или опоры. [Аплодисменты.]

Вместо того чтобы высмеять это притязание и полностью отвергнуть его, новые уступки рабству были серьезно предложены как средство умиротворения — как новая жертва, принесенная непристойному божеству. Утверждалось, что таким образом пограничные штаты, по крайней мере, могут быть сохранены для Союза, а некоторые хлопковые штаты, возможно, возвращены к долгу: другими словами, что в обмен на такие уступки эти штаты согласятся отказаться от нынешнего осуществления мнимого права сецессии. Против всех таких предложений, не рассматривая их характер, на пороге стоит одно очевидное и императивное возражение. Ясно, что сама сделка или понимание, явное или подразумеваемое, является признанием этого мнимого права, и что штат, уступающий только такому призыву и удерживаемый через уступки, практически утверждает это требование и сохраняет его для будущего осуществления. Таким образом, уступка, называемая малой, становится бесконечной; ибо она уступает мнимое право сецессии и делает постоянство Национального Правительства невозможным. Среди всех серьезных обязанностей часа мы должны позаботиться о том, чтобы жизнь Республики священно сохранялась. Но она была бы принесена в жертву сразу, если бы мы подчинили ее существование предложенным условиям.

Глядя на эти уступки, я всегда находил их совершенно необоснованными и незащитимыми. Я не разоблачал бы их сейчас, если бы они не свидетельствовали постоянно об истоках и движущих силах этого мятежа. Рабство всегда было единственным предметом обсуждения, и ничем иным. Рабство было не только неотъемлемой частью каждой уступки, но единственным целым. Одной идеей было дать какую-то новую гарантию, в какой-то форме, рабству. Тот блестящий государственный деятель, мистер Каннинг, в одной из тех красноречивых речей, которые так очаровывают стилем, сказал, что он «устал быть измельчителем гарантий»; но его опыт не был сравним с нашим. «Измельчение гарантий» во имя рабства было годами тем способом, которым мы боролись с этим заговором. [Смех и аплодисменты.]

Предложения на последнем Конгрессе начались с Послания Президента, которое само по себе было одной утомительной уступкой. Вы не можете забыть его сочувственное изображение недовольства во всех рабовладельческих штатах или его свидетельство о причине. Общеизвестно и позорно, что его сердце было с заговорщиками, и он близко знал движущую силу их поведения. Он предложил не что иное, как общую капитуляцию; и так он провозгласил рабство главой и фронтом, самой causa causans всего преступления.

И вы не забыли Мирную конференцию, как ее обманчиво называли, созванную в Вашингтоне по призыву Вирджинии, с Джоном Тайлером в кресле председателя, где Нью-Йорк, как и Массачусетс, был представлен своими самыми способными и уважаемыми гражданами. Заседания проходили за закрытыми дверями; но теперь известно, что на протяжении всего разбирательства, длившегося неделями, не обсуждалось ничего, кроме рабства. И предложения, окончательно принятые Конвентом, ограничивались рабством. Воздерживаясь от всех деталей, будет достаточно сказать, что они предприняли попытку обеспечить позитивную защиту рабства по Конституции, с новой санкцией и иммунитетом — делая его, вопреки решимости наших отцов, национальным вместо секционного; и даже более того, делая его существенной и постоянной частью нашей республиканской системы. Рабство иногда обманчиво, как в другое время смело; и эти предложения были еще более оскорбительны из-за своей обдуманной неопределенности, граничащей с позитивной двуличностью. В момент, когда откровенность была нужна превыше всего, нас угощали фразами, полными сомнений и противоречий, и серьезно просили во имя рабства воплотить их в Национальную Конституцию.

Существовала еще одна серия предложений, много обсуждавшаяся прошлой зимой, которая получила имя достопочтенного сенатора, от которого они исходили — мистера Криттендена из Кентукки. Они также относились к рабству и ни к чему иному. Они были еще более неприятны, чем те, что исходили от Мирной конференции. И все же были петиционеры с Севера, даже из Массачусетса, которые молили об этой великой капитуляции. Учитывая характер этих предложений — что они стремились изменить Конституцию способом, отвратительным для морального чувства, втиснуть в само ее тело идею собственности на человека, защитить рабство на всей нынешней территории к югу от 36° 30´ и перенести его на всю территорию, приобретенную в будущем к югу от этой линии, и тем самым сделать наши прекрасные Звезды и Полосы в их южном походе флагом позора — учитывая, что они предусматривали новые конституционные гарантии для рабства в национальной столице и в других местах, находящихся под исключительной национальной юрисдикцией, новые конституционные гарантии для транзита рабов из штата в штат, открывая путь к перекличке рабов у подножия Банкер-Хилл или у дверей Фэнейл-холла, а также лишение избирательных прав почти десяти тысяч моих сограждан в Массачусетсе, чьи права закреплены Конституцией этого Содружества, составленной Джоном Адамсом — учитывая эти вещи, я чувствовал в то время, и я до сих пор чувствую, что лучшим оправданием этих петиционеров было то, что они не знали их истинного характера, и что, подписывая петицию, они не знали, что делают. Но даже в своем невежестве они свидетельствовали о рабстве, в то время как предложения были знакомым голосом рабства, кричащим: «Дай! Дай!»

Было еще одно отдельное предложение из еще одного источника, но, как и все остальные, оно относилось исключительно к рабству. Оно заключалось в том, чтобы вставить в текст Конституции положение против любой будущей поправки, разрешающей Конгрессу вмешиваться в дела рабства в штатах. Если вы прочитаете это предложение, вы найдете его грубым и плохо оформленным — жаргон плохой грамматики, мешанина и смесь слов — плохо гармонирующая с точным текстом нашей Конституции. Но даже если оно терпимо по форме, оно было неприятно, как и остальные, как новое положение в пользу рабства. Достаточно, конечно, в этом отношении действующей Конституции. Дальше этого я не могу, я не пойду. То, что Вашингтон, Франклин, Мэдисон и Гамильтон не вставили, мы не можем ошибиться, отвергнув. [Аплодисменты.]

Я не останавливаюсь на других предложениях, потому что они привлекли меньше внимания; и все же среди них было одно — опрокинуть славные гарантии Свободы, установленные в свободных штатах, известные как Законы о личной свободе. Здесь снова было рабство — с удвоенной силой.

Есть одно замечание, которое я хочу сделать в отношении всех этих предложений. Иногда говорили, что уступки, которые они предлагали, были «малыми». Какая это ошибка! Никакая уступка рабству не может быть «малой». Свобода бесценна, и в этом простом правиле, как морали, так и юриспруденции, вы находите справедливую меру любой уступки, какой бы малой она ни казалась, посредством которой Свобода приносится в жертву. Не говорите мне, что это касается лишь немногих. Я не забываю изречение Античности, что лучшее правительство — то, где обида, нанесенная одному человеку, воспринимается как обида всему государству; и я не равнодушен к тому памятному примеру нашей собственной недавней истории, когда в далеком море громы нашего флота со всеми опасностями войны были пробуждены для защиты свободы одинокого человека, претендующего на права американского гражданина. Пусть такими примерами я буду руководствоваться, а не внушением, что Человеческая Свобода, будь то у многих или у немногих, настолько малоценна, что ее можно выставить на рынок, чтобы умилостивить предательский заговор или успокоить сообщников, которые без такой уступки угрожают присоединиться к заговорщикам.

Предостережения прошлого, как и внушения разума и совести, были направлены против уступок. Робкие советы всегда являются поощрением для седиции и мятежа. Если перчатка из бархата, рука должна быть из железа. Выдающийся мастер мысли в некоторых из своих самых ярких слов храбро сказал —

«Ожидать, что можно успокоить и принести пользу стране, потакая ее агитаторам, было бы похоже на практику суеверных людей прошлого с их симпатическими порошками и мазями, которые вместо того, чтобы применять лекарства к ране, довольствовались тем, что смазывали меч, который ее нанес. Со времен датских денег и далее, нет, с момента создания мира, ничего, кроме зла, не проистекало из уступок, сделанных запугиванию».

Это слова архиепископа Уэйтли в его примечании к Эссе Бэкона — и как они применимы к нашим временам, когда так часто предлагается смазать меч сецессии!

В том же духе говорил самый блестящий практический государственный деятель английской истории, мистер Фокс.

«Потакать нынешнему настроению и приспосабливаться — это верное, абсолютно верное подтверждение зла. Ни одна нация никогда не могла и не может оправиться от рабства такими методами».

Простите меня, если я выражу сожаление, глубокое и искреннее, что притязания рабства, будь то в требовании привилегий или в доктрине сецессии, не всегда встречались смело и сурово. Увы! Это мы сами поощряли заговор и делали его сильным. Сецессия стала возможной только благодаря долго продолжавшимся уступкам. Предлагая уступки, мы поощряем сецессию, и, заявляя о поддержке Союза, мы предаем его. Теперь вне всякого сомнения, что сторонники уступок на Севере с самого начала играли на руку сторонникам сецессии на Юге. Я говорю не с суровостью и даже не с критикой, а просто в соответствии со своим долгом, исторически раскрывая действующие сознательные и бессознательные силы, в то время как я выставляю их как предостережение на будущее. Все они свидетельствуют о рабстве, которое с самых ранних дней было в основе заговора, а также на каждом этапе усилий по его пресечению. Именно рабство разожгло заговорщиков, и рабство также вошло в каждое предложение о компромиссе. Сецессия и уступка — обе имели свой корень в рабстве.

И теперь, после этого обзора, я снова прихожу к значимости тех президентских выборов, с которых я начал. Рабовладельцы вступили в эти выборы с мистером Брекинриджем в качестве своего кандидата, и их платформа требовала конституционной защиты рабства на всех территориях, принадлежащих ли Республике сейчас или приобретенных в будущем. Эта уступка была ультиматумом, на который была поставлена их дальнейшая лояльность Союзу — как продолжение работорговли было первоначальным условием, на котором Южная Каролина и Джорджия вошли в Союз. И причина, хотя и преступная, была очевидна. Это было потому, что без такой возможности расширения рабство было бы стационарным, в то время как свободные штаты, увеличиваясь в числе, получили бы фиксированное преобладание в Национальном Правительстве, обеспечив им политическую власть. Таким образом, на тех выборах знамя рабовладельцев имело открытым девизом не Союз, как он есть, а расширение и увековечение человеческого рабства. Народное голосование было против дальнейших уступок, и заговорщики приступили к своему преступлению. Повод, так долго искомый, пришел. Предлог, предвиденный Эндрю Джексоном, был движущей силой.

Здесь заметьте хорошо, что во всем своем поведении заговорщики действовали естественно, под влиянием инстинктов, внушенных рабством; более того, они действовали даже логично. Таково рабство, что оно не может существовать, если не владеет Правительством. Такая явная несправедливость может найти защиту только у Правительства, которое является отражением ее самой. Каннибализм не может существовать иначе, как при правительстве каннибалов. Идолопоклонство не может существовать иначе, как при правительстве идолопоклонников. И рабство не может существовать иначе, как при правительстве рабовладельцев. Это позитивная, универсальная истина — в Санкт-Петербурге, Константинополе, Тимбукту или Вашингтоне. Рабовладельцы нашей страны увидели, что они вытеснены из Национального Правительства, и сразу же подняли мятеж. Республику, которой они больше не могли править, они решили разрушить. И теперь вопрос поставлен. Рабство должно либо править, либо умереть.

Хотя и дерзко преступные, рабовладельцы не сильны числом. Общее число, большое и малое, согласно недавней переписи, составляет не более четырехсот тысяч — из которых менее ста тысяч заинтересованы в значительной степени в этом специфическом виде собственности. И все же эта мелкая олигархия — сама контролируемая группой еще более мелкой — в населении многих миллионов возбудила и организовала этот гигантский мятеж. Но успех объясняется двумя соображениями. Во-первых, заявленная стоимость рабов, достигающая на эту дату огромной суммы в две тысячи миллионов долларов, составляет подавляющий имущественный интерес, один из крупнейших в мире — значительно увеличенный интенсивностью и единством цели, естественно принадлежащими представителям такой суммы, стимулируемой сомнительным характером собственности. Но, во-вторых, это феномен, подтвержденный историей революций, что все такие движения, по крайней мере в свои ранние дни, контролируются меньшинствами. Это потому, что революционное меньшинство, однажды начав, имеет перед собой только единственный, простой путь без колебаний. В то время как другие сомневаются или сдерживаются, меньшинство наносит удар и идет вперед. Дерзость тогда значит больше, чем числа, и преступление значит больше, чем добродетель. Этот феномен наблюдался и раньше. «Часто я размышлял с благоговением», — говорит Кольридж, — «о великой и несоразмерной власти, которую индивид без необычайных талантов или достижений может проявить, просто отбросив все ограничения совести... Отказ от всякого принципа права позволяет душе выбирать и действовать на основе принципа зла и подчинять этому одному принципу все различные пороки человеческой природы». Это замечательные и весьма наводящие на размышления слова. Но когда «принцип зла» следовал с большей преданностью, чем нашими мятежниками?

Французская революция дает подлинную иллюстрацию того, как немногие преобладают над великими переменами. Среди хороших людей в то время, которые следовали «принципу права», были другие, для которых успех был главной целью, в то время как даже хорошие люди иногда забывали о доброте; но на каждом этапе меньшинство диктовало закон. Петион, знаменитый мэр Парижа, хвастался, что, когда он начинал, «во Франции было всего пять человек, которые хотели Республики». Из современных дебатов в британском парламенте видно, что заявленная власть меньшинства была сделана прямым основанием для призыва французских революционеров к народам других стран. Шеридан в блестящей речи останавливается на этом призыве и по ошибке приписывает Кондорсе недвусмысленные высказывания, что «революции всегда должны быть делом меньшинства» — что «каждая революция — это дело меньшинства» — что «Французская революция была совершена меньшинством». Этот философ, который запечатлел свои принципы трагической смертью, действительно сказал в обращении к парламентским реформаторам Англии, что от парламентской реформы «переход к полному установлению республики был бы коротким и легким»; но именно Камбон, финансист Революции и один из ее активных сторонников, в Национальном Конвенте выдвинул крики, приписываемые Кондорсе. Роль меньшинства была также подтверждена Бриссо де Варвилем, который приписывал триумф якобинцев, под чьим кровавым правлением его собственная жизнь стала жертвой, «некоторым двадцати людям», или, как он говорит в другом месте, «двадцати анархистам», а затем снова «клубу, или скорее двадцати из тех грабителей, которые руководят этим клубом».

Будущий историк запишет, что нынешний мятеж, несмотря на его затяжное происхождение, множество вовлеченных в него людей и его обширный размах, был в конце концов спровоцирован менее чем двадцатью людьми — мистер Эверетт говорит, всего восемью или десятью. Несомненно, что до сих пор это был триумф меньшинства — но меньшинства, движимого, вдохновленного, объединенного и возвеличенного рабством.

И теперь это предательское меньшинство, отбросив подлые, слизистые уловки заговора, выходит в полном вооружении войны. Принимая на себя все функции правительства, оно организует штаты под общим главой — посылает послов в зарубежные страны — взимает налоги — берет взаймы деньги — выдает каперские свидетельства — и выставляет армии в поле, созванные из далекой Джорджии, Луизианы и Техаса, а также из более близкой Вирджинии, и состоящие из всего беззаконного населения, бедняков, которые не могут владеть рабами, так же как и богачей, которые претендуют на владение ими, по всему обширному региону, где с сатанинским захватом это рабовладельческое меньшинство претендует для себя