«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 6»

Примите мою благодарность за честь вашего приглашения и поверьте мне, дорогой сэр,

Искренне ваш,

Чарльз Самнер.

Ф. М. Вону, эсквайру, секретарю и т. д., и т. д.

ОТКАЗ ЦВЕТНЫМ ЛИЦАМ В ПРАВЕ ПЕТИЦИИ.

Заметки к непроизнесенной речи в Сенате по резолюции об отказе принять петицию от граждан Массачусетса африканского происхождения, 15 июня 1860 г.

5 июня 1860 г. г-н Самнер представил петицию граждан Массачусетса африканского происхождения с просьбой к Сенату приостановить работу Специального комитета, назначенного для расследования фактов недавнего вторжения и захвата государственной собственности в Харперс-Ферри, и освободить всех лиц, находящихся под стражей в связи с разбирательством этого Комитета, что было надлежащим образом передано в Специальный комитет.

15 июня г-н Мейсон представил отчет от Комитета, сопровождаемый следующей резолюцией:—

«Решено: документ, претендующий на то, чтобы быть петицией от «граждан Содружества Массачусетс африканского происхождения», представленный Сенату Чарльзом Самнером, сенатором от Массачусетса, 5 июня текущего года и по его предложению переданный в Специальный комитет Сената, должен быть возвращен Секретарем сенатору, который его представил».

Эта резолюция так и не была вынесена на обсуждение, но она остается в Журнале Сената как вечное свидетельство самомнения рабовладельческой олигархии и ее тиранической дерзости. Предвидя ее обсуждение, г-н Самнер подготовил тезисы речи по этому поводу, которые здесь сохранены в том виде, в каком они были набросаны в то время.

Трудно относиться к этому предложению, исходящему от комитета Сената, иначе, чем как к прямому предложению атеизма. «Сказал безумец в сердце своем: нет Бога»; но это было только в его сердце; безумец в Писании не провозглашал этого открыто. Если бы он провозгласил это открыто, он оказался бы в положении, едва ли более оскорбительном, чем ваш Комитет.

Существует древнее изречение, подтвержденное голосом всех последующих времен: «Кого боги хотят погубить, того они сначала лишают разума». И теперь, сэр, хотя мне стыдно за мою страну, что такое предложение было внесено в Сенат, я принимаю его как предзнаменование того безумия, которое предшествует падению его авторов.

В данный момент число свободных лиц африканского происхождения в Соединенных Штатах составляет почти полмиллиона — это население на две трети больше, чем белое население в Южной Каролине, более чем на треть больше, чем белое население в Миссисипи, и в шесть раз больше, чем белое население во Флориде. Я упоминаю эти факты, чтобы с самого начала показать число лиц, чьи права сейчас подвергаются нападкам.

Уже в нескольких штатах свободным неграм угрожает изгнание под страшной угрозой продажи в рабство. Верховный суд Соединенных Штатов выступил вперед и жестоким указом объявил, что они не являются гражданами и поэтому не имеют права подавать иски в суды Соединенных Штатов. А теперь, чтобы завершить их унижение и исключение из всех прав, предлагается объявить, что их петиции не могут быть приняты Сенатом.

Право петиции не является политическим, а является личным — оно рождается вместе с человечностью и подтверждается христианством, принадлежит всем, но особенно смиренным, слабым и угнетенным. Оно принадлежит даже преступнику; ибо это просто право просить.

Нет страны, претендующей на цивилизованность, где это право не было бы священным. В магометанских странах оно почитается. Одна из самых трогательных историй Востока повествует о том, как проситель, находясь в скорби, предстал перед султаном, взывая:—

“‘My sorrow is my right,

And I will see the Sultan, and to-night.’

‘Sorrow,’ said Mahmoud, ‘is a reverend thing;

I recognize its right, as king with king:

Speak on.’”[144]

Отнять это право у любой части наших соподданных — даже если вы говорите, что они не являются согражданами — будет варварством. И когда я рассматриваю, под чьим влиянием выдвигается это предложение, я представляю его как свежую иллюстрацию варварства рабства — наиболее варварского в своей неосознанности собственного варварства.

Возмутительность этого очевидна из простого изложения.

Во всех штатах — даже в рабовладельческих штатах — свободный цветной человек может владеть имуществом всех видов, движимым или недвижимым, — даже землей, в которой гражданство пускает свои самые глубокие корни; но вы не хотите предоставить ему жалкое право петиции.

Он может владеть акциями Соединенных Штатов, казначейскими билетами и иным образом быть кредитором Правительства; но вы не хотите предоставить ему жалкое право петиции.

Он строго связан каждым постановлением в нашей книге законов; и все же вы не хотите позволить ему предстать перед вами с просьбой изменить или смягчить эту книгу законов.

Он жестко обязан платить свою долю налогов; но вы не хотите позволить ему просить об их снижении.

И более того, согласно всем вашим пенсионным законам за службу в Революционной войне и за службу в других войнах, будь то на суше или на море, он имеет право на пенсию точно так же, как если бы он был белым; но вы не хотите позволить ему просить о помощи по этим законам.

Таково простое изложение несправедливости, которую вы собираетесь совершить. Одно только это изложение, без единого слова аргументации или иллюстрации, несомненно, заставит вас отступить.

Но это предложение исходит из двух предпосылок, каждая из которых радикально ложна: во-первых, что свободное лицо африканского происхождения не является гражданином Соединенных Штатов; и, во-вторых, что никто, кроме гражданина, не имеет права подавать петиции в Конгресс.

В поддержку первой предпосылки приводится недавнее решение Верховного суда по делу Дреда Скотта. Но против этого решения — столь прискорбного для репутации трибунала, из которого оно исходило, — которое унизило этот трибунал едва ли не меньше, чем оно стремилось унизить африканскую расу, — я противопоставляю реальный факт, имевший место по крайней мере в шести из тринадцати первоначальных штатов при принятии Конституции.

Во-первых, в Массачусетсе, где проживают нынешние просители, все лица, без различия цвета кожи, рассматриваются как граждане согласно его Конституции, принятой в 1780 году.

Во-вторых, в Вирджинии, штате, который представляет сенатор [г-н Мейсон], выдвигающий этот декрет о лишении прав, тот же принцип преобладал в то же самое время. И здесь я обращаю внимание на 11-й том Статутов Вирджинии Хенинга, где на странице 322 можно найти закон от октября 1783 года, который отменяет закон 1779 года, ограничивающий гражданство белыми, и постановляет, «что все свободные лица, рожденные на территории этого Содружества... должны считаться гражданами этого Содружества», без единого слова, относящегося к происхождению или цвету кожи.

В-третьих, в Нью-Гэмпшире, чья Конституция предоставляла избирательное право «каждому жителю штата, имеющему надлежащую квалификацию», — среди которых происхождение или цвет кожи не значились.

В-четвертых, в Нью-Йорке, где Конституция предоставляла избирательное право «каждому совершеннолетнему жителю мужского пола, который лично проживал» и т. д., «если в течение вышеуказанного времени он был землевладельцем» и т. д., — без какой-либо дискриминации по происхождению или цвету кожи.

В-пятых, в Нью-Джерси, чьей Конституцией избирательное право было предоставлено «всем жителям этой колонии, достигшим совершеннолетия, которые владеют чистым имуществом стоимостью пятьдесят фунтов в прокламационных деньгах», — также без какой-либо дискриминации по происхождению или цвету кожи.

В-шестых, в Северной Каролине, где судья Гастон, вынося мнение Верховного суда штата по делу «Штат против Мануэля», заявил, что «Конституция распространила избирательное право на каждого свободного человека, который достиг возраста двадцати одного года и платил государственный налог; и является общеизвестным фактом, что согласно ей свободные лица, независимо от цвета кожи, претендовали на это право и осуществляли его, пока оно не было отнято у свободных цветных людей несколько лет назад нашей измененной Конституцией».

К этим авторитетным прецедентам, взятым из самой эпохи Национальной Конституции, я мог бы добавить другие иллюстрации. Я ограничусь ссылкой на Конституцию Миссури, которая, говоря о «каждом свободном белом гражданине мужского пола», косвенно признает, что цветные лица могут быть гражданами, и на Кодекс Алабамы, который объявляет, что определенные разделы «не применяются и не затрагивают любое свободное цветное лицо, которое по Договору между Соединенными Штатами и Испанией стало гражданином Соединенных Штатов, или потомков таковых».

Но не только в шести из тринадцати старых штатов все свободные люди без различия цвета кожи были гражданами, но и согласно Статьям Конфедерации они были гражданами. Четвертой статьей было прямо объявлено, что «свободные жители каждого из этих штатов (за исключением нищих, бродяг и беглых преступников) имеют право на все привилегии и иммунитеты свободных граждан в различных штатах». Смысл этой статьи, ясный на первый взгляд, становится еще яснее, когда становится известно, что во время ее обсуждения 25 июня 1778 года делегаты от Южной Каролины предложили внести в нее поправку, вставив между словами «свободные жители» слово «белые», чтобы статус гражданина был ограничен белыми лицами. Это предложение было отклонено — только два штата проголосовали за него, восемь штатов против, а голос одного штата разделился; так что термин «свободные жители» был оставлен в своем полном значении, без какого-либо различия по происхождению или цвету кожи.

Затем последовала Конституция Соединенных Штатов. И она не содержит ни предложения, ни фразы, ни слова о лишении прав из-за происхождения или цвета кожи, так же как и из-за религии.

Если бы нынешний вопрос зависел от гражданства, вы не могли бы отказаться принять петицию. Но он не зависит от гражданства. Право подавать петиции в Конгресс не является следствием избирательного права. Оно существует там, где избирательного права не существует. Конституция прямо гарантирует его не просто гражданам, а широко и полно НАРОДУ, объявляя в первой статье своих Поправок, что «Конгресс не должен издавать законов, устанавливающих религию или запрещающих свободное ее исповедание, либо ограничивающих свободу слова или печати, либо право народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями о возмещении ущерба».

Термин «народ» здесь естественно означает всех, без различия класса, кто обязан верностью Правительству. Это американский эквивалент слова «подданные». Если бы были какие-либо сомнения по этому пункту, они были бы устранены ясным и неотразимым значением этого термина в других частях Конституции. Так, в статье, учреждающей Палату представителей, объявлено, что она «должна состоять из членов, избираемых каждые два года народом различных штатов, и избиратели в каждом штате должны обладать квалификацией, требуемой для избирателей наиболее многочисленной палаты законодательного органа штата». Здесь есть очевидная разница между «народом» и «избирателями». Первое понятие шире, чем второе. Именно первое составляет основу представительства, и далее Конституция объявляет, что эта основа «должна определяться путем прибавления к общему числу свободных лиц, включая тех, кто связан обязательствами службы на срок в несколько лет, и исключая индейцев, не облагаемых налогом, трех пятых всех других лиц». Каким бы ни было положение дробного класса, ничто не может быть яснее того, что все свободные лица, без различия цвета кожи или происхождения, принадлежат к народу, и, будучи таковыми, они торжественно и прямо защищены Конституцией в праве петиции.

Далее Конституция предусматривает «перепись» народа, и согласно этому положению проводится десятилетняя перепись всего народа, без различия цвета кожи или происхождения; и все же, включая всех лиц африканского происхождения в ваше население, вы отказываетесь принимать их петиции.

Нынешнее предложение усугубляется хорошо подтвержденными фактами нашей истории. Цветной человек, Криспус Аттакс, был первым мучеником нашей Революционной борьбы. На протяжении всей долгой семилетней войны, когда национальная независимость была еще сомнительной, цветные люди сражались иногда в одних рядах с белыми, а иногда в отдельных ротах, но всегда с патриотическим мужеством и часто под присмотром Вашингтона. Кровь двух рас смешивалась, и, умирая на одном поле, они были похоронены под одним дерном. И эта же ассоциация продолжалась на протяжении всей войны 1812 года, во всех наших морских сражениях, и особенно в битве на озере Эри под командованием Перри и на озере Шамплейн под командованием Макдоно, где цветные люди сыграли заметную роль. Но не может быть представлено лучшего свидетельства, чем красноречивая прокламация генерала Джексона перед битвой при Новом Орлеане, где он призывает «свободных цветных жителей Луизианы» принять участие в борьбе в качестве американских солдат и говорит о них косвенно как о «согражданах». «Американские солдаты» и «сограждане»: таков язык Эндрю Джексона, когда он говорит о тех, кого вы хотите лишить почтенного права.

Таким образом, сэр, на протяжении всей нашей истории вы использовали этих людей для защиты страны, вы конвертировали их кровь в свои собственные свободы; но теперь вы отказываете им в самой малой свободе из всех — последней, которая осталась у несчастных, — в свободе молиться. В истории несчастий или тирании ничто не может превзойти этот последний акт грабежа. Слова классического поэта исполняются:—

“‘The wretch, in short, had nothing.’ You say true:

And yet the wretch must lose that nothing too.”[149]

Существует история о генерале Вашингтоне, которая иллюстрирует контрастом несправедливость нынешнего предложения. В одном случае, задержавшись допоздна на квартире своего адъютанта, полковника Пикеринга из Массачусетса, он предложил переночевать, если цветной слуга, Примус Холл, которого я помню в Бостоне в своем детстве, сможет найти солому и одеяло. Конечно, они были найдены; но это произошло ценой отказа слуги от собственного одеяла. В течение ночи генерал, осознав жертву, самым властным образом потребовал, чтобы слуга разделил одеяло, сказав: «Места хватит обоим, и я настаиваю на этом»; и на той же соломе, под тем же одеялом, генерал и верный африканец спали до утреннего солнца. Вы не только отказываетесь делить свои свободы с цветным человеком, но теперь предлагаете отнять у него последнее одеяло.

Сейчас не время останавливаться на характере цветной расы; ибо право петиции никогда не может зависеть от характера просителя, в то время как в уголовных делах от него могут зависеть свобода и даже жизнь. Но я упомяну два факта, которые говорят в пользу этого многострадального народа. Первый, сэр, — это официальная перепись, согласно которой во всех свободных штатах среди цветного населения гораздо большая доля посещает школу, чем среди белых в рабовладельческих штатах, и этот контраст становится еще более очевидным, если мы рассмотрим низкую посещаемость школ белыми в Южной Каролине. Другой факт содержится в последней воле и завещании г-на Апшера из Вирджинии, государственного секретаря при президенте Тайлере, где он говорит следующее:—

«Я освобождаю и отпускаю на волю своего слугу Дэвида Рича и предписываю своим душеприказчикам дать ему сто долларов. Я самым решительным образом рекомендую его уважению, почтению и доверию любого сообщества, в котором ему может случиться жить. Он был моим рабом в течение двадцати четырех лет, в течение которых ему доверяли во всем и во всех отношениях. Мое доверие к нему было безграничным; его отношение ко мне и моей семье всегда было таким, что давало ему ежедневные возможности обмануть и навредить нам, и все же он никогда не был уличен в серьезной ошибке или даже в намеренном нарушении приличий своего положения. Его интеллект высокого порядка, его честность выше всяких подозрений, а его чувство долга и приличия всегда правильное и даже тонкое и изысканное. Я чувствую, что он по праву заслуживает того, чтобы нести это свидетельство от меня в новые отношения, которые он теперь должен сформировать. Это дань его долгой и самой верной службе, а также искренней и постоянной дружбе, которую я питаю к нему. В непрерывном и доверительном общении двадцати четырех лет я никогда не давал и не имел повода дать ему неприятное слово. Я не знаю человека, у которого было бы меньше недостатков или больше достоинств, чем у него.

А. П. Апшер».

Я не останавливаюсь на прецедентах; ибо сенаторы, желающие рассмотреть это предложение, могут иметь мало уважения к любым прецедентам в пользу прав человека. Я ограничусь тем, что скажу: никогда прежде не предпринималось такого нападения на права человека — что петиции от цветных лиц часто представлялись и отклонялись, точно так же, как и другие петиции. Вот, например, случай из Журналов Сената:—

«Г-н Сьюард представил петицию граждан округа Онтарио, штат Нью-Йорк, с просьбой распустить армию и впредь обходиться без ее услуг; петицию цветных жителей мужского и женского пола Бостона, штат Массачусетс, с просьбой, чтобы цветные люди могли быть наняты для перевозки почты и зачислены в ополчение; и петицию цветных жителей мужского и женского пола Бостона, штат Массачусетс, протестующих против принятия закона о возвращении беглых рабов».

Но я сказал достаточно. Самым решительным и искренним образом я протестую против этой попытки по трем основаниям: во-первых, потому что, будучи по сути варварской по характеру, она должна быть крайне постыдной для правительства, хвастающегося христианством и исповедующего цивилизацию; во-вторых, потому что это вопиющее нарушение конституционных прав более чем полумиллиона американского народа; и, в-третьих, потому что в данном случае это оскорбление Содружества Массачусетс, где эти просители проживают в свободном пользовании всеми правами граждан — среди прочих, правом голосовать за членов Конгресса. Я не желаю ослаблять этот аргумент в пользу прав человека какой-либо апелляцией к правам штатов; но я не могу не заметить, что это предложение, которое попирает права штатов, чтобы посягнуть на права человека, исходит от сенатора [г-на Мейсона], который всегда объявляет себя защитником прав штатов.

Что касается меня, сэр, мой путь ясен. Какими бы ни были действия Сената, я буду продолжать представлять такие петиции. И позвольте мне сказать, что я был бы мало достоин места, которое занимаю сейчас, если бы в любое время в будущем, получая такие петиции, я колебался в исполнении этого священного долга.

ПОКОЙНЫЙ ДОСТОПОЧТЕННЫЙ ДЖОН ШВАРЦ ИЗ ПЕНСИЛЬВАНИИ.

Речь в Сенате по резолюциям в знак уважения к нему, 21 июня 1860 г.

Г-Н ПРЕЗИДЕНТ, — Некоторые люди заставляют чувствовать себя сразу одним своим присутствием, и г-н Шварц был из их числа. Никто не мог взглянуть на него, не почувствовав желания узнать, кто он такой, или, если представлялся случай, познакомиться с ним. Его взгляд был взглядом доброты, и он действовал так, чтобы подтвердить обаяние своей внешности. Поздно вступив в общественную жизнь, он следовал велению долга, а не амбиций. По этому призыву он разорвал личные и политические дружеские связи, полагая, что принцип стоит дороже, чем партия, политик или президент. Так, будучи уже почтенным возрастом, он стал представителем в Конгрессе.

Его присутствие в другой Палате было протестом. Все, кто видел его там, знали, что он пришел от избирательного округа, который всегда был представлен беспрекословным членом Демократической партии, в то время как он открыто осуждал эту партию и сердечно и полностью ассоциировал себя с теми, кто, основываясь на Декларации независимости и Конституции, стремился вернуть Национальное правительство к древним путям. Я упоминаю это обстоятельство, потому что оно является неотъемлемой частью его слишком краткой общественной жизни, в то же время оно иллюстрирует его характер и провозглашает его право на почет. Могущественный партийный лидер «с Сенатом на хвосте» менее достоин любви и уважения, чем простой гражданин, который, презирая партийные связи, осмеливается быть правдивым и справедливым.

Но никогда человек, который разрушил партию у себя дома и занял место представителя оппозиции, не носил свой значительный успех более мягко. Хотя он был решителен и тверд в поведении, он был привлекателен и мил в манерах и прекрасным примером показал, как объединить два качества, которые не всегда встречаются вместе. Зима не была суровее, лето не было мягче.

По характеру он отдавал дань храброму и чистому немецкому роду, который даже с тех ранних дней, когда впервые был открыт истории в резком и четком стиле Тацита, сохранил свои первоначальные особенности, нетронутые изменениями, показывая, что, хотя индивид смертен, раса бессмертна. Американец по рождению и американец в великодушном патриотизме, он был немцем в своих ясных голубых глазах, в своем физическом сложении, в теплоте своих привязанностей и в простоте своей жизни. Только ему сейчас принадлежит наша дань уважения; но, произнося имя Джона Шварца, мы не можем забыть «фатерланд» его предков, который из своего изобилия дал нашей Республике так много хороших голов, так много сильных рук, с таким количеством добродетели и интеллекта, радуясь свободе и не называя ни одного человека господином.

БЕСКОМПРОМИССНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ НАШИХ ПРИНЦИПОВ.

Письмо республиканцам города Нью-Йорка, 27 июня 1860 г.

Вечером 28 июня состоялось восторженное собрание Центральных комитетов республиканцев пожилых и молодых людей города Нью-Йорка с целью оказать приветствие республиканским сенаторам восточных штатов по их возвращении из Конгресса. Д. Д. Коновер из Комитета пожилых людей председательствовал при содействии Чарльза С. Спенсера из Комитета молодых людей. Следующее письмо г-на Самнера в ответ на приглашение было зачитано Эдгаром Кетчумом.

Зал Сената, 27 июня 1860 г.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР, — Я должен отказаться от возможности встретиться с республиканцами Нью-Йорка завтра вечером, прося их принять мою благодарность за приглашение, которым они меня удостоили.

Позвольте мне поздравить их с добрыми предзнаменованиями, которые радуют нас со всех сторон.

Остается только то, что путем бескомпромиссного утверждения наших принципов мы продолжаем заслуживать победу.

Поверьте мне, мой дорогой сэр,

Очень искренне ваш,

Чарльз Самнер.

Эдгару Кетчуму, эсквайру.

РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ПАРТИЯ: ЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ, НЕОБХОДИМОСТЬ И ПОСТОЯНСТВО.

Речь перед Республиканским союзом молодых людей Нью-Йорка в Купер-Юнион, 11 июля 1860 г.

Эта ранняя речь в ходе президентской кампании, которая закончилась избранием Авраама Линкольна, была произнесена г-ном Самнером по пути домой из Вашингтона. Она была освещена и замечена нью-йоркской прессой. Газета, не питающая к ней симпатии, описывает великолепие и энтузиазм аудитории и таким образом сокращает речь в пылающих заглавных буквах: «Президентский конкурс; Великое потрясение в республиканском лагере; Чарльз Самнер на трибуне; Сильный призыв за старого Эйба; Очередная атака на рабовладельцев; Пятикратное зло человеческого рабства».

Собрание упоминается во всех журналах как одно из самых больших, когда-либо собравшихся в стенах Купер-Юнион, а также примечательное своей респектабельностью внешнего вида. Один из них говорит, что это было больше похоже на аудиторию какого-то большого концерта или фестиваля, чем на политическое собрание. Как только двери были открыты, каждое доступное место было занято, а через полчаса после этого невозможно было найти свободное место. Более трети огромного зала было зарезервировано для дам, и он был полностью заполнен. Окна верхнего этажа, выходящие на подвал, были забиты людьми. На сцене было много выдающихся лиц, судей и бывших судей. Приветствие оратора так отмечено другим:—

«Г-н Самнер появился на трибуне ровно в восемь часов и был встречен всплеском возбужденного энтузиазма, который не поддается описанию. Аплодисменты были единодушными и интенсивными. Возглас за возгласом поднимался, громкий и шумный; люди вставали и махали своими платками и шляпами, пока едва ли можно было увидеть что-то еще».

Сцена в это время была задокументирована «Индепендент».

«Возвращение оратора к народу после его долгого и вынужденного ухода с трибуны было отпраздновано в Купер-Юнион таким приемом, который мы редко видели оказанным кому-либо. Выйдя вперед, он был встречен возгласом за возгласом, аудитория встала и продлевала свои приветствия в течение многих минут, с непрерывными криками и размахиванием платками».

Г-н Роджерс, президент Республиканского союза молодых людей, номинировал на пост председателя собрания достопочтенного Абиджа Манна-младшего, которая была единогласно принята. Г-н Манн, заняв кресло, сказал, что им теперь предстоит услышать голос того, кто мужественно отстаивал свободу слова не только против открытых врагов, но даже против оппозиции некоторых своих коллег. [Аплодисменты.] Он был здесь сегодня вечером, чтобы поддержать это же право на свободную речь и выразить свои взгляды на политическое состояние страны. Ему было приятно представить аудитории достопочтенного Чарльза Самнера из Массачусетса.

Г-н Самнер, заняв трибуну, был снова встречен громкими и продолжительными возгласами. После выражения признательности за щедрый и сердечный прием и сожаления о своей неспособности выразить все, что он чувствовал, он перешел к своей речи, которая была описана «Ивнинг Пост» так:—

«Г-н Самнер был так же счастлив в манере, как и убедителен в содержании своей речи. Его внушительная фигура, его отчетливое произношение и его изящная элоквенция в сочетании с красноречием его слов удерживали огромную аудиторию на своих местах в течение двух часов, без движения и почти без дыхания, за исключением моментов, когда разражались аплодисменты. Это первый раз, когда г-н Самнер выступил публично с тех пор, как он был повержен в здании Сената, и Нью-Йорк этой грандиозной демонстрацией показал свое стремление приветствовать его на поле стольких прежних триумфов».

В этой речи г-н Самнер стремился популяризировать свой аргумент в Сенате о варварстве рабства с применением к президентским выборам и в то же время вновь подтвердить позиции, которые он там занял. Его влияние было усилено тиражом, которым он пользовался. Помимо «Трибьюн», «Таймс», «Геральд» и «Уорлд», которые напечатали ее полностью, было выпущено брошюрное издание более чем в пятьдесят тысяч экземпляров, распространенное Республиканским союзом молодых людей. Секретарь Республиканского центрального комитета Калифорнии писал, что этот Комитет, опубликовав большой тираж «Варварства рабства», опубликовал десять тысяч экземпляров нью-йоркской речи, которая была «прочитана с тем вниманием, которое легко вызывает предмет, разъясненный вами». Среди писем по этому поводу два сохранены как дружеские голоса.

Достопочтенный У. Г. Сьюард писал из Оберна:—

«Ваша речь в каждой части благородна и велика. Даже вы никогда не говорили так хорошо».

Другой друг, который не был согласен с г-ном Самнером в более ранний период, Джордж Ливермор, интеллигентный купец из Бостона, преданный книгам так же, как и бизнесу, будучи в то время в Нью-Йорке, услышал речь и в письме, датированном отелем «Пятая авеню», писал:—

«Я могу сказать со всей искренностью, что из всех политических обращений, которые я когда-либо слышал, — а за последние тридцать лет я слышал их очень много, и от самых выдающихся людей в стране, — я никогда не слушал такого, которое могло бы сравниться с этим в целом. Высокая и широкая почва, на которой вы основывали свои взгляды, ясность и сила, с которыми вы представили предмет, достоинство и изящество вашей манеры, а также честный и сердечный тон, в котором вы высказывали свои мысли, — все вместе делают вашу речь лучшей из когда-либо произнесенных, насколько позволяют мои знания и опыт».

Эти свидетельства, по крайней мере, объяснят эффект этой речи в то время.

Сограждане Нью-Йорка:—

Из всех людей в нашей истории есть двое, чье влияние в этот момент своеобразно. Хотя они мертвы, они все еще живут, говорят и действуют в конфликте принципов, который разделяет страну, — стоя лицом к лицу, как два хорошо подобранных чемпиона. Когда я добавлю, что один был из Южной Каролины, а другой из Массачусетса, вы не сможете не увидеть, что я имею в виду Джона К. Кэлхуна и Джона Куинси Адамса.

Государственные деятели, оба, с долгой карьерой, заметными способностями и безупречной честностью, — действующие вместе поначалу, — заседающие в одном Кабинете, из которого они вышли, один, чтобы стать вице-президентом, а другой президентом, — затем, до конца своих дней, сражающиеся в Конгрессе и умирающие там, — каждый был лидером при жизни, но каждый сейчас в смерти является еще большим лидером.

Г-н Кэлхун обладал интеллектом большой оригинальности и смелости и, хотя ему не хватало культуры ученого, заставлял считаться с собой в совете и в дебатах. К врожденным силам, непохожим, но не уступающим, г-н Адамс добавил хорошо созревшие плоды долгого опыта в чужих землях и исследований, более разнообразных и полных, чем у любого другого общественного деятеля в нашей истории, помимо несгибаемой воли и того духа свободы, который вдохновлял его отца, когда в Континентальном конгрессе он так красноречиво отстаивал Декларацию независимости, делая себя ее Колоссом на том этаже.

Заседая вместе в Кабинете г-на Монро, они согласились санкционировать Миссурийский запрет рабства как конституционный и так советовали Президенту. Но здесь, вероятно, началось расхождение, хотя долгое время оно не проявлялось. Дневник г-на Адамса показывает, что в те ранние дни, когда рабство мало обсуждалось, он видел его чудовищность с инстинктивной быстротой и описывал его с соответствующей силой. Запись менее полна в отношении г-на Кэлхуна; но когда они вновь появились, один в Сенате, а другой в Палате представителей, каждый открыто принял позицию, по которой он будет известен в истории, — один как главный во всех притязаниях рабства и рабовладельцев, другой как поборник свободы.

Г-н Кэлхун рассматривал рабство как постоянный институт; г-н Адамс рассматривал его как нечто преходящее. Г-н Кэлхун хвастался им как формой цивилизации; г-н Адамс презирал его как несомненное варварство. Г-н Кэлхун не стеснялся называть его самой стабильной основой свободного правительства; г-н Адамс яростно осуждал его как проклятие, полное слабости и насмешки, вдвойне оскорбительное в хвастливой Республике. Г-н Кэлхун, не довольствуясь возвеличиванием рабства, перешел к осуждению ранних мнений Вашингтона и Джефферсона как «глупости и заблуждения», к нападкам на самоочевидные истины Декларации независимости как «абсурдные», а затем к провозглашению, что человеческие существа являются «собственностью» по Конституции и как таковые могут быть перевезены на территории и там удерживаться в рабстве; в то время как г-н Адамс добавил к славе своей долгой и разнообразной карьеры настойчивые усилия, которые лучше для его славы, чем то, что он был президентом, — отстаивая великие права петиции и слова, — оправдывая ранние мнения Отцов и самоочевидные истины Декларации независимости, — разоблачая отвратительный характер рабства, — настаивая на его запрете на территориях, — отрицая заявленную собственность на человека, — и особенно, и часто, демонстрируя несправедливую власть в Национальном правительстве, узурпированную тем, что он называл «маленькой группой» рабовладельцев, чье ярмо было для него невыносимым.

Таковы, вкратце, были антагонистические мнения этих двух вождей. Никогда великий конфликт, предназначенный вовлечь великую страну, не был предсказан более отчетливо. Все, чему сейчас противостоит Республиканская партия, можно найти в Джоне К. Кэлхуне; все, что сейчас поддерживает Республиканская партия, можно найти в Джоне Куинси Адамсе. Выбирайте, сограждане, между ними двумя.

Правило «Принципы, а не люди» едва ли применимо к человеку, чье имя, носящее священную печать смерти, стало синонимом Принципа; однако я не колеблясь скажу, что наше дело лучше всего оценивается в его точных объектах и целях. Гордясь тем, что мы идем туда, где Джон Куинси Адамс указывает путь, есть руководство более властного авторитета — найденное в вечном законе Права и согласующемся мандате самой Конституции, когда она правильно интерпретируется, — которое учит обязанностям хорошего гражданина. Таково руководство Республиканской партии, которая, я говорю бесстрашно, там, где она наиболее известна, будет наиболее доверяема, и, когда будет понята в своем происхождении, будет видна как не случайная или беглая организация, просто для выборов, а как неотразимая необходимость, которая по природе вещей должна быть постоянной, как притязания, моральные и политические, которые она стремится ограничить и противодействовать.

Все должны признать также, что если бы сейчас не существовало Республиканской партии — даже если бы настал тот счастливый день, так часто обещанный улещивающими политиками, когда вопрос рабства был решен, — все равно существовала бы политическая необходимость в большой оппозиционной партии, чтобы действовать как сдерживающий фактор для Администрации. Родственная необходимость была однажды выражена выдающимся британским государственным деятелем, который предложил тост: «Сильная Администрация и сильная Оппозиция». Партии неизвестны в деспотических странах. Они принадлежат к механизму свободных правительств. Через партии общественное мнение концентрируется и направляется; через партии принципы поддерживаются выше людей; и через партии люди у власти удерживаются в справедливой ответственности. Если когда-либо был повод для такой партии, то это сейчас, когда коррупция Администрации вытаскивается на свет Комитетами Конгресса. На этом основании одни только хорошие люди могли быть призваны спасти правительство нашей страны.

Это подтвержденный факт, что г-н Бьюкенен стал Президентом через коррупцию. Деньги, известные как «фонд коррупции», сначала просачивавшиеся небольшими каплями от клерков и мелких чиновников, были раздуты большими взносами купцов и подрядчиков, и с этим накоплением были куплены голоса в Филадельфии, достаточные, чтобы повернуть выборы в этом великом мегаполисе и в цепи причин и следствий обеспечить триумф Демократического кандидата. Я говорю сейчас только то, что доказано. Мошеннические бланки документов о натурализации, с помощью которых это было совершено, были представлены Комитету Конгресса. Было естественно, что Администрация, столь коррумпированная в своем происхождении, должна продолжать осуществлять власть через ту же коррупцию, с помощью которой власть была получена; но ничто иное, кроме той нечувствительности к актам позора, вызванной привычкой, не может объяснить, как все это было сделано с такой абсолютной непристойностью разоблачения, чтобы напомнить слова поэта:—

“How use doth breed a habit in a man!”

Письмо от местного политика, адресованное самому Президенту, с призывом без прикрас дать большой контракт на оборудование определенному дому в Филадельфии, нанимающему четыреста пятьдесят механиков, с видом на приближающиеся выборы, было отправлено Секретарю военно-морского флота с этой пометкой, известным почерком, подписанной известными инициалами: «15 сент. 1858 г. Приложенное письмо от полковника Паттерсона из Филадельфии представлено вниманию Секретаря военно-морского флота. Дж. Б.». Так Президент Соединенных Штатов в официальных письменных словах, ныне записанных в истории страны, рекомендовал использование государственных денег, отложенных для государственной службы, чтобы повлиять на выборы. Здесь была преступность столь же позитивная, как когда его сторонники покупали голоса на улицах. От одного узнайте все; и из такого характерного примера узнайте характер Администрации. Но есть и другие хорошо известные примеры; и показания перед Комитетами Конгресса раскрывают Президента по воскресеньям в тайном сговоре с одним из своих коррумпированных агентов, благочестиво занятого обсуждением шансов на выборах и того, как их расходы должны быть покрыты, в то время как в то же время, как другой Джозеф Сёрфейс, он произносил публично «прекрасные чувства» политической морали и оплакивал распространенность тех самых непристойностей, в которых он был замешан.

Было естественно, что Президент, который с профессиями чистоты на устах сделал себя сводником такой вульгарной коррупции, не остановится ни перед чем нужным для достижения своих целей. Я не буду останавливаться на Конституции Лекомптона; но она принадлежит к этой главе. Вы все знаете ее порочность. Состряпанная изначально в Вашингтоне с единственной целью навязать рабство народу Канзаса, она была гнусным ухищрением так устроена, чтобы предотвратить народ, когда он собирался стать штатом, от голосования по этому вопросу. Затем санкционированная конвенцией узурпаторов, которые ни в каком отношении не представляли народ Канзаса, затем мошеннически представленная народу для их голосов, она была мошеннически принята путем набивания избирательных урн в масштабах, никогда прежде не известных. Так, на Делавэр-Кроссинг, где было всего сорок три законных избирателя, было возвращено четыреста; в Оксфорде, где было всего сорок два законных избирателя, была возвращена тысяча; и в Шони, где было всего сорок законных избирателей, было возвращено двенадцать сотен. И все же эта Конституция, отвергнутая самим губернатором, который отправился в Канзас как агент Президента, — гнилая от коррупции, зияющая ложью и дымящаяся беззаконием, — была сразу признана Президентом, настоятельно рекомендована Конгрессу в специальном послании и продвигалась к принятию всеми средствами беспринципной власти. Если слова Югурты, поворачивающегося спиной к Риму, не могут быть повторены, что Республика продается и скоро погибнет, если найдет покупателя, ни более острое изречение Уолпола, что каждый человек имеет свою цену, то это не из-за какого-либо воздержания Президента. Одному редактору было предложено печатание бланков почтового отделения стоимостью по крайней мере восемьдесят тысяч долларов, если статьей не больше руки человека он покажет подчинение Администрации. Взятки должностями были добавлены к взяткам деньгами. Поскольку голоса избирателей были куплены, чтобы сделать г-на Бьюкенена Президентом, голоса представителей теперь были запрошены, чтобы осуществить его схему коррупции, и залы Конгресса были превращены в политический рынок, где люди покупались по головам. Разве всего этого недостаточно, чтобы вызвать негодование народа?

Правда, что Президент, чья власть началась в коррупции и который является ответственным автором коррупции, которой была обесценена его администрация, больше не является кандидатом на должность. Суд уже начинается. Его собственная политическая партия отбрасывает его. Первый мстительный удар нанесен. Неподкупная история сделает остальное. Табличка, заметно воздвигнутая в Генуе, чтобы разоблачить преступления некоторых дожей, клеймя одного как Fur Magnus, а другого как Maximus Latronum, здесь не понадобится. Разоблаченный коррупционер, тиран-рабовладелец и грабитель человеческой свободы не могут быть забыты. Несчастный Президент! после долгой карьеры государственной службы не только отброшенный в сторону, но и выброшенный в вечную память как пример, которого следует избегать! Лучше для него забвение обычной жизни, чем та плохая слава, которую он завоевал!

Но хотя он сам не является кандидатом на должность, его своеобразные сторонники, воодушевленные его духом, связанные с ним в беззаконии, воплощены как партия и просят ваших голосов. Просто сопротивление этой комбинации и спасение Республики от ее унизительного влияния оправдали бы формирование Республиканской партии; и я не сомневаюсь, что есть много тех, кто будет доволен объединиться с нами на этом основании, стремясь вновь поставить Национальное правительство в чистые руки. Всем таким — добро пожаловать!

Хотя это завершение обязательно входит в нынешние цели Республиканской партии, хотя мы естественно начинаем с настаивания на чистоте в Правительстве и делаем это одним из наших неотложных требований, очевидно, что оживляющий импульс партии должен быть найден в других целях, которые не могут пройти на одних выборах. Республиканская партия стремится свергнуть рабовладельческую олигархию в Национальном правительстве и особенно в этот момент остановить ее агрессию на территориях, которые через коррумпированную интерпретацию Конституции она угрожает варваризировать рабством. Но все, кто ищет чистоты в Национальном правительстве, должны объединиться в этой цели; ибо только через свержение этой базовой олигархии, которая, начинаясь с отрицания всех прав человека, обязательно проявляется в варварстве и злодействе всех видов, может восторжествовать лучший порядок. Именно из рабства исходят все наши горести; и преступления нынешней Администрации не могут быть полностью поняты без рассмотрения природы этого Зла и его хронического влияния на наше Правительство, достигающего везде тонкими агентствами или более тонким, далеко идущим примером, но все же само по себе являющегося первоначальной и вседостаточной активностью. Так же хорошо пытаться объяснить Гольфстрим без Мексиканского залива или Происхождение Зла без человеческого сердца, как пытаться объяснить нынешний деградировавший характер Национального правительства без рабства. Так же хорошо пытаться разыграть «Отелло» без Мавра. И позвольте мне сказать, что наша война с этими беззакониями будет слабой, если мы не атакуем их в их источнике.

В начале нашей истории рабство повсеместно признавалось злом. Тогда не нашлось никого настолько смелого, чтобы оправдывать его. На Конвенте, разработавшем Конституцию, оно было заклеймено как «гнусный институт» или, мягче, названо «неправомерным»; и эти благородные голоса раздавались как с Юга, так и с Севера. Вне Конвента существовало аналогичное согласие. Я не стану цитировать слова Вашингтона, Джефферсона, Франклина или Джея, ибо они всем известны. Даже когда они говорили, говорили и другие, и я мог бы потратить весь вечер, просто перечисляя эти свидетельства. Эти декларации не ограничивались общественной жизнью. Все колледжи определенными действиями выступили против рабства, особенно Колледж Вильгельма и Марии в Виргинии, который присвоил Гренвиллу Шарпу, признанному главе британских аболиционистов, почетную степень доктора права. Литература страны, какой бы она ни была, была солидарна с колледжами. Церковь также добавила свой мощный голос; и здесь, среди различий в религиозных верованиях, мы приветствуем то единство духа, которое воодушевляло всех. Квакеры, методисты, пресвитериане и конгрегационалисты, казалось, соревновались друг с другом в этом благочестивом свидетельстве.

Конституция была принята, но слово «раб» не было допущено осквернить ее текст; и это было сделано в явном уважении к преобладающему мнению, которое рассматривало рабство как временное явление, которому суждено вскоре исчезнуть. Все ожидали этого радостного дня как почти наступившего. В согласии с этим ожиданием рабство было запрещено на всех существующих территориях Союза, так что, когда Вашингтон, как первый президент Соединенных Штатов, при своей инаугурации здесь, в Нью-Йорке, принес свою первую присягу о поддержке Конституции, флаг Республики нигде на земле, находящейся под юрисдикцией Конгресса, не покрывал ни одного раба. Мало тогда отцы-основатели мечтали, что зло, на которое они смотрели со стыдом и которое стремились запретить, поднимет свой непристойный гребень, как оно делает это сейчас, и будет выставлять напоказ свои чудовищные претензии перед миром. Мало они мечтали, что Конституция, из которой они тщательно исключили само слово, будет истолкована, вопреки разуму и здравому смыслу, как защищающая это явление, причем настолько исключительно, что его нельзя будет достичь запретом Конгресса даже в пределах юрисдикции Конгресса. Мало они мечтали, что текст, который они оставили таким чистым и здравым, через порочное толкование раздуется в такую оскорбительную элефантиазис.

Два обстоятельства, сами по себе цивилизующие, оказали неожиданное влияние на американское рабство: во-первых, отмена работорговли, которая, устранив предложение, увеличила стоимость рабов; и, во-вторых, расширение возделывания хлопка, стимулированное изобретением новых механизмов. Последнее имело особое значение. Действительно, едва ли будет преувеличением сказать, что из этого тонкого хлопкового волокна выкованы оковы раба. Таким образом, благодаря зловещей деятельности и порочности людей добро становится служителем зла. Вслед за Христофором Колумбом, который благодаря великому предприятию открыл путь в Новый Свет, Эли Уитни, открывший хлопкоочистительную машину, косвенно и неосознанно стал главным агентом порабощения африканской расы на североамериканском континенте; и, конечно, надлежащая благодарность за преимущества, которыми мы пользуемся в таком изобилии благодаря этим двум открытиям, должна побудить нас к повышенной деятельности на благо тех, кто, увы! оказался в таком проигрыше там, где мы оказались в таком выигрыше.

Изменение мнения, столь катастрофическое по своим результатам, было постепенным. Хотя на своих последовательных этапах оно легко обнаруживалось внимательным исследователем, оно не стало очевидным для всей страны до 1820 года, когда оно прорвалось в «миссурийском вопросе». Тогда, впервые, рабство показало себя открыто жестоким, наглым, воинственным. Свобода была ограничена, но кое-что спасено благодаря компромиссу — объявленному в момент его принятия Чарльзом Пинкни из Южной Каролины как триумф Юга, — где в обмен на принятие Миссури в качестве рабовладельческого штата, что обеспечивало дополнительное превосходство рабовладельческой власти, было оговорено, что рабство должно быть запрещено на определенной отдаленной территории, в то время попираемой только дикарями. Затем наступило затишье, во время которого перемены продолжали действовать, пока, одновременно с отменой рабства в Британской Вест-Индии, дискуссия не разгорелась вновь. Тем временем рабы выросли в цене, а рабовладельцы стали более решительными. В робком почтении к миру они поначалу не решались защищать рабство в абстрактном виде; но в конце концов, став смелее под руководством г-на Кэлхуна, они отбросили всякую сдержанность, открыто нападали на мнения отцов-основателей, дерзко отрицали самоочевидные истины Декларации независимости и официальной резолюцией утвердили новую догму о рабстве на территориях. Это было еще в 1847 году. Письмо того времени от г-на Кэлхуна, адресованное члену законодательного собрания Алабамы, показывает, что в этом преувеличении был элемент политики. Его желанием было «навязать вопрос о рабстве» Северу, полагая, что промедление опасно, поскольку рабовладельцы тогда были относительно сильнее, как морально, так и политически, чем они когда-либо будут снова.

Наконец, конец настал. Рабство открыто провозглашается в одно время черным мраморным замковым камнем нашей национальной арки, в другое время — краеугольным камнем нашего республиканского здания; затем его превозносят как высший тип цивилизации, затем как благословение как для хозяина, так и для раба, а затем снова как облагораживающее для хозяина, если не для раба. Только первый шаг стоит дорого, и поэтому авторы этих мнений, столь шокирующих для морального чувства, не колеблются высказывать другие мнения, столь же шокирующие для разума, вплоть до нахождения невозможных оправданий рабства в Конституции. Слушая эти экстравагантности, кто не воскликнул бы, как Бен Джонсон в пьесе? —

“Grave fathers, he’s possessed; again I say,

Possessed: nay, if there be possession and

Obsession, he has both.”[155]

А теперь, сограждане, что такое рабство? Это не просто вопрос любопытства или филантропии; ибо когда национальное правительство, которое вы и я на Севере помогаем формировать, деградирует до состояния его инструмента, и все национальные территории провозглашаются открытыми для его варварства, а сама Конституция извращается для его поддержки, весь предмет естественно, логически и неизбежно входит в нашу дискуссию. Его нельзя избежать; его нельзя скрыть из виду. Более того, вы должны высказаться по нему своими голосами на предстоящих выборах. Тщетно утверждение, что мы на Севере не имеем ничего общего с рабством. Допустим, что мы не имеем ничего общего с ним в штатах, но мы имеем много общего со всеми его иррациональными допущениями согласно Конституции, и до тех пор, пока они выдвигаются, рабство должно обсуждаться. Оно должно быть обнажено во всей своей чудовищности, точно так же, как если бы предлагалось насадить его здесь, на улицах Нью-Йорка. И с таким злом — гнусным само по себе и еще более гнусным в своих претензиях — нельзя обращаться кротко. Кроткость — это капитуляция. И милосердие тоже может быть неуместным. Прощая тех, кто согрешил против нас, я не знаю, призваны ли мы прощать тех, кто согрешил против других, — прощать тех, кто согрешил против Республики, — прощать тех, кто согрешил против цивилизации, — прощать тех, кто согрешил против целой расы, — прощать тех, кто согрешил против всеобщей человеческой семьи, — наконец, прощать тех, кто согрешил против Бога. Такие грешники существуют среди нас, обладая организацией партии, удерживая контроль над национальным правительством, составляя колоссальную силу, и

“what seems its head

The likeness of a President has on.”

Конечно, если когда-либо был момент, когда все способности должны быть направлены на службу и все оживлены вдохновляющим рвением, то это сейчас, пока битва между цивилизацией и варварством еще не решена, и вы призваны противостоять последнему отчаянному удару. К этой работе я не готов; но я не уклоняюсь от обязанностей своего поста. Увы! Человеческий язык нежен, а человеческий голос слаб. У меня есть только слова, когда я должен командовать молниями. У меня есть только голос, когда, подобно древнему афинянину, я должен нести оружие Зевса на языке. И я не хотел бы преступать какое-либо справедливое правило умеренности или заводить эту войну слишком далеко среди личностей. Смиренно признаю я власть Того, Кто, будучи поносим, не злословил в ответ; но этот божественный пример учит меня разоблачать преступление и не колебаться, даже если книжники и фарисеи, первосвященники и менялы кричат. И это показывает, как слова инвективы могут исходить из уст мира. «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры! ибо вы обходите море и сушу, чтобы обратить хотя бы одного, и когда это случается, вы делаете его вдвое более сыном ада, чем вы сами». Так говорил Спаситель в Иерусалиме; и Он все еще говорит, не только в Иерусалиме, но везде, где людей отвращают от истины, везде, где существует преступление, которое нужно разоблачить и осудить.

Что же тогда, повторяю, такое рабство? Случай не позволяет вдаваться в детали; но нужно представить достаточно, чтобы поставить это возмущение в истинный свет — как нечто худшее даже, чем постоянное состояние войны, где хозяин является постоянным агрессором. Здесь я на мгновение откладываю в сторону все рассказы, которые доходят до нас из дома рабства, — все кумулятивные, сокрушительные свидетельства, как от рабов, так и от хозяев, — все варварские инциденты, которые помогают пробудить еще слишком слабое негодование, — короче говоря, все проблески, которые доходят до нас из этой могучей комнаты Синей Бороды. Все это я откладываю в сторону не потому, что они имеют мало значения в демонстрации истинного характера рабства, а потому, что я желаю обвинить рабство на основаниях, стоящих выше всяких споров, импичмента или подозрений, даже со стороны самих рабовладельцев. Не на удивительной истории, где возобладал гений женщины, и даже не на бесспорных фактах я сейчас обвиняю рабство, а на его характере, как он раскрывается в его собственном простом определении самого себя. Из его собственных уст я осуждаю его.

Согласно закону о рабстве, человек, созданный по образу Божьему, страшно и чудно сотворенный, с чувствами удовольствия и боли, с чувствами любви, со стремлениями к совершенствованию, с чувством собственности и с душой, подобной нашей, лишается своего человеческого характера и объявляется простым движимым имуществом, «во всех отношениях, толкованиях и целях». Я не останавливаюсь, чтобы подробно приводить все его отвратительные слова; вы, несомненно, знакомы с ними. Повторяется языческая идея Аристотеля — «одушевленное орудие». Но в этом простом определении содержится вся неисчислимая несправедливость рабства; ибо из него, как из неисчерпаемого источника, проистекают все неправедные прерогативы хозяина. Их пять, и я не знаю, какая из них наиболее отвратительна.

Во-первых, существует претензия, что человек может владеть собственностью в человеке, забывая, что по закону, более древнему, чем любой человеческий закон, на первом месте стоит неотъемлемое право каждого человека на самого себя.

Во-вторых, полное аннулирование отношений мужа и жены, так что все, кого называют рабами, предаются сожительству или проституции, возможно, друг с другом, а возможно, и со своими хозяевами; но с кем бы это ни было, это одно и то же, ибо для рабов брак невозможен, так как они лишь «спариваются», но никогда не вступают в брак.

В-третьих, полное отрицание отношений родителя и ребенка; ибо младенец юридически принадлежит не матери, которая его родила, а хозяину, который его купил.

В-четвертых, полное отрицание образования; ибо хозяин всегда может по своему грубому усмотрению помешать своей жертве научиться читать и тем самым закрыть перед ним те врата знания, которые открывают такие перспективы на земле и на небесах.

В-пятых, оптовое ограбление труда другого человека и всех его плодов — забывая, что по тому же первоначальному закону, по которому каждый человек имеет право на самого себя, он также имеет право на плоды своего собственного труда, что само по себе составляет священную собственность, которую никто, как бы он ни назывался, будь то деспот или хозяин, не может праведно присвоить.

Таковы пять существенных элементов рабства. Посмотрите на них, и вы признаете, что этот институт предстает как ненавистное собрание несомненных несправедливостей под санкцией существующего закона. Уберите любой из них, и ровно в той мере рабство перестанет существовать. Уберите все, и вопрос о рабстве будет решен. Но это собрание становится еще более ненавистным, когда обнаруживается его безошибочный единственный мотив, который заключается просто в том, чтобы принуждать к труду без оплаты. Как бы невероятно это ни было, нельзя отрицать, что право человека на самого себя, право мужа на жену, право родителя на ребенка, право человека на образование, право человека на плоды своего собственного труда — все эти высшие права, рядом с которыми другие права кажутся мелкими, попираются ради организации того пятиголового эгоизма, практически поддерживаемого кнутом, который, как ни посмотри, имеет своей единственной целью ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ТРУД БЕЗ ОПЛАТЫ.

Очевидно и несомненно, что благо всех против такой системы; и, если не считать притворной собственности хозяина и его эгоистичного интереса, для нее не могло бы быть никакого оправдания. То, что рабство, так устроенное, может быть благом для хозяина, является одной из галлюцинаций системы — чем-то вроде галлюцинации опиумоеда. Очаровательной, возможно, она может быть на время, но унизительной и разрушительной она должна быть в конце. «Я согласен с г-ном Босуэллом», — сказал д-р Джонсон, — «что должно быть огромное удовлетворение в том, чтобы быть феодальным лордом»; но моралист не считал это веской причиной для такой власти за счет других. То, что рабовладельцы должны быть жестокими и тираническими, что они должны пренебрегать всеми правами, особенно там, где речь идет о рабстве, и что высшие добродетели характера должны отсутствовать у них, — все это можно было бы вывести, даже при отсутствии доказательств, согласно неотвратимому закону причины и следствия. Никто не может совершать несправедливость безнаказанно. Он может не страдать в мирских условиях, но он должен страдать в своей собственной природе. И сама бессознательность, в которой он живет, усугубляет несчастное влияние. И знакомство с рабством не может не ожесточить сердце.

Люди привыкают к сценам жестокости, пока не начинают наблюдать их с безразличием. Хогарт, этот знаток человеческой природы, изобразил эту тенденцию на своей картине вскрытия в медицинском колледже, где президент сохраняет достоинство бесчувственности над трупом, который он рассматривает просто как предмет лекции. И Гораций Уолпол, который восхищался сатирой этой картины, находит в ней иллюстрацию идеи о том, что «законная привычка наблюдать шокирующие сцены ожесточает человеческий ум и делает его бесчувственным». Эта простая истина в своем самом общем применении демонстрирует состояние рабовладельца. Как он может проявлять чувствительность к общим правам сограждан, если он ежедневно жертвует самыми священными правами других только ради того, чтобы обеспечить труд без оплаты? У него неизбежно устанавливается ложный стандарт, приносящий с собой притупленное моральное чувство и затуманенное восприятие, так что, когда он делает что-то по сути варварское или подлое, он не краснеет при рассказе об этом.