«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 6»

«Мы приводим в другом месте сегодня полностью речь сенатора Самнера из Массачусетса по великому вопросу, который представлен всей стране для вынесения суждения в ноябре этого года».

«Не только аргументы, которые она содержит, но и место, где она была произнесена, а также положение и характер человека, который ее произнес, должны быть приняты во внимание при оценке ее влияния на то, что можно правдиво назвать величайшим вопросом настоящего века...»

«В том Сенате, который так часто оглашался самыми возвышенными высказываниями человеческих уст и человеческих надежд, г-н Самнер выступает олицетворением великого и свободного штата и представителем великой и могущественной политической партии в пятнадцати суверенных штатах этого Союза. Он обладает философской проницательностью г-на Сьюарда без его осторожной сдержанности как политика, — честностью Линкольна без хитрости кандидата на выдвижение, — и литературной культурой, политическим рвением и даром красноречия, которые ставят его в самые первые ряды как лидера и выразителя идей черных республиканцев. Все эти обстоятельства в совокупности придают более глубокую торжественность его словам в этот важный момент их произнесения...»

«Каждый человек признает, что наши братские отношения с южными штатами приносят нам и нашим близким только пользу; и все же Линкольн и Сьюард подстрекают Север к «неизбежному конфликту» с Югом; и теперь появляется еще один могучий лидер среди черных республиканцев и провозглашает это «священной враждой».

«Это бремя красноречия г-на Самнера, и нам не нужно вдаваться в его детали. Но есть одна характеристика этой речи, которая находится в полном соответствии с политикой партии черных республиканцев в нынешней кампании. Кровавые и ужасные результаты, которые должны последовать, если этой партии удастся завладеть федеральным правительством, тщательно скрываются из виду. Практика Джона Брауна преподается, но нет ни слова о Джоне Брауне. Социальное положение пятнадцати густонаселенных, богатых и могущественных штатов должно быть революционизировано; но ни намека на возможность сопротивления с их стороны или на реактивный эффект такого сопротивления на агрессивный Север не проронено».

На следующий день «Геральд» писала:

«Правдивое изложение целей черного республиканизма Самнером. — Его учения на предстоящих съездах».

«Идеальная платформа партии черных республиканцев была заложена сенатором Самнером в его недавней речи в Сенате, и теперь она представлена стране для одобрения или отклонения».

В том же духе «Ричмонд Деспэтч» признала речь подлинным проявлением северных настроений.

«Дело в том, что Самнер говорил слишком правдиво. Его дух — это дух, в котором Юг рассматривается партией, к которой он принадлежит. Он — ее рупор. Его язык — это струна аболиционистской лиры, дающая ей голос, извлекающая ее подлинные тона. Грили и Реймонд боятся именно в этот момент говорить всю правду. Они не смеют дать консервативной части народа на Севере узнать, что замысел партии, с которой они связаны, состоит в том, чтобы вести бескомпромиссную войну против Юга, — уничтожить его институты любой ценой крови, преследовать его народ даже до крайности смерти, если это будет необходимо. Юг должен чувствовать себя обязанным Самнеру за то, что он предал замыслы партии. Его речь — это дар божий».

«Индианаполис Дейли Джорнал» писала:

«Мы прочитали столько речи сенатора Самнера о варварстве рабства, сколько успели, и должны засвидетельствовать, что это одна из самых способных, самых возмутительных и самых бесполезных речей, которые мы когда-либо читали. Она показывает во всем гений, ученость и ненависть ее одаренного и оскорбленного автора. Это явно месть оратора институту, который рукой Брукса так жестоко его поразил. Она предназначена меньше для того, чтобы сдержать рост рабства, чем для того, чтобы уязвить рабовладельцев. Это обжигающая, язвительная инвектива, почти не имеющая аналогов в анналах ораторского искусства... Как месть за собственные обиды оратора, она полна и восхитительна. Как инструмент для содействия великой работе по сдерживанию распространения рабства, она просто бесполезна или хуже того. Рабство — это все то, в чем он обвиняет. Но рабовладельцы не так варварски настроены, как их система».

«Бостон Дейли Адвертайзер» начинает с того, что говорит о речи, что «ее обличение, хотя и сильное, не является горячим; ее обильная ученость и ссылки на историю показывают проработанность и изучение; и вся масса рассуждений, риторики и авторитетов собрана и используется с таким мастерством и силой, которым могли бы позавидовать величайшие мастера ораторского искусства»; а затем газета продолжает:

«Мы признаем, что, по нашему суждению, аргументация по самому рабству не должна быть ни длинной, ни сложной. Золотое правило исчерпало предмет как по принципу, так и по авторитету. Свидетельство одного просвещенного рабовладельца, такого как Джефферсон, который «трепетал за свою страну, когда вспоминал, что Бог справедлив», говорит нам об实际 функционировании института столько же, сколько все отвратительные повествования, которые его противники отобрали в таком пугающем изобилии из его текущей истории. Предмет управляется принципами, которые являются по существу и по преимуществу элементарными, и мы признаем, что не видим, как какая-либо сила красноречия или рассуждения могла бы обратить того, кто не убежден простым изложением этих немногих первоначальных принципов...»

«Если большинство людей уже правы по главному вопросу — а иначе мы бы отчаялись в Республике, — мы должны сделать вывод, что наши усилия будут гораздо более эффективными, если они будут направлены на те конституционные ереси, с помощью которых это гигантское зло в настоящее время осуществляет свою атаку. Именно таким образом, главным образом, в тех пределах долга, которые Республиканская партия всегда тщательно подтверждает и соблюдает, мы можем надеяться эффективно действовать по этому великому вопросу».

Тон демократических газет проявляется в «Олбани Атлас энд Аргус».

«Никто не может подняться после прочтения этой речи без презрения к автору и убеждения в его непригодности для занимаемого места».

Также в «Бостон Пост».

«Недавняя речь Чарльза Самнера — это диковинка, не имеющая аналогов, по крайней мере в наших сенаторских записях. Педантизм, эготизм, случайная гипотеза, злоба, рапсодия и многословие полосуют и украшают ее с отвратительной заметностью».

Другие газеты были благодарны и полны энтузиазма, как правило, пропорционально их антирабовладельческому характеру.

«Бостон Трэвелер» сказала:

«Никакого более благородного образца американского красноречия нельзя найти, чем это логичное, смелое, энергичное, ясное и ученое изложение «Варварства рабства». В нем мы имеем взгляды рыцарственного противника зла, выраженные в заостренном и элегантном языке искусного ученого и направляемые интеллектом проницательного и благожелательного государственного деятеля. Мы тем более довольны прямотой г-на Самнера, потому что, по-видимому, наблюдается спад в языке некоторых ведущих республиканцев с начала президентской гонки, как будто они боятся оскорбить олигархию. Г-н Самнер, у которого нет идеи жертвовать правом ради целесообразности, высказал жизненно важные истины на языке, полном жизненной энергии, — «мысли, которые дышат, и слова, которые жгут»».

«Бостон Транскрипт» сказала:

«Многие люди, которые читают эту речь, не прочитав предварительно ряд речей, сделанных с другой стороны, могут быть склонны считать ее слишком абстрактной по своему характеру. Но, поскольку многие южные сенаторы, которые берут на себя роль представителей своего региона, серьезно и пространно читали лекции Сенату в защиту принципов и практики рабства, заняли смелую позицию, что оно соответствует повелениям Бога и учениям опыта, пытались показать, что оно возвышает белого человека и благословляет черного, даже зашли так далеко, что утверждали, что труд, будь то белый или черный, счастливее, когда он принадлежит, чем когда он нанят, и на основании этих предположений жадно спорили за распространение такого благодетельного института на территорию, ныне свободную, безусловно, уместно, чтобы какой-нибудь человек из северных штатов предпринял попытку спасти религию, совесть, разум, здравый смысл, обычную чувствительность от того, чтобы их принуждали служить самым нечестивым и бессмысленным парадоксам, которые когда-либо приходили в голову или выходили из уст образованных людей».

«Бостон Атлас энд Би» сказала:

«Не будет преувеличением сказать, что это самая смелая, самая тщательная и самая бескомпромиссная речь, которую когда-либо произносил г-н Самнер; и легко увидеть, что она должна оказаться самой оскорбительной для рабовладельцев из всех его речей. Это полное руководство по их преступлениям, и оно вызовет в них великую и, возможно, неудержимую ярость...»

«По силе мысли и стиля эта речь будет стоять среди величайших, если не во главе произведений г-на Самнера. Она прямолинейна, непосредственна, логична, идет прямо к цели и по кратчайшей линии, нанося самые быстрые и тяжелые удары, и ни на мгновение не оставляя читателя в сомнении относительно своего смысла, в то же время она оживлена даже большим, чем обычно, богатством классических и исторических знаний оратора. Это во всех отношениях замечательная речь, и она привлечет внимание всей страны».

«Бостон Джорнал» сказала:

«Мы надеемся, что длина речи г-на Самнера никого не удержит от ее прочтения. Это то, чем она претендует быть, — исследование самого института рабства, — и мы осмелимся сказать, что более острого, всестороннего, исчерпывающего и мощного изложения всего предмета никогда не было сделано. Тот, кто хочет понять, что такое американское рабство, должен прочитать эту речь; тот, кто хочет противостоять созревающему общественному чувству, защищая рабство, должен сначала попытаться ответить на аргументы этой речи. Если он этого не сделает, он рискует подражать глупости сенатора Чесната и, через проявление страсти и сквернословия, стать живой иллюстрацией ее истин... Нация, безусловно, дрейфовала к слишком общему согласию с доктриной, поддерживаемой открыто или коварно обеими фракциями Демократической партии, что рабы — это собственность, точно такая же, как любая другая собственность, известная общему праву. Любое высказывание, подобное этому высказыванию г-на Самнера, которое призовет американский народ от этого позорного и опасного вывода, может быть великодушно оценено в других отношениях».

«Нью-Бедфорд Меркьюри» имела следующее в письме из Бостона.

«Главным событием интереса, безусловно, для бостонцев в последнее время является поразительная речь, произнесенная Чарльзом Самнером на своем месте в Сенате, в которой он берет вопрос о рабстве именно там, где он его оставил, когда был поражен тростью покойного хулигана Брукса. Оскорбительной, какой бы та речь ни оказалась для рабовладельцев, эта в десять раз хуже. Эта речь, впервые в истории речей в Конгрессе, излагает, без малейшего прикрытия или приукрашивания дела, уродства, извращения и аморальность системы рабства».

«Олбани Ивнинг Джорнал» сказала:

«22 мая, четыре года назад, мы были поражены новостью о том, что Чарльз Самнер был поражен в зале Сената и почти убит. Вчера, впервые после того события, его красноречие снова приковало внимание Сената. Речь, которая спровоцировала нападение в 1856 году, была более чем превзойдена в только что произнесенной. Предыдущую речь прочитали миллионы, и последняя, несомненно, суждено получить еще более широкое внимание. Пылающее красноречие и превосходящая эрудиция г-на Самнера придают всем его речам привлекательность, которой трудно сопротивляться даже тем, кто не любит доктрины, которые он провозглашает. Его последняя речь характеризуется не только его обычной блестящей манерой стиля, но и содержит поразительный набор фактов и статистических данных, которые должны были стоить много терпеливого труда при сборе».

«Хартфорд Ивнинг Пресс» сказала:

«В некоторых кругах говорят, что было бы более политично оставить речь непроизнесенной. Ведущая газета даже настаивает на том, что принятие Канзаса находится под угрозой из-за нее. Дело в том, что газета знает — никто не знает лучше, — что законопроект о Канзасе имеет точно такой же шанс в руках южных сенаторов сегодня, как если бы Чарльз Самнер склонился низко и с затаенным дыханием умолял о принятии этой территории как об одолжении, вместо того чтобы требовать ее как права... Речь востребована прогрессом притязаний рабства. Оно смело провозглашает себя божественным по происхождению, христианским по практике, лучшей формой цивилизованного общества и бросает вызов нашему изучению и одобрению. Это, взятое в связи с его необычайной интерпретацией Конституции как хартии рабства, а не свободы, как мы все время полагали, навязывает нам дискуссию. Давайте поблагодарим Небеса за то, что у нас есть люди, достаточно смелые, чтобы поднять перчатку. Чарльз Самнер заслуживает доброго слова от страны и доброго слова от века за свое спокойное и мастерское изложение истинного характера той системы, которую нас призывают принять и расширить как божественную по назначению и адаптированную к нуждам нашего времени».

«Нью-Йоркер Абендцейтунг», немецкая газета в Нью-Йорке, опубликовала подробную передовицу, переведенную «Ивнинг Пост», отрывком из которой является это:

«Орация, произнесенная г-ном Самнером, — это не просто речь в обычном смысле этого термина, а скорее тщательно продуманный трактат, тщательно подготовленный на основе большого количества фактов и цитат. Она объединяет самое тщательное философское исследование, независимо от конфликта его результатов с ближайшими практическими целями, с той пестрой поэтической окраской, которая, апеллируя к силе воображения, является неотъемлемым элементом эффективной речи. Даже по сравнению с лучшими речами сенатора Сьюарда речь Самнера соотносится как картина маслом богатейшей окраски и самой драматической группировки фигур к простому черному карандашному наброску. Если бы речь г-на Самнера была произнесена до собрания Чикагского съезда, он, несомненно, занял бы видное место среди кандидатов радикальной части Республиканской партии».

«Сандей Транскрипт» из Филадельфии сказала:

«Величайшая речь сезона — это, безусловно, великолепная филиппика Чарльза Самнера против «Великого варварства». Ученость и исследования, набор фактов, меткие и красноречивые цитаты, поразительные иллюстрации и яркие образы орации — это ее наименьшие достоинства. Стиль и дикция ясны как кристалл, чисты как вода и звучно музыкальны. Весь тон речи достоин и возвышен...»

«Действительно, мы восхищаемся его мужеством, его непревзойденной моральной стойкостью. В этот день компромиссов и робости, затаенного дыхания и низких уступок, когда стало отвратительной модой говорить, что вопрос о рабстве следует обсуждать только как вопрос прибыли и убытка, освежает слышать сенатора, говорящего в духе Джефферсона и Отцов. Кроме того, разве Юг не бросает нам вызов обсуждать абстрактный вопрос? Разве Бенджамин, Тумбс, Стивенс, Карри, Кейтт, Ламар, Хантер, Слайделл, Браун, Хэммонд, Чеснат, Мейсон, Прайор, Клингман, Фитцхью и все южные политики не обсуждают вопрос о рабстве в абстрактном виде? Разве они не произносят длинные аргументы, чтобы доказать, что рабство — это правильно, справедливо, доброжелательно, цивилизованно и необходимо, — что это надлежащее состояние негра и рабочего человека? И неужели какой-нибудь свободный северный человек настолько жалкий трус, чтобы сказать, что этим людям нельзя отвечать? Что! Неужели весь Юг будет иметь привилегию хвалить и аплодировать человеческому рабству, а Чарльзу Самнеру не будет позволено даже описать его таким, каким оно является на самом деле?»

«Дейли Демократ» из Чикаго сказала:

«Это великая речь дня. Она рисует американское рабство таким, какое оно есть, и таким, каким оно никогда не было нарисовано раньше. Ни один республиканец не может смотреть на картину, которую Чарльз Самнер рисует этого варварства, не чувствуя, как его сердце наполняется ненавистью к нему, и не давая новый обет трудиться непрестанно для его искоренения».

В начале спора «Газета Фредерика Дугласа» засвидетельствовала следующее.

«Наконец, правильное слово было сказано в палате американского Сената. Долго и печально мы ждали высказывания, подобного этому, и начинали, наконец, отчаиваться получить что-либо подобное от нынешнего поколения республиканских государственных деятелей; но сенатор Самнер теперь превзошел все наши надежды и заполнил полную меру всего, что мы долго желали в сенаторских дискуссиях о рабстве. Он осмелился вступить в борьбу непосредственно с самим порожденным адом монстром. Это не неразумность требований рабства, не агрессия и не просто высокомерие рабовладельческой олигархии, невыносимые и антиконституционные, какими они были, теперь так основательно возбудили душу и зажгли язык ученого и красноречивого сенатора от Массачусетса, а присущее и жестокое варварство самого рабства... Его манера нападения, мы думаем, безупречна. Она была спокойной, уравновешенной, искренней, храброй и в то же время полностью защищенной. Сеть его аргументации, хотя и удивительно сложная и разнообразная, везде и во всех своих частях сильна, как железо. Вся рабовладельческая пропаганда Сената могла бы броситься на нее единым телом, не сломав ни малейшего волокна ни одной из ее различных частей».

«Либератор» в редакционной статье Уильяма Ллойда Гаррисона сказала:

«На протяжении всего времени ее дух был возвышенным, достойным и смелым, указывающим на высокую моральную неустрашимость и благородную цель. Не было предпринято никаких попыток прервать его, хотя подавленный гнев южных членов должен был быть чрезмерным».

Корреспондент антирабовладельческой газеты с инициалами У. П. в статье под названием «Последняя и величайшая речь г-на Самнера» сказал:

«Сенатор от Массачусетса повел колонну в эту крепость, которая во имя Бога и человечества должна в конечном итоге заставить замолчать все ее орудия и сровнять ее последний камень с землей. Ни государственный деятель, ни филантроп никогда подобным образом не разрывали завесу и не выставляли на обозрение возмущенного народа варварство рабства. Это г-н Самнер сделал, и никто не может этого отменить. «Что написано, то написано». Рабовладельцы могут неистовствовать, американцы могут игнорировать, республиканцы могут скорбеть, но речь и имя Чарльза Самнера будут жить и будут восхваляться, когда погребальный покров забвения покроет последний след этих несчастных людей».

«Индепендент» из Нью-Йорка сказала:

«Мир однажды признает долг благодарности, который он обязан автору этого мастерского анализа. В течение четырех часов он держал переполненную аудиторию в напряжении, включая большое количество южан, членов Конгресса и других».

«Антислейвери Стэндард» из Нью-Йорка сказала:

«Ничего подобного по высоте тона и широте охвата никогда раньше не было слышно в этой палате. Это стоило автору, делу и стране всего того, что было затрачено на его создание. Для г-на Самнера это был великий триумф и месть. И все же в ее тоне или духе не было ничего мстительного. «Горечь», которая ей приписывается, была в ее правде. Без сомнения, она взбудоражила злобные страсти рабовладельцев до самых глубин; но вина была их, а не его. Его факты были неоспоримы, его логика вне досягаемости придирок, а его риторика в высшей степени подобающая и самоуважительная».

В то время как газеты обсуждали речь, а республиканцы расходились во мнениях, Законодательное собрание Массачусетса бросило свой вес на весы принятием резолюций под названием «Резолюции, касающиеся свободы слова», содержащих следующую поддержку г-на Самнера.

«Решено, что благодарность народа этого Содружества причитается и настоящим выражается достопочтенному Чарльзу Самнеру за его недавнее мужественное и искреннее утверждение права на свободную дискуссию на полу Сената Соединенных Штатов, и мы повторяем хорошо обдуманные слова наших предшественников на этих местах в одобрение «мужественности и смелости г-на Самнера в его бесстрашном провозглашении свободных принципов и его защите прав человека и свободных институтов».

«Решено, что мы одобряем тщательное, правдивое и всестороннее исследование института рабства, охваченное в недавней речи г-на Самнера; что суровая мораль этой речи, ее логика и ее сила вызывают наше полное восхищение; и что она выражает с верностью настроения Массачусетса по вопросу, обсуждаемому в ней».

Смысл этих резолюций не был оставлен сомнительным инициатором, Дж. К. А. Гриффином, который, упомянув «некоторые консервативные республиканские газеты, такие как «Нью-Йорк Таймс» и «Курьер энд Инквайрер», заявляющие, что г-н Самнер не представляет Республиканскую партию ни в какой степени», сказал: «Необходимо, чтобы Массачусетс поддержал своего сенатора».

Конфликт мнений в американской прессе проявился за рубежом. Лондонская «Таймс» взяла на себя инициативу в оппозиции. Ее нью-йоркский корреспондент, озаглавленный «Наш собственный корреспондент», в письме от 6 июня сказал о речи: «Более нарочитое оскорбление южных рабовладельческих членов, которые составляют почти половину органа, в котором была произнесена речь, более витиеватая атака на институт, более горькое, раздражающее, личное нападение или более рассчитанное на возбуждение худших чувств, трудно себе представить». Затем, цитируя определенные пассажи без объяснения или контекста и прося читателя «иметь в виду, что половина джентльменов, которые слушали его, были рабовладельцами», нью-йоркский корреспондент добавляет: «Эти выдержки — образцы кирпичей всей структуры».

Сама «Таймс» последовала в передовице от 18 июня, где тон ее нью-йоркского корреспондента был воспроизведен; и вот начало тех нападок на антирабовладельческое дело в нашей стране, которыми эта газета стала так знаменита во время войны. Отрывок покажет ее характер.

«Мы должны, во имя английского аболиционизма, по крайней мере, протестовать против этих глупых и мстительных речей. Едва ли безумие, вызванное бесчинством Джона Брауна, начало утихать, как выходит г-н Самнер с речью, которая подожжет весь Юг. Мы можем вполне поверить, что перспективы Республиканской партии уже были повреждены ею. Г-н Самнер — один из того класса политиков, которых должны держать в намордниках их друзья. Человек, который может в личной раздражительности так забыть интересы великого дела, является его худшим врагом. Рабство существовало на американском континенте задолго до собрания, членом которого является г-н Самнер. От него зависит, или предполагается, что зависит, процветание половины Союза; ткацкие станки Ланкашира и Нормандии, так же как и станки собственного штата г-на Самнера, снабжаются хлопком, выращенным рабами, и сотни миллионов северных долларов инвестированы в плантации, работающие на рабах. Рабство, с его корнями, таким образом глубоко ушедшими в почву, не должно быть выкорчевано никаким раздражительным усилием риторики; и мы можем предсказать, что человек, который первым одержит победу для дела аболиции, будет совсем другого темперамента, чем сенатор от Массачусетса».

Лондонская «Морнинг Стар» от 20 июня ответила подробно и с большим чувством. Вот отрывок:

«Кто наделил «Таймс» функциями органа английских аболиционистов? Кто уполномочил седого шарлатана из Прентинг-Хаус-Сквер говорить авторитетно от имени защитников освобождения негров и, как их предполагаемый представитель, обрызгивать своим ядом одного из самых благородных поборников этого святого дела? Безусловно, не те люди, от имени которых, с лживым высокомерием, которое стало для нее второй натурой, она теперь притворяется назначенным представителем. Пусть она опросит, если хочет, весь легион британских сочувствующих стонущим рабам в южных штатах Америки; она будет озадачена, найдя хоть одного, кого ее грубая и беспринципная атака на г-на Самнера не вдохновила бы чувствами смешанного негодования и отвращения...»

«Мы убеждены, что по всей длине и ширине Соединенного Королевства благородная речь г-на Самнера пробудит почтение к его доблести, восхищение его красноречием и сочувственное уважение к его сердечному сочувствию к угнетенному рабу; во всяком случае, мы верим, что есть только одна газета, чья закоренелая злоба вдохновила бы ее на то, чтобы осыпать порицанием поведение, которое невозможно вознаградить слишком обильным поклонением».

Лондонская «Морнинг Адвертайзер» также ответила подробно. Вот образец:

«Мы не удовлетворены современником, который решает описать благородную орацию сенатора Самнера как «витиеватую атаку», как «горькое, раздражающее, личное нападение». Она полна благородных и мужественных мыслей, выраженных в терминах подобающей силы, но не слишком сильно, учитывая масштаб зла, против которого она направлена, и решимость партии, которой она поддерживается».

Лондонская «Дейли Ньюс» от 22 июня последовала.

«Варварский характер рабства и его сторонников был обильно продемонстрирован через прессу некоторых северных штатов, но он никогда раньше не был показан в Сенате; и всякая критика его исключена из южной прессы и из большинства северных. В ходе революционного конфликта настал момент для того, чтобы правда была сказана в Сенате; и г-н Самнер, как представитель самого почтенного штата Союза, был человеком, чтобы высказать ее. Он описал характер рабства; он доказал его действие на свободы сообществ и характер отдельных лиц; и он объявил решимость свободных штатов избавиться от зла быть вовлеченным в такое варварство и спасти каждое новое сообщество от того, чтобы быть проклятым им против его воли».

Затем пришел «Панч», 21 июля, который сказал:

«Речь г-на Самнера была главным образом охарактеризована своей близостью аргументации и ясностью дикции; но он иногда вводил пассаж высокопробного красноречия или образ исключительной яркости; и в Англии, как бы ни возражали против настроений оратора политические антагонисты, г-н Самнер получил бы комплименты джентльменов с обеих сторон за столь замечательную демонстрацию устойчивой силы и интеллектуального мастерства...»

«Г-н Панч просит позволения предложить свои почтительные поздравления г-ну Самнеру по поводу его великолепной речи и еще более искренне по поводу обильного и совершенного свидетельства, которое было мгновенно дано одурманенными рабовладельцами истинности его утверждения о варварстве рабства. Не часто враги оратора находятся в такой отчаянной спешке, чтобы доказать его дело за него. Но здесь он едва закончил, как рабовладельческая партия бросилась вместе, чтобы провозгласить себя хулиганами, которыми он их нарисовал, и в опубликованной копии орации г-н Самнер нанес сразу самый спокойный и самый смертельный удар по системе, которую он обличает, — ибо он печатает речь г-на Чесната. Все дубинки в руках всего «рыцарства Юга» не могут выбить эту демонстрацию дела г-на Самнера из голов публики в штатах и вне их. Речь должна быть перепечатана в Англии и распространена в тысячах экземпляров. Чем занимается Антирабовладельческое общество?»

К этим лондонским статьям можно добавить отрывки из переписки мисс Мартино с «Антислейвери Стэндард» из Нью-Йорка. В письме от 2 июля выдающаяся писательница сказала:

«Я могу просто сказать, что комментарий сенатора Чесната к речи г-на Самнера здесь очень забавен. Он не может много знать об английской аристократии, если предполагает, что незнакомцы могут добраться до них через их задние двери. Их задние двери хорошо охраняются; но в случае г-на Самнера не было вопроса о задней или передней двери. Наша аристократия вышла искать его, а не он их. Мне не нужно говорить, что мы сердечно радуемся тому, что полная правда была сказана в Конгрессе. Случай живо возвращает мне в память лицо и голос г-на Кэлхуна, когда он настаивал передо мной, властно подавляя все аргументы, что этот день никогда не придет: в Конгрессе будет молчание о рабстве во веки веков. Это было в 1835 году. Должно быть, также излишне для меня говорить, что ни один непредубежденный мужчина или женщина здесь действительно не предполагает, что какие-либо условия могут быть сохранены с рабством и рабовладельцами. Кризис вашей революции может быть ускорен таким открытым вызовом в федеральном законодательном органе; но мы видим, что именно Юг вызвал революцию и высказал вызов, и что единственный путь для сенатора от Массачусетса — это позаботиться о том, чтобы революция управлялась прямо по компасу, пока идет такое страшное вмешательство в руль. Говорить осторожно о варварстве, когда его делом было поставить перед своей страной выбор между варварством и цивилизацией, было, конечно, невозможно; и не могло быть верности, кроме такого тщательного разоблачения и обличения, которое он предложил».

Затем, 16 июля, мисс Мартино написала снова:

«С тех пор как я писала в последний раз, у нас появилась возможность прочитать речь мистера Самнера целиком. Я не знаю другого случая, когда было бы настолько необходимо прочитать всё произведение, чтобы понять хоть какую-то его часть; и, безусловно, я не могу припомнить случая, когда неосторожные и самонадеянные критики выглядели бы более жалко, осуждая произведение, прежде чем поняли его. Они полагали, что находятся на безопасной почве, когда цитировали отрывки с обличениями, оставляя (как это неизбежно бывает с такими изолированными отрывками) впечатление, будто оратор нарушил принципы и дух законодательных дебатов личными нападками и провокацией страстей. Друзья мистера Самнера здесь сожалели о том, что увидели, просто потому, что личные обвинения и оскорбления никогда не приносят пользы и должны, в условиях кризиса, подобного вашему политическому строю, сделать полный разрыв неизбежным. Однако, как только мы получили всю речь целиком, вид процитированных абзацев полностью изменился. Вместо набора возбуждающих инвектив мы находим, что речь представляет собой главу истории и спокойное, рациональное изложение работы социального института, который выдвигается для обсуждения и, таким образом, ставится перед судом оппонентами мистера Самнера. Мне она представляется произведением совершенно неоценимой важности, помимо её достоинств в деталях. До сих пор, если бы мы могли встретить в Англии такой феномен, как человек, не убежденный в порочности и безумии рабства, мы не знали бы, где искать краткое, надежное, полезное изложение современного положения дел со свободным и рабским трудом».

Другой отзыв, якобы «от выдающегося писателя Англии», появился в то время в американских газетах.

«Спасибо, большое спасибо за благородную речь Самнера. Она была прочитана с подступающим к горлу комом и слезами на глазах. Это мощное усилие, направленное на то, чтобы стереть чудовищное пятно, обезображивающее вашу прекрасную страну. Мне очень нравится то, как он берет голову за головой у гнусной Гидры и отсекает каждую так же полностью, как это когда-то делал Геркулес; хотя его труд был детской забавой по сравнению с этим».

К этому английскому списку можно добавить стихотворение, вдохновленное данной речью. Газета «Нью-Йорк Индепендент», где оно впервые появилось в нашей стране, объявила, что инициалы под ним принадлежат миссис Л. У. Феллоуз, дочери Роуленда Хилла, создателя системы дешевой почтовой пересылки в Англии.

«ЧАРЛЬЗУ САМНЕРУ.

“As one who wandering lone is sudden stirred

With a wild gush of hidden woodland singing,

Doth picture to himself the beauteous bird

That with sweet concord sets the greenwood ringing,

And gazes eager round, and is full fain

To mark the warbler fair, yet gazes still in vain,—

“So I, being melted to my inmost soul

By this thy noble plaint for Freedom’s sake,

Do grieve that ocean-tides between us roll,

And that I ne’er can see thee strive to break

The shackles, e’en more harsh than those that bind

The slave-born limbs,—the shackles of the mind.

“Go on, brave heart! and faint not, though thy way

Be rough and rude, and torn with many a thorn:

All England would thee hail, if some white day

Thou, harassed by thy country’s bitter scorn,

Shouldst seek our friendly shore, and rest awhile

Thy wearied soul in this our happy Isle.

Л. У. Ф.

Вулвергемптон, Англия».

Эта речь заняла свое место в иностранной библиографии. Французские писатели, обсуждавшие американское рабство, цитировали её, в том числе тот превосходный союзник нашей страны, г-н Эдуар Лабулэ, который всегда писал с равной степенью осведомленности и дружелюбия. Процитировав знаменитые слова, которыми Уэсли описывает и клеймит рабство, он приводит определение из этой речи.

«Американцы Севера, которые просчитывают всё, вплоть до ударов сердца, подытожили это многогранное преступление в пяти аксиомах. Это, говорят они, человек, ставший собственностью своего ближнего, брак упразднен, отцовство уничтожено, интеллект систематически подавляется, труд принудительный и неоплачиваемый — иными словами, тирания, конфискация и грабеж. Таковы существенные пороки рабства, пороки, не зависящие от доброты или злобы хозяина, пороки неисправимые, ибо исправить их — значит признать, что у раба есть какие-то права, значит сделать из него человека, значит начать эмансипацию. Таково, без преувеличения и без декламации, «варварство рабства», как справедливо назвал его красноречивый сенатор от Массачусетса».

Затем способный француз добавляет в примечании:

«Мистер Самнер — это тот сенатор, который был сбит с ног в зале Сената коллегой с Юга, за что нападавший получил почетную трость, присужденную его почитателями на Юге. Прием, который мистер Самнер в свою очередь получил в Англии и Франции, куда он приехал для восстановления здоровья, должен был доказать ему, как высоко на Старом Континенте до сих пор ценятся мужество и талант, проявленные на службе человечеству».

ПЕРЕПИСКА.

Свидетельства корреспондентов гармонировали с антирабовладельческой прессой. Как по характеру, так и по количеству их письма обладали исключительным авторитетом. Они показывают настроения порядочных людей и то, насколько страна была поглощена вопросом рабства, хотя политики стремились скрыть его из виду. А поскольку эта дискуссия завершилась войной, они проливают свет на истоки этого ужасного конфликта и, следовательно, принадлежат истории. Ниже приводятся краткие выдержки из части доступных писем.

Не может быть лучшего имени для начала, чем Джон Г. Уиттьер, поэт, который писал из своего дома в Эймсбери, штат Массачусетс:

«Я только что закончил читать эту речь. Это всё, о чем я мог мечтать. Она выводит ужасный вопрос из области партийности и целесообразности и поднимает его в ясный солнечный свет истины и разума, во всем его безобразии, с чернотой преисподней, цепляющейся за него. В свете этой речи цивилизованный мир теперь увидит американское рабство таким, какое оно есть. Есть что-то поистине страшное в её радамантовой суровости правосудия; но это было необходимо».

«Твоих личных друзей особенно радует видеть в речи такое подтверждение твоего полного восстановления здоровья и крепости тела и духа. Это была задача для гиганта».

Фредерик Дуглас, бывший раб, писал из Рочестера, штат Нью-Йорк:

«Я хотел бы сказать вам, как глубоко я благодарен вам и Богу за речь, которую вы теперь смогли произнести в Сенате Соединенных Штатов. Вы говорили перед Сенатом и нацией, но у вас есть более благородная и могущественная аудитория. Цивилизованный мир услышит вас и возрадуется колоссальному разоблачению низости, жестокости, кровавой вины, адски черного беззакония и варварства американского рабства. Как человек, испытавший ужасы этого чудовищного нарушения всех прав человека, я осмеливаюсь настолько злоупотребить вашим временем и вниманием. Мое сердце переполнено, сэр, и я мог бы изливать свои чувства долго, но я знаю, как драгоценно ваше время. Я напечатаю каждое слово вашей речи».

Достопочтенный С. П. Чейз, впоследствии главный судья Соединенных Штатов, писал из Колумбуса, штат Огайо:

«Ваша великая речь пришла ко мне сегодня утром с вашей франкировкой. Я прочитал её всю — в «Бюллетене» Филадельфии, в «Таймс» Нью-Йорка и в «Глоуб» — до того, как получил экземпляр брошюры. Приятно знать, что «Нью-Йорк Геральд» также печатает её и что через различные каналы публикации она достигнет каждого уголка страны, “cogens omnes ante thronum”. “C’est presqu’un discours antique”, — сказал мне французский джентльмен в прошлую субботу. Я говорю: “C’est bien plus”».

Достопочтенный Фрэнсис Джиллетт, аболиционист и бывший сенатор Соединенных Штатов от Коннектикута, писал из Хартфорда:

«Не могу передать, как я доволен вашей недавней речью о “варварстве рабства”. Она знаменует собой люструм в Сенате и эпоху в истории антирабовладельческого движения. Но я боюсь, что кровожадные варвары намерены убить вас. Остерегайтесь их, и когда они будут извиняться перед вами, прикрываясь пьянством, знайте, что они имеют в виду, что пьяны от ярости. Не верьте им».

Достопочтенный Карл Шурц, немецкий оратор, впоследствии сенатор Соединенных Штатов от Миссури, писал из Милуоки, штат Висконсин:

«Позвольте поздравить вас с успехом вашей великой речи. Мне было приятно снова услышать истинное звучание морального антирабовладельческого настроения. Если мы хотим сокрушить рабовладельческую олигархию, мы должны просвещать сердца людей не меньше, чем их умы».

Достопочтенный Джошуа Р. Гиддингс, столь долго бывший поборником свободы в Конгрессе, писал из своего дома в Джефферсоне, штат Огайо:

«Позвольте мне поздравить вас. Мое сердце переполняется благодарностью к Богу за то, что вам снова позволено стоять в Сенате и поддерживать честь нации и человечества. Я не смел сказать вам, как сильно я боялся последствий того волнения, которое, как я знал, должно было сопровождать вас во время выступления в Сенате. Но теперь, когда вы прошли самый трудный момент, я надеюсь, что никаких пагубных последствий для вашего здоровья не будет; но, как бы ни отразилось это на здоровье или жизни, вы снова высказались».

Затем ветеран-поборник снова написал:

«Из всех тем, стоявших перед вами, ни одна не подходила к случаю так хорошо, как “варварство рабства”. И никто не подходил к этой теме так хорошо, как вы. Я был глубоко благодарен за то, что вам удалось произнести эту речь, — и еще больше, когда прочитал её. Она достойна вас. До сих пор мои желания и молитвы относительно вас были полностью исполнены. Пусть ваше служение стране и человечеству продолжается, пока продолжается жизнь!»

Достопочтенный Джордж У. Джулиан, еще один поборник в Конгрессе, писал из своего дома в Сентревилле, штат Индиана:

«Я чрезвычайно рад, что вы произнесли свою великую речь и сказали именно то, что, как я понимаю, вы сказали по всему вопросу о рабстве. Но мне становится тошно, возмутительно и нервно при чтении трусливых отзывов о речи в пустопорожних республиканских газетах».

Достопочтенный Джон Джей, впоследствии посланник в Австрии, писал из Нью-Йорка:

«Я наспех написал вам свои поздравления и благодарность за ваше последнее мощное усилие, эффект от которого, я думаю, будет колоссальным и постоянным, придав энергию делу, определенность мнению Севера и пример мужества, более мощный в своем убеждающем влиянии, чем тысяча эссе».

Достопочтенный Геррит Смит, всегдашний поборник раба, писал из своего дома в Питерборо, штат Нью-Йорк:

«Я сегодня прочитал вашу речь, как она появилась в «Нью-Йорк Таймс» от 5-го числа. Слава Богу за доказательство того, что вы снова стали собой — да, более чем собой! Я говорю “более”, ибо, хотя “Преступление против Канзаса” было речью вашей жизни, это — речь вашей жизни. Она затмевает ту. Она гораздо более поучительна и будет гораздо более полезна, и она ничуть не уступает другой в силе или риторике».

«Все рабовладельцы прочитают эту речь и все извлекут пользу из её ясных, верных и убедительных истин. Беспристрастные среди них не будут не любить вас за это; немало из них, по крайней мере в глубине души, поблагодарят и почтут вас за это. Если бы они все могли увидеть, что в вашем сердце нет никакой злобы, никакого злого умысла! Если бы они все могли увидеть, что вы не ненавидите рабовладельца, а жалеете его как жертву ложного воспитания!…»

«Я прочитал редакционную статью «Таймс» о вашей речи. Она более чем несправедлива, она порочна. И «Трибьюн», насколько я видел, не расточает вам похвал. Но таков их путь, или, скорее, один из их путей продвижения интересов вашей Республиканской партии».

Мистер Смит добавил в последующем письме:

«Я распространяю по своему округу великую речь вашей жизни: я имею в виду вашу речь о варварстве рабства. Она как раз по вкусу республиканцам здесь, ибо республиканцы здесь почти все — аболиционисты».

Преподобный Джон Пирпонт, пожизненный аболиционист и поэт, писал из дома Геррита Смита, чьим гостем он был:

«Я закончил чтение вашей великой речи в вагоне по пути сюда и, позвольте сказать, благодарю вас за неё всей душой — несмотря на сдержанные похвалы ей, которые могли просочиться в некоторые республиканские газеты».

Достопочтенный Сэмюэл Э. Сьюэлл, еще один пожизненный аболиционист и способный юрист, писал из Бостона:

«Я радуюсь, что у вас хватило мужества систематически показать сущностное варварство этого института. Везде я слышу, как о вашей речи отзываются в самых восторженных тонах. Даже самые отчаянные консерваторы вынуждены признать ваше красноречие и способности. И они не отрицают справедливости вашей атаки на систему рабства. Но они говорят, что время, которое вы выбрали для этого нападения, было несвоевременным и неудачным, что это могло лишь замедлить принятие Канзаса, что это может иметь плохой эффект на рабовладельцев и т. д., и т. д., и т. д. Мне кажется, однако, что никакой повод для осуждения института, который является разорением и позором нашей нации, не может быть несвоевременным».

Уильям Ллойд Гаррисон, давший свое имя школе аболиционистов и сам бывший оплотом постоянства и высоких принципов, писал из Бостона:

«Позвольте тепло поздравить вас с полным восстановлением здоровья и с успешным произнесением вашей великой речи в Конгрессе, мощь которой видна в корчах и обличениях рабовладельческой олигархии и их низких северных союзников, точно так же, как в похвалах и ликовании ваших многочисленных друзей и почитателей».

Уэнделл Филлипс, оратор свободы и давний друг, писал:

«Я радуюсь от всего сердца не только, и, может быть, не столько вашей славной речи, сколько тому, о чем мы так тосковали и надеялись, что вы снова на ногах, снова в строю — так волнующе и отрадно слышать ваш голос снова в рядах, и именно сейчас, когда вы и очень немногие другие, кажется, воплощаете всё реальное антирабовладельчество, которое есть в политике. Это были “четыре” благородно использованных часа. Это был звук старого, хорошо известного горна, и он упал на приветствующие и благодарные уши».

Эдмунд Куинси, талантливый писатель и решительный аболиционист, писал из Дедхэма:

«Дух побуждает меня сказать вам, как сильно я восхищался вашей речью в прошлый понедельник, тем более что я вижу, что блюда из снятого молока, которые вы пытаетесь взболтать для благородного действия, скисают от вашего слова. Дело в том, что ведущие республиканцы не только не знают достаточно, чтобы зайти в дом, когда идет дождь, но они ссорятся с человеком, который предлагает им зонтик… Я прошу вас поверить, что редакторы не выражают реального чувства республиканцев по поводу вашей речи, насколько я с ними разговаривал. Простые люди приняли её с радостью; и её великую силу, красноречие, исчерпывающее и неопровержимое качество признают все, даже враг. Вы оказали хорошую услугу стране и великую — своей партии, если у них хватит ума воспользоваться ею».

Льюис Таппан, старейший и ведущий аболиционист, писал из Нью-Йорка:

«Речь своевременна и ценна. Везде я слышал, как её высоко хвалили. Все же некоторые республиканцы не любят её в этот кризис. Но партии нужно, чтобы их внимание было направлено на моральные аспекты вопроса. Пусть добрый Господь защитит и благословит вас и позволит вам почувствовать сознание его присутствия и вдохновения!»

Дж. Миллер Макким, активный аболиционист, сделавший много для дела, писал из Филадельфии:

«Речь пользуется здесь большим спросом. Двадцать пять центов за экземпляр предлагали за «Геральд» или «Бюллетень», содержащие её. Я в отвращении от отзывов о ней, которые появились в некоторых ведущих республиканских изданиях. Вопреки им всем, я говорю, и все здравомыслящие люди скажут, что она была рассудительной, своевременной и относящейся к вопросу, стоящему перед страной».

Преподобный Паркер Пиллсбери, гаррисонианский аболиционист, считавший Республиканскую партию слишком слабой, писал из Камингтона, штат Массачусетс:

«Среди обилия эпистолярных аплодисментов, которые вы, несомненно, получите за ваш недавний мощный протест против рабства, голос, столь скромный, как мой, может иметь для вас лишь небольшое значение. И все же я не могу удержаться от поздравлений по поводу вашего столь далеко восстановившегося здоровья и сил, а также по поводу дела свободы и человечества, которое все еще получает мощную поддержку и защиту вашего голоса и влияния. Я лишь сожалею, что речь такой силы, как ваша последняя, должна быть положена на алтарь республиканизма, в то время как лидерам партии ваши высказывания неприятны, если не абсолютно ужасны».

Миссис Мария Уэстон Чепмен, мужественная аболиционистка, всегда верная и умная, писала из Бостона:

«Примете ли вы мою сердечную благодарность за вашу речь? Вызывая, как она должна, ярость ненависти у одних, соразмерную любви и благодарности, которые она обеспечивает у других, я уверена, что ваша жизнь в опасности; но с вами, чем больше опасность, тем больше мужество — а мужество есть защита. Нет нужды просить вас быть в хорошем настроении: человек на вашем месте не может не быть таковым».

Преподобный Джордж Б. Чивер, чья душа была в антирабовладельческом деле, писал из Нью-Йорка:

«Я благословляю вас из глубины своего сердца и славлю Бога за его доброту, пощадившую вас и вернувшую вас на ваше место в Сенате для этой великой работы. Это мощный удар, нанесенный как раз в нужное время, с суровостью, остротой и сердечной искренностью, свидетелем которых приятно быть самой душе. Да благословит вас Бог и хранит вас, мой дорогой друг и брат! — ибо вы должны позволить мне использовать этот язык, так как вы стали дороги каждому любителю свободы и справедливости, истины и праведности, и каждому другу раба, больше, чем когда-либо; и ваш благородный курс мог бы оправдать даже личного незнакомца в обращении к вам таким образом. Вы очень дороги нам всем».

Преподобный Уильям Г. Фернесс, унитарианский проповедник, чья нежная натура всегда была возбуждена рабством, писал из Филадельфии:

«Я только что прочитал телеграмму о вашей речи, и я должен сказать вам, что у меня нет слов, чтобы выразить свое восхищение, благодарность, любовь. Это грандиозное оправдание вашего не-ухода с поста. Благодать Божья на вас — его особая милость в том, что у вас была воля и возможность для столь верного, столь благородного высказывания. Это планетарное пространство за пределами и выше Республиканской партии».

В другом письме он писал далее:

«У меня нет слов, чтобы описать благословенную работу, которую вы проделали. Никогда ни на мгновение не обращайте внимания на «холодное отношение» «Трибьюн» или бессердечие вокруг вас; но будьте уверены, что вы послали истину в самое нутро южан, которые слушали вас. Они могут изображать презрение своим молчанием, или они могут браниться и пениться, как Чеснат, но они знают, что вы сказали горькую и едкую правду без горечи и без страха, как подобает христианскому джентльмену. Я заявляю вам, что считаю, что вы вознаграждены за бездействие и страдания последних четырех лет, и мы тоже. Вы не можете, никто не может, начать оценивать существенную работу, которую вы проделали, как в отношении существенной истины, которую вы продемонстрировали, так и, более того, в отношении совершенного духа и манеры работы».

Преподобный О. Б. Фротингем, мужественный священнослужитель и реформатор, писал из Нью-Йорка:

«Выражая свое удовлетворение и восторг вашей недавней речью в Сенате, я не знаю, за что больше быть благодарным — за полное восстановление вашей физической и умственной силы, указанное ею, или за неиссякаемое мужество, которое она проявляет, или за незамутненное моральное видение, которое она демонстрирует в каждом предложении. Читать её — как вдыхать глоток воздуха в середине лета со скал Наханта или холмов Нью-Гэмпшира. Она дает совесть законодательству и возвращает нас всех к вечной истине и правоте».

Преподобный Натаниэль Холл, превосходный священнослужитель, любимый всеми, кто его знал, писал из Дорчестера, штат Массачусетс:

«Благородно вы осмелились сказать правду там, где говорить правду, как вы хорошо знали, означало подвергнуть опасности жизнь: я не знаю в наши дни более благородного примера моральной храбрости. И сама речь, столь ясная, столь сильная, столь неприступная в своих аргументах, столь неопровержимая в своих фактах, столь безупречная в своем тоне, столь свободная от личностей (кроме тех случаев, когда ради истины и дела они должны были быть), столь всеобъемлющая, столь убедительная, столь великая, столь добрая, столь христианская, столь достойная — да, христианского государственного деятеля — столь возвышенная по тону и характеру над высказываниями того места — моя душа благодарит вас за неё — благодарит Бога с удвоенным рвением, что он пощадил вашу жизнь и вернул вас на ваше почетное место, и сподобил вас такой верности. Это с лихвой окупает эти годы ожидания… Что бы ни говорила партийная пресса, что бы ни говорили политические оппоненты и политические друзья, какое бы охлаждение и недоверие ни выражалось там, где вы имели право ожидать сочувствия и поддержки, будьте уверены, что глубоко в сердцах множества людей всех партий вы почитаемы и будете почитаемы все большим числом. Я знаю это из того, что я знаю о человеческой природе в самом себе. Я знаю, что мои чувства должны разделяться. Я знаю, что тайное почтение не только истинно верующих, но и всех, кто не опустился ниже отметки, где признание искренности невозможно, должно быть отдано тому, кто выступил в бесстрашии христианского мужества, чтобы провозгласить, перед лицом и под властью её нарушителей, сильных в своей власти и безрассудных в своих делах, вечный закон правоты и милосердия».

Преподобный Конверс Фрэнсис, ученый профессор и стойкий аболиционист, писал из Гарвардского университета:

«Спасибо, много и самых сердечных спасибо за ту великую, очень великую речь и за вашу доброту, прислав её мне. Какое изображение варварства рабства! И какая мастерская рука, чтобы нарисовать его! Такую картину мог написать только художник высшего порядка. Я должен сказать вам, мистер Самнер, что ничто по этому великому и страшному предмету никогда так не наполняло и не удовлетворяло всю мою душу. «Слишком сурово», — говорят некоторые; «нехорошая политика раздражать Юг». Я говорю им: ни на йоту не слишком сильно. Я бы не хотел, чтобы ни одно предложение или слово было менее едким или убедительным, если бы мог; потому что каждое предложение и каждое слово глубоко нагружены истиной, такой истиной, что я радуюсь, что кто-то нашелся в нашем Конгрессе, чтобы высказать её… Вы делали великие и превосходные вещи раньше, мистер Самнер, но это, я должен сказать, кажется мне самым великим и превосходным из всех. Обилие фактов из самых бесспорных источников, восхитительное расположение, острое и проницательное применение аргумента, мастерская логика и мужественное красноречие речи сделают её документом истины и праведности на все грядущие времена».

Преподобный Джон Т. Сарджент, аболиционист и верный реформатор, писал из Бостона:

«Каждая колонка газеты, когда я брал её в руки, казалась мне сияющей, как золотые светильники Апокалипсиса. Как неотразимы ваши аргументы! Как едко, и все же как по-христиански, ваше обличение этой больной несправедливости нашего времени! Как остро и ясно проходит меч вашего духа сквозь всю софистику ваших оппонентов! Моя душа была в огне все время чтения, и над пафосом некоторых частей я плакал, как будто мое сердце готово было разорваться».

Преподобный Фредерик Хинкли, сторонник свободной почвы с самого начала, писал из Лоуэлла:

«Я пишу эту поспешную записку, чтобы сказать вам, как сильно я благодарю вас (и я думаю, сердце Новой Англии тоже благодарит вас) за вашу недавнюю речь о «варварстве рабства», по своему моральному тону и откровенной правдивости стоящую так далеко выше всех других республиканских речей в Конгрессе или на Конвенте, возвращая нас к воспоминаниям о старых временах «Свободной почвы», когда партия имела больше моральной, чем политической силы, и, не ожидая успеха, могла говорить прямо».

Преподобный Берия Грин, один из самых преданных среди аболиционистов, писал из Уайтсборо, штат Нью-Йорк:

«Такая массивная, непреходящая истина! Высказанная так ясно, определенно, полно! Аргумент столь ясный, компактный, убедительный! Иллюстрации столь уместные, столь свежие, столь сверкающие! Выводы столь весомые, грандиозные, впечатляющие! Каждый абзац пронизан, сияет ученой красотой. Когда литература, наша или чужая, когда-либо более охотно, более щедро приходила, вся энергичная и изящная, на помощь любому из своих сыновей?»

«Я благословляю Бога и благодарю вас за глубокомысленную, всеобъемлющую человечность, которая пронизывает, которая освящает и делает святыми ваши абзацы. Я обнаружил себя, когда двигался шаг за шагом через ваши ходы мысли, оживленным и ободренным, вдохновленным и освеженным. Впечатление, которое речь в целом произвела на мой сокровенный дух, — моя привилегия лелеять и сохранять. Я буду, я верю, более братским в своем отношении ко всем моим ближним навсегда, благодаря вашим храбрым, мужественным высказываниям. Благословения на вашу голову, сердце и состояние!»

Преподобный Томас К. Апхэм, автор, профессор и преданный друг мира, писал из Боудин-колледжа в штате Мэн:

«Ваша история в Конгрессе была провиденциальной. Я самым полным образом верю, что рука Божья была в ней с самого начала. Я думал, что удар, который сбил вас с ног в Сенате, был предназначен, через провидение, разорвать цепи раба, и я думаю так до сих пор. Позвольте мне поздравить вас, вместе с множеством других, с вашим возвращением в страну и Сенат, и с произнесением великих, истинных и добрых слов, которые будут иметь влияние на сердца думающих людей по всей нации».

Преподобный Генри М. Декстер, религиозный редактор и ревностный историк плимутских пилигримов, писал:

«Я не могу не чувствовать, мой дорогой сэр, что вы сделали самый эффективный аргумент, который страна до сих пор слушала по общему вопросу о зле той ужасной системы, под которой наша нация шатается, как гигант, отравленный гадюкой. Да благословит вас Бог за вашу верность, столь спокойную, столь достойную, столь справедливую, столь ошеломляющую в своих логических результатах, и даруйте, чтобы в «грядущее доброе время» ваш голос часто мог быть поднят в том здании Сената перед более признательными и готовыми к сотрудничеству слушателями!»

Преподобный Джозеф П. Томпсон, выдающийся богослов и красноречивый проповедник, писал из Нью-Йорка: