«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 6»

Пусть эти резкие утверждения не стоят на моем авторитете. Послушайте свидетельства двух губернаторов рабовладельческих штатов в посланиях к их соответствующим законодательным органам.

Сказал губернатор Кентукки в 1837 году:—

«Мы жаждем увидеть день, когда закон утвердит свое величие и остановит бессмысленное разрушение жизни, которое почти ежедневно происходит в юрисдикции Содружества. Люди убивают друг друга с почти полной безнаказанностью. В Кентукки вырос своего рода Общее право, которое, если бы оно было записано, во всех цивилизованных странах вызвало бы его переименование, в насмешку, в Землю Крови».

Таково было официальное признание рабовладельца, губернатора Кентукки. А вот официальное признание, сделанное в том же году рабовладельцем, губернатором Алабамы:—

«Мы постоянно слышим об убийствах в разных частях штата, и все же у нас мало обвинительных приговоров и еще меньше казней. Почему мы слышим о поножовщине и стрельбе почти ежедневно в той или иной части нашего штата?»

Земля крови! Поножовщина и стрельба почти ежедневно! Таков официальный язык. Было естественно, что современные газеты повторяли то, что находило выражение в высоких местах. Вот признание газеты в Миссисипи:—

«Моральная атмосфера в нашем штате, по-видимому, находится в пагубном и кровавом состоянии. Почти каждая газета, которая доходит до нас, содержит какой-то бесчеловечный и отвратительный случай убийства или смерти в результате насилия».

Вот еще одно признание газеты в Новом Орлеане:—

«Ввиду преступлений, которые совершаются ежедневно, мы вынуждены задаться вопросом, связано ли это с неэффективностью наших законов или с тем, как эти законы применяются, что этот ужасный поток человеческой крови течет по нашим улицам и нашим местам общественного пользования».

А вот свидетельство иного характера:—

«Поскольку я покинула свой родной штат из-за рабства и оставила дом моих отцов, чтобы избежать звука кнута и криков замученных жертв, я бы с радостью предала забвению воспоминания о тех сценах, с которыми я была знакома; но это не может, не может быть».

Это слова южной леди, дочери выдающегося судьи Гримке из Южной Каролины.

Каталог драк между политиками, обычно известных как «уличные бои» — я использую фразу, предоставленную страной рабства, — показал бы, что эти авторитеты не ошибаются. Та знаменитая голландская картина, которой восхищаются особенно из-за успешной гравюры и называемая «Бойцы на ножах», представляет сцену менее отвратительную, чем одна из этих. Двое или более мужчин, вооруженных до зубов, встречаются на улицах, у здания суда или в таверне, стреляют друг в друга из револьверов, затем полосуют друг друга ножами, сближаются и катаются по земле, покрытые грязью и кровью, борясь и нанося удары, пока смерть, изнеможение или сдача не положат конец конфликту. Каждый случай рассказывает свою постыдную историю и кричит против социальной системы, терпящей такое варварство. Каталог дуэлей снова засвидетельствовал бы безрассудное пренебрежение к жизни там, где существует рабство, в то время как он продемонстрировал бы насилие, щеголяющее в одежде чести и болтающее о варварском кодексе, одинаково отвергнутом разумом и религией. Но вы уже пресытились ужасами, и я спешу дальше.

Древняя цивилизация не осуждала убийство. Статуи были воздвигнуты Гармодию и Аристогитону, которые убили Гиппарха. Брут и Кассий были прославлены. Современная цивилизация судит иначе; но рабство, не довольствуясь дуэлью, которая была неизвестна древности, радуется и убийствам — радуется обоим.

Простите меня, если я остановлюсь на один момент, чтобы разоблачить и осудить дуэль. Я делаю это только потому, что она принадлежит к выводку рабства. Давным-давно просвещенная цивилизация отвергла этот пережиток варварства, и никогда одна часть аргумента против него не была выражена более сентенциозно, чем Франклином. «Дуэль ничего не решает», — сказал этот философ-патриот; и человек, прибегающий к ней, «делает себя судьей в своем собственном деле, осуждает преступника без присяжных и берет на себя роль палача». К этим выразительным словам я добавляю два кратких положения, которые, если их практически принять, делают дуэль невозможной: во-первых, что признание вины с извинением или объяснением никогда не может быть чем-то иным, кроме как почетным; и, во-вторых, что при отсутствии такого признания никакая вина не может быть исправлена гладиаторским состязанием, где грубая сила, или мастерство, или случай должны решать исход дня. Железо и адамант не сильнее этих аргументов; и никто не может попытаться ответить, не обнаружив свою слабость. И все же рабовладельцы, игнорируя ее иррациональный характер, нечувствительные к ее глупости, невнимательные к ее нечестию и бессознательные к ее варварству, открыто принимают дуэль как регулятор манер и поведения. Два голоса из Южной Каролины были подняты против нее, и я упоминаю их с радостью как свидетельство из той страны рабства. Первым был Чарльз Котсворт Пинкни, который в ранние дни Республики, спросив, нет ли «способа отменить во всем Союзе этот абсурдный и варварский обычай», призвал духовенство своего штата «в качестве особой просьбы, в какой-нибудь удобный ранний день, проповедовать проповедь о грехе и глупости дуэли». Другим был мистер Ретт, который в этом зале открыто заявил, как причину своего отказа от дуэли, «что он боится Бога больше, чем человека». Щедрые слова, за которые многие ошибки будут прощены. Но эти голоса осуждают социальную систему, продуктом которой является дуэль.

Глядя на широкую поверхность общества, где существует рабство, мы находим его дух активно проявляющимся против всякой свободы слова и печати, особенно в отношении этого зла. Никто в рабовладельческих штатах не может говорить или печатать прямо о рабстве, кроме как под угрозой жизни или свободы; и любопытный случай показывает, как этот же дух переносится нашими рабовладельцами в чужие земли. Еще в 1789 году в Париже плохая пьеса, где рабство было изображено правдиво, вызвала враждебность того, что барон Гримм, сообщающий об инциденте, называет «американской кликой», так что ее провал был приписан некоторыми этому влиянию, будучи ранним прототипом того, что так сильно среди нас. Св. Павел мог призвать народ Афин отказаться от поклонения неизвестным богам; он мог жить в своем собственном наемном доме в Риме и проповедовать христианство в этой языческой метрополии; но никто не может быть услышан против рабства в Чарльстоне или Мобиле. Мы осуждаем инквизицию, которая подвергает всех, кто находится под ее влиянием, цензуре и тайному суду; но эта тирания повторяется в американских рабовладельцах. Истины, столь же простые, как великое открытие Галилея, открыто отрицаются, и все, кто их провозглашает, вынуждены отречься. Мы осуждаем «Index Expurgatorius» Римской церкви; но у американских рабовладельцев есть Индекс, где вписаны все щедрые книги века. Одна книга, чудо недавней литературы, «Хижина дяди Тома», рассматривается Церковью так же, как и рабовладельцами, будучи удостоенной того же подавления в Ватикане, что и в Чарльстоне.

Не останавливаясь на этих примерах, есть один, который имеет весьма поучительную нелепость. Религиозная беседа покойного доктора Чаннинга об эмансипации в Вест-Индии — последнее усилие его прекрасной жизни — была предложена для продажи книжным агентом в Чарльстоне. Последовало судебное преследование со стороны Ассоциации Южной Каролины, и агент был взят под залог в сумме одной тысячи долларов. Вскоре после этого тот же агент получил для продажи работу Диккенса «Американские заметки», только что опубликованную; но, решив не подвергать себя снова тиранической инквизиции, он дал уведомление через газеты, что книга будет «представлена высокоинтеллектуальным членам Ассоциации Южной Каролины для проверки, и если продажа будет ими одобрена, она будет в продаже, — если нет, то нет».

Послушайте также другой недавний случай, как он описан в «Монтгомери Мейл», газете Алабамы.

«В прошлую субботу мы предали пламени большое количество экземпляров проповедей Сперджена, и куча была украшена сверху экземпляром «Великого железного колеса» Грейвса, который подарил баптистский друг для этой цели. Мы надеемся, что работы жирного лондонского крикуна могут получить такое же обращение по всему Югу. И если фарисейский автор когда-нибудь покажется в этих краях, мы надеемся, что крепкая веревка быстро найдет путь вокруг его красноречивого горла. Он доказал, что является грязным, низкородным клеветником, и должен быть соответствующим образом наказан».

Совсем недавно у нас была возможность прочитать в журналах, что попечители колледжа в Алабаме приняли решение против замечательной работы доктора Уэйланда по моральной науке, как содержащей «аболиционистскую доктрину глубочайшего толка», и приступили к осуждению «указанной книги и запрету ее дальнейшего использования в Институте».

Речи Уилберфорса в британском парламенте, и особенно те великолепные усилия Брума, где он разоблачил «дикую и преступную фантазию, что человек может владеть собственностью на человека», были безумно осуждены британскими плантаторами в Вест-Индии; но наши рабовладельцы идут дальше. Речи, произнесенные в Сенате, останавливаются на почте; книготорговцы, получающие их, подвергались нападениям толпы; и по крайней мере в одном случае речи были торжественно рассмотрены Большим жюри.

Все это естественно, ибо тирания обречена быть последовательной самой себе. Провозгласите рабство постоянным институтом, а не временным варварством, которое скоро пройдет, и тогда, по несомненной логике самосохранения, все должно уступить его поддержке. Безопасность рабства становится высшим законом. А поскольку рабству угрожает свобода в любой форме, следовательно, всякая свобода должна быть ограничена. Такова философия этого кажущегося парадокса в Республике. И наши рабовладельцы показывают себя способными. Насилие и жестокость — их готовые инструменты, всегда оживляемые бдительностью подозрения и, возможно, часто беспокойством нечистой совести. Львиная пасть Венеции открыта повсюду в рабовладельческих штатах; не хватает только мрачных камер и Моста Вздохов.

Этот дух недавно проявил себя с такой интенсивностью и активностью, что составляет то, что правильно называется Царством Террора. Северяне, если они не признаны делегатами на Демократическом съезде, подвергаются опасности в своих путешествиях, будь то по делам или ради здоровья. За ними следят и преследуют, как в стране деспотизма, — с ними обращаются с низостью отвратительной тирании — и они живут в постоянной опасности личного оскорбления, часто жизни и здоровья. Иногда жалуются на несправедливость по отношению к американским гражданам в Мексике; но прошлый год стал свидетелем бесчинств в отношении американских граждан, совершенных в рабовладельческих штатах, превышающих те, что были в Мексике. Здесь, опять же, у меня нет времени на детали, уже представленные в других местах. Примеры из всех условий жизни и в разных местах. В Миссури методистский священник, подозреваемый в том, что он аболиционист, был отправлен в тюрьму среди угроз дегтя и перьев. В Арканзасе школьный учитель был изгнан из штата. В Кентукки простой гражданин из Индианы, находясь в гостях у друзей, получил угрозу смерти через веревку. В Алабаме простой человек из Коннектикута, торгующий книгами, был брошен в тюрьму среди криков «Стреляйте в него! Повесьте его!». В Вирджинии шейкер из Нью-Йорка, торгующий садовыми семенами, был насильственно изгнан из штата. В Джорджии клерк торговца, ирландец по рождению, который просто просил урегулирования справедливого долга, был брошен в тюрьму, ограблен на кошелек, содержащий почти сто долларов, и едва спасся с жизнью. В Южной Каролине каменщик, также ирландец, был раздет догола, а затем среди криков «Клеймите его!», «Сожгите его!», «Пригвоздите его к смерти!» был высечен так, что кровь шла при каждом ударе, в то время как деготь лился на разорванную плоть. Эти зверства, рассчитанные, по словам великого поэта, чтобы «устроить праздник в Аду», были все предписаны Комитетами Бдительности или тем самым быстрым судьей, судьей Линчем, вдохновленным демоном рабства.

“He let them loose, and cried, Halloo!

How shall we yield him honor due?”[93]

В совершенной бесстыдности, и как будто чтобы прославить этот дьявольский дух, у нас этой зимой была статья в ведущей газете Вирджинии, предлагающая по двадцать пять долларов за голову граждан, в основном членов Конгресса, известных как противники рабства, с пятьюдесятью тысячами долларов за голову Уильяма Г. Сьюарда. В еще одной газете Вирджинии мы находим предложение собрать десять тысяч долларов за похищение и доставку в Ричмонд почтенного гражданина Джошуа Р. Гиддингса, «или пять тысяч долларов за предъявление его головы». Это свежие примеры, но не единственные. На собрании рабовладельцев в Джорджии в 1836 году губернатору было рекомендовано издать прокламацию, предлагающую пять тысяч долларов в качестве награды за поимку любого из десяти лиц, названных в резолюции, граждан Нью-Йорка и Массачусетса, и одного подданного Великобритании — ни один из которых, как не утверждалось, никогда не ступал на почву Джорджии. Газета Милледжвилла «Федерал Юнион» в 1836 году содержала предложение десяти тысяч долларов за похищение священника, проживающего в городе Нью-Йорк. Комитет Бдительности в Луизиане в 1835 году предложил в «Луизиана Джорнал» пятьдесят тысяч долларов любому лицу, которое доставит в их руки Артура Таппана, свободолюбивого купца из Нью-Йорка; и в том же году публичное собрание в Алабаме, с лицом, имеющим титул «Достопочтенный» в кресле, предложило аналогичную награду в пятьдесят тысяч долларов за поимку того же Артура Таппана и Ла Роя Сандерленда, священника Методистской церкви в Нью-Йорке.

Эти проявления не без примеров в истории дела борьбы с рабством в других местах. С самого начала рабовладельцы встречали аргументы жестокостью и насилием. Св. Иероним имел перед собой их тип, когда описывал некоторых лиц, «чьи слова в их кулаках, а силлогизмы в их пятках». Если мы вернемся к самым ранним аболиционистам, удивительному португальскому проповеднику Виейре, мы обнаружим, что его несравненное красноречие и несомненное благочестие не спасли его от оскорблений. Добрый человек был схвачен и заключен в тюрьму, в то время как один из главных рабовладельцев спросил его в насмешку, «где теперь все его знания и весь его гений, если они не могут избавить его в этой крайности?». Он был из Католической церкви. Но дух рабства одинаков во всех церквях. Известный квакерский проповедник прошлого века Томас Чалкли во время визита на Барбадос, просто порекомендовав милосердие к рабам, не осмеливаясь выдохнуть ни слова против самого рабства, сначала встретил беспорядки на собрании, а затем на шоссе, средь бела дня, был обстрелян одним из разъяренных плантаторов из охотничьего ружья, «заряженного мелкой дробью, десять из которых оставили следы, а несколько вызвали кровь». В Англии, пока обсуждалась работорговля, бушевал тот же дух. Уилберфорсу, который представлял дело аболиции в парламенте, угрожали личным насилием; Кларксон, который представлял то же дело перед народом, был атакован разъяренными работорговцами и едва избежал того, чтобы его не затолкали в док; а Роско, выдающийся историк, по возвращении в Ливерпуль со своего места в парламенте, где он отличился как противник работорговли, был встречен у въезда в город дикой толпой, состоящей из лиц, заинтересованных в торговле, вооруженных ножами и дубинками, отличительными аргументами и спутниками сторонников рабства.

Даже в свободных штатах эти же партизаны с самого начала действовали под влиянием насилия. Демон рабства вселился в них, и под его воздействием они стали вести себя подобно рабовладельцам. Публичные собрания, посвященные обсуждению рабства, срывались; общественные залы, предназначенные для таких дискуссий, разрушались или сжигались дотла. Во всех наших густонаселенных городах великие права на свободу слова и печати подвергались нападкам точно так же, как и в рабовладельческих штатах. В Бостоне одного из первых и самых преданных аболиционистов тащили по улицам с петлей на шее, а в Иллинойсе другого, защищавшего свою типографию, зверски убили. Первый еще жив и может говорить сам за себя, в то время как второй продолжает жить в своем красноречивом брате, представителе от Иллинойса в другой палате Конгресса. Так рабство проявляет свой естественный характер даже на расстоянии.

И в рабовладельческих штатах этот дух не ограничивается лишь вспышками беззакония. Слишком сильный, чтобы его можно было сдержать, он не находит иных пределов, кроме своей собственной варварской воли. Правительство становится его орудием и в официальных актах исполняет его прихоти. И здесь примеров множество. Я мог бы остановиться на деградации почтовой службы, когда ее официальный глава дал согласие на то, чтобы ради рабства вскрывалась почтовая корреспонденция. Я мог бы также остановиться на жестоких преследованиях свободных цветных людей, которым в рабовладельческих штатах в целом, и даже здесь, в округе Колумбия, не позволено давать показания, если дело касается белого человека, и которые теперь в нескольких штатах находятся под угрозой законодательных актов, ставящих их перед выбором: изгнание из своих домов или обращение в рабство. Но я перейду к двум показательным случаям, которые сын Массачусетса никогда не сможет забыть.

1. Первый касается гражданина чистейшей жизни и безупречной честности, чье имя суждено вписать в историю свободы — Уильяма Ллойда Гаррисона. Рожденный в Массачусетсе, воспитанный в той же профессии, что и Бенджамин Франклин, и, подобно своему великому предшественнику, ставший редактором, он с инстинктивной ясностью осознал зло рабства и в то время, когда пыл «миссурийского вопроса» сменился безразличием по всему Северу, выступил вперед, чтобы осудить его. Тюрьма в Балтиморе, где он тогда проживал, стала его первой наградой. Впоследствии, 1 января 1831 года, он опубликовал первый номер «Либератора», начертав в качестве своего девиза слова христианской филантропии: «Наша страна — весь мир, наши соотечественники — все человечество», и заявив перед лицом всеобщего равнодушия: «Я серьезен — я не буду увиливать — я не буду оправдываться — я не отступлю ни на дюйм — и я добьюсь того, чтобы меня услышали». В этом возвышенном духе он начал свой труд ради раба, не предлагая вмешательства Конгресса в дела штатов и, исходя из глубоко продуманных принципов, избегая любых призывов к самим невольникам. Такова была его простая и всецело конституционная позиция, когда до истечения первого года легислатура Джорджии торжественным актом, копия которого находится передо мной, «одобренным» губернатором Уилсоном Лампкином, выделила пять тысяч долларов, «которые должны быть выплачены любому лицу или лицам, которые арестуют, предадут суду и добьются осуждения по законам этого штата редактора или издателя определенной газеты под названием «Либератор», издаваемой в городе Бостоне, штат Массачусетс». Этот позорный статут, касающийся гражданина, находящегося абсолютно вне юрисдикции Джорджии и никоим образом не подвластного ее законам, представлял собой прямую взятку бандам похитителей людей, порожденным рабством. Этим наглым вызовом справедливости и приличиям рабовладельцы положили начало системе насилия, с помощью которой они стремились подавить любой голос, возвышенный против рабства.

2. Вот еще один пример, иного характера. Свободные цветные люди, граждане Массачусетса, которые согласно институтам этого Содружества имеют право на равные привилегии с другими гражданами, будучи на службе в качестве моряков и заходя в порт Чарлстон в Южной Каролине, были схвачены и, без каких-либо обвинений против них, кроме самого факта захода в этот порт при исполнении своих законных обязанностей, были брошены в тюрьму и удерживались там на все время стоянки судна. Это происходит на основании статута Южной Каролины, принятого в 1822 году, который далее гласит, что в случае неуплаты капитаном расходов эти свободные люди «должны считаться и приниматься за абсолютных рабов», причем половина выручки от их продажи должна принадлежать шерифу. Несмотря на все протесты — несмотря на официальное мнение г-на Уирта, генерального прокурора Соединенных Штатов, объявившего его неконституционным, — несмотря на торжественное решение судьи Джонсона из Верховного суда Соединенных Штатов, который сам был рабовладельцем и гражданином Южной Каролины, также признавшего его неконституционным, — этот статут, который является очевидным ущербом для северных судовладельцев, так же как и возмутительным актом по отношению к морякам, которых он захватывает, по сей день поддерживается Южной Каролиной.

Массачусетс, стремясь получить для своего народа ту защиту, в которой ему было отказано, и особенно спасти его от страшного наказания в виде продажи в рабство, назначила гражданина Южной Каролины своим агентом для этой цели, чтобы от ее имени возбудить иски в окружном суде Соединенных Штатов для проверки конституционности этой претензии. Из-за чувствительности населения этого штата агент отказался оказать эту простую услугу. Затем Массачусетс выбрала одного из своих сыновей, почтенного гражданина, который уже с честью служил в другой палате Конгресса и был признанным авторитетом в качестве юриста, достопочтенного Сэмюэла Хора из Конкорда, чтобы тот посетил Чарлстон и сделал там то, от чего отказался первый назначенный агент. Этот прекрасный джентльмен, любимый всеми, кто его знал, мягкий в обращении, но твердый характером, с лицом, которое само по себе было рекомендательным письмом, прибыл в Чарлстон в сопровождении лишь своей дочери. Вся Южная Каролина пришла в смятение. Согласно истории из «Жизни Сэмюэла Джонсона» Босуэлла, все жители Сент-Килды, отдаленного острова Гебридского архипелага, при приближении чужака «простужаются»; но в Южной Каролине они «подхватывают лихорадку». Губернатор того времени, который был не кем иным, как одним из ее нынешних сенаторов [г-ном Хэммондом], сделал его прибытие предметом специального послания легислатуре, которое находится передо мной; легислатура подхватила лихорадку и поспешно приняла резолюции, призывающие его превосходительство губернатора «изгнать с нашей территории упомянутого агента после надлежащего уведомления о необходимости отъезда» и обещающие «поддержать исполнительную власть в любых мерах, которые она может принять для вышеуказанной цели».

Тем временем лихорадка свирепствовала в Чарлстоне. К агенту Массачусетса на улице подошел неизвестный ему человек, который, размахивая дубинкой — дубинка всегда появляется там, где речь заходит о рабстве, — выкрикнул: «Вам лучше убираться, и чем скорее, тем лучше для вас, скажу я вам; если вы останетесь здесь до завтрашнего утра, то, думаю, почувствуете то, что вам не понравится». Затем последовали угрозы нападения в течение следующей ночи на отель, где он остановился; затем просьба владельца отеля, чтобы он съехал, дабы уберечь отель от надвигающейся опасности со стороны разъяренной толпы; затем комитет рабовладельцев, который вежливо предложил проводить его до судна. Будучи таким образом арестованным при исполнении своего простого поручения доброй воли, этот почтенный государственный служащий, чей облик сам по себе, подобно облику «серьезного и благочестивого мужа», упомянутого Вергилием, смягчил бы любую толпу, не вдохновленную рабством, подчинился предложенному изгнанию точно так же, как заключенный подчиняется представителям закона, и покинул Чарлстон, в то время как в толпе слышали, как один человек заявил, что он «предлагал себя в качестве лидера банды, практикующей обливание дегтем и обваливание перьями, которая должна была быть призвана на службу городу по этому случаю». И это еще не все. Легислатура во второй раз подхватила лихорадку и, поддавшись ее влиянию, приняла статут, запрещающий под суровыми наказаниями любому лицу в штате принимать поручение оказывать помощь этим цветным морякам, а под еще более суровыми наказаниями, вплоть до бессрочного тюремного заключения, запрещающий любому лицу «от своего имени или под предлогом или в силу любого поручения или полномочий от любого штата или государственной власти любого штата этого Союза, или любой иностранной державы» приезжать в Южную Каролину с этой целью; а затем, чтобы завершить свою работу, еще одним статутом лишила всех таких моряков права на судебный приказ Habeas Corpus.

Таков простой рассказ, основанный на подлинных документах. Я привожу его не для нынешней критики, а просто для того, чтобы занести его на всех этапах — начиная с самой первой претензии Южной Каролины, продолжая насилием и заканчивая другими претензиями — в число особых случаев, когда варварство рабства признается даже в официальном поведении. И все же эта сделка, которая вполне может придать Южной Каролине репутацию берега, «где потерпевшие кораблекрушение моряки боятся высадиться», была открыто оправдана во всех своих деталях, от начала до конца, обоими сенаторами от этого штата, в то время как один из них [г-н Хэммонд] в то же самое время засвидетельствовал на основе личного знакомства характер государственного агента, с которым так дурно обошлись, сказав: «Он был приятным, добрым стариком, хорошо осведомленным, и я питал некое подобие дружбы к нему в течение того короткого времени, что сидел рядом с ним в Конгрессе».

Итак, сэр, смотрим ли мы на отдельных лиц или на сообщество, где существует рабство, на беззаконные вспышки или на официальное поведение, рабовладельцы всегда остаются одни и те же. Достаточно, скажете вы, было сказано. Да, достаточно, чтобы разоблачить рабство, но недостаточно для Истины. Самая поучительная и самая прискорбная часть еще впереди. Это демонстрация рабовладельцев в истории Конгресса. Разумеется, представитель отражает характер, а также политические взгляды избирателей, чью волю он считает за честь исполнять. Из этого следует, что страсти и привычки рабовладельцев естественным образом представлены в Конгрессе — возможно, до некоторой степени смягченные требованиями парламентского права, но прорывающиеся в ужасающих примерах. И здесь, опять же, факты говорят так, как ничто другое не может.

Приступая к этой обязанности, к которой, как вы заметите, меня побуждают позитивные требования этих дебатов, я прошу снисхождения Сената, пока, избегая любых намеков на частную жизнь или частный характер и касаясь только того, что зафиксировано в протоколах и уже «занесено в анналы Капитолия», я представлю лишь несколько из многих примеров, которые, особенно в эти последние дни, с тех пор как рабство стало главенствующим, заняли свое место в нашей национальной истории. Кларендон мягко описал сменявшие друг друга парламенты, когда, пересказывая то, что предшествовало Гражданской войне в Англии, он говорит: «Нельзя отрицать, что во всех этих парламентах... были некоторые пассажи и несдержанные речи отдельных лиц, не подобающие достоинству и чести этих мест». Но Конгресс под властью рабства был хуже любого парламента.

Вот пример. 13 февраля 1837 года Р. М. Уитни был вызван в Палату представителей за неуважение к суду в связи с отказом явиться по требованию перед комитетом, расследующим деятельность исполнительной власти. Его оправдание заключалось в том, что «он не мог явиться, не подвергнув себя тем самым оскорблению и насилию» в комнате комитета; и при допросе в Палате г-н Фэрфилд, член комитета, впоследствии член этого органа и губернатор штата Мэн, засвидетельствовал фактические обстоятельства. Оказалось, что г-н Пейтон, рабовладелец из Теннесси и член комитета, посчитав определенный письменный ответ г-на Уитни на заданный им вопрос оскорбительным, разразился следующими словами: «Мистер председатель, я хочу, чтобы вы сообщили этому свидетелю, что он не должен оскорблять меня в своих ответах; если он это сделает, клянусь Богом, я лишу его жизни на месте!» Г-н Уайз, другой рабовладелец из Виргинии, председатель комитета и впоследствии губернатор Виргинии, затем вмешался, сказав: «Да, эта проклятая наглость невыносима». Свидетель, поднявшись, потребовал защиты комитета; на что г-н Пейтон воскликнул: «Клянусь Богом, ты не будешь говорить; ты не произнесешь ни слова, пока находишься в этой комнате; если сделаешь это, я предам тебя смерти!» Вскоре после этого г-н Пейтон, заметив, что свидетель смотрит на него, закричал: «Клянусь Богом, его глаза на мне; клянусь Богом, он смотрит на меня; он не должен этого делать; черт возьми, он не должен смотреть на меня!» Эти вещи и многое другое, раскрытое г-ном Фэрфилдом в ответ на вопросы в Палате, были подтверждены другими свидетелями; и сам г-н Уайз в своей речи признался, что был вооружен смертоносным оружием, сказав: «Я следил за движением той правой руки [свидетеля], локоть которой был виден мне; и если бы она сдвинулась хоть на дюйм, он был бы мертв на месте. Такова была моя решимость».

Все это можно найти в тринадцатом томе «Дебатов Конгресса» вместе с подробными показаниями и обсуждением по этому поводу.

Вот еще один пример, аналогичного характера, который произошел не в комнате комитета, а во время дебатов в зале Сената. В то время как обсуждались компромиссные меры, 17 апреля 1850 года г-н Фут, рабовладелец из Миссисипи, в ходе своих замечаний начал переходить на личные выпады в адрес г-на Бентона. Это усугублялось тем обстоятельством, что всего несколькими днями ранее он сделал этого выдающегося джентльмена мишенью для самых горьких и мстительных личных нападок. Г-н Бентон немедленно встал со своего места и с гневным выражением лица, но без какого-либо оружия в руке или, как выяснилось позже перед комитетом, при себе, направился в сторону г-на Фута, когда последний, пятясь назад, вытащил из кармана пятизарядный револьвер, полностью заряженный, и взвел курок. Тем временем г-н Бентон по совету друзей уже возвращался на свое место, когда заметил пистолет. Сильно взволнованный этой смертельной угрозой, он воскликнул: «Я не вооружен. У меня нет пистолетов. Я считаю ниже своего достоинства носить оружие. Отойдите с дороги и позвольте убийце стрелять». Г-н Фут остался стоять в занятой им позиции с пистолетом в руке, взведенным. «Вскоре после этого», — говорится в отчете комитета, назначенного для расследования этого инцидента, — «оба сенатора вернулись на свои места, и порядок был восстановлен».

Это можно найти в полном объеме в двадцать первом томе «Конгрессионал Глоуб».

Я приведу еще один пример из той же подлинной записи. Г-н Арнольд из Теннесси объявил себя «принадлежащим к партии мира», когда г-н Доусон из Луизианы, подойдя к его месту, назвал его «проклятым трусом», «проклятым негодяем», а затем сказал, что если г-н Арнольд не будет вести себя лучше, «он перережет ему горло от уха до уха».

Дуэль, которая у них дома, в рабовладельческих штатах, является «близнецом» «уличной драки», также является «близнецом» этих случаев. Она постоянно принимается или предпринимается рабовладельцами в Конгрессе. Но я не буду приводить этот каталог. Я ограничусь тем, что покажу, с какой открытостью ею угрожали в дебатах, и без какого-либо призыва к порядку.

Г-н Фут, тот самый рабовладелец, о котором уже упоминалось, в дебатах в Сенате 26 марта 1850 года пытался спровоцировать г-на Бентона. Я привожу его слова из «Конгрессионал Глоуб», том XXI, стр. 603.

«В его [г-на Бентона] истории есть инциденты, произошедшие совсем недавно, которые вполне могли бы освободить любого человека чести от обязательства признавать его достойным противником; однако, несмотря на это, верно то, что если сенатор от Миссури соизволит признать себя ответственным перед законами чести, он получит самую раннюю возможность доказать свою доблесть в состязании с тем, над кем я имею полный контроль; или, если он хоть в малейшей степени чувствует себя оскорбленным чем-либо, что исходило от меня, сейчас или прежде, он, потребовав того, получит полное удовлетворение в соответствии с упомянутыми законами чести. Я не называю его трусом; такой язык не подходит для этой аудитории; но если он хочет залатать свою репутацию мужества, которая сейчас сильно идет на убыль, он, безусловно, получит возможность сделать это, как только заявит о своем желании в данном вопросе. В настоящее время он защищен своим возрастом, своим открытым отказом от обязательной силы законов чести и своими сенаторскими привилегиями».

Такими горькими насмешками и повторяющимися провокациями к дуэли преследовали г-на Бентона; но не было никакого призыва к порядку, ни каких-либо действий Сената по поводу этого возмутительного акта.

Я приведу еще один пример. В дебатах в Сенате 27 февраля 1852 года г-н Клеменс, рабовладелец из Алабамы, прямо атаковал г-на Ретта за то, что тот попытался уладить их разногласия путем аргументации в Сенате, а не дуэлью. «Ни один человек», — сказал он, — «с чувством мужчины в груди не искал бы здесь возмездия. Он искал бы его в другом месте. Он теперь приходит сюда не для того, чтобы просить возмездия единственным способом, которым он должен был его искать». Призыва к порядку не было.

Вот еще один. В дебатах по законопроекту об улучшении рек и гаваней 29 июля 1854 года сенатор от Луизианы [г-н Бенджамин], который до сих пор является членом этого органа, ярый сторонник рабства, притворяясь, что избегает личных перепалок в Сенате, особенно «с джентльменом, который исповедует принципы непротивления, как он понимал сенатора от Нью-Йорка», начал самым решительным образом отвергать воображаемое обвинение в свой адрес со стороны г-на Сьюарда и закончил словами: «Если бы это исходило из другого источника, то не на этом этаже я бы ответил на него».

В течение нынешней сессии сенатор от Миссисипи [г-н Джефферсон Дэвис], который так часто выступает за рабство, в диалоге на этом этаже с сенатором от Вермонта [г-ном Колламером] отстаивал дуэль как способ урегулирования личных разногласий и защиты того, что называется личной честью, — как будто личная честь не зависит абсолютно от того, что делает человек, а не от того, что делают с ним. После некоторых уточнений относительно воображаемых отношений между оскорблением и обязательством отвечать за него, сенатор заявил в ответ сенатору от Вермонта, что в случае оскорбления вызов другого на дуэль и стрельба в него могут быть «удовлетворением».

Я не останавливаюсь на этом примере, как и на любом из этих примеров, кроме как для того, чтобы сделать единственное замечание. Все эти заявления были сделаны в открытом Сенате, без какого-либо контроля со стороны председателя. Разумеется, они являются явными нарушениями первых принципов парламентского права и прямо направлены на то, чтобы спровоцировать нарушение закона страны. Здесь, в округе Колумбия, все дуэли запрещены торжественным актом Конгресса. В случае смерти выжившие стороны объявляются виновными в тяжком преступлении, подлежащем наказанию каторжными работами в тюрьме; и даже если ничего не произошло, кроме вызова, все стороны, участвовавшие в нем, будь то дающие, принимающие или передающие, объявляются виновными в тяжком преступлении и проступке, также подлежащем наказанию каторжными работами в тюрьме. Разумеется, каждая угроза дуэлью в Конгрессе бросает вызов этому закону. И все же сенаторы, которые так открыто игнорируют закон, санкционированный Конституцией и одобряемый моралью, осмеливаются жаловаться на этом этаже, потому что другие сенаторы игнорируют Закон о беглых рабах — статут, который, согласно глубоким убеждениям большого числа людей, столь же неконституционен, сколь и оскорбителен для морального чувства. Пусть сенаторы, чей лозунг — «исполнение законов», начнут с исполнения статута, который объявляет дуэль тяжким преступлением. По крайней мере, пусть статут перестанет быть мертвой буквой в этой палате, где так часто слышится этот лозунг. Но это слишком многого ожидать, пока здесь преобладает рабство; ибо дуэль — это часть той системы насилия, которая берет свое начало в рабстве.

Именно когда они возбуждены вопросом о рабстве в Конгрессе, рабовладельцы наиболее истинно проявляют себя; и здесь я снова буду говорить только о том, что уже вошло в историю. Рабство — это постоянная лихорадка, от которой Конгресс трясет то в жар, то в холод. Даже в тех самых ранних дебатах, в первом Конгрессе после принятия Конституции, по меморандуму д-ра Франклина, просто призывающему Конгресс «подойти к пределу своих полномочий, чтобы воспрепятствовать любому виду торговли людьми», рабовладельцы разозлились, предавались насмешкам над «людьми на галерее», будучи квакерами и аболиционистами, и, согласно верному историку Хилдрету, изливали «потоки оскорблений», в то время как один из них начал обвинение, так часто с тех пор направляемое против всех противников рабства, заявив о своем изумлении тем, что д-р Франклин «оказал поддержку» «обращению, которое призывало Конгресс в явных выражениях нарушить торжественный договор, участником которого он сам был», хотя было очевидно, что д-р Франклин ничего подобного не делал. Великий человек вскоре был призван смертью, но не раньше, чем он закрепил за этими дебатами неувядающее осуждение, изобразив непревзойденным пером сцену в диване в Алжире, где корсар-работорговец, настаивая на порабощении белых христиан, повторяет речь американского рабовладельца в Конгрессе.

Эти проявления насилия естественным образом усиливаются с интенсивностью дискуссии. Вынужденные быть суровыми, но мало понимая дебаты в их более тонких формах, они не могут быть суровыми, не нарушая правил дебатов — не зная, что существует более безмятежная сила, чем та, что найдена в личных нападках, и что всякая суровость, выходящая за рамки правил дебатов, становится отвратительной, как высказывание йеху, и вредит только тому, кто унижает себя, становясь его рупором. Разумеется, в таких случаях, среди всех кажущихся триумфов, дело рабства проигрывает, а Истина выигрывает. Если люди не могут позволить себе быть приличными, они должны подозревать справедливость своего дела или, по крайней мере, мотивы, с которыми они его поддерживают; но наши рабовладельцы, не видя непристойности своего поведения, не знают своих потерь. Существует расточительство, а также экономия характера; но последнее встречается только в культивировании тех принципов, которые делают рабство невозможным.

Против Джона Куинси Адамса это насилие было впервые направлено в полную силу. К характеру, чистому как снег, и к универсальным достижениям в качестве ученого этот прославленный гражданин добавил опыт на всех выдающихся постах Республики, которые он занимал со способностью и честностью, признанными теперь даже врагами, и которые беспристрастная история никогда не сможет забыть. Будучи президентом Соединенных Штатов, он вошел в Палату представителей в период, когда вопрос о рабстве, в своем возрождении, впервые начал занимать общественное внимание. Во всей полноте своей натуры он стал представителем человеческой свободы. Первая борьба произошла по поводу права на петиции, которое рабовладельцы с характерной тиранией стремились подавить. Этому сопротивлялся почтенный патриот, и то, что он делал, всегда делалось от всего сердца. Тогда на него обрушились оскорбления «как из телеги», согласно знаменитой фразе Демосфена. Рабовладельцы, «изрыгающие свой позор», стали заметны не столько признанием чувств, при которых цивилизация краснела, сколько наглостью манеры, где случайный законодатель терялся в естественном надсмотрщике, и бич плантации звучал в голосе.

В обращении к своим избирателям 17 сентября 1842 года г-н Адамс так откровенно описывает обращение, которое он испытал:—

«Я никогда не могу принять участие в каких-либо дебатах по важному предмету, будь то даже просто абстракция, чтобы на меня не обрушилась свора личных инвектив в ответ. В языке нет слова упрека и брани, которое не было бы брошено в меня».

И в той же речи он показывает нам рабовладельцев:—

«Там, где Юг не может достичь своей цели запугиванием, она льстит».

По другому случаю он объявил с привычной силой:—

«Оскорбление, запугивание и угроза характеризуют рабовладельцев в Конгрессе; болтовня, робость и подчинение — представителей от свободных штатов».

Рабовладельцы не довольствовались насилием слов или извержением личных нападок, из-за которых дебаты становились постоянным шприцем жидкой грязи, и каждый, казалось, соревновался с аптекарем Сквиртом, согласно стиху, восхищавшему Поупа,—

“Such zeal he had for that vile utensil.”[113]

Верные инстинктам рабства, они угрожали личным достоинством любого рода и даже убийством. И здесь Южная Каролина естественным образом взяла на себя инициативу.

«Чарлстон Меркьюри», который всегда говорит истинным голосом рабства, сказал в 1837 году:—

«Общественное мнение на Юге теперь, мы уверены, оправдало бы немедленное применение силы южной делегацией, даже на этаже Конгресса, если бы они немедленно схватили и вытащили из зала любого человека, который осмелился оскорбить их, как этот эксцентричный старый шоумен Джон Куинси Адамс осмелился сделать».

А на публичном обеде в Уолтерборо, в Южной Каролине, 4 июля 1842 года, следующий тост, впоследствии сохраненный г-ном Адамсом в одной из его речей, был выпит с безграничными аплодисментами:—

«Пусть нам никогда не понадобится демократ, чтобы подставить подножку федералисту, или палач, чтобы приготовить петлю для Джона Куинси Адамса! [Девять ура.]»

Рабовладелец из Южной Каролины, г-н Уэдди Томпсон, в дебатах в Палате представителей угрожал почтенному патриоту «тюрьмой»; а другой рабовладелец, г-н Маршалл из Кентукки, настаивал на том, чтобы он был «заставлен замолчать». Зловещее слово! Полное стимула для носителей дубинок рабства. Но великий представитель свободы стоял твердо. Тем временем рабство все больше принимало облик Великана Маула в «Путешествии Пилигрима», который продолжал своей дубиной разбивать черепа, пока не был убит г-ном Великим Сердцем, вскоре присоединившимся к родственным пилигримам, г-ну Честному, г-ну Доблестному-за-Истину и г-ну Стойкому.

После Джона Куинси Адамса никто в Конгрессе не был более заметен своими долголетними и патриотическими услугами против рабства, чем Джошуа Р. Гиддингс из Огайо; и никакие такие услуги не получили в высшей степени той дани уважения, которая найдена в личных и самых мстительных нападениях рабовладельцев. Более двадцати лет он заседал в Палате представителей, неся свое свидетельство сурово и никогда не отступая, хотя и подвергаясь грубейшей жестокости. В недавней речи в Нью-Йорке он пересказал некоторые из этих случаев.

При представлении им резолюций, утверждающих, что рабство является местным институтом и не может существовать вне рабовладельческих штатов, и применении этого принципа к случаю с «Креолом», Палата подхватила южнокаролинскую лихорадку. Предложение о порицании было внесено рабовладельцами и под предыдущим вопросом доведено до голосования, не дав ему ни минуты для объяснения или ответа. Это вопиющее нарушение свободы дебатов было исправлено избирателями г-на Гиддингса, которые без промедления вернули его на свое место. С того времени ярость рабовладельцев против него была постоянной. Вот его собственный краткий отчет.

«Я не буду говорить о времени, когда Доусон из Луизианы вытащил нож боуи для моего убийства. Я позже говорил относительно определенной сделки, в которой негры были замешаны в Джорджии, когда г-н Блэк из Джорджии, подняв свою дубинку и стоя перед моим местом, сказал мне: «Если вы повторите этот язык снова, я собью вас с ног». Это был торжественный момент для меня. Я никогда не был сбит с ног, и, имея некоторое любопытство по этому предмету, я повторил язык. Затем г-н Доусон из Луизианы, тот самый, который вытащил нож боуи, положил руку в карман и сказал с клятвой, которую я не буду повторять, что он застрелит меня, в то же время взводя пистолет, так что все вокруг меня могли слышать, как он щелкнул».

Слушая эти ужасы, древние истории о варварстве превзойдены; и «гадючий бульон», который был любимым отваром в варварскую эпоху, кажется ежедневным напитком американских рабовладельцев. Богохульное безумие ведьм в «Макбете» возобновляется, и они снова танцуют вокруг котла, бросая в него «сваренный яд, спящий полученный» вместе с каждым другим «очарованием мощной беды». Люди превращаются в волков, как согласно раннему греческому суеверию, и новая ликантропия имеет свой день. Но г-н Гиддингс, сильный в сознании правоты, знал достоинство своей позиции. Он знал, что всегда почетно служить делу свободы и что это привилегия страдать за это дело. Упрек, поношение, насилие даже до смерти — это награды, а не наказания; и ясно, что оскорбления, которые вы предлагаете, не могут вызвать никакого стыда, кроме как для их авторов.

Помимо этих выдающихся примеров, могут быть упомянуты другие, показывающие личные нападки, которым подвергаются сенаторы и представители, когда берутся говорить за свободу. И правда заставляет меня добавить, что было бы легко показать, как они грубо усугубляются по отношению к лицам, которые общеизвестно отвергают дуэль; ибо тогда они могут быть предложены с личной безнаказанностью.

Вот пример. В 1848 году г-н Хейл, сенатор от Нью-Гэмпшира, который до сих пор остается честью для этого органа, внес в Сенат законопроект о защите собственности в округе Колумбия, особенно от насилия толпы, когда в последовавших дебатах г-н Фут, рабовладелец из Миссисипи, так угрожал ему:—

«Я приглашаю сенатора в добрый штат Миссисипи и скажу ему заранее, со всей честностью, что он не смог бы пройти десять миль вглубь страны, прежде чем он украсил бы одно из самых высоких деревьев леса с веревкой вокруг шеи, с одобрения каждого добродетельного и патриотического гражданина, и что, если необходимо, я сам помог бы в операции».

Чтобы эта кровавая угроза не казалась стоящей в одиночестве, я добавлю две другие.

В 1836 году г-н Хэммонд из Южной Каролины, ныне сенатор, как сообщается, сказал в Палате представителей:—

«Я предупреждаю аболиционистов, невежественных, одурманенных варваров, какими они являются, что если случай бросит кого-либо из них в наши руки, он может ожидать смерти преступника!»

В 1841 году г-н Пейн, рабовладелец из Алабамы, в ходе дебатов в Палате представителей, намекая на аболиционистов, среди которых он настаивал, что генеральный почтмейстер должен быть включен, заявил, что

«Он поставил бы на них клеймо Каина — да, знак Ада; и если бы они пришли на Юг, он повесил бы их как собак».

И эти слова были применены к людям, которые просто выражали записанные чувства Вашингтона, Джефферсона и Франклина.

Даже во время нынешней сессии Конгресса я нахожу в «Конгрессионал Глоуб» следующие прерывания красноречивого и верного представителя от Иллинойса, г-на Лавджоя, когда он говорил о рабстве. Я не характеризую их, а просто цитирую язык.

Г-ном Барксдейлом из Миссисипи:—

«Прикажите этому черносердечному негодяю и вору, крадущему негров, занять свое место».

Г-ном Бойсом из Южной Каролины, обращаясь к г-ну Лавджою:—

«Тогда веди себя прилично».

Г-ном Гартреллом из Джорджии (со своего места):—

«Человек сумасшедший».

Г-ном Барксдейлом из Миссисипи, снова:—

«Нет, сэр, вы стоите здесь сегодня как позорный, клятвопреступный злодей».

Г-ном Эшмором из Южной Каролины:—

«Да, он клятвопреступный злодей; и он лжесвидетельствует каждый час, когда занимает место на этом этаже».

Г-ном Синглтоном из Миссисипи:—

«И вор негров в придачу».

Г-ном Барксдейлом из Миссисипи, снова:—

«Я надеюсь, мой коллега не будет вести никаких переговоров с этим клятвопреступным вором негров».

Г-ном Синглтоном из Миссисипи, снова:—

«Нет, сэр! Любой джентльмен получит время, но не такой подлый, презренный негодяй, как этот!»

Г-ном Мартином из Виргинии:—

«И если вы придете к нам, мы сделаем с вами то же, что сделали с Джоном Брауном — повесим вас так высоко, как Амана. Я говорю это как виргинец».

Но довольно — довольно; и я теперь перехожу от этой ветви великого предмета с единственным замечанием. Демонстрируя характер рабовладельцев, эти многочисленные примеры — а их можно было бы умножить бесконечно — свидетельствуют о слабости их дела. Не требуется особого таланта, чтобы оценить ничтожность аргумента, который может быть поддержан только насилием. Ученый не забудет древнюю историю о диалоге между Юпитером и простым крестьянином. Они говорили легко и свободно, пока не разошлись во мнениях, когда разгневанный бог сразу же пригрозил своему честному оппоненту ударом молнии. «Ах! ах!» — сказал клоун с полным спокойствием, — «теперь, Юпитер, я знаю, что ты неправ. Ты всегда неправ, когда обращаешься к своему грому». И позвольте мне сказать, что каждое обращение, будь то к дуэли, револьверу или дубинке, каждая угроза личного насилия и каждое оскорбление языка, помимо раскрытия отвратительного варварства, также раскрывает лихорадочную нервозность дела, уже униженного в дебатах. А затем как бессильно! Истина, подобно солнечному лучу, не может быть испачкана внешним прикосновением, в то время как лучшее свидетельство ее мощи найдено в активных страстях, которые она провоцирует. Есть случаи, когда вражда — это панегирик.

(4.) Многое было сказано, чтобы показать характер рабовладельцев, но работа была бы неполной, если бы я не указал на ту бессознательность ее фатального влияния, которая завершает доказательство варварства, под которым они живут. И я не волен отказаться от этой темы; но я буду краток.

То, что сенаторы должны серьезно объявлять рабство «облагораживающим», по крайней мере для хозяина, и «черным мраморным замковым камнем нашей национальной арки», вызвало бы удивление, если бы это не объяснялось примерами истории. Есть люди, которые в духе парадокса делают себя партизанами плохого дела, как Джером Кардан написал Энкомий Нерону. Но там, где нет склонности к парадоксу, естественно, что лелеемая практика должна ослеплять тех, кто находится под ее влиянием; и нет конца этим преувеличениям. Согласно Фукидиду, пиратство в ранние века Греции было одинаково широко распространенным и почетным; и настолько это было так, что Телемаха и Ментора, по прибытии в Пилос, Нестор спросил, не «пираты» ли они, — точно так же, как в Южной Каролине незнакомца могли бы спросить, не рабовладелец ли он. Похищение людей, также родственное потворство, было открыто признано, и я не сомневаюсь, считалось «облагораживающим». Рядом с бессознательностью детства стоит бессознательность варварства. Настоящий варвар бессознателен, как младенец; и рабовладелец показывает много того же характера. Ни один новозеландец не радуется своей татуировке, ни один дикарь Северо-Западного побережья не радуется своей плоской голове, больше, чем рабовладелец этих последних дней — всегда, конечно, с почетными исключениями — радуется своему несчастному состоянию. Рабовладелец обнимает свою отвратительную практику, как кариб из залива обнимал каннибализм, и как Бригам Янг сейчас обнимает полигамию. Заблуждение зоба повторяется. Это чудовищное опухание шеи, не что иное, как отвратительный кошелек плоти, висящий на груди, и иногда настолько огромный, что жертва, не в силах выдержать бремя, ползает по земле, обычно для населения на склонах Альп; но, привыкнув к этой деформации, страдалец начинает относиться к ней с гордостью — как рабовладельцы у нас, не в силах выдержать свое бремя и ползая по земле, относятся к рабству — и говорят, что те, у кого нет опухоли, высмеиваются и называются «гусиношеими».

Со знанием приходит недоверие и скромное сознание несовершенства; но гордость варварства не имеет такого ограничения. Она расширяется в разреженном воздухе невежества и хвастается. Конечно, если иллюстрации, которые я представил сегодня, не являются полностью неприменимыми, то мы должны найти в хвастовстве рабовладельцев новый повод сожалеть о том зловредном влиянии, под которым даже любовь к стране теряется в любви к рабству, и великий девиз Франклина перевернут, так чтобы читать: Ubi Servitudo, ibi Patria.

Именно это влияние делает рабовладельцев нечувствительными к тем характерам, которые являются одними из истинных слав Республики, — которое заставляет их забыть, что Джефферсон, написавший Декларацию независимости, и Вашингтон, командовавший нашими армиями, были аболиционистами, — которое делает их безразличными к вдохновляющим словам одного и повелевающему примеру другого. Об этих великих людях это похвала, вполне заслуживающая вечного упоминания и вызывающая зависть только у злобного влияния, что, воспитанные среди рабства, они не колебались осудить его. Джефферсон, в повторяющихся высказываниях, живых огнем гения и истины, внес самое важное свидетельство в пользу свободы, когда-либо произнесенное в этом полушарии, словами, равными делу; и Вашингтон, часто цитируемый как рабовладелец, в торжественных распоряжениях своего последнего завещания, внес пример, который выше даже слов Джефферсона. Не называйте, сэр, рабовладельцем того, кто вошел в присутствие своего Создателя только как эмансипатор своих рабов. Разница между такими людьми и рабовладельцами, которых я разоблачаю сегодня, настолько точна, что ее нельзя ошибиться. Первые смотрели вниз на рабство; вторые смотрят вверх на рабство. Первые, признавая его зло, были сразу освобождены от его коварного влияния; в то время как последние, поддерживая его как правильное и «облагораживающее», должны естественно черпать из него мотивы поведения. Первые, сознавая характер рабства, не были введены в заблуждение им; вторые, живя в бессознательности его истинного характера, сдаются слепо его варварским тенденциям и, подтверждая слова поэта,—

“So perfect is their misery,

Not once perceive their foul disfigurement,

But boast themselves more comely than before.”[121]

Мистер президент, пора закрыть эту ветвь аргумента. Варварство рабства было разоблачено, во-первых, в законе о рабстве, с его пятью претензиями, основанными на утверждении собственности на человека, отрицании супружеских отношений, нарушении родительской связи, исключении из знаний и грабеже плодов чужого труда, все это имело единственную цель — принуждение людей работать без заработной платы, в то время как его варварство было еще далее засвидетельствовано прослеживанием закона в его происхождении к варварской Африке; и, во-вторых, оно было разоблачено в тщательном исследовании экономических результатов, проиллюстрированных контрастом между свободными штатами и рабовладельческими штатами, подкрепленным официальными цифрами. От этого разоблачения я перешел к рассмотрению влияния на рабовладельцев, чей истинный характер стоит признанным — во-первых, в законе о рабстве, который является их работой — затем, в отношениях между ними и их рабами, поддерживаемых тремя бесчеловечными инструментами — затем, в их общении друг с другом и с обществом: и здесь мы видели их дома, под непосредственным влиянием рабства, также в сообществах, частью которых они являются, практикующими насилие и продвигающими его везде, в уличной драке и дуэли; особенно свирепствующими против всех, кто ставит под сомнение претензии рабства, входя даже в свободные штаты — но не только в беззаконных вспышках, также в официальных актах, как Джорджии и Южной Каролины относительно двух граждан Массачусетса — а затем, поднимаясь в дерзости, входя в залы Конгресса, где они повернулись, как дома, против всех, кто противостоит их предположениям; в то время как весь мрачный массив неоспоримых фактов закрывается меланхоличной бессознательностью, которая составляет одну из отличительных черт этого варварства.

Таков мой ответ на предположение факта в пользу рабства сенаторами на другой стороне. Но прежде чем перейти к тому другому предположению конституционного права, которое составляет вторую ветвь этой дискуссии, я добавлю свидетельство влияния рабства на рабовладельцев в других странах, которое слишком важно, чтобы им пренебрегать, и может должным образом найти место здесь.

Среди тех, кто сделал больше всего, чтобы продвинуть в России тот возвышенный акт эмансипации, которым нынешний император завоевывает блеск не только для своей собственной страны, но и для нашего века, является М. Тургенев. Первоначально сам рабовладелец, с многочисленными рабами, и проживающий там, где преобладало рабство, он увидел, с инстинктами благородного характера, существенное варварство этого отношения, и в обстоятельной работе о России, которая сейчас передо мной, разоблачил его с редкой способностью и мужеством. Так он говорит о его влиянии на рабовладельцев:—

«Но если рабство унижает раба, оно унижает хозяина больше. Это старая поговорка, и долгое наблюдение доказало мне, что эта поговорка не парадокс. В самом деле, как может тот человек уважать свое собственное достоинство, свои собственные права, который не научился уважать ни права, ни достоинство своего ближнего? Какой контроль могут иметь моральные и религиозные чувства над лицом, которое видит себя наделенным властью, столь исключительно противоречащей морали и религии? Постоянное осуществление несправедливого требования, даже когда оно умеренно, заканчивается развращением характера человека и извращением его суждения... Владение рабом, будучи результатом несправедливости, отношения хозяина с рабом не могут быть иными, как последовательностью ошибок. Среди хороших хозяев (и принято так называть тех, кто не злоупотребляет своей властью настолько, насколько они могли бы) эти отношения наделены формами менее отталкивающими, чем среди других хозяев; но здесь разница заканчивается. Кто может оставаться всегда чистым, когда, побуждаемый расположением, возбуждаемый темпераментом, влияемый капризом, он может безнаказанно угнетать, оскорблять, унижать своих ближних? И пусть будет замечено, что просвещение, цивилизация не помогают здесь. Просвещенный человек, цивилизованный человек — это все же человек; чтобы он не угнетал, необходимо, чтобы для него было невозможно угнетать. Все люди не могут, как Людовик Четырнадцатый, выбросить трость в окно, когда они чувствуют склонность ударить».