«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 6»

Вы не должны принимать во внимание здоровье, силу, комфорт, естественные привязанности, моральные чувства или интеллектуальные способности моих негров. Вы должны учитывать только то, какое содержание им предоставить и какой труд с них требовать, чтобы это служило моим интересам. Согласно самым точным расчетам, которые я могу сделать, пропорция содержания и труда, которая изнурит их в среднем за шесть лет, наиболее выгодна для плантатора. И это пособие, безусловно, очень гуманно; ибо мы здесь оцениваем жизни наших угольщиков в среднем всего в два года… а наши солдаты и моряки — неважно что. — «Инструкции плантатора Вест-Индии для своих надсмотрщиков»: Джон Адамс, «Сочинения», том X, стр. 339, 340.

Несчастного судили бы по пяти другим обвинительным актам, некоторые из которых еще более чудовищны, чем тот, по которому он был признан виновным; и его общая репутация жестокого человека была настолько печально известна, что у меня не осталось места даже для раздумий. Его жертв было множество; некоторые из них были даже похоронены в цепях, и на костях, извлеченных из могилы, были найдены цепи и железные кольца весом почти в сорок фунтов… Он был трижды женат, оставил нескольких детей; он служил в армии, получил либеральное образование и жил в так называемом большом свете. Его манеры и обращение были манерами джентльмена. Жестокость, по-видимому, была у него следствием вспыльчивости, и привычка сделала его равнодушным к смерти и страданиям раба. — Достопочтенный Хью Эллиот, губернатор Подветренных островов: «Мемуары», графиня Минто, стр. 409, 410.

Меньше ли рабство является рабством в христианской стране, чем в магометанской? Я прошу вашего внимания, пока я защищаю общее дело человечества. В таком деле правильно взывать к вашей чувствительности, а также к вашему разуму. Сейчас уже не время льстить мелким тиранам, признавая, что цвет кожи является законным основанием для содержания людей в жалком и вечном рабстве. В поддержку этой узурпации что можно привести, кроме закона сильнейшего? — Полковник Дэвид Хамфрис, «Прощальная речь перед Обществом Цинциннати в Коннектикуте», 4 июля 1804 г., стр. 29.

Христианство подавило рабство, но христиане шестнадцатого века восстановили его — как исключение, правда, из своей социальной системы, и ограниченное одной из рас человечества; но рана, нанесенная таким образом человечеству, хотя и менее обширная, была гораздо труднее поддающейся лечению. — Токвиль, «Демократия в Америке», под ред. Боуэна, гл. XVIII, разд. 2, том I, стр. 457.

Кентуккиец любит сильное физическое напряжение; он знаком с использованием оружия и с самого раннего возраста привык рисковать жизнью в поединках… Если бы я был склонен продолжить эту параллель, я мог бы легко доказать, что почти все различия, которые можно заметить между характерами американцев в южных и северных штатах, возникли из рабства. — Там же, стр. 467, 468.

Некоторое время назад я посетил нашу государственную тюрьму, и на основании собственных личных наблюдений я пришел к неизбежному выводу, что план отправки наших рабов в тюрьму в качестве наказания за преступление — это нечто прямо противоположное: это скорее награда, чем наказание. «Пусть рассудит трезвый разум».

Мы наказываем правонарушителей, чтобы предотвратить преступления. Я хотел бы спросить любого разумного человека: является ли отправка раба с любой из наших ферм в тюрьму наказанием? Белый человек наказывается лишением свободы на этот срок: какой свободы лишается раб? У него столько же, а зачастую и больше свободы в стенах тюрьмы, чем на любой из тех крупных сахарных или хлопковых плантаций. Тогда где же наказание? Мы отправляем туда белых людей, и страх перед этим является пятном на его репутации: какой репутации может лишиться негр? Следовательно, мы должны прийти к выводу, что отправка рабов-негров в тюрьму не является наказанием.

Минута размышления убедит любого человека, которому когда-либо приходилось управлять неграми на плантации, что благополучие и безопасность общества требуют, чтобы за любое преступление, совершенное негром, за которое плети недостаточное наказание, смерть была бы мерой наказания.

Принимая это во внимание, не было бы справедливо и похвально продать всех негров, находящихся сейчас в тюрьме, с аукциона тому, кто предложит наибольшую цену, примерно первого ноября следующего года, шерифом прихода Восточный Батон-Руж, на тех же условиях, на которых негры продаются в настоящее время, согласно обычному исполнительному листу, и, насколько это возможно, две трети чистой выручки от каждого негра выплатить бывшим владельцам или их законным представителям, а остаток оставить в государственной казне для обычных нужд? — «Уикли Адвокат», Батон-Руж, Луизиана, 17 января 1858 г.

Очень большой тираж этой речи был напечатан в Вашингтоне сразу после ее произнесения. Другой появился в Бостоне с портретом; и еще один в Сан-Франциско с платформой Республиканской партии. В то время как восстание все еще вело войну против национального правительства, издание было выпущено в Нью-Йорке «Союзом молодых республиканцев», к которому мистер Самнер приложил посвящение молодым людям Соединенных Штатов, которое будет найдено на своем месте, согласно дате, в этом сборнике.

Письмо от того преданного друга раба, покойного Джорджа Л. Стернса из Бостона, от 1 марта 1860 года, показывает нечто из внешнего побуждения, под влиянием которого говорил мистер Самнер.

«Я только что прочитал речь ——. Он держится на уровне, как для политика; но нам нужен тот, кто верит, что Человек выше Президента, и кто не пошевелил бы пальцем, чтобы получить лучшую должность из тех, что может дать наша нация, чтобы поднять этот вопрос над политической трясиной в его истинное положение. Чарльз О'Конор в своей недавней речи в Нью-Йорке утверждал, что “если бы рабство не было мудрым и благотворным институтом как для черных, так и для белых, его нельзя было бы защитить”. Мы хотим, чтобы вы подняли перчатку, которую он так вызывающе бросил».

Письмо от Уильяма Х. Брукса из Кембриджпорта бессознательно гармонировало с письмом мистера Стернса.

«Чувствуя, что наша нация сейчас находится в самых муках своего избавления, и я верю, ее скорого избавления от рабства не тридцати, а трехсот тысяч тиранов, могу ли я откровенно сказать, что, если это не противоречит вашему здоровью и безопасности, которыми ни в коем случае нельзя рисковать, вы могли бы помочь больше, чем любой отдельный человек или их группа, в эффективном достижении великого триумфа… Невидимые силы общественного мнения собираются и формируются для великого ноябрьского конфликта. Ваше долгое, вынужденное и мученическое молчание придаст глубину впечатления, движущую силу и десять тысяч отголосков вашим словам сверх их привычной мощи».

Нечто об угрозе насилия после этой речи, с иллюстрациями ее восприятия в то время, отложено до Приложения.

Канзас не был принят в качестве штата в Союз до 29 января 1861 года, после того как рабовладельческие сенаторы вышли из состава, чтобы организовать восстание, когда законопроект, по которому была произнесена настоящая речь, стал законом.

РЕЧЬ.

ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ, — берясь теперь, после молчания более чем в четыре года, обратиться к Сенату по этому важному вопросу, я подавил бы эмоции, естественные для такого случая, если бы не выразил на пороге свою благодарность тому Высшему Существу, благодаря чьей благой заботе я могу, после многих страданий и многих перемен, вновь приступить к своим обязанностям здесь и говорить за дело, столь близкое моему сердцу. Почтенному Содружеству, представителем которого я являюсь, а также моим непосредственным коллегам в этом органе, с которыми я наслаждаюсь товариществом, обретаемым в единомыслии относительно Республики, я приношу благодарность, которую спешу выразить за снисходительность, проявленную ко мне на протяжении длительного уединения, предписанного медицинским искусством; и я надеюсь, что не будет сочтено неуместным с моей стороны зафиксировать здесь, в качестве извинения за то, что я так долго оставлял свое место вакантным, не уступив его путем отставки преемнику, что я действовал под иллюзией больного, чьи надежды на восстановление естественного здоровья сохранялись вопреки часто повторяющимся разочарованиям.

Когда я в последний раз вступал в эти дебаты, моим долгом было разоблачить преступление против Канзаса и настаивать на немедленном принятии этой территории в качестве штата этого Союза с конституцией, запрещающей рабство. Время прошло, но вопрос остается. Возобновляя дискуссию именно там, где я ее оставил, я счастлив признать то правило умеренности, которое, как говорят, может осмелиться установить границы самой мудрости. У меня нет личных обид, чтобы высказывать их: только вульгарный эгоизм мог бы вторгнуться с ними в эту Палату. У меня нет личных обид, чтобы мстить: только животная натура могла бы попытаться вершить ту месть, которая принадлежит Господу. Годы, которые прошли, и гробницы, которые открылись с тех пор, как я говорил, также имеют свои голоса, которые я не могу не слышать. Кроме того, кто я, кто любой человек среди живых или среди мертвых по сравнению с вопросом, стоящим перед нами? Это единственное, что я буду обсуждать, и я начинаю аргументацию с той легкой победы, которая обретается в милосердии.

Преступление против Канзаса предстает в болезненном свете. Ищите в истории, и вы не найдете ему параллели. Работорговля плоха; но даже эта чудовищность ничтожна по сравнению с той изощренной уловкой, с помощью которой в христианскую эпоху и в пределах Республики все формы конституционной свободы были извращены, все права человеческой природы нарушены, и вся страна удерживалась в трепете на грани гражданской войны — в то время как все это огромное изобилие порочности, отвратительное само по себе, становится в десять раз более отвратительным, когда его происхождение прослеживается до безумия ради рабства. Роковое разделение между свободой и рабством, известное как Миссурийский компромисс, — последующее свержение этого раздела и захват всего рабством, — нарушение данного слова, — заговор с целью навязать рабство любой ценой в Канзасе, — последовательные вторжения, которыми была уничтожена всякая безопасность там и само избирательное право было растоптано, — святотатственный захват самих избирательных участков и, через притворные формы закона, навязывание иностранного законодательного органа этой территории, — акты этого законодательного органа, укрепляющие узурпацию и, среди прочего, устанавливающие проверочные присяги, рассчитанные на лишение избирательных прав реальных поселенцев, дружественных свободе, и обеспечение привилегий гражданина реальным чужакам, дружественным рабству, — все это увенчалось статутом, «всем и концом всего» всей узурпации, посредством которого рабство было не только признано на этой прекрасной почве, но и заставило ее ощетиниться Кодексом Смерти, подобного которому мир редко видел, — все это я полностью разоблачил в прошлый раз. И все же самая важная часть аргументации в то время осталась нетронутой: я имею в виду ту, что найдена в характере рабства. Это естественное продолжение, с разрешения Сената, я теперь предлагаю восполнить.

Мотив относится к преступлению как душа к телу; и только когда мы понимаем мотив, мы можем по-настоящему понять преступление. Здесь мотив найден в рабстве и ярости по поводу его распространения. Поэтому по логической необходимости рабство должно обсуждаться — не косвенно, робко и скупо, а прямо, открыто и тщательно. Оно должно быть показано таким, какое оно есть, как в своем влиянии, так и в своем одушевляющем характере, чтобы его можно было увидеть не только снаружи, но и изнутри.

Сейчас не время для мягких слов или оправданий. Все они неуместны. Они могут отвратить гнев; но что есть гнев человеческий? Сейчас не время отказываться от какого-либо преимущества в споре. Сенаторы иногда объявляют, что они сопротивляются рабству только на политических основаниях, и напоминают нам, что они ничего не говорят о моральном вопросе. Это неправильно. Рабству нужно сопротивляться не только на политических основаниях, но и на всех других основаниях, будь то социальные, экономические или моральные. Наш спор — не праздник; и это не борьба соперничающих фракций, Белой и Алой роз, театральных Нери и Бьянки; но это торжественная битва между Правым и Неправым, между Добром и Злом. Такую битву нельзя вести розовой водой. Предстоит суровая работа, и свобода не может согласиться отбросить какое-либо из своих орудий.

Если бы я был склонен уклониться от этой дискуссии, безграничные предположения, сделанные сенаторами с другой стороны, не позволили бы мне этого. Весь характер рабства как притворной формы цивилизации ставится прямо под вопрос с упорством и дерзостью, которые изгоняют всякую сдержанность с этой стороны. В этих предположениях сенаторы из Южной Каролины естественно берут на себя инициативу. Следуя за мистером Кэлхуном, который провозгласил рабство «самым прочным и долговечным фундаментом, на котором можно воздвигнуть свободные и стабильные политические институты», и мистером Макдаффи, который не постеснялся назвать его «краеугольным камнем нашего республиканского здания», сенатор из Южной Каролины [мистер Хаммонд] настаивает, что его «общественное устройство — лучшее в мире»; и его коллега [мистер Чеснат] подхватывает этот тон. Один сенатор из Миссисипи [мистер Джефферсон Дэвис] добавляет, что рабство «есть лишь форма гражданского управления для тех, кто по своей природе не пригоден управлять собой»; и его коллега [мистер Браун] открыто хвастается, что оно «есть великое моральное, социальное и политическое благо — благо для раба и благо для хозяина». Один сенатор из Вирджинии [мистер Хантер], в обдуманном оправдании того, что ему угодно называть «социальной системой Юга», превозносит рабство как «нормальное состояние человеческого общества», «полезное как для невладельца рабов, так и для рабовладельца», «лучшее для счастья обеих рас» — и в восторженной защите заявляет, «что самый краеугольный камень могучей арки, которая своей сконцентрированной силой и взаимной поддержкой своих частей способна поддерживать нашу социальную надстройку, состоит в черном мраморном блоке африканского рабства: выбейте его, и могучее сооружение со всем, что оно поддерживает, пошатнется и рухнет до основания». Это его собственные слова, произнесенные здесь в дебатах. И его коллега [мистер Мейсон], который никогда не колеблется, когда речь идет о рабстве, провозглашает, что оно «облагораживает обе расы, белую и черную» — слово, которое, насколько касается раба, он меняет в последующий день на «возвышающее», предполагая все же, что оно «облагораживает» белых, — что является просто новой версией старого предположения мистера Макдаффи из Южной Каролины, что «институт домашнего рабства заменяет необходимость сословия дворянства».

Таким образом, разными голосами рабство вызывающе провозглашается формой цивилизации — не видя, что его существование явно несовместимо с первыми принципами чего-либо, что можно назвать цивилизацией, кроме как по той фигуре речи в классической литературе, где вещь получает свое название от чего-то, чего у нее нет, как страшные Парки назывались милосердными, потому что были лишены милосердия. Простите за намек, если я добавлю, что, слушая эти громкие слова в защиту рабства, я вспоминаю родственную экстравагантность, описанную тем замечательным путешественником в Китае, покойным аббатом Хюком, где мрачная дыра, в которой он был поселен, кишащая комарами и источающая зловонные испарения, со светом и воздухом, проникающими только через единственное узкое отверстие, была названа китайской гордостью «Отелем Блаженств». Согласно индусской пословице, улитка не видит ничего, кроме своей собственной раковины, и считает ее величайшим дворцом во вселенной. Это еще одна иллюстрация заблуждения, свидетелями которого нас призывают быть.

Естественно, что сенаторы, столь нечувствительные к истинному характеру рабства, должны проявлять такую же нечувствительность к истинному характеру Конституции. Это показано в требовании, которое сейчас выдвигается и продвигается с беспрецедентной энергией, принижая труд наших отцов, что в силу Конституции притворная собственность на человека ставится вне досягаемости запрета Конгресса даже в пределах юрисдикции Конгресса, так что рабовладелец может во все времена входить на широкие окраинные территории Союза с жертвами своего угнетения и продолжать удерживать их там плетью и цепью.

Таковы два предположения, первое — о факте, а второе — о конституционном праве, которые сейчас выставляются напоказ без извинений и колебаний. Я встречаю их оба. Первому я противопоставляю сущностное варварство рабства во всех его влияниях, высоких или низких — как сатана остается сатаной, возвышается ли он в небе или сидит жабой. Второму я противопоставляю неопровержимую, непреодолимую истину, что Конституция Соединенных Штатов нигде не признает собственность на человека. Эти два предположения естественно идут вместе. Они — «близнецы», вскормленные одной волчицей. Они — «пара» в нынешней охоте на рабов. И на последнее нельзя ответить, не разоблачив первое. Только когда рабство представлено в своем поистине ненавистном характере, мы полностью осознаем абсурдность предположения, которое, вопреки прямому тексту Конституции и без единого предложения, фразы или слова, поддерживающего человеческое рабство, все же втискивает в этот безупречный текст варварскую идею о том, что человек может владеть собственностью на человека.

В прошлых случаях я обсуждал рабство лишь косвенно: например, раскрывая принцип, что рабство является секционным, а свобода — национальной; разоблачая неконституционность Закона о беглых рабах; защищая запрет рабства на территории Миссури; демонстрируя немощность на протяжении всей Революции рабовладельческих штатов, и особенно Южной Каролины; и, наконец, срывая маску с преступления против Канзаса. Во всех этих случаях, когда я говорил подробно, я слишком мало говорил о характере рабства — отчасти потому, что были представлены другие темы, а отчасти из-за преобладающего нежелания давить на аргументы против тех, о ком я знал, что они обладают всей чувствительностью больного человека. Но, слава Богу, это время прошло, и дебаты теперь подняты от деталей к принципам. Более грандиозных дебатов не было в нашей истории — редко в какой-либо истории; и они не могут закончиться или утихнуть, кроме как с триумфом свободы.

Первое предположение.

Конечно, я начинаю с предположения о факте, которое должно быть рассмотрено подробно.

Это было часто цитируемое замечание Джона Уэсли, который хорошо знал, как использовать слова, а также как трогать сердца, что рабство — это «сумма всех злодейств». Фраза едкая; но было бы опрометчиво кому-либо из нас критиковать свидетельство того прославленного основателя методизма, чей богатый опыт рабства в Джорджии и Каролинах, кажется, был весь сконцентрирован в этом сентенциозном суждении. Язык слаб, чтобы выразить всю чудовищность института, который сейчас превозносится как сам по себе форма цивилизации, «облагораживающий» по крайней мере хозяина, если не раба. Посмотрите на него как хотите, и это всегда струп, язва, «голые кости» и позор страны — зло, не просто в абстракции, как часто признается его апологетами, но зло и в конкретике, не обладающее ни одним элементом права. Посмотрите на него в свете принципа, и это не что иное, как огромное восстание против вечного закона Божьего, включающее в свои притязания отрицание всех прав человека, а также отрицание того Божественного Закона, в котором проявляется сам Бог, будучи, таким образом, практически самой грубой ложью и самым грубым атеизмом. Основанное на насилии, поддерживаемое только насилием, такое зло должно по верному закону возмездия погубить хозяина так же, как и раба — погубить земли, на которых они живут, погубить сообщество, частью которого они являются, погубить правительство, которое не запрещает это насилие; и чем дольше оно существует и чем полнее оно преобладает, тем больше его мстительные влияния должны проникать во всю социальную систему. Варварское по происхождению, варварское по закону, варварское во всех своих притязаниях, варварское в инструментах, которые оно использует, варварское в последствиях, варварское по духу, варварское везде, где оно себя показывает, рабство должно плодить варваров, в то же время развивая везде, как в индивиде, так и в обществе, к которому он принадлежит, сущностные элементы варварства. В этом характере оно заметно перед всем миром.

Берясь теперь разоблачить варварство рабства, все широкое поле открыто передо мной. Нет ничего в его характере, его многообразном зле, его жалких результатах и особенно в его влиянии на класс, претендующий на то, чтобы быть «облагороженным» им, что не подпадет естественным образом под рассмотрение.

Я хорошо знаю трудность этой дискуссии, вовлеченной в унизительную истину, с которой я начинаю. Сенаторы в прошлых случаях, проявляя свою чувствительность, даже протестовали против сравнения того, что называлось «двумя цивилизациями» — имея в виду две социальные системы, порожденные соответственно свободой и рабством. Чувствительность и протест не являются неестественными, хотя и ошибочны. «Две цивилизации!» Сэр, в этом девятнадцатом веке христианского света может быть только одна цивилизация, и это там, где преобладает свобода. Между рабством и цивилизацией существует сущностная несовместимость. Если вы за одно, вы не можете быть за другое; и ровно в той пропорции, в какой вы принимаете рабство, происходит развод с цивилизацией. Как холод — это лишь отсутствие тепла, а тьма — лишь отсутствие света, так и рабство — лишь отсутствие справедливости и человечности, без которых цивилизация невозможна. То, что рабовладельцы должны быть обеспокоены, когда это разоблачается, можно было ожидать. Но предположения, столь хвастливо сделанные, хотя они и не могут предотвратить чувствительность, все же, безусловно, исключают всякое основание для протеста, когда эти предположения разоблачаются.

И это не единственная трудность. Рабство — это кровавое «не тронь меня», и повсюду на виду сейчас цветет кровавый цветок. Он на обочине, когда мы приближаемся к Национальному Капитолию; он на мраморных ступенях, на которые мы поднимаемся; он кичится на этом этаже. Я стою сейчас в доме его друзей. Вокруг меня, пока я говорю, его самые ревностные стражи, которые показали в прошлом, как много они готовы сделать или не сделать, когда речь идет о рабстве. Угрозы, чтобы удержать меня, не были пощажены. Но я плохо заслужил бы высокий пост долга здесь, которым меня почтил щедрый и просвещенный народ, если бы мог колебаться. Идолопоклонство было разоблачено в присутствии идолопоклонников, а лицемерие наказано в присутствии книжников и фарисеев. Такие примеры могут придать ободрение сенатору, берущемуся в этом присутствии разоблачить рабство; и никакой язык, прямо отвечающий на сенаторские предположения, сделанные для этого варварства, не может быть открыт для сомнения. Рабство можно нарисовать только в самых суровых красках; и я не могу забыть, что самого сурового живописца природы называли лучшим.

Варварство рабства проявляется, во-первых, в характере рабства и, во-вторых, в характере рабовладельцев.

Под первым заголовком мы должным образом рассмотрим (1) закон о рабстве с его происхождением и (2) практические результаты рабства, как показано в сравнении между свободными штатами и рабовладельческими штатами.

Под вторым заголовком мы естественно рассмотрим (1) рабовладельцев, как показано в законе о рабстве; (2) рабовладельцев в их отношениях с рабами, здесь мельком взглянув на их три жестоких инструмента; (3) рабовладельцев в их отношениях друг с другом, с обществом и с правительством; и (4) рабовладельцев в их бессознательности.

Путь будет тогда подготовлен для рассмотрения предположения о конституционном праве.

I. В представлении характера рабства мне остается мало что, кроме как заставить рабство рисовать само себя. Когда это будет сделано, картина не потребует пояснительных слов.

(1.) Я начинаю с закона о рабстве и его происхождения; и здесь это варварство набрасывает себя в своем собственном выбранном определении. Оно просто таково: человек, созданный по образу Божьему, лишается человеческого характера и объявляется «движимым имуществом» — то есть зверем, вещью или предметом собственности. Чтобы это утверждение не казалось сделанным без точного авторитета, я цитирую статуты трех разных штатов, начиная с Южной Каролины, чей голос в защиту рабства всегда имеет безошибочную отчетливость. Согласно определению, предоставленному этим штатом, рабы

«должны считаться, удерживаться, приниматься, почитаться и признаваться по закону движимым имуществом в руках их владельцев и обладателей, их исполнителей, администраторов и правопреемников, для всех намерений, толкований и целей, какими бы они ни были».

А вот определение, предоставленное Гражданским кодексом Луизианы:—

«Раб — это тот, кто находится во власти хозяина, которому он принадлежит. Хозяин может продать его, распорядиться его личностью, его усердием и его трудом. Он не может ничего делать, ничего иметь, ни приобретать ничего, кроме того, что должно принадлежать его хозяину».

В подобном духе закон Мэриленда косвенно определяет раба как предмет:—

«В случае, если личная собственность подопечного состоит из специфических предметов, таких как рабы, рабочие звери, животные любого рода… суд, если он сочтет это выгодным для подопечного, может в любое время вынести постановление об их продаже».

Чтобы не занимать время без необходимости, я представляю резюме притворного закона, определяющего рабство во всех рабовладельческих штатах, как это сделал тщательный писатель, судья Страуд, в работе, имеющей как юридические, так и филантропические достоинства:—

«Кардинальный принцип рабства — что раб не должен причисляться к разумным существам, а к вещам, является предметом собственности, движимым имуществом — действует как несомненный закон во всех этих [рабовладельческих] штатах».

Из этого определения, как из одиночного зародыша, который в своей ничтожности мог бы быть раздавлен рукой, возвышается наше Дерево Анчар и весь его гигантский яд. Изучите его, и вы поймете весь чудовищный рост.

Сэр, посмотрите на его прямой смысл и увидьте отношения, которые он устанавливает. Раб удерживается просто для использования его хозяином, чьим велениям посвящены его жизнь, свобода и счастье, и кем он может быть обменен, сдан в аренду, заложен, завещан, инвентаризирован, отправлен как груз, складирован как товар, продан по исполнительному листу, сбит с молотка на публичном аукционе и даже поставлен на кон в игорном доме на риск карты или кости — все согласно закону. И нет ничего, в пределах жизни, что причиняется зверю, что не могло бы быть причинено рабу. Его могут клеймить как свинью, таврить как мула, запрягать как вола, стреножить как лошадь, погонять как осла, стричь как овцу, калечить как дворнягу и постоянно бить как скотину — все согласно закону. И если сама жизнь будет отнята, каково средство правовой защиты? Закон о рабстве, имитируя то правило доказательств, которое в варварские дни и варварские страны препятствовало христианину свидетельствовать против магометанина, открыто провозглашает некомпетентность всей африканской расы, будь то раб или свободный, свидетельствовать против белого человека в любом случае, и таким образом, после сдачи раба на все возможные надругательства, венчает свою тиранию исключением самого свидетельства, через которое кровавая жестокость рабовладельца могла бы быть разоблачена.

Таким образом, в своем законе рабство рисует само себя; но только когда мы смотрим на детали и обнаруживаем его сущностные элементы, числом пять, все вдохновленные одним мотивом, его характер становится полностью явным.

Прежде всего, конечно, в этих элементах — невозможное притязание, где варварство теряется в нечестивости, посредством которого человек заявляет о собственности на человека. Против такого богохульства аргумент краток. Согласно Закону Природы, написанному той же рукой, что поместила планеты на их орбиты, и, подобно им, составляющему часть вечной системы Вселенной, каждое человеческое существо имеет полное право на самого себя непосредственно от Всемогущего. Нагим он рожден; но это право рождения неотделимо от человеческой формы. Человек может быть беден в земных благах; но он владеет собой. Никакая война или грабеж, древние или недавние — никакой захват — никакой средний проход — никакая смена климата — никакая покупная цена — никакая передача из рук в руки, неважно сколько раз и неважно по какой цене, не могут победить это неотъемлемое, данное Богом право. И божественный мандат, сильный, как тот, что охраняет Жизнь, охраняет также и Свободу. Даже в самое утро Творения, когда Бог сказал: «Да будет свет» — раньше проклятия против убийства — он установил вечную разницу между человеком и движимым имуществом, дав человеку «владычество над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле».

“That right we hold

By his donation; but man over men

He made not lord: such title to himself

Reserving, human left from human free.”[39]

Рабство тиранически присваивает власть, которую Небеса отрицали — в то время как под его варварским некромантизмом, заимствованным из Источника Зла, человек превращается в движимое имущество, личность иссушается в вещь, душа сжимается в товар. Скажите, сэр, в высоком безумии, что вы владеете солнцем, звездами, луной; но не говорите, что вы владеете человеком, наделенным душой жить бессмертно, когда солнце, луна и звезды исчезнут.

Во-вторых. Рабство рисует само себя снова в своем полном упразднении брака, признаваемого таинством Церковью и контрактом гражданской властью, везде, где преобладает цивилизация. Согласно закону о рабстве, никакое такое таинство не уважается, и никакой такой контракт не может существовать. Связи, образованные между рабами, все подчинены эгоистичным интересам или более эгоистичной похоти хозяина, чья лицензия не знает проверки. Естественные привязанности, которые соединились, грубо разрываются: и это еще не все. Лишенная всякой защиты, целомудрие целой расы подвергается насилию, в то время как результат записывается на говорящих лицах детей, светящихся кровью хозяина, но обреченных из-за кожи их матери на рабство через нисходящие поколения. Сенатор из Миссисипи [мистер Браун], уязвленный сравнением между рабством и многоженством, морщится. Я приветствую эту чувствительность как признак добродетели. Пусть он поразмыслит, и он признает, что в рабстве есть много отвратительных элементов, не присутствующих в многоженстве, в то время как единственный отвратительный элемент многоженства более чем присутствует в рабстве. По лицензии многоженства один человек может иметь много жен, все связанные с ним брачными узами и в других отношениях защищенные законом. По лицензии рабства целая раса предается проституции и сожительству без защиты какого-либо закона. Неужели, сэр, рабство не варварское?

В-третьих. Рабство рисует само себя снова в своем полном упразднении родительских отношений, предусмотренных Богом в его благости для воспитания и образования человеческой семьи и составляющих сущностную часть самой цивилизации. И все же по закону о рабстве — к счастью, начинающему модифицироваться в некоторых местах — это отношение сводится на нет, и на его место подставляется произвольный контроль хозяина, по чьему простому приказу маленькие дети, такие, каких Спаситель призывал к себе, хотя и охваченные материнскими руками, сметаются под молоток аукциониста. Я не останавливаюсь на этой выставке. Сэр, не является ли рабство варварским?

В-четвертых. Рабство рисует само себя снова в закрытии врат знания, которые также являются сияющими вратами цивилизации. Согласно его простому, недвусмысленному закону, раб, по необузданной воле своего хозяина, закрыт от всякого обучения; в то время как во многих местах — невероятно рассказывать — сам закон, кумулятивными положениями, положительно запрещает, чтобы его учили читать! Конечно, рабу нельзя позволить читать: ибо его душа тогда расширилась бы в большем воздухе, в то время как он видел бы славу Полярной звезды, а также помогающую истину, что Бог, который создал железо, никогда не создавал раба; ибо он тогда стал бы знаком со Священным Писанием, с Декалогом, все еще говорящим в громах Синая — с тем древним текстом: «Кто украдет человека и продаст его, или если он будет найден в руках его, то должен быть предан смерти» — с тем другим текстом: «Господа, давайте слугам вашим то, что справедливо и равно» — с той великой историей Искупления, когда Господь поднял рожденного рабом Моисея, чтобы избавить свой избранный народ из дома рабства — и с той более возвышенной историей, где Спаситель умер жестокой смертью, чтобы все люди, без различия расы, могли быть спасены, оставив человечеству заповедь, которая, даже без его примера, делает рабство невозможным. Таким образом, чтобы закрепить ваши оковы на рабе, вы закрепляете другие оковы на его душе. Древние поддерживали рабство цепями и смертью: вы поддерживаете его тем бесконечным деспотизмом и монополией, через которые сама человеческая природа деградирует. Сэр, не является ли рабство варварским?

В-пятых. Рабство рисует само себя снова в присвоении всего труда своих жертв, исключая их из той собственности на их собственные заработки, которую позволяет Закон Природы и обеспечивает Цивилизация. Болезненная несправедливость этого притязания теряется в его низости. Это грабеж и мелкая кража под личиной закона. И даже низость теряется в абсурдности его сопутствующего притязания, что африканец, таким образом лишенный всех заработков, спасен от бедности, и что для его собственного блага он должен работать на своего хозяина, а не на себя. Увы, такой ошибкой целая раса доводится до нищеты! И все же эта транзакция не без иллюстративного примера. Мрачный поэт, чьи стихи нашли широкое признание, рисует существо, которое

“with one hand put

A penny in the urn of poverty,

And with the other took a shilling out.”[42]

А знаменитый путешественник по России, более поколения назад, описывает родственную душу, которая, благочестиво крестясь в церкви правой рукой, левой намеренно обчищала карман согрешившего рядом с ним ближнего. Не восхищаясь этими примерами, я не могу перестать оплакивать систему, в которой много и того, и другого, в то время как под притворством милосердия она подло забирает у раба все плоды его горького пота и таким образом забирает у него главную пружину к усилию. Скажите мне, сэр, не является ли рабство варварским?

Таково рабство в его пяти особых элементах варварства, как признано законом: во-первых, предполагая, что человек может владеть собственностью на человека; во-вторых, упраздняя отношение мужа и жены; в-третьих, упраздняя родительскую связь; в-четвертых, закрывая врата знания; и, в-пятых, присваивая неоплачиваемый труд другого. Уберите эти элементы, иногда называемые «злоупотреблениями», и рабство перестанет существовать; ибо именно эти «злоупотребления» и составляют рабство. Уберите любой из них, и начнется отмена рабства. И когда я представляю рабство для суда, я имею в виду не легкое зло, относительно которого может быть разумное различие мнений, но я имею в виду это пятикратное воплощение «злоупотребления», этот ужасный квинкункс варварства, каждая деталь которого, если рассматривать отдельно, должна быть осуждена сразу со всем пылом честной души, в то время как вся пятикратная комбинация должна пробудить пятикратное осуждение. Исторические пираты, некогда чума Залива, чьи воды они грабили, были восхваляемы за справедливость, с которой они регулировали соразмерные доли добычи, а также за щедрые благодеяния бедным и даже церквям, так что сэр Вальтер Скотт мог сказать —

“Do thou revere

The statutes of the Buccaneer.”[44]

В нашем законе о рабстве что есть такого, что можно чтить? что есть такого, к чему душа не восстает в отвращении?

Но эта пятикратная комбинация становится еще более ненавистной, когда рассматривается ее единственный мотив; и здесь рабство рисует само себя окончательно. Сенатор из Миссисипи [мистер Джефферсон Дэвис] говорит, что это «лишь форма гражданского управления для тех, кто по своей природе не пригоден управлять собой». Сенатор ошибается. Это возмущение, где пять различных притязаний все сходятся в одной единственной цели, глядя только на прибыль хозяина и составляя его всегда присутствующую движущую силу, которая просто заключается в том, чтобы принуждать к труду ближних без оплаты. Если я провозглашаю эту цель не только варварской, но и жестокой, я следую суждению Библии Лютера, в книге «Иисус Сирах», известной в нашем переводе как Екклесиаст, где сказано: «Кто не дает своей платы работнику, тот кровопийца».

Рабство часто разоблачается как деградирующее Человечество. На эту плодотворную тему никто не выразил себя с силой и прекрасным красноречием нашего собственного Чаннинга. Его щедрая душа пылала негодованием при мысли о человеке, высшем существе земли и первом из творений Божьих, лишенном мужественности и превращенном в вещь. Но раньше Чаннинга был Жан-Жак Руссо, который с подобным красноречием и тем же пылающим негодованием защищал Человечество. Как грандиозно он настаивает, что никто не может согласиться быть рабом или может родиться рабом! Считая свободу самым благородным из человеческих атрибутов, этот замечательный писатель не остановится, чтобы рассмотреть, не является ли спуск к состоянию зверей деградацией человеческой природы, не является ли отречение от самого драгоценного из всех даров Божьих оскорблением Автора нашего бытия; но он требует только, по какому праву те, кто деградирует себя до этой глубины, могут подвергнуть свое потомство этому же позору, отрекаясь для них от благ, которые не зависят от каких-либо предков и без которых сама жизнь для всех достойных ее — бремя; и он справедливо заключает, что, как для установления рабства необходимо нарушить Природу, так для увековечения этого притязания необходимо изменить Природу. Его окончательное суждение, будучи практическим выводом этого взрыва, выставляет юрисконсультов, серьезно провозглашающих, что ребенок раба рождается рабом, как решающих, другими словами, что человек не рождается человеком — таким образом разоблачая своеобразную абсурдность того притязания, посредством которого рабство передается от матери к ее потомству, как выражено в латинском отрывке, на который полагается сенатор из Вирджинии [мистер Мейсон]: Partus sequitur ventrem.

Если бы преступление рабства было менее распространенным, если бы оно ограничивалось каким-то узким регионом, если бы оно имело меньше величия в своих пропорциях, если бы его жертвы исчислялись десятками и сотнями вместо миллионов, пятиглавая чудовищность нашла бы мало снисхождения; все восстали бы против него, в то время как Религия и Цивилизация расточали бы отборные усилия во всеобщей войне. Но то, что является злом, когда делается одному человеку, не может быть правильным, когда делается многим. Если неправильно так деградировать одну душу, если неправильно так деградировать вас, господин Президент, не может быть правильным деградировать целую расу. И все же это отрицается варварской логикой рабства, которая, пользуясь своим собственным злом, требует иммунитета, потому что его узурпация приняла фронт дерзости, который нельзя безопасно атаковать. К несчастью, в мире есть варварство и в других местах; но американское рабство, как определено существующим законом, предстает как величайшее организованное варварство, на которое сейчас смотрит солнце. Оно без единого равного. Его автор, сделав его, сломал штамп.

Если любопытство приведет нас к истокам этого закона — а здесь я подхожу к теме, часто обсуждаемой в этой Палате, — мы снова вынуждены будем признать его варварство. Он не происходит из общего права, этого источника свободы; ибо этот закон, хотя и прискорбно признававший систему подневольного состояния, известную как вилланство, обеспечивал крепостному привилегии, неведомые американскому рабу, — охранял его личность от увечий, защищал его жену от изнасилования, придавал его браку равную юридическую силу с браком его господина и окружал его потомство великодушными презумпциями свободы, в отличие от вашего правила, согласно которому подневольное состояние матери неизбежно переходит на ребенка. Он не происходит из римского права, этого источника тирании, по двум причинам: во-первых, потому что этот закон в свои лучшие времена, когда его ранние суровости были изжиты, подобно самому общему праву, обеспечивал крепостному привилегии, неведомые американскому рабу — в определенных случаях жестокости спасал его от господина, предотвращал разлучение родителей с детьми, а также братьев с сестрами, и даже защищал его в брачных отношениях; и, во-вторых, потому что Тринадцать колоний не происходили ни из одной из тех стран, которые признавали римское право, в то время как этот закон еще до открытия этого континента утратил всякую живую силу. Он не происходит из мусульманского права; ибо под мягкими предписаниями Корана преобладало благожелательное подневольное состояние, в отличие от вашего, — где плеть не дозволено использовать для истязания спины женщины, где никакой нож или клеймо не применяются к любому человеческому существу, чтобы отметить его как собственность ближнего своего, — где господину прямо предписано благоприятствовать желанию его раба получить освобождение, и где кровь господина, смешиваясь с кровью его рабыни, лишает ее статуса движимого имущества и дарует полное освобождение их потомству. Он не происходит из испанского права; ибо этот закон содержит гуманные элементы, неведомые вашей системе, заимствованные, возможно, у мусульманских мавров, которые так долго занимали Испанию; и, кроме того, наши Тринадцать колоний не имели пуповинной связи с Испанией. Также он не происходит из английских или американских статутов; ибо мы имеем положительное и неоднократное утверждение сенатора от Вирджинии [г-на Мейсона], а также других сенаторов, что ни в одном штате Союза нельзя найти подобных статутов, устанавливающих рабство. Ни из одного из них он не происходит.

Нет, сэр, не из какой-либо страны цивилизации происходит это варварство. Оно приходит из Африки, древней кормилицы чудовищ, — из Гвинеи, Дагомеи и Конго. Там его исток и источник. Этот невежественный регион, как сказано нам верховным судьей Маршаллом в памятном судебном решении, до сих пор отстаивает право, отвергнутое христианским миром, порабощать пленников, захваченных на войне; и это африканское варварство является началом американского рабства. Верховный суд Джорджии, рабовладельческого штата, не уклонился от этого вывода. «Получив лицензию на владение рабской собственностью, — говорит суд, — плантатор из Джорджии держал раба как движимое имущество, либо непосредственно от работорговца, либо от тех, кто владел им, а тот — от захватчика рабов в Африке. Собственность плантатора на раба становилась таким образом собственностью первоначального захватчика». Естественно, что право, полученное таким образом вопреки христианскому миру и открыто основанное на самом вульгарном язычестве, должно осуществляться без смягчающего влияния христианства, — что власть господина над личностью его раба, над его супружескими отношениями, над его родительскими отношениями, над использованием его времени, над всеми его приобретениями должна признаваться, в то время как никакая великодушная презумпция не склоняется к свободе, и чрево рабыни может произвести на свет только раба.

Из своего дома в Африке, где оно поддерживается незапамятным обычаем, это варварство, таким образом полученное и развитое, пересекло океан и достигло американской почвы. Оно вступило на борт того рокового рабовладельческого судна,

“Built in the eclipse, and rigged with curses dark,”

которое в 1620 году выгрузило свой жестокий груз в Джеймстауне, в Вирджинии; и оно смело занимало свое место на каждом последующем рабовладельческом судне, с того раннего дня и до сих пор, — помогая упаковывать человеческий груз, невзирая на человеческие страдания, — переживая мучения среднего перехода, — переживая бесчисленных жертв, брошенных в пучину; и оно покидало рабовладельческое судно только для того, чтобы следовать неотступно за рабом в его разнообразной судьбе, санкционируя своим варварским кодексом каждое преступление, будь то увечье или грабеж, плеть или похоть, и приковывая себя к его потомству до самого отдаленного поколения. Так варварские прерогативы варварских полуголых африканских вождей увековечиваются в американских рабовладельцах, в то время как сенатор от Вирджинии [г-н Мейсон], возможно, не осознавая их происхождения, возможно, желая обеспечить им видимость менее варварской родословной, украшает их фразой из римского права, отброшенной общим правом, которая просто переводит на древнюю латынь существующее правило африканского варварства, признанное как существующее правило американского рабства.

Таково простое юридическое происхождение американского кодекса рабства, ныне выставляемого напоказ как знак цивилизации. Но весь закон, каково бы ни было его юридическое происхождение, христианское или мусульманское, римское или африканское, может быть прослежен до других и более широких влияний в природе, иногда права, а иногда неправды. Конечно, закон, который заклеймил работорговлю как пиратство, наказуемое смертью, имел иное вдохновение, нежели тот другой закон, который обеспечил иммунитет для работорговли на огромной территории и наделил ее сторонников политической властью. Как есть более благородный закон вверху, так есть и более низменный закон внизу, и каждый ощущается в человеческих делах.

До сих пор мы видели рабство только в мнимом законе и в происхождении этого закона. Здесь я мог бы остановиться, не продолжая аргументацию; ибо только по букве закона рабство должно быть осуждено. Но дерево познается по плодам его, которые я теперь представлю: и это подводит меня ко второй стадии аргументации.

(2.) При рассмотрении практических результатов рабства материалы настолько очевидны и разнообразны, что моей главной заботой будет сократить и отсеять: и здесь я ставлю рабовладельческие штаты и свободные штаты лицом к лицу, показывая в каждом пункте разрушительное влияние рабства.

Прежде чем перейти к этим деталям, я хотел бы на мгновение разоблачить ту деградацию свободного труда, которая является одним из общих результатов. Там, где есть рабы, чья обязанность — работать, считается постыдным для белого человека пачкать свою кожу или огрублять свои руки честным трудом. Рабовладелец, конечно, отказывается от работы, и его пагубный пример заражает всех остальных. С нечестивой решимостью они хотели бы отменить Божественное установление, назначающее труд обязанностью человека и провозглашающее, что в поте лица своего он будет есть хлеб свой. Рабовладелец говорит: «Нет! Это верно для раба, для чернокожего человека, но не для белого человека: он не должен есть свой хлеб в поте лица своего». Так клеймо деградации ставится на том ежедневном труде, который вносит столь большой вклад в истинную цивилизацию. В рабовладельческих штатах постоянно хвастаются тем, что белые люди там не будут выполнять работу, выполняемую в свободных штатах. Г-н Кэлхун и г-н Уэдди Томпсон делали это хвастовство. Пусть же будет принято во внимание, что там, где преобладает рабство, существует не только отчаяние для чернокожего человека, но и неравенство и позор для белого рабочего. По необходимости, последний, будь то эмигрант из наших свободных штатов или беглец от угнетения и нищеты в своем европейском доме, избегает региона, парализованного таким социальным законом. Отсюда двойная несправедливость: практически он исключен из земли, в то время как сама земля становится добычей того паралича, который вызван нарушением законов Божьих. А теперь — свидетельства.

Штаты, где существует это варварство, превосходят свободные штаты по всем природным преимуществам. Их территория более обширна, простираясь на 851 448 квадратных миль, в то время как свободные штаты, включая Калифорнию, охватывают только 612 597 квадратных миль. Здесь разница составляет более 238 000 квадратных миль в пользу рабовладельческих штатов, показывая, что свобода начинает это великое соперничество с полем, которое более чем на четверть меньше, чем у рабства. В благодатности климата, приспособленного для производства товаров особой ценности, — в неисчерпаемой движущей силе, распределенной по всему пространству, — в естественных путях сообщения, благодаря более чем пятидесяти судоходным рекам, никогда не закрывающимся из-за суровости зимы, — и в протяженности побережья вдоль океана и залива, изрезанного гостеприимными гаванями, — все это представляет несравненные преимущества для той истинной цивилизации, где сельское хозяйство, промышленность и торговля, как внутренняя, так и внешняя, сливаются воедино, — во всех этих отношениях рабовладельческие штаты превосходят свободные штаты, чей климат часто суров, чья движущая сила менее разнообразна, чьи судоходные реки немногочисленны и часто скованы льдом, и чье побережье, будучи менее протяженным и имея меньше гаваней, часто опасно из-за штормов и холода.

Но рабство играет роль гарпии и оскверняет самый изысканный пир. Посмотрите, что оно делает с этой территорией, столь просторной и прекрасной.

Важным показателем процветания является рост населения. В этом отношении оба региона начинали на равных. В 1790 году, при первой переписи по Конституции, население нынешних рабовладельческих штатов составляло 1 961 372 человека, нынешних свободных штатов — 1 968 455 человек, что показывает разницу всего в 7 083 человека в пользу свободных штатов. Эта разница, поначалу чисто номинальная, с тех пор постоянно увеличивалась, проявляясь все сильнее при каждой десятилетней переписи, пока в 1850 году население рабовладельческих штатов, раздутое за счет аннексии трех иностранных территорий — Луизианы, Флориды и Техаса, — составляло всего 9 612 969 человек, в то время как население свободных штатов, без таких крупных аннексий, достигло 13 434 922 человек, что показывает разницу в 3 821 953 человека в пользу свободы. Но эта разница становится еще более примечательной, если мы ограничим наши исследования белым населением, которое в этот период составляло всего 6 184 477 человек в рабовладельческих штатах, в то время как в свободных штатах оно составляло 13 238 670 человек, что показывает разницу в 7 054 193 человека в пользу свободы, а также показывает, что белое население свободных штатов не только удвоилось, но, занимая меньшую территорию, начало утраиваться по сравнению с рабовладельческими штатами. Сравнительная разреженность двух групп населения дает еще одну иллюстрацию. В рабовладельческих штатах среднее число жителей на квадратную милю составляло 11,29, в то время как в свободных штатах оно составляло 21,93, или почти два к одному в пользу свободы.

Эти результаты являются общими; но если мы возьмем любой конкретный рабовладельческий штат и сравним его со свободным штатом, мы найдем те же самые явные доказательства в пользу свободы. Возьмем Вирджинию с территорией 61 352 мили и Нью-Йорк с территорией 47 000, или более чем на 14 000 квадратных миль меньше, чем у ее штата-сестры. У Нью-Йорка один морской порт, у Вирджинии — три или четыре; у Нью-Йорка одна благородная река, у Вирджинии — несколько; Нью-Йорк на 400 миль тянется вдоль ледяной границы Канады, Вирджиния нежится в климате постоянного блаженства. Но свобода лучше климата, реки или морского порта. В 1790 году население Вирджинии составляло 748 308 человек, а в 1850 году — 1 421 661 человек. В 1790 году население Нью-Йорка составляло 340 120 человек, а в 1850 году — 3 097 394 человека. Население Вирджинии не удвоилось за шестьдесят лет, в то время как население Нью-Йорка увеличилось более чем в девять раз. Подобное сравнение можно провести между Кентукки с 37 680 квадратными милями, принятым в Союз еще в 1792 году, и Огайо с 39 964 квадратными милями, принятым в Союз в 1802 году. В 1850 году рабовладельческий штат имел население всего 982 405 человек, в то время как Огайо имел население 1 980 329 человек, что показывает разницу почти в миллион в пользу свободы.

Как и в отношении населения, так и в отношении стоимости имущества, движимого и недвижимого, свободные штаты превосходят рабовладельческие. Согласно переписи 1850 года, стоимость имущества в свободных штатах составляла 4 102 162 098 долларов, в то время как в рабовладельческих штатах она составляла 2 936 090 737 долларов; или, если мы вычтем заявленную собственность в виде человеческой плоти, только 1 655 945 137 долларов, — что показывает огромную разницу в миллиарды в пользу свободы. В свободных штатах оценка на акр составляла 10,46 доллара, в рабовладельческих штатах — только 3,04 доллара. Эта диспропорция была еще больше в 1855 году, когда, согласно отчету министра финансов, оценка свободных штатов составляла 5 770 197 679 долларов, или 14,71 доллара за акр; а рабовладельческих штатов — 3 977 354 046 долларов, или, если мы вычтем заявленную собственность в виде человеческой плоти, 2 505 186 446 долларов, или 4,59 доллара за акр. Таким образом, за пять лет с 1850 года оценка имущества в свободных штатах получила прирост, превышающий всю накопленную оценку рабовладельческих штатов в 1850 году.

Рассматривая детали, мы находим те же диспропорции. Арканзас и Мичиган, почти равные по территории, были организованы как штаты одновременными актами Конгресса; и все же в 1855 году вся оценка Арканзаса, включая его заявленную собственность в виде человеческой плоти, составляла всего 64 240 726 долларов, в то время как оценка Мичигана, без единого раба, составляла 116 593 580 долларов. Вся накопленная оценка всех рабовладельческих штатов, за вычетом заявленной собственности в виде человеческой плоти, в 1850 году составляла всего 1 655 945 137 долларов; но оценка одного только Нью-Йорка в 1855 году достигла почти равной суммы в 1 401 285 279 долларов. Оценка Вирджинии, Южной Каролины, Джорджии, Флориды и Техаса вместе взятых в 1850 году, за вычетом человеческой плоти, составляла 559 224 920 долларов, или всего 1,96 доллара за акр, — что меньше, чем у одного штата Массачусетс, который составлял 573 342 286 долларов, или 114,85 доллара за акр.

Рабовладельческие штаты хвастаются сельским хозяйством; но здесь снова, несмотря на превосходные природные преимущества, они должны уступить свободным штатам по всем пунктам — по количеству ферм и плантаций, по количеству улучшенных акров, по денежной стоимости ферм, по средней стоимости за акр и по стоимости сельскохозяйственных орудий и машин. Вот краткая таблица.

Free States.Slave States.

Number of farms,873,608569,201

Acres of improved land,57,720,49454,970,327

Cash value of farms,$2,147,218,478$1,117,649,649

Average value per acre,$19.17$6.18

Value of farming implements$85,840,141$65,345,625