«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 5»

«На странице 234 он снова говорит о “болезненной сентиментальности” и обвиняет, что эта “болезненная сентиментальность” теперь управляет советами Содружества Массачусетс. Да, сэр, сенатор от Южной Каролины делает пять отдельных нападок на Массачусетс. Советы Массачусетса управляются болезненной сентиментальностью! Сэр, Массачусетс стоит сегодня там, где она стояла, когда маленький отряд собрался 19 апреля 1775 года, чтобы выстрелить из первого ружья Революции. Сентименты, которые привели этих скромных людей на маленькую зеленую лужайку в Лексингтоне и к мосту в Конкорде, которые несли их вверх по склону Банкер-Хилла и которые изгнали британские войска из Бостона, чтобы никогда больше не ступать на почву Массачусетса — этот сентимент все еще управляет советами Массачусетса и правит в сердцах ее народа. Чувство, которое управляло людьми той славной эпохи нашей истории, — это чувство людей Массачусетса сегодня».

«Эти сентименты свободы и патриотизма проникли в сердца всего населения этого Содружества. Сэр, в этом штате каждый человек, независимо от того, какая кровь течет в его жилах или каков цвет его кожи, стоит перед законом как равный самому гордому из тех, кто ступает по ее почве. Это сентимент народа Массачусетса. В равенстве перед законом они находят свою силу. Они знают, что это правильно, если христианство истинно — и они будут поддерживать это в будущем, как они делали в прошлом; и цивилизованный мир, грядущие поколения, те, кто в будущем будет давать закон вселенной, провозгласят, что в этом состязании Массачусетс прав, непоколебимо прав, а Южная Каролина и сенатор от Южной Каролины — неправы. Последние поддерживают отвратительные реликты варварского века и цивилизации — не цивилизации Нового Завета — не цивилизации, которая сейчас благословляет и украшает лучшие части мира».

«На странице 234 он говорит: “Во время принятия закона в Массачусетсе об отмене рабства почти все взрослые негры исчезли куда-то; и, как выражается историк, маленькие негры были оставлены там, без отца или матери, и едва ли с Богом — были отправлены как щенки, чтобы их взяли те, кто будет их кормить”».

«Теперь, сэр, Конституция Массачусетса была составлена и вступила в действие в 1780 году. Верховный суд решил, что по положениям этой Конституции рабы не могут удерживаться как крепостные в Содружестве. Рабство было отменено судебным решением — отменено сразу, без ограничений, без времени на отправку людей из штата. Может быть, какой-то подлый янки в Массачусетсе — а Бог никогда не создавал более подлого человека, чем подлый янки [смех] — мог поспешно вывезти своего раба из этого Содружества и продать его в рабство. Но Массачусетс одним росчерком пера Верховного суда отменил рабство навсегда в этом штате, и рабы стали свободными людьми. Они и их потомки сегодня там, такие же умные, как средние люди Соединенных Штатов, многие из них — люди, которые украшают штат, который справедливыми и равными законами защищает их в пользовании всеми их правами — люди, которых я горжусь здесь называть своими избирателями, и некоторых из которых я признаю своими друзьями».

«На странице 236 он ввел статистику в свою речь, касающуюся пауперизма, безумия и пьянства, в пренебрежение Массачусетса. Это введение вызвало г-на Эверетта ответить за свой штат; и если джентльмены хотят знать, что он сказал, им остается только обратиться к дебатам того дня и прочитать слова человека, всегда понятного, какими бы ни были его мнения».

«На странице 240 будет обнаружено, что сенатор от Южной Каролины утверждает, что Массачусетс был “анти-негритянским штатом”. Это классическая фраза сенатора от Южной Каролины. Он сказал, что Массачусетс был “анти-негритянским штатом” и что, “когда ей приходилось иметь дело с этими классами лиц практически, ее филантропия становилась очень ослабленной”. Ослабленная филантропия! Это слова сенатора, который никогда не делает нападок, который никогда не является агрессором! Они были в ответ на речь, которая не делала личных нападок на сенатора или на его штат. Эти замечания были сделаны в отношении Содружества Массачусетс».

«И снова, все еще стремясь сделать свой выпад в сторону Массачусетса, на странице 240 он повторяет обвинение, что Массачусетс “обращалась со своими маленькими рабами как со щенками”».

«На все эти личные намеки сенатора г-н Самнер не дал ответа. Он ответил за свой штат, и ответил полно, как того требовал случай, и в манере, контрастирующей своей умеренностью и приличием с манерой сенатора от Южной Каролины. У меня есть ссылки на другие отрывки в той речи сенатора от Южной Каролины, но я не буду утомлять Сенат их цитированием. Они того же рода и характера. В этой же речи, однако, не довольствуясь нападками на г-на Самнера, он перешел к атаке на достопочтенного сенатора от Нью-Йорка [г-на Сьюарда], и он сравнил его с “кондором, который парит в ледяных регионах эфирной чистоты, но живет на мусоре и гниении”. Это язык достопочтенного сенатора, который гордится своей элегантной дикцией и чьи друзья гордятся чрезмерной заботой, с которой он поворачивает свои фразы в дебатах».

«Некоторое время я приводил элегантные выдержки из одной речи сенатора от Южной Каролины. Я перехожу здесь к другой. 14 марта 1854 года он напал на три тысячи священнослужителей Новой Англии, которые направили сюда свой протест против принятия законопроекта Небраски. Он заявил, что “они заслуживают сурового осуждения Сената”. Сэр, я глубоко уважаю Сенат Соединенных Штатов, и я уважаю этих трех тысяч священнослужителей. Я полагаю, что они больше заботятся о своих собственных мнениях и одобрении своей собственной совести, чем даже о суровом осуждении этого Сената».

«Затем он перешел к использованию одного из тех вольных выражений, за которые г-н Самнер осудил его на днях так сурово. Он использовал этот язык: “Я осмелюсь сказать, что они [священнослужители] никогда не видели меморандум, который они послали”: таким образом прямо обвиняя религиозных учителей нашей страны в подсовывании Сенату подложного документа».

«На эту атаку сенатора от Южной Каролины и других на духовенство Новой Англии может быть приведена часть ответа г-на Самнера как иллюстрация парламентского характера и идеального темперамента его дискурса».

«“В этом Сенате есть люди, справедливо выдающиеся своим красноречием, образованностью и способностями, но здесь нет человека, компетентного, кроме как в своем собственном воображении, судить духовенство Новой Англии. Достопочтенные сенаторы, которые были столь быстры на критику и сарказм, могли бы извлечь пользу из их примера. Возможно, сенатор от Южной Каролины [г-н Батлер], который не лишен чувствительности к учености, мог бы научиться у них чему-то из ее грации. Возможно, сенатор от Вирджинии [г-н Мейсон], который не находит санкции в Конституции для какого-либо протеста от священнослужителей, мог бы научиться у них чему-то из привилегий американского гражданина. Возможно, сенатор от Иллинойса [г-н Дуглас], который низверг эту отвратительную меру на страну, мог бы научиться у них чему-то из политической мудрости”».

«Но эта история личностей не полна. Один из величайших всплесков еще впереди».

«22 июня 1854 года мой предшественник, г-н Роквелл, представил меморандум, подписанный тремя тысячами граждан Бостона, просящих о немедленной отмене Закона о беглых рабах. Этот меморандум был сурово атакован, и г-н Самнер встал, чтобы защитить его. За ним последовал сенатор от Южной Каролины, который сделал ряд нападок и инсинуаций».

«Среди прочего, он охарактеризовал речь г-на Самнера как “вид риторики, который предназначен питать огни фанатизма, которые он помог разжечь в своем собственном штате — вид риторики, который не подобает серьезности этого органа”».

«И снова, на той же странице, сенатор говорит: “Когда джентльмены встают и вопиюще искажают историю, как это сделал тот джентльмен, четвертоиюльской орацией, пустой риторикой, видом риторики, который, мне жаль сказать, не должен исходить от ученого, риторикой с большим количеством красивого цвета, чем реальной силы, я становлюсь нетерпеливым под этим”».

«Здесь, будет замечено, прямое обвинение, что г-н Самнер вопиюще исказил историю, что его речь была “пустой риторикой” и “четвертоиюльской орацией”. Сенатор проявляет большую чувствительность, потому что г-н Самнер обвиняет его, в осторожной фразе, в “отклонении от истины, с таким количеством страсти, чтобы спасти его от подозрения в преднамеренном отклонении”. И все же, с бесстыдной уверенностью, он открыто обвиняет г-на Самнера в вопиющем искажении, без какого-либо извинения страсти, которое г-н Самнер уступил ему. И это не первый или последний раз, когда сенатор делал это».

«Снова, на той же странице, он инсинуирует, что г-н Самнер был “ритором, играющим роль”. Это любимая идея вежливого сенатора. И еще раз, на странице 1517, первая колонка, он разражается инсинуациями против г-на Самнера следующим образом: “Я не хочу никаких этих пылких речей здесь, рассчитанных на то, чтобы просто возбудить, питать пламя, не видя, куда оно распространится. Нет, сэр: не давайте нам вовлекать страну в состязание, которое будет решено толпами, разъяренными пылкими речами раболепных ораторов”».

«Затем следует отрывок, который можно оценить, только приведя его полностью».

«“Я сказал, что я совершенно готов, насколько это касается меня, позволить меморандуму быть переданным; но я хочу задать достопочтенному сенатору от Массачусетса, который представил его [г-ну Роквеллу], вопрос, и я верю, по впечатлению, которое он произвел на меня сегодня, что он ответит на него. Если мы отменим Закон о беглых рабах, скажет ли мне достопочтенный сенатор, что Массачусетс будет исполнять положение Конституции без какого-либо закона Конгресса? Предположим, мы должны убрать все законы и возложить на разные штаты обязанности, которые должным образом принадлежат им, я бы спросил того сенатора, будет ли Массачусетс при преобладании общественного мнения там исполнять это положение как один из конституционных членов этого Союза? Будут ли они отправлять беглецов обратно к нам, после суда присяжными или любым другим способом? Скажет ли мне этот достопочтенный сенатор [г-н Самнер], что он сделает это?”»

«“Г-н Самнер. Задает ли достопочтенный сенатор мне вопрос, буду ли я лично участвовать в отправке ближнего в рабство? “Разве раб твой — пес, чтобы он мог сделать это великое дело?””»

«“Г-н Батлер. Это самые красивые речи, которые я когда-либо слышал. [Смех.] Они у него записаны в книге рядом с ним, я полагаю, и он их так элегантно подготовил, что я не могу ответить на них. [Смех.] Они слишком деликатны для моего использования. [Возобновленный смех.] Это красивые вещи, сделанные на фабрике риторики, несколько своеобразной формы, но, должен сказать, не определенной текстуры. Теперь что он имеет в виду, говоря о том, что он не пес? [Продолжительный смех.] Какое отношение это имеет к Конституции или конституционным обязательствам штата? [Смех.] Что ж, сэр, это был красивый сентимент, без сомнения, как он думал, и, возможно, он вообразил, что выразил его с демостеновской резкостью и красноречием. [Смех.] Я спросил его, будет ли он исполнять Конституцию Соединенных Штатов без какого-либо Закона о беглых рабах, а он ответил мне, пес ли он...”»

«“Г-н Самнер. Сенатор спросил меня, буду ли я помогать низвести ближнего в рабство. Я ответил ему.”»

«“Г-н Батлер. Тогда вы не будете подчиняться Конституции. Сэр [поворачиваясь к г-ну Самнеру], стоя здесь перед этим трибуналом, где вы поклялись поддерживать ее, вы встаете и говорите мне, что считаете делом пса исполнять ее. Вы стоите в моем присутствии как равноправный сенатор и говорите мне, что это дело пса — исполнять Конституцию Соединенных Штатов?”»

«“Г-н Пратт. Которую он поклялся поддерживать.”»

«“Г-н Самнер. Я не признаю такого обязательства.”»

«“Г-н Батлер. Я знаю, что не признаете. Но никто не заботится о ваших признаниях как индивидуума; но как сенатор и конституционный представитель вы стоите в другом отношении к этому органу. Но довольно об этом.”»

«Эта атака на г-на Самнера не имеет аналогов в записях Сената. Но сенатор от Южной Каролины был не одинок в этом оскорблении. Ему помогали, я сожалею сказать, другие сенаторы — особенно сенатор от Вирджинии [г-н Мейсон], тогдашний сенатор от Индианы [г-н Петтит]; но я не цитирую их слова, ибо я сейчас имею дело с сенатором от Южной Каролины».

«На все это г-н Самнер ответил полно и триумфально в речи, которая, хотя и была справедливо суровой на всем протяжении, была совершенно парламентской и на которую ссылались в то время и часто упоминали с тех пор как образец величайшей суровости, соединенной с идеальным вкусом и приличием».

«Вышеупомянутое обвинение, которое было нагромождено на него в отношении Конституции, было полностью встречено, и его позиция оправдана авторитетом Эндрю Джексона и еще более ранним авторитетом Томаса Джефферсона. По этому пункту никогда не предпринималось попыток ответить ему».

«В ходе этой речи, ссылаясь на сенатора от Южной Каролины, г-н Самнер использовал слова, которые я сейчас принимаю не только для себя по этому случаю, но и как иллюстрацию его курса в этой полемике».

«“Это он, значит, является правонарушителем. Что касается меня, сэр, я понимаю чувства сенаторов из “рабовладельческих сообществ” и не ранил бы их лишним словом. О рабстве я говорю сильно, как должен; но до сих пор, даже ценой моего аргумента, я избегал контрастов, основанных на деталях цифр и фактов, которые столь очевидны между свободными штатами и “рабовладельческими сообществами”; особенно я избегал всякого намека на Южную Каролину. Но почтенный сенатор, чьему усмотрению этот штат доверил свои интересы здесь, не позволит мне молчать. Бог запрети, чтобы я поступил несправедливо по отношению к Южной Каролине!”»

«Но сенатор от Южной Каролины не был готов замолчать или успокоиться. Он все еще возвращался к тем личностям, которые текут столь естественно и бессознательно с его губ. Ранние, горькие, личные нападки были повторены. Он обвинил речь г-на Самнера в том, что она “несправедлива в изложении”. Это одно из деликатных обвинений сенатора. Следующее — смелее. Он обвинил г-на Самнера в “виновности в историческом извращении”. Молю, с каким лицом после этого он может жаловаться на моего коллегу? Но он, кажется, полон решимости все еще давить на это обвинение в самой оскорбительной форме, ибо он далее обвиняет моего коллегу в “исторической лжи, которую джентльмен совершил в заблуждении своего секционного видения”. Было бы трудно собрать в одну фразу более оскорбительные предположения; и все же сенатор теперь жалуется, что ему было возвращено то, что он так часто использовал сам».

«Все это, как понимают, сопровождалось манерой, более оскорбительной, чем слова».

«В этих выдержках вы увидите нечто из наглости сенатора в контрасте с тихой манерой г-на Самнера, который, защищая свою позицию, был совершенно парламентским».

«Другие отрывки из речи сенатора могли бы быть процитированы; но терпение Сената почти исчерпано этой долгой демонстрацией личностей; поэтому я ограничусь только еще одним. Вот он».

«“Я знаю, сэр, он сказал на днях, что все, что он сказал, было излиянием импульсивного сердца. Но это было излияние его ящика стола. Говорите мне об излияниях сердца! Что это за излияния, которые выходят из столов, из бумаг, разыгранных как карты, отсортированные для этой цели? Это оружие, подготовленное по вкладу и разряженное в этом органе с целью удовлетворения чувств негодования и злобы — с целью ранить гордость штата, который я представляю, и через нее нанести удар по репутации других южных штатов. Но, сэр, мы выше опасностей открытого боя и не можем быть задеты нападками даже попытки убийства”».

«„Нас не могут запугать попытками покушения“, — восклицает сенатор от Южной Каролины!

„Попытками покушения“?

Сенатору от Южной Каролины не к лицу использовать подобные слова в связи с Массачусетсом или Севером. Оружие Массачусетса — это свобода, справедливость, истина. Опираясь на них, он не испытывает нужды прибегать к „попыткам покушения“ ни в стенах Сената, ни за его пределами.

Но это еще не вся история. Я хочу упомянуть о другом нападении, совершенном сенатором, свидетелем которого я сам был через несколько дней после того, как занял свое место в этом органе. 23 февраля 1855 года, в один из последних дней предыдущей сессии, сенатор от Коннектикута [г-н Туси] внес законопроект, к которому г-н Самнер предложил поправку, предусматривающую отмену Закона о беглых рабах. Он высказал несколько замечаний в поддержку этого предложения. Сенатор от Южной Каролины последовал за ним, сказав: „Я хотел бы задать ему один вопрос, на который он, возможно, не ответит честно“. Г-н Самнер ответил: „Я отвечу на любой вопрос“. Сенатор продолжил задавать вопросы и получил на них ответы; а затем, говоря о г-не Самнере, он заявил: „Я знаю, что он не тактик, и не стану пользоваться слабостью человека, который половину времени не знает, что делает“. Это, поистине, необычайные слова для сенатора от Южной Каролины в адрес сенатора от Массачусетса. Я был свидетелем той сцены. Тогда я счел эти слова оскорбительными, а манеру их произнесения — тем более. У меня в руках замечания „Луисвилл джорнэл“, южной прессы, по поводу этого инцидента. Я не стану зачитывать их в Сенате, ибо не желаю представлять ничего такого, что сенатор мог бы счесть даже обидным. Однако я скажу, что его слова и поведение по отношению к моему коллеге в том случае были в высшей степени агрессивными и властными. И это тот самый сенатор, который никогда не совершает нападок! Но, не ограничившись нападками на г-на Самнера, он завершает свою речь насмешкой над „бостонской филантропией“. Поистине, никто никогда не разбрасывался нападками столь свободно».

«Я почти закончил. Но в эту сессию произошло нечто, иллюстрирующее манеру сенатора. Не довольствуясь собственными речами, он прервал сенатора от Миссури [г-на Гейера] и пожелал, чтобы тот включил в свою речь нападки на Массачусетс. Вот его слова.

„Я хотел бы, чтобы мой друг включил в свою речь старый закон Массачусетса, который я обнаружил. Я хотел бы напомнить моему другу о старом союзе между четырьмя штатами Новой Англии, заключенном в бытность их колониями, в котором прямо отвергался суд присяжных для возвращения беглых рабов. Они называли их „рабами“, или, вернее, „беглыми слугами“; и они говорят, что их следует выдавать по свидетельству одного магистрата“.

Вот еще один пример небрежности сенатора в утверждениях, даже в вопросах права, знанием которых он так кичился в ходе этих дебатов. Сэр, в те времена в Массачусетсе не было рабов. Упомянутый закон был принят в 1643 году. Только в 1646 году, три года спустя, первые рабы были завезены в Массачусетс с побережья Африки, и эти самые рабы были отправлены обратно на свою родину за государственный счет. Ниже приводится дословная копия примечательного статута, согласно которому эти африканцы были возвращены в Гвинею за счет Содружества.

„Генеральный суд, считая себя обязанным при первой возможности засвидетельствовать свое неприятие гнусного и вопиющего греха работорговли, а также предписать такое своевременное возмещение за прошлое и такой закон на будущее, которые могли бы в достаточной мере удержать всех принадлежащих нам лиц от участия в подобных подлых и гнуснейших деяниях, справедливо ненавистных всем добрым и праведным людям, постановляет, чтобы негр-переводчик вместе с другими незаконно захваченными лицами был при первой возможности отправлен за счет страны на свою родину в Гвинею, а с ним — письмо о негодовании Суда по этому поводу и о справедливости сего решения“.

Перед лицом этого Акта 1646 года ученый сенатор от Южной Каролины пожелал, чтобы его друг из Миссури включил в свою речь ложное обвинение против Массачусетса и колоний Новой Англии. И он зашел так далеко, что стал утверждать, будто этот старый закон содержал упоминание о „рабах“, тогда как слово „рабы“ не упоминалось, а использовалось лишь слово „слуги“.

Сэр, я мог бы здесь упомянуть о нападках сенатора от Южной Каролины на сенатора от Айовы [г-на Харлана], в которых он попрекал того сенатора тем, что он священнослужитель, и скромно заявил ему в лицо перед всей страной, что „он понимает латынь так же хорошо, как тот сенатор понимает английский“.

[Г-н Батлер. Я никогда не попрекал ни одного джентльмена тем, что он священнослужитель; и сенатор от Айовы не скажет этого. Я сказал, что уважаю его призвание; но когда он попытался исправить мою речь, я поставил его на место.]

Г-н Уилсон. „Было ли это насмешкой или нет, сенатор отрицает это, и я принимаю это отрицание; но я полагаю, что это не было задумано как комплимент сенатору от Айовы, и не было воспринято им как таковой, особенно если рассматривать это в связи с другим насмешливым утверждением сенатора от Южной Каролины о том, что он „понимает латынь так же хорошо, как тот сенатор понимает английский“.

Таким образом, г-н Самнер систематически подвергался нападкам со стороны сенатора от Южной Каролины в этом органе с 28 июля 1852 года по настоящее время — период почти в четыре года. Он применял к моему коллеге каждое выражение, рассчитанное на то, чтобы уязвить чувства порядочного человека и навлечь на него насмешки, позор и ненависть как в Сенате, так и вне его. Находясь здесь, я объявляю эти продолжающиеся нападки на моего коллегу беспрецедентными в истории Сената.

Теперь я на минуту остановлюсь на недавней речи моего коллеги, которая является предполагаемой причиной недавнего нападения на него и которую сенатор от Южной Каролины столь обильно осуждал. Эта речь — исчерпывающее и бесстрашное изложение того, что г-н Самнер назвал „Преступлением против Канзаса“, — от начала до конца отмечена полной прямотой. Вещи называются своими именами. Разоблачается узурпация в Канзасе, а также оправдания ее, одно за другим. Не было пожалено слов, которые казались необходимыми для этого разоблачения. Обличая Преступление, было естественно говорить о тех, кто его поддерживал. Соответственно, Администрация постоянно подвергается осуждению. Различные сенаторы, оправдывавшие это Преступление, получают немедленный ответ и осуждение. Среди них — сенатор от Южной Каролины, сенатор от Иллинойса [г-н Дуглас], сенатор от Вирджинии [г-н Мейсон] и сенатор от Миссури [г-н Гейер]. Сенатор от Южной Каролины теперь жалуется на речь г-на Самнера. Поистине, трудно понять, на каком основании этот сенатор может предъявлять подобные жалобы. Речь была, действительно, суровой — суровой, как истина, — но во всех отношениях парламентской. Это правда, что она свободно обращается с сенатором от Южной Каролины; но этот сенатор неоднократно выступал в ходе дебатов по Канзасу, один раз пространно и обстоятельно, а в другое время более кратко, вклиниваясь в речи других сенаторов и полностью отождествляя себя с Преступлением, которое мой коллега счел своим долгом обличить. Поэтому было естественно, что его курс в дебатах и его позиция должны были быть особо рассмотрены. И в этой работе у г-на Самнера не было причин сдерживаться, когда он думал о постоянных, систематических и безжалостных нападках, которые, совершенно без причины, он получал от этого сенатора. Единственное возражение, которое сенатор от Южной Каролины может разумно предъявить г-ну Самнеру, заключается в том, что он нанес сильный удар.

Сенатор жалуется, что речь была напечатана до того, как была произнесена. Здесь, опять же, его привычная неточность. Это правда, что она была в руках печатника и была в основном набрана; но она получила дополнения и исправления после произнесения и не была отдана в печать до тех пор. Долой это мелкое возражение! Сенатор говорит, что двадцать тысяч экземпляров ушли в Англию. Здесь, опять же, его привычная неточность. Если они и ушли, то без участия г-на Самнера. Но сенатор предвидит истину. Сэр, эта речь пойдет в Англию; она пойдет на континент Европы; она разошлась по всей стране и была прочитана американским народом так, как никогда раньше не читалась ни одна речь, произнесенная в этом органе. Эта речь перейдет к грядущим поколениям. Что бы люди ни говорили о ее чувствах — а грядущие поколения одобрят ее чувства, — она будет помещена среди самых выдающихся парламентских усилий нашего времени или любого времени.

Сенатор от Южной Каролины говорит нам, что речь подлежит осуждению, и цитирует почтенного и выдающегося сенатора от Мичигана [г-на Касса]. Я не знаю, что г-н Самнер мог бы вынести. Сенатор говорит, что он не мог вынести порицания сенатора от Мичигана. Я мог бы; и я верю, что в этой стране есть очень многие, чья выносливость так же велика, как моя собственная. Я питаю большое уважение к этому почтенному сенатору; но мнения ни одного сенатора здесь не являются определяющими для страны. Это Сенат равных. Суждение страны должно быть сформировано на основе записей, сделанных здесь. Мнения сенатора от Мичигана и других сенаторов здесь должны войти в протокол и получат вердикт народа. На этом я готов стоять.

Сенатор от Южной Каролины говорит нам, что речь подлежит осуждению. Она разошлась по стране. Она была напечатана миллионными тиражами. Она была рассеяна повсюду среди семнадцати миллионов северных свободных граждан, которые умеют читать и писать. Сенатор осуждает ее; Южная Каролина осуждает ее: но Южная Каролина — это лишь часть этой Конфедерации и лишь часть христианского и цивилизованного мира. Южная Каролина производит рис и хлопок, но Южная Каролина мало способствует формированию суждения христианского и цивилизованного мира. Я ценю ее рис и хлопок больше, чем ее мнения по вопросам учености и красноречия, патриотизма или свободы.

Г-н Президент, у меня нет желания нападать на сенатора от Южной Каролины или любого другого сенатора в этом органе; но я хочу сказать сейчас, что с нас довольно этого утверждения о превосходстве, социальном и политическом. Нам говорили некоторое время назад сенатором от Алабамы [г-ном Клеем], что те из нас, кто придерживался определенных взглядов, заискивали перед ним и другими южанами, если они позволяли нам общаться с ними. Это странные слова для использования в этом органе. Я никогда не заискивал перед этим сенатором. Я никогда не искал его знакомства — и я не знаю, чувствовал бы я себя польщенным, если бы оно у меня было. Я отношусь к нему как к равному здесь — я всегда хочу относиться к нему уважительно; но когда он говорит мне или моим друзьям, что мы заискиваем перед ним или его соратниками, я говорю ему, что я никогда не искал и никогда не буду искать иного знакомства, кроме того, которого требуют официальные отношения, с человеком, который заявил в Сенате, что он сделает то, что Генри Клей однажды назвал тем, чего „ни один джентльмен не может сделать“, — охотиться на беглого раба.

Сенатор от Вирджинии, которого сейчас нет на своем месте [г-н Мейсон], когда г-н Самнер закончил свою речь, счел уместным сказать Сенату, что его руки будут запятнаны контактом с нашими. Сенатора здесь нет: я хотел бы, чтобы он был. Я просто должен сказать, что я не знаю ничего в этом сенаторе, морального, интеллектуального или физического, что давало бы ему право использовать такие слова по отношению к членам Сената или любой части Божьего творения. Я не знаю ничего в штате, из которого он пришел, богатом историей прошлого, что давало бы ему право говорить в такой манере. Я здесь не для того, чтобы нападать на Вирджинию. Бог знает, у меня нет ни одного чувства в сердце против нее или против ее общественных деятелей; но я действительно говорю, что пора этим высокомерным допущениям прекратиться здесь. Это не место для предполагаемого социального превосходства, как будто некоторые сенаторы держат ключи от культурного и утонченного общества. Сэр, они не держат ключи, и они не будут держать надо мной плантаторский кнут.

Я всегда хочу говорить по-доброму по отношению к каждому человеку в этом органе. С тех пор как я пришел сюда, я никогда не просил представления южному члену Сената — не потому, что у меня есть какие-то чувства против них, ибо Бог знает, что нет; но я знал, что они верят, что я придерживаюсь мнений, враждебных их интересам, и я полагал, что они не пожелают моего общества. Я никогда не хотел навязывать себя их обществу, чтобы некоторые сенаторы могли поступить со мной так, как они хвастались, что поступали с другими, — отказываться принимать их знаки внимания или отказываться признавать их на полу Сената. Сэр, нет ни одного кули на Гуановых островах Перу, который не думал бы, что Поднебесная империя — это вся Вселенная. Есть очень много людей, которые размахивали кнутом над плантацией, которые думают, что они не только правят плантацией, но и формируют суждение мира и держат ключи не только к политической власти, как они делали в этой стране, но и к социальной жизни.

Сенатор от Южной Каролины нападает на резолюции моего штата с присущей ему небрежностью, как на порожденные невежеством, страстью, предрассудками, возбуждением. Сэр, показания перед Комитетом Палаты представителей подтверждают все, что содержится в этих резолюциях. Массачусетс высказал свои мнения; и хотя сенатор цитировал сегодня „Бостон курьер“ — и я не стал бы лишать его никакого утешения, которое он может извлечь из этого источника, — я знаю Массачусетс, и я могу сказать ему, что из двенадцатисот тысяч жителей Массачусетса вы не найдете в штате и тысячи, включая административных чиновников, которые не смотрели бы с отвращением и проклятием на оскорбление личности их сенатора и чести их штата. Настроение Массачусетса, Новой Англии, Севера приближается к единодушию. Массачусетс высказал свои мнения. Сенатор волен нападать на них, если хочет; но они в протоколе. Они сформированы вердиктом ее народа, и они понимают вопрос, и от их вердикта нет апелляции.

Г-н Президент, я говорил свободно; я буду продолжать всегда говорить свободно. Я не ищу спора ни с кем; но я буду выражать свои чувства откровенно, и тем более откровенно, потому что на этом полу мой коллега был повержен за слова, сказанные в дебатах, и потому что есть те, кто, не помня о Конституции своей страны, претендуют на право таким образом допрашивать нас».

IV. ГОЛОС СЕВЕРА.

Под этим заголовком должна быть помещена речь достопочтенного Энсона Берлингейма, впоследствии столь справедливо прославившегося в качестве посланника в Китае, произнесенная в Палате представителей 21 июня 1856 года. Вот отрывок.

«Но, г-н Председатель, все эти нападки на штат Массачусетс меркнут по сравнению с той, о которой я собираюсь упомянуть. 19 мая было объявлено, что г-н Самнер обратится к Сенату по вопросу о Канзасе. Пол Сената, галереи и ведущие к ним проходы были переполнены ожидающей аудиторией; и многие из нас покинули свои места в этой Палате, чтобы услышать массачусетского оратора. Сказать, что мы были восхищены речью, которую услышали, значило бы лишь слабо выразить глубокие эмоции наших сердец, пробужденные ею. Мне не нужно говорить о классической чистоте ее языка, ни о благородстве ее чувств. Ее слышали многие; ее прочитали миллионы. Не было такой речи, произнесенной в Сенате со времен, когда те титаны американского красноречия, Вебстеры и Хейны, боролись друг с другом за первенство.

Она была суровой, потому что была направлена против тирании. Она была суровой, как Чатэм был суров, когда защищал слабые колонии против гигантского угнетения метрополии. Она была произнесена перед лицом враждебного Сената. Она продолжалась большую часть двух дней; и все же, в течение этого времени, оратор ни разу не был призван к порядку. Этот факт является решающим в отношении личного и парламентского приличия речи. У него было достаточно провокаций. Его штат называли „лицемерным“. Его самого называли „щенком“, „дураком“, „фанатиком“ и „нечестным человеком“. И все же он был парламентским от начала до конца своей речи. Никто не знал лучше него приличий места, ибо он всегда соблюдал их. Никто не знал лучше него парламентского права, потому что он сделал его изучением всей своей жизни. Никто не видел яснее него пламенный меч Конституции, поворачивающийся во все стороны, охраняющий все подступы к Сенату. Но он не думал об этих вещах; он не думал тогда о привилегиях Сената, ни о гарантиях Конституции. Он был там, чтобы осудить тиранию и преступление; и он сделал это. Он был там, чтобы говорить за права империи; и он сделал это храбро и величественно.

Так много о поводе для речи. Слово, и я буду прощен, об ораторе самом. Он мой друг; много-много лет я смотрел на него в поисках руководства и света, и я никогда не смотрел напрасно. У него никогда не было личного врага в жизни; его характер чист, как снег, падающий на его родные холмы; его сердце переполняется добротой к каждому существу, имеющему прямостоячую форму человека; он зрелый ученый, рыцарственный джентльмен и сердечный, верный друг. Он сидел у ног Чаннинга и впитывал чувства этой благородной души. Он купался в учености и неувядающей любви великого юриста Стори; и рука Джексона, с ее почестями и должностями, искала его рано в жизни, но он уклонялся от них с инстинктивной скромностью. Сэр, он — гордость Массачусетса. Его мать-Содружество нашла его украшающим высочайшие сферы литературы и права, и она велела ему пойти и несколько украсить грубый характер политической жизни. Народ Массачусетса — старые, и молодые, и люди среднего возраста — теперь воздает полную дань уважения красоте его общественного и частного характера. Таков Чарльз Самнер.

22-го мая, когда Сенат и Палата представителей облачились в траур по брату, павшему в битве жизни в далеком штате Миссури, сенатор от Массачусетса сидел в тишине зала Сената, занятый делами, относящимися к его должности, когда член этой Палаты, который принял присягу поддерживать Конституцию, прокрался в Сенат, то место, которое до сих пор считалось священным против насилия, и ударил его, как Каин ударил своего брата.

[Г-н Китт (на своем месте). Это ложь.

Г-н Берлингейм. Я не буду обмениваться эпитетами с джентльменом. Я несу ответственность за свой собственный язык. Несомненно, он несет ответственность за свой.

Г-н Китт. Я несу.

Г-н Берлингейм. Я буду стоять на своем.]

Одного удара было достаточно; но он не насытил гнев того духа, который преследовал его в течение двух дней. Снова и снова, быстрее и сильнее, падали свинцовые удары, пока его не оторвали от жертвы, когда сенатор от Массачусетса упал в объятия своих друзей, и его кровь потекла по полу Сената. Сэр, акт был кратким, и мои комментарии к нему будут также краткими. Я осуждаю его во имя Конституции, которую он нарушил. Я осуждаю его во имя суверенитета Массачусетса, который был поражен этим ударом. Я осуждаю его во имя цивилизации, которую он оскорбил. Я осуждаю его во имя человечности. Я осуждаю его во имя той честной игры, которую уважают хулиганы и призовые бойцы. Что! ударить человека, когда он связан — когда он не может ответить на удар? Называете вы это рыцарством? В каком кодексе чести вы получили свое право на это? Я не верю, что у этого члена есть друг настолько дорогой, который не должен, в глубине своего сердца, осудить этот акт. Даже сам член, если в нем осталась искра того рыцарства и галантности, которые ему приписывают, должен ненавидеть и презирать этот акт. Бог знает, я не хочу говорить недобро или в духе мести; но я обязан перед своей мужественностью и благородным штатом, который я отчасти представляю, выразить свое глубокое отвращение к этому акту.

Но, как бы я ни осуждал этот акт, гораздо больше я осуждаю поведение тех, кто был рядом и видел, как совершается это насилие. Сэр, особенно я отмечаю поведение того сенатора, недавно с свободной платформы Массачусетса, с ароматом ее гостеприимства на нем, который стоял там, не только молча и тихо, пока это происходило, но, когда все было кончено, одобрил этот акт. И хуже — когда у него было время остыть, когда он переспал с этим, он вошел в зал Сената Соединенных Штатов и шокировал чувства мира, одобрив его. Другой сенатор не принял участия, потому что боялся, что его мотивы могут быть поставлены под сомнение, проявив столь же необычайную деликатность, как тот индивид, который отказался спасать тонущего смертного, потому что не был представлен ему. [Смех.] Другой был не в хороших отношениях; и все же, если слухи верны, этот сенатор заявил, что он сам и его семья больше обязаны г-ну Самнеру, чем любому другому человеку; тем не менее, когда он увидел, как его проносят окровавленным, он повернулся и пошел в другую сторону. О великодушный Слайделл! О благоразумный Дуглас! О дерзкий Тумбс!“

Эта речь вызвала со стороны г-на Брукса вызов, который был незамедлительно принят г-ном Берлингеймом, настоявшим на следующих условиях: „Оружие — винтовки; расстояние — двадцать шагов; место — округ Колумбия; время встречи — следующее утро“. Достопочтенный Л. Д. Кэмпбелл, выступавший другом г-на Берлингейма, заменил округ Колумбия на Клифтон-хаус, Канада. Друзья г-на Брукса, полагая, что волнение, возникшее из-за нападения, делает опасным для него пересечение страны, предотвратили встречу.

Следующие резолюции были приняты Законодательным собранием Массачусетса и должным образом представлены обеим палатам Конгресса.

„Резолюции относительно недавнего нападения на достопочтенного Чарльза Самнера в Вашингтоне.

Решено, Сенатом и Палатой представителей Содружества Массачусетс, что мы получили с глубокой озабоченностью информацию о недавнем насильственном нападении, совершенном в зале Сената в Вашингтоне на личность достопочтенного Чарльза Самнера, одного из наших сенаторов в Конгрессе, Престоном С. Бруксом, членом Палаты представителей от Южной Каролины, — нападении, которое никакая провокация не могла оправдать, жестоком и трусливом по своей сути, грубом нарушении парламентской привилегии, безжалостной атаке на свободу слова, оскорблении приличий цивилизованной жизни и унижении Содружества Массачусетс.

Решено, что Законодательное собрание Массачусетса, от имени ее свободных и просвещенных людей, требует для своих представителей в Национальном законодательном органе полной Свободы Слова и будет поддерживать их в надлежащем осуществлении этого существенного права американских граждан.

Решено, что мы одобряем мужественность и смелость г-на Самнера в его искреннем и бесстрашном провозглашении свободных принципов и его защите прав человека и свободной территории.

Решено, что Законодательное собрание Массачусетса настоятельно призывается самыми ясными велениями долга, из приличного уважения к правам своих граждан и уважения к своему характеру как суверенного штата, потребовать, и Законодательное собрание Массачусетса настоящим требует, от Национального Конгресса, незамедлительного и строгого расследования недавнего нападения на сенатора Самнера и исключения Палатой представителей г-на Брукса из Южной Каролины и любого другого члена, причастного к нему в указанном нападении.

Решено, что Его Превосходительству Губернатору надлежит передать копию вышеизложенных резолюций Президенту Сената и Спикеру Палаты представителей, а также каждому из сенаторов и членов Палаты представителей от этого Содружества в Конгрессе Соединенных Штатов“.

Губернатор Нью-Йорка обратился к г-ну Самнеру непосредственно с письмом следующего содержания.

„Штат Нью-Йорк, Исполнительный департамент. Олбани, 28 мая 1856 г.

Достопочтенному Чарльзу Самнеру:—

Мой дорогой сэр, — С того момента, как молния пронесла известие о варварском и жестоком нападении, совершенном на вас подлым, рабовладельческим негодяем Бруксом, кровь закипела в моих жилах, и я пожелал выразить вам не мое отвращение к злодею, ибо я не мог найти адекватных слов, но мое личное сочувствие к вам, и, от их имени, сочувствие народа этого штата (за исключением нескольких „doughfaces“ — у нас их еще очень мало, порода здесь еще не совсем вымерла), — заверяя вас, что сердца наших людей тепло и сильно с вами, и что ваша благородная и красноречивая речь уже была очень широко прочитана нашими гражданами, — что она не только полностью одобрена, но и высоко оценена, — и что ее доктрины, чувства и выражения, и ее автор, будут поддержаны и ЗАЩИЩЕНЫ народом этого штата.

Горячо надеясь на ваше выздоровление и скорейшее восстановление здоровья, я имею честь оставаться, с высочайшим уважением,

Ваш друг и слуга,

Майрон Х. Кларк.“

Из резолюций на публичных собраниях представлены лишь немногие.

Следующие, из-под пера Уильяма Ллойда Гаррисона, были приняты Антирабовладельческим обществом Новой Англии.

„1. Решено, что этот Конвент полностью разделяет общее чувство негодования и ужаса, которое ощущается ввиду недавнего подлого и убийственного нападения, совершенного в зале Сената в Вашингтоне на личность выдающегося сенатора от Массачусетса, достопочтенного Чарльза Самнера, подобающим представителем от беззаконного штата Южная Каролина; что, независимо от того, обращается ли внимание на место или на манеру, в которой оно было совершено, или на положение и характер жертвы, нападение, характеризующееся большим трусостью и хулиганством, или более дерзкое в своем презрении ко всему, что священно в конституционной свободе, или более всесторонне злобное против дела человеческой свободы, не может быть найдено на страницах истории; что оно указывает на заговор со стороны Олигархии рабовладельцев с целью „раздавить“ свободу слова в Конгрессе так же эффективно, как это делается на рабовладельческой плантации, подвергая опасности жизнь каждого северного сенатора или представителя, который осмелится поднять мужественный голос против исполнительной узурпации и пограничного хулиганства; и, следовательно, что всякий, кто попытается найти какое-либо оправдание или сформулировать какое-либо извинение для него, обнаружит себя на одном уровне с низким нападающим на столь чистого, великодушного и благородного человека, который когда-либо занимал место в нашем национальном законодательном органе.

2. Решено, что речь, произнесенная г-ном Самнером, которая подвергла его этому жесточайшему обращению, является речью, за которую в любое время стоит умереть, — совершенной в своем замысле, расположении и исполнении, убедительной в своих аргументах и доказательствах, мастерской в своем разоблачении исполнительной узурпации, возвышенной в своем моральном героизме, непобедимой в своей правдивости, справедливой в своем личном обвинении, непревзойденной в своем красноречии и славной в своей цели; что, запечатленная его кровью, она ускорит пульс миллионов ныне живущих, чтобы вступить в смертельную схватку с Олигархией рабовладельцев, и перейдет к потомству как богатое наследие делу Всеобщей Свободы.“

Следующая резолюция была принята единогласно на собрании священнослужителей в Бостоне, сразу после известия о нападении.

„Решено, что убийственное нападение на нашего уважаемого сенатора, Чарльза Самнера, является не только подлым нападением на его личность и, через него, на право свободной речи, но также раной, которую мы индивидуально чувствуем и от которой наши сердца обливаются кровью; и выздоровеет ли он или опустится в могилу мученика — чего да избежит Бог! — мы обратимся к молитве и усилиям, чтобы это печальное событие стало славным воскрешением национальной добродетели и триумфом Свободы.“

На Конвенте радикальных аболиционистов, состоявшемся в Сиракузах, штат Нью-Йорк, 28 и 29 мая 1856 года, по предложению Льюиса Таппана было единогласно принято следующее.

„Решено, что мы с благодарным восхищением относимся к характеру достопочтенного Чарльза Самнера; что мы чтим блестящие услуги, которые он оказал делу Свободы; что мы глубоко сочувствуем ему в его нынешних страданиях вследствие трусливого и жестокого нападения злодея, который осмелился напасть на бесстрашного защитника Раба в зале Сената Соединенных Штатов; и что мы надеемся и молимся, чтобы ценная жизнь г-на Самнера была пощажена до тех пор, пока он не станет свидетелем полного свержения отвратительной системы, которая сейчас превращает в животных наших братьев в оковах и превращает в животных их угнетателей, и позорит нашу страну.“

В Нью-Йорке состоялось собрание, огромное по численности и беспрецедентное по характеру, председателем которого был Джордж Грисволд. Среди ораторов были Уильям К. Брайант, Дэниел Лорд, выдающийся юрист, Сэмюэл Б. Рагглз, Чарльз Кинг, президент Колумбийского колледжа, Эдвин Б. Морган, Джон А. Стивенс, Джозеф Хокси и Генри Уорд Бичер. Следующие резолюции были предложены достопочтенным Уильямом М. Эвартсом, впоследствии генеральным прокурором.

„Принимая во внимание, что гражданам Нью-Йорка стало достоверно известно, на основании официального расследования Комитетом Сената Соединенных Штатов и иным образом, что 22-го мая текущего года достопочтенный Чарльз Самнер [долгие, громкие и восторженные возгласы], сенатор от Массачусетса, находясь на своем месте в зале Сената, был насильственно атакован с применением оружия Престоном С. Бруксом [громкое шипение и стоны в адрес Брукса], членом Палаты представителей от Южной Каролины, и избит до потери сознания на полу Сената, который был запятнан его кровью; что нападавший искал зал Сената, чтобы совершить это насилие, будучи снабженным своим оружием и сопровождаемым последователем в помощь, и, застав свою безоружную жертву врасплох и в позе, делающей защиту невозможной, тяжелым ударом полностью вывел его из строя и с жестоким повторением нанес частые и кровавые раны его распростертому, беспомощному телу, с которыми сенатор Самнер теперь томится в опасности для жизни; что единственной причиной, названной для этого насильственного акта, была речь, произнесенная сенатором Самнером в дебатах по общественному вопросу, тогда рассматриваемому в Сенате, ни одно слово которой не было во время ее произнесения предметом возражения со стороны Президента Сената или любого сенатора, и которая была завершена 20-го мая текущего года: Теперь, на публичном собрании граждан Нью-Йорка, созванном без различия партий [аплодисменты], и исключительно в связи с вышеуказанным общественным событием, решено

Решено, что мы искренне и почтительно выражаем наше сочувствие сенатору Самнеру в связи с личным оскорблением, нанесенным ему, и мучениями и опасностью, которые он перенес и продолжает переносить от этого оскорбления, и что мы чувствуем и провозглашаем, что его обида и его раны не являются частным делом [возгласы], но были получены на государственной службе, и каждый удар, который пал на его голову, мы признаем и возмущаемся как оскорбление и травму нашей чести и достоинству как народа, и жизненно важную атаку на Конституцию Союза. [Громкие возгласы и аплодисменты.]

Решено, что мы не обнаруживаем ни следа, ни черты, ни в размышлении, ни в подготовке, ни в исполнении этого насилия Престоном С. Бруксом [громкое шипение и стоны в адрес Брукса], которые могли бы смягчить осуждение, с которым мы теперь провозглашаем его жестоким, убийственным и трусливым. [Продолжительные возгласы и крики „Прочитайте еще раз!“ Г-н Эвартс повторил последнюю фразу. Голоса — „Да, трусливым! это слово! — трусливым!“ Другой голос — „Теперь пусть он пошлет еще один вызов!“]

…

„Решено, что мы стали свидетелями с нескрываемым изумлением и глубочайшим сожалением ясной, смелой, ликующей поддержки этого насилия, и оправдания и чествования его виновника, проявленных сенаторами и представителями рабовладельческих штатов, без различия партий, на их общественных местах, и общественной прессой, без различия партий, в той же части нашей страны, и что, при нынешнем состоянии доказательств, мы вынуждены, крайне неохотно, к печальному выводу, что общая община рабовладельческих штатов находится в соучастии в чувстве и принципе с системой запугивания и насилия, для подавления свободы слова и прессы, из которых нападение на сенатора Самнера является самым значительным, но не единственным примером. [Аплодисменты.] Что мы искренне надеемся, что при более полном и спокойном рассмотрении общественные деятели, общественная пресса и общая община рабовладельческих штатов дадут нам четкое проявление своих чувств, которое позволит нам, также, пересмотреть наше нынешнее суждение. [Аплодисменты.]“

На этом собрании преподобный Генри Уорд Бичер выступил со следующей речью.

„Если бы г-н Самнер был человеком войны или человеком бранных слов, если бы он был кем-то иным, чем тем, кем он был, дело не могло бы быть столь сильным. Я не знаю, нашелся ли бы во всей стране один человек, столь подходящий для того, чтобы быть принесенным в жертву ради Свободы, человек, столь достойный быть принесенным в жертву на великом алтаре нашей страны. [Аплодисменты.] Он не был честолюбивым политиком. Его прошлая карьера не была отмечена амбициозными порывами. Юрист по профессии, но ученый по инстинкту — человек утонченных идей, социального вкуса — он был захвачен одним из тех внезапных порывов народных чувств, которые время от времени вспыхивают во всех наших Свободных штатах, и избран в Сенат Соединенных Штатов. Пока его избрание еще не было завершено, я имел удовольствие беседовать с ним в его кабинете, будучи священнослужителем и исповедником в том случае [смех], и он открыл мне тайны своего сердца. Я уверен, что, хотя и не без почетных и мужественных амбиций, у этого человека не было желания занимать эту должность. С тех пор как он находится в Вашингтоне, его курс был таким, какой подобает человеку, христианину, джентльмену, государственному деятелю и ученому. Он везде не только соблюдал правила приличия, но, с истинным рыцарством, с величайшей кротостью, он держал себя без правонарушений, так что единственная жалоба, которую я когда-либо слышал на сенатора Самнера, была такой, что он, по своей застенчивой и чувствительной натуре, не подходил для „грубой и беспорядочной“ политики нашего времени…“

„У г-на Самнера не было в руке иного оружия, кроме пера. Ах, джентльмены, вот оно! Символ Севера — перо; символ Юга — дубинка.“

На публичном собрании в Канандейге, председателем которого был достопочтенный Фрэнсис Грейнджер, Генеральный почтмейстер при президенте Гаррисоне, были приняты следующие резолюции.

„1. Решено, что в этой преднамеренной и жестокой атаке на сенатора Самнера, за слова, сказанные им в законодательных дебатах, и при добросовестном исполнении своего общественного долга, мы видим не только злобное оскорбление личности выдающегося государственного служащего, но также грубое нарушение права на свободу слова — права, которое гарантировано каждому представителю, и через него его избирателям, прямыми положениями Конституции, — права, без которого должность законодателя была бы бессильной, а свободы народа стали бы вымершими, и которое поэтому „бесценно для них и грозно только для тиранов“.

2. Решено, что, разделяя праведное негодование, которое было недавно выражено тысячами свободных граждан, собравшихся в городе Нью-Йорке, „мы не обнаруживаем ни следа, ни черты, ни в размышлении, ни в подготовке, ни в исполнении этого насилия, которые могли бы смягчить осуждение, с которым мы теперь провозглашаем его жестоким, убийственным и трусливым“.

…

„5. Решено, что достопочтенному Чарльзу Самнеру, человеку чистых и великодушных качеств, выдающемуся ученому, выдающемуся юристу и способному и красноречивому сенатору, мы почтительно и искренне предлагаем наше сочувствие в боли и опасности, которые он перенес и продолжает переносить от этого презренного нападения; и мы искренне надеемся, что его восстановление здоровья может быть скорым и полным, и что он может долго быть пощажен, чтобы защищать великие народные права, на которые были направлены удары, нанесенные ему.“

В Провиденсе, Род-Айленд, состоялось публичное собрание, в котором приняли участие самые выдающиеся граждане. Среди способных ораторов был преподобный д-р Хедж, который сказал, среди прочего:—

„Я слышал о преступлениях, которые свидетельствуют о большей порочности сердца, но никогда я не слышал и не читал об акте, более позорном в своем открытом вызове священным правам, в своем безжалостном пренебрежении ко всем гуманным чувствам и бесстыдном нарушении приличий и порядка. Мы сформируем более справедливое представление об этом насилии, рассматривая его абстрактно от любого интереса, который мы можем чувствовать к нему как сограждане заинтересованных сторон. Предположим, мы прочитали среди пунктов недавних трансатлантических новостей, что граф Буоль на Мирном конгрессе в Париже, оскорбленный каким-то выражением графа Кларендона, свалил его на землю убийственными ударами. Представьте, какой трепет ужаса пронзил бы сердце Европы и как гнев наций преследовал бы виновника такого акта с лица земли. Или предположим, г-н Хьюм из британской Палаты общин вошел в Палату лордов и избил лорда Брума дубинкой до тех пор, пока его не вынесли без чувств с места происшествия. С какой уверенностью мы ожидали бы известия следующим пароходом, что преступник был приговорен искупить свое преступление самым суровым наказанием, которое предусмотрели законы Англии! — если, конечно, английский закон сделал какое-либо положение для такого случая, а не скорее, как закон Римского Содружества сделал преступление отцеубийства, оставил его без положения, как невозможное, немыслимое чудовищство.

Еще одно предположение. Представьте ситуацию сторон в рассматриваемом нами деле обратной. Предположим, сенатор Батлер, который говорил более суровые вещи о г-не Самнере, чем г-н Самнер о нем, был жертвой, а какой-то член из Массачусетса, возможно, дальний кузен г-на Самнера, был агрессором. Кто-нибудь здесь присутствующий представляет, что „галантный родственник“ в этом случае ходил бы без помех под ничтожный залог в пятьсот долларов? Если верный нож боуи или вездесущий револьвер южного рыцарства не распорядились бы им иначе, кто-нибудь сомневается, что немедленное и быстрое возмездие Конгресса и закона было бы потребовано одной стороной и уступлено другой?“

Вот краткий отрывок из речи преподобного д-ра Уэйленда.

„Вопрос перед нами просто в том, соглашаетесь ли вы, здесь и сейчас, на это изменение в нашей форме правления и принимаете ли вы положение, которое оно вам отводит, — и соглашаетесь ли вы передать своим детям это драгоценное наследие? Что касается меня, я должен отклонить это соглашение. Я родился свободным, и я не могу быть сделан рабом. Я склоняюсь перед всеобщим разумом и совестью моей страны, и когда я думаю, что это дефектно, я претендую на привилегию использовать свои скромные усилия, чтобы просветить это. Но подчинить свой разум дубинке хулигана или пистолету убийцы я не могу; и не могу я спокойно наблюдать за шагом, который неизбежно ведет к такому завершению.

Вы видите, что я рассматриваю это как случай необычайной торжественности. Нам подобает совещаться мудро, решать ввиду будущего, а также прошлого, и подготовить себя к тому, чтобы довести наши резолюции до всех их законных выводов, и, делая это, обещать друг другу наши жизни, наши состояния и нашу священную честь.“

На публичном собрании в Чепмен-холле, Бостон, сразу после нападения, Уэнделл Филлипс сказал:—

„Никому не нужно сейчас читать эту речь Чарльза Самнера, чтобы знать, хороша ли она. Мы измеряем размер заряда длиной отскока. [Возгласы.] Когда копье, вонзенное до живого, заставляет Дьявола вскочить в своем собственном обличье, мы можем быть уверены, что это копье Итуриэля. [Великие аплодисменты.] Это мой способ измерения речи, которая произвела этот славный результат. О, да, славный! ибо мир еще покроет каждый из этих шрамов лаврами. [Восторженные возгласы.] Сэр, он не должен умереть! Мы нуждаемся в нем еще, как в авангардном лидере воинств Свободы. Нет, он еще выйдет из той больничной палаты, и каждое галантное сердце в Содружестве будет готово целовать его самые следы. [Громкие возгласы.]“