«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 5»

“Awake! arise! or be forever fallen!”[91]

Но случай не нуждается в таких защитах. Я откладываю их в сторону. Не на примере Миссури или примере Южной Каролины, а на неотъемлемых правах, которые никто, будь то сенатор или Президент, не может справедливо атаковать, я основываю это неприступное оправдание. Не пройдет, в красивой фразе, утверждать право каждого штата быть свободным во внутренней политике от иностранного вмешательства, а затем предполагать такое неправомерное вмешательство со стороны этой Компании. Законом и Конституцией мы стоим или падаем; и этот закон и Конституцию мы ни в чем не нарушили.

Чтобы скрыть ниспровержение всякого закона в Канзасе, выдвигается допущение, которое полностью отрицает одно из самых ясных прав народа повсюду. Сэр, я прошу сенаторов понять, что это правительство законов и что, согласно этим законам, народ имеет неоспоримое право заселять любую часть нашей широкой территории и, если пожелает, распространять там любые мнения, не запрещенные законами. Если это не так, молю вас, сэр, по какому праву сенатор от Иллинойса, который является эмигрантом из Вермонта, распространяет свои катастрофические мнения в другом штате? Конечно, у него нет монополии на это право. Другие могут делать то, что делает он; и право это не может быть никоим образом ограничено. Оно так же широко, как и народ; и не имеет значения, идут ли они в малом или большом количестве, с помощью или без помощи, под эгидой обществ или не под такой эгидой. Если это не так, то по какому праву так много иностранцев ежегодно натурализуются под демократической эгидой, чтобы обеспечить голоса за неправильно названные демократические принципы? И если капитал, как и комбинация, не может быть использован, то по какому праву существуют почтенные ассоциации, с большими средствами и более длительной продолжительностью, чем любая Компания содействия эмиграции, вокруг которых группируются уважение и доверие страны — Трактатное общество, мощная корпорация, которая свободно разбрасывает свои публикации в каждом уголке земли — Библейское общество, инкорпорированный орган, с большими ресурсами, который стремится нести Книгу Жизни одинаково в Территории и Штаты — Миссионерское общество, также инкорпорированный орган, с большими ресурсами, который посылает своих агентов повсюду, дома и в иностранных землях? По какому праву существуют все они? Нет, сэр, по какому праву Страховая компания в Нью-Йорке посылает своего агента открыть офис в Новом Орлеане? и по какому праву капитал Массачусетса вносит вклад в железную дорогу Ганнибал и Сент-Джозеф в Миссури, а также в медные рудники Мичигана? Сенатор выступает против партии «Коренных американцев»; но его собственный принцип уже, чем любой, приписываемый им. Они возражают против влияния эмигрантов из-за рубежа: он возражает против влияния американских граждан дома, когда оно осуществляется в штатах или на территориях, где они не родились. Все это допущение слишком дерзко для уважительного аргумента. Но поскольку великое право отрицается, дети Свободных штатов, над колыбелями которых сияла Полярная звезда, обязаны перед собой, перед своими предками и перед самой Свободой, чтобы это право было теперь утверждено в полной мере. С благословения Божьего и под постоянной защитой законов они отправятся в Канзас, чтобы там посадить дома, в надежде на возвышение этой Территории вскоре в сестринство Свободных штатов; и для такой цели они не будут колебаться в использовании всех законных средств, будь то компании людей или денежные взносы, чтобы увеличить добродетельную эмиграцию, и они справедливо высмеют любую попытку поставить под сомнение это неоспоримое право. Сэр, если они не сделают этого, они будут пригодны только для того, чтобы быть рабами самим.

Бог да будет восхвален, Массачусетс, почтенное Содружество, которое дает мне привилегию ходатайствовать за Канзас в этих стенах, знает свои права и будет твердо поддерживать их до конца. Это не первый раз в истории, когда ее публичные акты были подвергнуты импичменту, а ее публичные люди подвергнуты поношению. Так было в старые времена, когда она начала великую битву, плодами которой вы все наслаждаетесь. Но никогда еще она не занимала позицию столь высокую, как в этот час. Интеллектом своего населения, ресурсами своей промышленности, своей торговлей, рассекающей каждую волну, своими мануфактурами, разнообразными, как человеческое мастерство, своими институтами образования, разнообразными, как человеческое знание, своими институтами благотворительности, разнообразными, как человеческое страдание, страницами своих ученых и историков, голосами своих поэтов и ораторов, она теперь оказывает влияние более тонкое и властное, чем когда-либо прежде — посылая свои далеко летящие лучи туда, где преобладают невежество, несчастье или зло, и вспыхивая светом даже на тех, кто путешествует далеко, чтобы преследовать ее. Таков Массачусетс; и я горд верить, что вы можете с таким же успехом попытаться слабой рукой опрокинуть укоренившийся в земле, целующий небо гранит, который венчает историческую почву Банкер-Хилла, как изменить ее твердую решимость к Свободе повсюду, и особенно сейчас к Свободе в Канзасе. Я ликую также, что в этой битве, которая по моральному величию далеко превосходит всю войну Революции, она способна сохранить свое справедливое превосходство. В первую она внесла войска в большем количестве, чем любой другой штат, и больше, чем все Рабовладельческие штаты вместе взятые; и теперь во вторую, которая не из сражающихся армий, а из сражающихся мнений, на чьем исходе дрожит развивающаяся цивилизация эпохи, она вносит, через многообразную и бесконечную интеллектуальную активность своих детей, больше той божественной искры, которой мнения оживляются в жизнь, чем вносится любым другим штатом, или всеми Рабовладельческими штатами вместе взятыми, в то время как ее ежегодная продуктивная промышленность превышает по стоимости в три раза весь хваленый урожай хлопка всего Юга.

Сэр, людям на земле принадлежит только заслужить успех, а не обеспечить его; и я не знаю, как скоро усилия Массачусетса наденут корону триумфа. Но не может быть, чтобы она действовала неправильно для себя или своих детей, когда в этом деле она встречает упрек. Нет: душами великодушных, однажды подвергшихся опасности при Лексингтоне — теми, кто стоял в строю при Банкер-Хилле — многими из ее лона, кто на всех полях первой великой борьбы предоставил свои энергичные руки делу всех — детьми, которых она родила, чьи имена одни являются национальными трофеями, Массачусетс теперь поклялся безвозвратно в этой работе. Что принадлежит верному слуге, она сделает во всем, и Провидение определит результат.

И здесь заканчивается то, что я должен сказать о четырех оправданиях Преступления против Канзаса.

III.

Из этого обширного обзора, где одно препятствие за другим было устранено, я теперь перехожу, в-третьих, к рассмотрению предложенных средств правовой защиты, заканчивая Истинным Средством.

Средство должно быть соразмерно первоначальной Несправедливости; и поскольку с принятием Билля о Небраске не только Канзас, но и Небраска, Миннесота, Вашингтон и даже Орегон открыты для рабства, первоначальный Запрет должен быть восстановлен в своей полной активности на всей территории этих различных Территорий. Таким счастливым восстановлением, сделанным добросовестно, вся страна была бы возвращена в состояние, которым она наслаждалась до введения этой нечестной меры. Вот Альфа и Омега нашей цели в этом непосредственном споре. Но никакая такая обширная мера сейчас не обсуждается. Преступление против Канзаса является особым, и все остальное поглощено в специальных средствах правовой защиты для него. О них я сейчас и скажу.

Как оправдания были четырехкратными, так и предложенные средства правовой защиты четырехкратны; и они располагаются в естественном порядке, под обозначениями, которые так верно раскрывают их характер, что даже заменяют аргумент. Во-первых, у нас есть средство тирании; далее, средство глупости; далее, средство несправедливости и гражданской войны; и, в-четвертых, средство справедливости и мира. Вот четыре шкатулки; и вы должны определить, какая из них будет открыта голосами сенаторов.

Существует средство тирании, которое, подобно своему дополнению, оправданию тирании — хотя и поддерживаемому в этих стенах, особенно сенатором от Иллинойса, — исходит от Президента и воплощено в специальном послании. Оно предлагает принудительное подчинение существующим законам Канзаса, «будь то федеральные или местные», когда, по сути, Канзас не имеет «местных» законов, кроме тех, что навязаны Узурпацией из Миссури, и оно призывает к дополнительным ассигнованиям для завершения этой работы тирании.

Я не буду следовать за Президентом в его тщательной попытке предрешить спорные выборы, ныне ожидающие рассмотрения в Палате представителей; ибо все это дело принадлежит привилегиям этого органа, и ни Президент, ни Сенат не имеют права вмешиваться в него. Я не касаюсь этого. Но теперь, отбрасывая это, я не простил бы себе, если бы не добавил, что любой человек, который основывает свое требование на место в Конгрессе на мнимых голосах наемников из другого штата, не имеющих дома на почве Канзаса, играет роль Анахарсиса Клоотса, который у баррикад французского Конвента взялся представлять нации, которые не знали его, или, если знали, презирали его, с той разницей, что в нашем американском случае чрезмерный фарс сделки не может скрыть ее трагедию. Но все это я откладываю, чтобы иметь дело только с тем, что законно находится перед Сенатом.

Я просто разоблачаю тиранию, которая поддерживает существующую Узурпацию и просит дополнительных ассигнований. Пусть она будет судима по примеру, от которого в этой стране не может быть апелляции. Вот речь Георга Третьего, произнесенная с его трона в Парламенте в ответ на жалобы провинции Массачусетс-Бэй, которая, хотя и страдала от законов, принятых узурпированной властью, все же избегала всякого вооруженного сопротивления, в то время как Лексингтон и Банкер-Хилл все еще дремали в сельском уединении, не осознавая исторического родства, на которое они вскоре будут претендовать. Вместо Массачусетс-Бэй в королевской речи подставьте Канзас, и послание Президента будет найдено свежим на устах британского Короля. Послушайте теперь слова, которые, открывая Парламент 30 ноября 1774 года, его Величество, согласно официальному отчету, изволил произнести.

«Лорды и Джентльмены:

Мне доставляет большое беспокойство, что я обязан при открытии этого Парламента информировать вас, что самый дерзкий дух сопротивления и неповиновения закону все еще, к несчастью, преобладает в провинции Массачусетс-Бэй и в различных ее частях прорвался в новых насильственных действиях весьма преступного характера. Эти действия были поддержаны и поощрены в других моих Колониях, и были предприняты неоправданные попытки затруднить торговлю этого королевства незаконными объединениями. Я принял такие меры и отдал такие приказы, которые счел наиболее правильными и эффективными для приведения в исполнение законов, которые были приняты на последней сессии прошлого Парламента, для защиты и безопасности торговли моих подданных, а также для восстановления и сохранения мира, порядка и хорошего правительства в провинции Массачусетс-Бэй».

Король жаловался на «дерзкий дух сопротивления и неповиновения закону»: так же делает и Президент. Король добавляет, что он «прорвался в новых насильственных действиях весьма преступного характера»: так же делает и Президент. Король объявляет, что эти действия были «поддержаны и поощрены в других моих Колониях»: точно так же Президент объявляет, что Канзас нашел сочувствие в «отдаленных штатах». Король выступает против «неоправданных попыток» и «незаконных объединений»: точно так же выступает Президент. Король провозглашает, что он предпринял необходимые шаги «для приведения в исполнение законов», принятых вопреки конституционным правам Колоний: точно так же Президент провозглашает, что он «применит всю мощь Федеральной исполнительной власти» для поддержки Узурпации в Канзасе. Параллель полная. Послание, если не скопировано с речи Короля, было создано на том же оригинальном блоке и должно быть отправлено в то же забвение. Я отбрасываю его тиранические допущения в пользу Узурпации. Я отбрасываю также его петицию о дополнительных ассигнованиях в притворном желании поддерживать порядок в Канзасе. Не деньги или войска вам нужны там, а просто добрая воля Президента. Это всё, абсолютно. Пусть его соучастие в Преступлении прекратится, и мир будет восстановлен. Что касается меня, я не соглашусь заряжать национальную артиллерию свежими счетами об ассигнованиях, когда ее убийственный град должен быть направлен против конституционных прав моих сограждан.

Далее следует средство глупости, которое, действительно, также является средством тирании; но его глупость настолько превосходит, что затмевает даже его тиранию. Оно не исходит от Президента. В этом предложении он никоим образом не виновен. Оно исходит от сенатора от Южной Каролины, который в конце длинной речи предложил его как свой единственный вклад в урегулирование этого вопроса и который до сих пор стоит один в его поддержке. Оно могло бы, следовательно, подобающе носить его имя; но то, что я даю ему сейчас, является более внушительным синонимом.

Это предложение, выраженное прямо, заключается в том, что народ Канзаса должен быть лишен своего оружия. Чтобы я не совершил ни малейшей несправедливости по отношению к сенатору, я цитирую его точные слова.

«Президент Соединенных Штатов несет высочайшие и самые торжественные обязательства вмешаться; и если бы мне пришлось указать способ, которым ему следует вмешаться в дела Канзаса, я бы указал на старый процесс общего права. Я бы вручил ордер на винтовки Шарпса; и если бы винтовки Шарпса не ответили на повестку и не явились в суд в назначенный день, или если бы они оказали сопротивление шерифу, я бы призвал posse comitatus, и я бы сделал полк полковника Самнера частью этого posse comitatus».

Неужели, сэр, до этого дошло? Винтовка всегда была спутником первопроходца и, с Божьей помощью, его защитником от краснокожих и лесных зверей. Никогда это эффективное оружие не было нужнее для справедливой самообороны, чем сейчас в Канзасе; и по крайней мере одна статья нашей Национальной конституции должна быть вычеркнута, прежде чем полное право на него может быть хоть как-то оспорено. И все же таково безумие нынешнего часа, что вопреки торжественной гарантии в поправках к Конституции о том, что «право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться», народ Канзаса привлекают к ответу за хранение и ношение оружия, а сенатор от Южной Каролины имеет наглость открыто заявлять в этом зале, что их следует разоружить — разумеется, для того, чтобы фанатики рабства, его союзники и избиратели, не встретили никаких препятствий. Сэр, сенатор почтенен годами; говорят также, что у себя на родине, в штате, который он представляет, он носил судейские регалии; и он поставлен здесь во главе важного комитета, занимающегося вопросами права; но ни его годы, ни его положение, прошлое или настоящее, не могут придать респектабельности его требованию или спасти его от негодующего осуждения, когда ради достижения низменных целей низменного дела он предлагает таким образом попрать одно из самых ясных положений конституционной свободы.

Далее следует «Средство от несправедливости и гражданской войны», организованное актами Конгресса. Это предложение, которое также является ответвлением первоначального «Средства от тирании», исходит от сенатора из Иллинойса [г-на Дугласа] с одобрения Комитета по делам территорий и воплощено в законопроекте, который сейчас форсированно продвигается к голосованию.

Этим законопроектом предлагается следующее:

«Что всякий раз, когда по результатам переписи, проводимой под руководством губернатора по распоряжению законодательного органа, в пределах территории, далее описываемой как Территория Канзас, будет насчитываться 93 420 жителей (что является числом, требуемым согласно нынешнему коэффициенту представительства для одного члена Конгресса), законодательный орган указанной Территории уполномочивается настоящим законом предусмотреть выборы делегатов народом указанной Территории, которые соберутся на Конвент и сформируют Конституцию и правительство штата в рамках подготовки к их принятию в Союз на равных правах с первоначальными штатами во всех отношениях под названием штат Канзас».

Теперь, сэр, обдумайте эти слова тщательно, и вы увидите, что, какими бы правдоподобными и мягкими они ни казались, в действительности они крайне несправедливы и жестоки. Делая вид, что инициируют честный процесс формирования штата, они не предоставляют этой Территории никакого возмещения за преступление, от которого она страдает; более того, они признают саму узурпацию, в которой это преступление завершается, и приступают к наделению ее новыми прерогативами. Именно с санкции законодательного органа должна проводиться перепись, что является первым шагом в этой работе. Также с санкции законодательного органа должен быть созван Конвент для формирования Конституции, что является вторым шагом. Но законодательный орган не обязан предпринимать ни один из этих шагов. Ему предоставлено абсолютное право действовать или не действовать в данных обстоятельствах. А поскольку в обычном порядке ведения дел никаких действий законодательного органа не может быть до января следующего года, все эти шаги, носящие предварительный характер, откладываются на время после этой отдаленной даты, тем самым оставляя этот важный вопрос открытым, чтобы отвлекать и раздражать страну. Очевидно, что это не то, что требуется. Страна желает мира немедленно и полна решимости его добиться. Но это возражение незначительно по сравнению с вопиющей тиранией, заключающейся в том, что, признавая законодательный орган и наделяя его этими новыми полномочиями, законопроект признает существующую узурпацию не только как законное правительство Территории на данный момент, но и как обладающее созидательной силой для воспроизведения самой себя в новом штате. Примите этот законопроект, и вы вовлечете Конгресс в заговор не только с целью удержания народа Канзаса в нынешнем подчинении на протяжении всего его существования в качестве Территории, но и с целью продления этого подчинения в его существование в качестве штата, в то время как вы узакониваете и увековечиваете ту самую силу, посредством которой там уже насаждено рабство.

Я знаю, что существует еще одна обманчивая оговорка, которая, по-видимому, создает определенные гарантии при выборах делегатов на Конвент, когда этот Конвент будет назначен законодательным органом; но именно из этой оговорки я извлекаю суждение против узурпации, которую признает законопроект. Она предусматривает, что цензы, связанные с избирательным правом, не должны применяться при выборах делегатов, и тем самым косвенно осуждает их. Но если они не должны применяться в этом случае, почему они допускаются на выборах в законодательный орган? Если они несправедливы в одном случае, они несправедливы и в другом. Если они аннулируются на выборах делегатов, они должны быть аннулированы и на выборах в законодательный орган; в то время как законопроект сенатора оставляет все эти оскорбительные цензы в полной силе на выборах того самого законодательного органа, из которого должен исходить весь этот процесс, и оставляет избирательные участки на обоих выборах под контролем должностных лиц, назначенных узурпаторами. Хорошо обдумайте факты. Согласно действующему статуту, устанавливающему Закон о беглых рабах в качестве пробного камня, значительная часть честных граждан исключается из голосования за законодательный орган, в то время как по другому статуту все, кто является с пошлиной в один доллар, независимо от того, из Миссури они или нет, и кто может произнести этот пароль, имеют право голоса. И именно законодательный орган, избранный таким образом под эгидой должностных лиц, назначенных узурпаторами, вы теперь предлагаете наделить родительскими полномочиями по превращению Территории в штат. Вы признаете и подтверждаете узурпацию, которую должны были немедленно аннулировать. Вы заставляете младенца-штат, готовящийся занять место в нашем содружестве, сосать волчицу, которую вы должны были немедленно убить. Удивительная история барона Мюнхгаузена подтверждается. Волчица, которая втиснулась в упряжь лошади, которую она сожрала, а затем крутила сани в соответствии со своим звериным инстинктом, признается этим законопроектом и сохраняется на своем узурпированном месте, когда безопасность всех требует, чтобы ее пристрелили.

Характеризуя этот законопроект как «Средство от несправедливости и гражданской войны», я даю ему простое, самоочевидное название. Это продолжение преступления против Канзаса, и как таковое оно заслуживает такого же осуждения. Его могут защищать только те, кто защищает само преступление. Сэр, вы не можете ожидать, что народ Канзаса подчинится узурпации, которую этот законопроект устанавливает и перед которой призывает их склониться, подобно тому как австрийский тиран установил герцогскую шляпу на швейцарской рыночной площади. Если вы будете безумно упорствовать, у Канзаса найдется свой Вильгельм Телль, который во что бы то ни стало откажется признать тиранический эдикт; и это станет началом гражданской войны.

Далее, и в заключение, идет «Средство справедливости и мира», предложенное сенатором от Нью-Йорка [г-ном Сьюардом] и воплощенное в его законопроекте о немедленном принятии Канзаса в качестве штата этого Союза, который сейчас рассматривается в качестве замены законопроекта сенатора из Иллинойса. Это подкрепляется петицией народа Территории, излагающей Конституцию, сформированную в результате спонтанного движения, в котором все имели возможность участвовать, независимо от партийной принадлежности. Редко когда предлагается столь простое по характеру, столь вполне осуществимое, столь абсолютно находящееся в вашей власти предложение, обещающее столь благотворные результаты. С его принятием преступление против Канзаса будет счастливо искуплено, установленная им узурпация мирно подавлена, а порядок окончательно обеспечен. Благодаря радостной метаморфозе эта прекрасная Территория может быть спасена от насилия.

“Oh, help,” she cries, “in this extremest need,

If you who hear are Deities indeed!

Gape, Earth, and make for this dread foe a tomb

Or change my form, whence all my sorrows come![98]

Предлагая это решение, сенатор от Нью-Йорка заслужил благодарность страны. На протяжении всей жизни, отмеченной непревзойденным трудолюбием и выдающимися способностями, он сделал много для свободы, что мир не позволит предать забвению; но ничего более своевременного он не сделал, и не произнес более эффективных слов, чем речь, столь мастерская и изобретательная, которой он обосновал это предложение.

Канзас сейчас представляет себя для принятия с Конституцией, республиканской по форме. И, независимо от великой необходимости данного случая, три фактических соображения сходятся в его пользу. Во-первых, он тем самым свидетельствует о своей готовности избавить Национальное правительство от значительной финансовой ответственности, которой оно сейчас подвергается из-за притворного Территориального правительства. Во-вторых, своим недавним поведением, в частности при отражении вторжения на Вакарусу, он проявил способность защищать свое правительство. И, в-третьих, своим нынешним финансовым кредитом он показывает несомненную способность поддерживать его. Что может стоять у него на пути?

Полномочия Конгресса принять Канзас немедленно являются явными. Они содержатся в одном пункте Конституции, который, взятый сам по себе, без каких-либо оговорок, применимых к данному случаю, и без сомнительных слов, не требует комментариев. Вот он.

«Новые штаты могут быть приняты Конгрессом в этот Союз; но никакой новый штат не должен быть сформирован или создан в пределах юрисдикции любого другого штата, и никакой штат не должен быть сформирован путем объединения двух или более штатов или частей штатов без согласия законодательных органов соответствующих штатов, а также Конгресса».

Новые штаты МОГУТ быть приняты. Из этого маленького слова «могут» проистекают полномочия, широко и полно, без каких-либо ограничений, основанных на численности населения или предварительных формах, при условии, что штат не находится в пределах юрисдикции другого штата и не сформирован путем объединения двух или более штатов или частей штатов без согласия законодательных органов штатов. Канзас не находится в законной юрисдикции другого штата, хотя законы Миссури тиранически распространены на него; Канзас также не сформирован путем объединения двух или более штатов; и поэтому Канзас может быть принят Конгрессом в Союз без учета численности населения или предварительных форм. Вы не можете отрицать эти полномочия, не вычеркнув этот пункт. Сенатор от Нью-Йорка был прав, отвергая все ссылки на прецеденты как совершенно неуместные; ибо призываемые полномочия ясны и прямо выражены в Конституции, которая выше любого прецедента. Но раз уж прецедент призван, давайте взглянем на прецедент.

Возражают, что численность населения Канзаса недостаточна для штата; и это возражение подкрепляется занижением численности населения там и преувеличением численности, требуемой прецедентом. В отсутствие какой-либо недавней переписи невозможно сделать больше, чем приблизительно оценить фактическое население; но, тщательно изучив лучшие источники, я склонен оценить его сейчас в 50 000 человек, хотя я замечаю, что благоразумный авторитет, «Boston Daily Advertiser», оценивает его даже в 60 000; и пока я говорю, это замечательное население, подпитываемое свежей эмиграцией, опережает даже эти расчеты. И не может быть сомнений в том, что до того, как согласие Конгресса может быть оформлено в обычном порядке законодательства, это население вырастет до большого числа в 93 420 человек, требуемого в законопроекте сенатора из Иллинойса. Но, делая это число условием принятия Канзаса, вы устанавливаете чрезвычайный стандарт. Нет ничего, из чего это можно было бы вывести, от начала до конца прецедентов. Возвращаясь к дням Континентального конгресса, вы обнаружите, что в 1784 году было объявлено, что 20 000 свободных жителей на Территории могут «установить постоянную Конституцию и Правительство для себя»; и хотя это число было впоследствии, в Постановлении 1787 года о Северо-Западной территории, увеличено до 60 000, все же за Конгрессом оставалось право, и впоследствии оно использовалось не в одном случае, создавать штат с меньшим числом. Из всех новых штатов только Мэн, Висконсин и Техас имели на момент принятия в Союз столь большое население, как требуется в Канзасе, — в то время как не менее пятнадцати новых штатов были приняты с меньшим населением, как видно из следующего списка, который является результатом исследования, показывающего число «свободных жителей» в этих штатах на дату процедур, завершившихся их принятием.

Vermont85,399

Kentucky61,247

Tennessee66,650

Ohio45,028

Louisiana41,896

Indiana63,897

Mississippi25,938

Illinois40,156

Alabama48,871

Missouri56,364

Arkansas42,635

Michigan87,273

Florida32,500

Iowa78,819

California92,597

Но это еще не все. При принятии Национальной конституции было три из старых Тринадцати, чье население не достигало суммы, требуемой сейчас от Канзаса: это были Делавэр, с 50 209 свободными жителями; Род-Айленд, с 68 158 свободными жителями; и Джорджия, с 53 284 свободными жителями. И даже пока я говорю, есть по крайней мере три штата, имеющие сенаторов в этом зале, которые, согласно последней переписи, не содержат населения, требуемого сейчас от Канзаса: я имею в виду Калифорнию, с 50 209 свободными жителями; Делавэр, с 89 242 свободными жителями; и Флориду, с 48 135 свободными жителями. Вот и все, что касается прецедентов численности населения.

При обосновании этого возражения нередко отказываются от строгого правила численного прецедента и утверждают, что население, требуемое в новом штате, всегда было, по сути, выше существующего коэффициента представительства для члена Палаты представителей. Но это неправда; ибо не менее трех штатов, Миссисипи, Арканзас и Флорида, будучи все рабовладельческими штатами, были приняты со свободным населением ниже этого коэффициента. Вот и все, опять же, о прецедентах. Но даже если бы это совпадение было полным, невозможно было бы превратить его в обязательный прецедент. Правило кажется разумным, и в обычных случаях оно не подвергалось бы сомнению; но его нельзя вывести или подразумевать из Конституции. Кроме того, этот коэффициент сам по себе является скользящей шкалой. Сначала он составлял 30 000, в 1793 году увеличен до 33 000, и так продолжалось до 1813 года, когда он был установлен на уровне 35 000. В 1823 году он составлял 40 000; в 1833 году — 47 700; в 1843 году — 70 680; а сейчас он составляет 93 420. Если какой-либо коэффициент должен быть положен в основу обязательного правила, то это должен быть тот, который преобладал при принятии Конституции, — или, по крайней мере, тот, который преобладал, когда Канзас, как часть Луизианы, был приобретен у Франции при торжественном условии, что он должен «быть включен в Союз Соединенных Штатов и принят как можно скорее в соответствии с принципами Федеральной конституции». Но все это возражение опровергается петицией народа Флориды, которая, если она верна для этого штата, верна и для Канзаса. Вот отрывок.

«Но народ Флориды почтительно настаивает на том, что их право быть принятыми в Федеральный Союз в качестве штата не зависит от того факта, что их население равно такому коэффициенту. Их право на принятие, как полагают, гарантировано явным обязательством в шестой статье договора [с Испанией], упомянутого ранее; и если какое-либо правило относительно численности населения должно действовать, то это должно быть то, которое существовало во время уступки, а именно тридцать пять тысяч. Они, однако, заявляют, что любой коэффициент представительства, зависящий от законодательных действий, основанный исключительно на удобстве и целесообразности, меняющийся и колеблющийся, как может решить большинство Конгресса, сейчас больше, чем при предыдущем распределении, но который будущий Конгресс может предписать сделать меньше, не может быть одним из конституционных «ПРИНЦИПОВ», упомянутых в договоре, соответствие которым по его условиям требуется. По правде говоря, это лишь простое регулирование, не основанное на принципе. Никакое конкретное число населения не требуется никаким признанным принципом как необходимое при установлении свободного правительства… Ни в коем случае не является «несоответствующим принципам Федеральной конституции», чтобы население штата было меньше коэффициента представительства в Конгрессе. Сам случай предусмотрен в Конституции. При таком недостаточном населении она имела бы право на одного представителя. Если бы какое-либо событие вызвало сокращение населения одного из штатов даже до числа ниже минимального коэффициента представительства, предписанного Конституцией, она все равно оставалась бы членом Конфедерации и имела бы право на такого представителя. Почтительно утверждается, что правило или принцип, который не оправдал бы исключение штата с недостаточным населением на основании несоответствия Конституции, не должен исключать или запрещать принятие».

Таким образом, сэр, народ Флориды ходатайствует за народ Канзаса.

Не доверяя возражению о недостаточности населения, говорят, что процедуры формирования нового штата фатально дефектны по форме. Не утверждается, что предыдущий разрешительный акт Конгресса является обязательным; ибо есть печально известные прецеденты обратного: среди которых Кентукки в 1791 году; Теннесси в 1796 году; Мэн в 1820 году; а также Арканзас и Мичиган в 1836 году. Но утверждается, что ни в одном случае не был принят штат, чья Конституция была сформирована без такого разрешительного акта или без санкции Территориального законодательного органа. Это неправда; ибо Калифорния вошла в Союз с Конституцией, сформированной не только без какого-либо предыдущего разрешительного акта, но и без какой-либо санкции со стороны Территориального законодательного органа. Процедуры, завершившиеся этой Конституцией, были инициированы военным губернатором там, действующим в силу чрезвычайных обстоятельств часа. Этот случай может быть не идентичен во всех отношениях с Канзасом; но он полностью опровергает одно из предположений, с которыми сейчас сталкивается Канзас, и полностью показывает готовность ослабить все правила в силу чрезвычайных обстоятельств, чтобы совершить существенное правосудие.

Существует памятный случай, который содержит в себе каждый элемент незаконности, который вы осуждаете в процедурах Канзаса. Мичиган, ныне лелеемый с такой гордостью как штат-побратим, добился принятия в Союз в упорном игнорировании всех правил. Вы спрашиваете о прецедентах? Вот прецедент для самой широкой свободы действий, который вы, заявляющие о почтении к прецеденту, не можете отрицать. Отметьте теперь стадии этого дела. Первые процедуры Мичигана были без какого-либо предыдущего разрешительного акта Конгресса; и она предстала у ваших дверей с Конституцией, сформированной таким образом, и с сенаторами, избранными по этой Конституции, точно так же, как это делает Канзас. Это было в декабре 1835 года, когда Эндрю Джексон был президентом. Лидеры демократии в то время высмеивали все возражения по поводу предполагаемых дефектов формы, используя язык, строго применимый к Канзасу. Нет ничего нового под солнцем; и само возражение президента о том, что обращение Канзаса исходит от «лиц, действующих против властей, должным образом установленных актом Конгресса», было брошено против обращения Мичигана в дебатах в этом зале. Это были слова г-на Хендрикса из Индианы:

«Но народ Мичигана, представляя свой Сенат и Палату представителей как законодательную власть, существующую там, показал, что они попрали и нарушили законы Соединенных Штатов, устанавливающие Территориальное правительство в Мичигане. Эти законы были, или должны были быть, в полной силе там; но своим характером и позицией они создали правительство, антагонистичное правительству Соединенных Штатов».

На это обвинение г-н Бентон ответил следующими эффективными словами:

«Конвенты были первоначальными актами народа. Они зависели от неотъемлемых и неотчуждаемых прав. Народ любого штата может в любое время собраться на Конвент без закона своего законодательного органа и без какого-либо положения, или вопреки какому-либо положению в своей Конституции, и может изменить или отменить всю структуру правительства, как им угодно. Суверенная власть управлять собой была у большинства, и они не могли быть лишены ее».

Г-н Бьюкенен соперничал с г-ном Бентоном в защите нового штата.

«Прецедент в случае с Теннесси… полностью заставил замолчать всю оппозицию относительно необходимости предыдущего акта Конгресса, чтобы позволить народу Мичигана сформировать Конституцию штата. Теперь, по-видимому, признается, что наше последующее одобрение эквивалентно нашему предыдущему действию. В этом больше нельзя сомневаться. Мы обладаем бесспорным правом отказаться от любых нарушений в способе формирования Конституции, если таковые существовали».

«Он надеялся, что этим законопроектом все возражения будут устранены — и что этот штат, столь готовый броситься в наши объятия, не будет отвергнут из-за отсутствия некоторых формальностей, которые, возможно, были очень правильными, но, безусловно, не обязательными».

После оживленного спора в Сенате законопроект о принятии Мичигана, при ее согласии на определенные условия, был принят 23 голосами «за» при 8 «против». Вы находите вес, а также числа на стороне нового штата. Среди проголосовавших «за» были Томас Г. Бентон из Миссури, Джеймс Бьюкенен из Пенсильвании, Сайлас Райт из Нью-Йорка и Уильям Р. Кинг из Алабамы. Впоследствии, по предложению г-на Бьюкенена, джентльмены, посланные в качестве сенаторов и представителя новым штатом, получили регулярную компенсацию за посещение на протяжении той самой сессии, в которой их места так ожесточенно оспаривались.

В Палате представителей обращение было столь же успешным. Комитет по судебной власти в подробном отчете рассмотрел возражения и, среди прочего, заявил:

«Что народ Мичигана без надлежащих полномочий сформировал правительство штата; но, тем не менее, Конгресс имеет право отказаться от любого возражения, которое могло бы по этой причине возникнуть против ратификации Конституции, которую они приняли, и допустить их сенаторов и представителей занять свои места в Конгрессе Соединенных Штатов».

Палата поддержала эту точку зрения 153 голосами «за» при 45 «против». В этом большом большинстве, которым тогда было признано право Мичигана, будет найдено имя Франклина Пирса, в то время представителя от Нью-Гэмпшира.

Но дело на этом не закончилось. Самое суровое испытание и самая большая незаконность оставались впереди. Акт, предусматривающий принятие нового штата, содержал изменение его границ и требовал в качестве фундаментального условия, чтобы они «получили согласие Конвента делегатов, избранных народом указанного штата, с единственной целью дачи согласия, требуемого настоящим документом». Такой Конвент, должным образом избранный по призыву законодательного органа, собрался в соответствии с законом и после рассмотрения отказался войти в Союз на предложенных условиях. Действия этого Конвента не были повсеместно удовлетворительными; и для того, чтобы добиться принятия в Союз, был созван другой Конвент, якобы народом в его суверенном качестве, без полномочий от законодательного органа штата или Территории — более того, сэр, заимствуя язык нынешнего президента, «против властей, должным образом установленных актом Конгресса», по крайней мере, в той же степени, что и недавний Конвент в Канзасе. Незаконность этого Конвента усугублялась тем обстоятельством, что два старейших округа штата, насчитывающие население около 25 000 душ, отказались участвовать в нем, даже до такой степени, что не открыли избирательные участки для выборов делегатов, утверждая, что он проводился без законного основания и вопреки законному Конвенту. Этот народный Конвент, хотя и не имеющий народной поддержки в масштабах всего штата, тем не менее приступил к формальному акту, чтобы дать согласие народа Мичигана на фундаментальное условие, предложенное Конгрессом.

Процедуры двух Конвентов были переданы президенту Джексону, который посланием от 27 декабря 1836 года представил их оба Конгрессу, очень ясно указывая на свое желание установить волю народа, не обращая внимания на форму. Происхождение народного Конвента он описывает так:

«Этот последний Конвент не проводился и не избирался в силу какого-либо акта Территориального или законодательного органа штата. Он возник от самого народа и был избран им в соответствии с резолюциями, принятыми на первичных собраниях, проведенных в соответствующих округах».

И президент затем заявляет, что, если бы эти процедуры поступили к нему во время перерыва в работе Конгресса, он счел бы своим долгом, убедившись, что они исходят от Конвента делегатов, избранных по факту народом штата, издать прокламацию о принятии штата.

Комитет по судебной власти в Сенате, председателем которого был Феликс Гранди, после расследования признал компетентность народного Конвента как «избранного народом штата Мичиган» и представил законопроект, отвечающий на их принятие предложенного условия, о принятии штата без дальнейших условий. Затем, сэр, появились те самые возражения, которые сейчас направлены против Канзаса. Жаловались, что движение за немедленное принятие было делом «меньшинства» и что «большое большинство штата чувствует иначе». И ведущий сенатор, обладающий большими способностями и честностью, г-н Юинг из Огайо, разразился катехизисом, который подошел бы для нынешнего часа. Он воскликнул:

«Какое доказательство было у Сената об организации Конвента? об организации народных собраний, которые назначили своих делегатов на этот Конвент? Никакого на свете. Кто были те, кто встретился и проголосовал, у нас не было информации. Кто дал уведомление? И для чего народ получил это уведомление? Встретиться и выбрать? Какое было доказательство того, что Конвент действовал в соответствии с законом? Были ли делегаты приведены к присяге? И если так, то это были внесудебные присяги, не имеющие для них обязательной силы… Были ли подсчитаны голоса? Фактически, это не было процедурой в рамках форм закона, ибо они были полностью проигнорированы».

И тот же способный сенатор по другому случаю, после разоблачения несовершенных доказательств относительно действий Конвента, существующих только в письмах и в статье из детройтской газеты, снова воскликнул:

«Это, сэр, доказательство в поддержку органического закона нового штата, собирающегося войти в Союз, — да, органического закона, самого высокого акта, который может совершить сообщество людей: письма, ссылающиеся на другие письма, и клочок газеты!»

Именно г-н Кэлхун, однако, оказывал давление на оппозицию с самой настойчивой интенсивностью. В его глазах принятие Мичигана при данных обстоятельствах «было бы самым чудовищным действием по нашей Конституции, которое можно себе представить, самым отвратительным для ее принципов и опасным по своим последствиям». «Нет, — воскликнул он, — ни одной частицы официальных доказательств перед нами. У нас нет ничего, кроме частных писем лиц, которые даже не знают чисел, проголосовавших в обоих случаях. Они ничего не знают о квалификации избирателей, ни о том, как их голоса были приняты, ни кем подсчитаны». И он перешел к характеристике народного Конвента как «не только партийного кокуса для партийных целей, но и преступного собрания — собрания с целью подорвать власть штата и присвоить его суверенитет», — добавив, что «участники этого собрания могут быть обвинены, судимы и наказаны». И он выразил удивление, что «самосозданное собрание, созванное для преступной цели, осмелилось представить этому правительству свой акт и ожидать, что мы примем этот незаконный и преступный акт как выполнение условия, которое мы предписали для принятия штата». Никакие более сильные слова не используются против Канзаса.

Единственный вопрос, от которого зависели все процедуры тогда и который так же уместен в случае с Канзасом, как и в случае с Мичиганом, был поставлен г-ном Моррисом из Огайо: «Признает ли Конгресс действительным, конституционным и обязательным, без видимости закона Мичигана, поддерживающего его, акт, совершенный народом этого штата на своих первичных собраниях, и признает ли этот акт обязательным для установленных властей и законодательного органа штата?» Этот вопрос, таким образом четко представленный, был отвечен в дебатах способными сенаторами, среди которых были г-н Бентон и г-н Кинг. Был один человек, который с тех пор пользовался большим общественным доверием и оставил много памятников трудолюбивой карьеры в Сенате и в дипломатической жизни, Джеймс Бьюкенен, который сделал себя заметным способностью и пылом, с которыми, против всех нападок, он поддерживал дело народного Конвента, который был так сильно осужден, и полное соответствие его процедур духу американских институтов. Его речи по тому случаю содержат неопровержимый аргумент по всем пунктам, mutato nomine, для немедленного принятия Канзаса по ее нынешней Конституции; нет ничего, чем он сейчас отличается, что принесло бы ему такую истинную славу, если бы он только оставался верен им. Вопрос был решительно отвечен в Сенате окончательным голосованием по принятию законопроекта, где мы находим 25 голосов «за» при 10 «против». В Палате представителей после дебатов вопрос был отвечен таким же образом голосованием при назначении законопроекту третьего чтения: 140 «за» при 57 «против»; и среди проголосовавших «за» снова имя Франклина Пирса, представителя от Нью-Гэмпшира.

Таким образом, в тот день триумфальными голосами дело Канзаса восторжествовало во имя Мичигана. Народный Конвент, созванный абсолютно без полномочий и содержащий делегатов только от части населения — созванный, кроме того, вопреки установленным властям и в ущерб другому Конвенту, собранному в рамках форм закона — заклейменный как кокус и преступное собрание, авторы которого подлежали обвинению, суду и наказанию — был после обширных дебатов признан Конгрессом действительным; и Мичиган теперь занимает свое место в Союзе, а ее сенаторы сидят в этом зале в силу того акта. Сэр, если Мичиган легитимен, Канзас не может быть нелегитимным. Вы делаете Мичиган незаконнорожденным, когда отказываетесь признать Канзас.

Но это еще не все. Прецедент еще более убедителен. До сих пор я следовал исключительно публичным документам, представленным Конгрессу, и иллюстрировал их дебатами этого органа; но хорошо подтвержденные факты, не зафиксированные здесь, делают дело еще более сильным. Иногда говорят, что процедуры в Канзасе дефектны, потому что они возникли в партии. Это неправда; но даже если бы это было правдой, все же они нашли бы поддержку в примере Мичигана, где все процедуры, растянувшиеся на последовательные годы, начались и закончились в партии. Предлагаемое правительство штата продвигалось демократами как партийный тест; и все, кто не участвовал в нем, были осуждены. Из Законодательного совета, который созвал первый Конституционный конвент в 1835 году, все были демократами; и в самом Конвенте, состоящем из восьмидесяти семи членов, только семь были вигами. Конвент 1836 года, который дал окончательное согласие, возник из Демократического конвента 29 октября в округе Уэйн, состоящего из ста двадцати четырех делегатов, все демократы, которые постановили:

«Что делегаты Демократической партии Уэйна, торжественно впечатленные распространяющимися бедами и опасностями, которые отказ войти в Союз принес народу Мичигана, настоятельно рекомендуют собраниям быть немедленно созванными их согражданами в каждом округе штата с целью выражения их настроений в пользу выборов и созыва другого Конвента вовремя, чтобы обеспечить наше принятие в Союз до первого января следующего года».

Вскоре после этого комитет из пяти человек, назначенный этим Конвентом, все ведущие демократы, выпустил циркуляр «под властью делегатов округа Уэйн», рекомендующий избирателям по всему Мичигану встретиться и избрать делегатов на Конвент, чтобы дать необходимое согласие на Акт Конгресса. В соответствии с этим призывом Конвент собрался; и поскольку он возник из исключительно партийной рекомендации, так он был и исключительно партийного характера. И именно действия этого Конвента были представлены Конгрессу и после обсуждения в обоих органах при торжественном голосовании одобрены.

Прецедент Мичигана имеет еще одну особенность, которая заслуживает самого серьезного внимания, особенно в этот момент, когда граждане, прилагающие усилия для установления правительства штата в Канзасе, открыто арестовываются по обвинению в государственной измене, и мы поражены известиями о безумнейших попытках форсировать эту процедуру нелепой тирании. Никакого такого безумия не было при Эндрю Джексоне — хотя в течение долгого ожидания процедур Мичигана, более чем четырнадцати месяцев, Территориальное правительство было полностью вытеснено, а правительство штата организовано во всех своих департаментах. Было принято сто тридцать семь различных законодательных актов и резолюций, предусматривающих выборы, вводящих налоги, создающих корпорации и организующих суды правосудия, включая Верховный суд и Суд канцлера. Все процессы выпускались от имени народа штата Мичиган. И все же не было предпринято никаких попыток поставить под сомнение законную силу этих процедур, будь то законодательных или судебных. Меньше всего какой-либо лакей-губернатор, «одетый в малую краткую власть», разыгрывал фантастические трюки, которые сейчас наблюдаются в Канзасе; и никто, носящий мантию правосудия, не шокировал высокое Небо пародией на несправедливость, которую сейчас совершают эмиссары президента на этой Территории. Нет, сэр: ничего подобного тогда не происходило. Эндрю Джексон был президентом.

Снова говорю, вам требуется прецедент? Я даю его. Но я не буду ставить это дело на какой-либо прецедент. Я твердо основываю его на фундаментальном принципе американских институтов, как он воплощен в Декларации независимости, согласно которому правительство признается получающим свои справедливые полномочия только от согласия управляемых, которые могут изменить или отменить его, когда оно становится разрушительным для их прав. В дебатах по законопроекту о Небраске, при свержении запрета на рабство, Декларация независимости была осуждена как «самоочевидная ложь». Только с подобной наглостью можно нападать на фундаментальный принцип, который поддерживает процедуры в Канзасе. Более того: вы должны отречься от Декларации независимости и принять циркуляр Священного союза, который объявляет, что «полезные или необходимые изменения в законодательстве и в управлении штатами должны исходить только от свободной воли и преднамеренного и просвещенного импульса тех, кого Бог сделал ответственными за власть». Лицом к лицу я ставлю принцип Декларации независимости и принцип Священного союза и приказываю им схватиться. «Один помещает средство в руки, которые чувствуют беспорядок; другой помещает средство в те руки, которые вызывают беспорядок»; и когда я так правдиво характеризую их, я лишь заимствую сентенциозную фразу из дебатов на Вирджинском конвенте по принятию Национальной конституции. И теперь эти два принципа, воплощенные в соперничающих предложениях сенатора от Нью-Йорка и сенатора из Иллинойса, должны схватиться в этом зале.

Государственные деятели и судьи, публицисты и авторы, с именами авторитетов в американской истории, поддерживают и защищают американский принцип. Рука об руку они теперь стоят вокруг Канзаса и чувствуют, как этот новый штат опирается на них в поисках поддержки. Я довольствуюсь приведением только двух, оба из рабовладельческой Вирджинии, в дни, когда права человека не были лишены поддержки в этом штате. Послушайте язык Сент-Джорджа Такера, выдающегося комментатора Блэкстона, произнесенный с судейской скамьи в судебном заключении.

«Полномочия по созыву законных собраний, или обычного конституционного законодательного органа, принадлежали исключительно исполнительной власти. Они не могли быть ни выбраны без приказов, изданных ее властью, ни собраться, когда выбраны, иначе как под той же властью. Конвенты, напротив, были выбраны и собраны либо в соответствии с рекомендациями Конгресса, либо от своих собственных органов, либо по усмотрению и общему согласию народа. Они проводились даже тогда, когда существовало законное собрание… Конвент, следовательно, не был обычным законодательным органом Вирджинии. Это был орган народа, побуждаемый собраться чувством общей опасности, консультирующийся для общего блага и действующий во всем ради общей безопасности».

Послушайте также язык Джеймса Мэдисона:

«Что во всех великих изменениях установленных правительств формы должны уступить место сути; что жесткое приверженность в таких случаях к первым сделала бы номинальным и ничтожным трансцендентное и драгоценное право народа «отменять или изменять свои правительства, как им покажется наиболее вероятным для обеспечения их безопасности и счастья»… Не могло быть забыто, что никакие мелкие несвоевременные сомнения, никакое рвение к приверженности обычным формам нигде не были видны, кроме как у тех, кто хотел потворствовать под этими масками своей тайной враждебности к сути, за которую боролись».

Процедуры, таким образом поддержанные, я не желаю называть революционными, хотя этот термин имеет санкцию сенатора от Нью-Йорка. Они основаны на несомненном американском праве, провозглашенном с независимостью, подтвержденном кровью отцов и разъясненном патриотами, которое не может быть оспорено без ущемления свобод всех. В этом отношении язык г-на Бьюкенена в ответ г-ну Кэлхуну ясен.

«Утверждает ли джентльмен [г-н Кэлхун], что если в одном из штатов этого Союза правительство организовано так, чтобы полностью уничтожить право равного представительства, нет иного способа получения возмещения, кроме как актом законодательного органа, разрешающим Конвент, или открытым восстанием? Должен ли народ шагнуть сразу от угнетения к открытой войне? Должно ли это быть либо абсолютное подчинение, либо абсолютная революция? Нет ли среднего пути? Я не могу согласиться с сенатором. Я говорю, что вся история нашего правительства устанавливает принцип, что народ суверенен и что большинство из них может изменять или менять свои фундаментальные законы по своему усмотрению. Я отрицаю, что это восстание или революция. Это существенный и признанный принцип во всех наших формах правления».

Конечно, сэр, если когда-либо был повод для осуществления этого права, время пришло в Канзасе. Народ там был покорен ордой иностранных захватчиков и приведен под тиранический кодекс отвратительного варварства, в то время как среди них собственность и жизнь подвергались бесстыдным нападениям, которые выставлялись напоказ средь бела дня, и рептильным злоупотреблениям, которые ползали в темноте ночи. Самооборона — первый закон природы; и если этот закон временно не заглушен, как заглушен там всякий другой закон, вы не можете осуждать процедуры в Канзасе. Вот, сэр, несомненный авторитет, сам по себе подавляющий закон, который принадлежит всем странам и временам — который тот же в Канзасе, что и в Афинах и Риме — который есть сейчас и будет впредь, как это было в другие дни — в присутствии которого акты Конгресса и Конституции бессильны, как голос человека против грома, который катится по небу — который объявляет себя ровесником жизни — чье само дыхание есть сама жизнь; и теперь, в последнем прибежище, я помещаю все эти процедуры под эту высшую гарантию, которую вы будете атаковать тщетно. Любая оппозиция должна быть основана на абсолютном искажении фактов или искажении фундаментальных принципов, которые никакие речи не могут поддержать, хотя бы они превосходили числом мириады свай, погруженных в грязь для поддержания голландской ратуши в Амстердаме.

Таким образом, на каждом основании прецедента, будь то в отношении численности населения или форм процедуры — также на жизненно важном принципе американских институтов — и, наконец, на высшем законе самообороны, я теперь призываю власть Конгресса принять Канзас немедленно и без колебаний в Союз. «Новые штаты могут быть приняты Конгрессом в этот Союз»: таковы слова Конституции. Если вы колеблетесь из-за отсутствия прецедента, тогда я взываю к великому принципу американских институтов. Если, забывая происхождение Республики, вы отворачиваетесь от этого принципа, тогда во имя человеческой природы, попранной и угнетенной, но пробужденной к справедливой самообороне, я ходатайствую об осуществлении этой власти. Не прислушивайтесь, я молю вас, к предложениям тирании и глупости; не будьте пойманы в ловушку тем другим предложением сенатора из Иллинойса [г-на Дугласа], где находится ужасный корень несправедливости и гражданской войны; но примените с радостью и немедленно Истинное Средство, где есть справедливость и мир.