«Чарльз Самнер: Полное собрание сочинений, том 4»

Чарльз Самнер.

Уильям Х. Сьюард.

ДЖЕЙМС ОТИС — ПРИМЕР ДЛЯ МАССАЧУСЕТСА.

Письмо Ассоциации Кейп-Код штата Массачусетс, 30 июля 1854 г.

Здесь, опять же, есть усилие против исполнения Закона о беглых рабах.

Зал Сената, 30 июля 1854 г.

Дорогой сэр, — Я был удостоен приглашения Ассоциации Кейп-Код присоединиться к ним на их приближающемся фестивале в Ярмуте.

Среди этой беспрецедентной жары приятно просто думать о морском побережье; гораздо приятнее было бы попробовать на день его соленый, освежающий воздух, особенно с заветными друзьями, и взволнованным историческими воспоминаниями, в эти времена, укрепляющие душу. Но мои обязанности удержат меня здесь.

В той части Массачусетса, куда вы меня приглашаете, родился Джеймс Отис, одно из наших бессмертных имен. Он рано увидел красоту свободы и в тех битвах, которые предшествовали революции, отдал свой красноречивый язык на ее поддержку. Тираническим "Writs of Assistance" (ордерам на обыск), порождению суверенной власти, в то время рассматриваемым как конституционные, он оказал непреклонное сопротивление, говоря: "Я буду до дня своей смерти противостоять всеми силами и способностями, данными мне Богом, всем таким инструментам рабства, с одной стороны, и злодейства, с другой. Я с радостью подчиняюсь любому ненавистному имени ради совести. Пусть последствия будут какими угодно, я полон решимости продолжать". И затем снова он заявил об этом возмутительном процессе: "Это власть, которая помещает свободу каждого человека в руки каждого мелкого чиновника". С этой точностью он ударил по двигателю тирании и с пылким красноречием разоблачил его перед человечеством. Такой характер не должен быть забыт на вашем праздновании. Будь я там, я мог бы попросить разрешения предложить следующее мнение.

Память Джеймса Отиса из Барнстейбла, раннего оратора американской свободы. — Массачусетс лелеет славу своего патриотического ребенка. Пусть она также подражает его добродетелям.

Остаюсь, дорогой сэр, очень преданный вам,

Чарльз Самнер.

Председателю Комитета.

БОРЬБА ЗА ОТМЕНУ ЗАКОНА О БЕГЛЫХ РАБАХ.

Дебаты в Сенате, 31 июля 1854 г.

Все усилия друзей свободы в Конгрессе встречали сопротивление на каждом этапе. Попытки Джона Куинси Адамса представить петиции пресекались всеми способами, которые могла подсказать мстительная ярость. Предложения об отмене одиозных законов, поддерживающих рабство, подавлялись. Чтобы достичь этого результата, парламентская вежливость и парламентское право были оба проигнорированы. В другом случае, когда г-н Самнер выдвинул свое предложение об отмене Закона о беглых рабах, ему было отказано в слушании, и он добился его, только воспользовавшись Законом о гражданских и дипломатических ассигнованиях и внеся в него поправку, которую никакая парламентская тонкость или дерзость не могли объявить не по порядку. При представлении петиций против Закона о беглых рабах время от времени он встречал подобные проверки. Тем временем все, что касалось рабства, всегда было в порядке. Опыт одного дня покажет кое-что из этого.

31 июля 1854 года г-н Сьюард из Нью-Йорка, по указанию Комитета по пенсиям, представил законопроект, который уже прошел Палату представителей, о помощи Бетси Нэш, бедной и пожилой женщине, чей муж умер от ран, полученных в войне 1812 года, и попросил о его немедленном рассмотрении. Эта простая мера, требуемая очевидной справедливостью, была сразу же затруднена несоответствующим предложением о поддержке рабства. Г-н Адамс из Миссисипи внес в качестве поправки другой законопроект, о помощи миссис Батчелдер, вдове человека, убитого в Бостоне во время помощи в качестве добровольца в обеспечении Закона о беглых рабах. Перед лицом различных возражений эта поправка была принята. Г-н Самнер сразу же последовал с предложением в следующих словах:

"При условии, что Акт Конгресса, одобренный 18 сентября 1850 года, о выдаче беглых от службы или труда, настоящим отменяется".

Это было отклонено как "не относящееся к рассматриваемому законопроекту"; и два законопроекта, сцепленные вместе — один о военной пенсии, а другой о вкладе вдове охотника за рабами — были поставлены на голосование. Г-н Самнер затем вскочил, чтобы получить слово, после чего последовала борьба, которая подробно описана в "Конгрессионал Глоуб". Внимательный читатель заметит, что для того, чтобы пресечь попытку отмены Закона о беглых рабах, были нарушены по крайней мере два бесспорных правила парламентского права.

Г-н Самнер. В соответствии с уведомлением, я теперь прошу разрешения представить законопроект.

Г-н Стюарт (из Мичигана). Я возражаю против этого и предлагаю рассмотреть законопроект о реках и гаванях.

Председательствующий (г-н Купер из Пенсильвании). Другой законопроект не рассмотрен. Третье чтение законопроекта о помощи Бетси Нэш.

Законопроект был затем прочитан в третий раз и принят.

Г-н Самнер. В соответствии с уведомлением, я прошу разрешения представить законопроект, который я теперь отправляю на стол.

Г-н Стюарт. Это в порядке?

Г-н Самнер. Почему нет?

Г-н Бенджамин (из Луизианы). Существует ожидающее рассмотрения предложение сенатора от Мичигана рассмотреть законопроект о реках и гаванях.

Председательствующий. Это предложение не было принято, потому что сенатор от Массачусетса имел и имеет слово.

Г-н Стюарт. Я вношу это предложение сейчас.

Председательствующий. Председатель считает, что в порядке вещей дать уведомление.

Г-н Самнер. Уведомление было дано, и я теперь, в соответствии с уведомлением, представляю законопроект. Вопрос в его первом чтении.

Председательствующий. Первое чтение законопроекта.

Г-н Норрис (из Нью-Гэмпшира). Я встаю по вопросу порядка.

Г-н Самнер. Я полагаю, что у меня слово.

Г-н Норрис. Но я встаю по вопросу порядка. Я заявляю, что это не вопрос. Сенатор от Массачусетса дал уведомление, что он попросит разрешения представить законопроект. Он теперь просит об этом разрешении. Если есть возражение, вопрос должен быть решен Сенатом, получит ли он разрешение или нет. Возражение сделано, и законопроект не может быть прочитан.

Г-н Самнер. Очень хорошо; первый вопрос, тогда, о предоставлении разрешения, и название законопроекта будет прочитано.

Председательствующий (секретарю). Прочитайте название.

Секретарь прочитал его следующим образом: "Законопроект об отмене Акта Конгресса, одобренного 18 сентября 1850 года, о выдаче беглых от службы или труда".

Председательствующий. Вопрос о предоставлении разрешения на представление законопроекта.

Г-н Самнер. И у меня слово.

Председательствующий. Сенатор от Массачусетса имеет право на слово.

Г-н Самнер. Я не займу много времени, и я не буду обсуждать законопроект. Некоторое время назад, г-н председатель, после представления меморандума из Бостона, подписанного двадцатью девятью сотнями граждан без различия партий, я дал уведомление, что я должен, в день после этого, попросить разрешения представить законопроект об отмене Закона о беглых рабах. Желая, однако, не действовать преждевременно, я ожидал действий Комитета по судебной власти, которому меморандум и другие подобного характера были переданы. Наконец, был сделан отрицательный отчет и принят Сенатом. С момента этого отчета до этого момента я искал возможности представить этот законопроект. Теперь, наконец, она у меня есть. На прошлой сессии, сэр, представляя подобное предложение, я рассматривал его подробно, в аргументе, который я бесстрашно утверждаю —

Г-н Гвин (из Калифорнии). Я встаю по вопросу порядка. Имеет ли сенатор право обсуждать вопрос или говорить что-либо по нему, пока не будет получено разрешение?

Председательствующий. Мое впечатление таково, что вопрос не подлежит обсуждению.

Г-н Самнер. Я предлагаю просто объяснить мой законопроект — сделать заявление, а не аргумент.

Г-н Гвин. Я ставлю вопрос порядка.

Председательствующий. Я не знаю точно, каково правило порядка по этому предмету; но у меня есть впечатление, что сенатор не может обсуждать —

Г-н Самнер. Различие в том —

Г-н Гвин. Я настаиваю на применении решения председателя.

Г-н Мейсон (из Вирджинии). Г-н председатель, есть одно правило порядка, которое несомненно: что, когда председатель излагает вопрос порядка, его не должен прерывать сенатор. Нет никакого вопроса об этом правиле порядка.

Председательствующий. Сенатор не прерывал председателя.

Г-н Самнер. Председатель воздает мне должное в ответ на несправедливость сенатора от Вирджинии.

Председательствующий. Порядок! порядок!

Г-н Мейсон. Сенатор делает именно это в данный момент. Я пытаюсь поддержать авторитет председателя, который, безусловно, был нарушен.

Председательствующий. Мнение председателя таково, что обсуждение не по порядку. Я не точно информирован о том, каково правило; но таково мое ясное впечатление.

Г-н Уокер (от штата Висконсин). Если сенатор от Массачусетса позволит, я скажу здесь слово.

Г-н Самнер. Разумеется.

Г-н Уокер. Обычно, после уведомления о намерении, просят разрешения внести законопроект. Законопроект направляется председателю, и считается само собой разумеющимся, что сенатор, просящий об этом, получил разрешение. Но в данном случае, в отличие от обычной практики, было заявлено возражение против предоставления разрешения. Таким образом, возникает необходимость узнать мнение Сената о предоставлении сенатору разрешения внести свой законопроект. Это и становится вопросом. Вопрос, который должен поставить председатель, звучит так: «Получит ли сенатор разрешение?»

Председательствующий. Именно этот вопрос и был предложен.

Г-н Уокер. Теперь, сэр, мне кажется уместным и соответствующим порядку, чтобы сенатор обратился к Сенату с целью показать целесообразность предоставления испрашиваемого разрешения. Он имеет право показать, что со стороны Сената было бы целесообразно предоставить это разрешение. Поэтому я думаю, поскольку это может стать прецедентом в будущем в отношении других вопросов, что это следует решать с некоторой степенью обдуманности.

Г-н Гвин. Пусть председатель решит этот вопрос.

Председательствующий. Председатель постановил, что дебаты, по его мнению, не соответствуют порядку.

Г-н Самнер. На это решение председателя я самым почтительным образом подаю апелляцию.

Председательствующий. На это постановление председателя сенатором от Массачусетса подана апелляция. Вопрос заключается в апелляции.

Г-н Бенджамин. Чтобы положить конец всем дебатам, я вношу предложение отложить апелляцию в сторону. Это предложение не подлежит обсуждению.

Г-н Самнер. Соответствует ли это предложение порядку?

Председательствующий. Разумеется, оно соответствует порядку.

Г-н Уэллер (от штата Калифорния). Я желаю сделать одно замечание относительно правила.

Председательствующий. Сейчас это не соответствует порядку. Вопрос должен быть решен без дебатов.

Г-н Самнер. Позвольте мне изложить дело так, как оно представляется мне. Я был на трибуне и уступил ее сенатору от Висконсина исключительно для пояснения. Когда он закончил, я владел трибуной; и именно тогда сенатор от Луизианы, справа от меня...

Председательствующий. Позволит ли сенатор от Массачусетса председателю дать пояснение?

Г-н Самнер. Разумеется.

Председательствующий. Сенатором от Калифорнии [г-ном Гвином] был поднят вопрос о порядке, что дебаты по вопросу о предоставлении разрешения не соответствуют порядку; и председатель так и постановил. Сенатор от Массачусетса тогда потерял трибуну, как я полагаю, и он, безусловно, потерял ее, подав апелляцию. После этого он не мог продолжать. Он потерял трибуну во второй раз, и именно тогда сенатор от Луизианы вмешался с другим предложением, которое, безусловно, соответствует порядку — отложить апелляцию в сторону. Это не подлежит обсуждению. Таково, как мне кажется, положение дел.

Г-н Чейз (от штата Огайо). Позволит ли председатель мне сделать одно заявление?

Председательствующий. Разумеется.

Г-н Чейз. Сенатор от Массачусетса встал и удерживал трибуну во время предложения, сделанного председателю сенатором от Висконсина. Затем председатель, после того как сенатор от Висконсина закончил свое предложение, объявил, что, несмотря на предложение, дебаты не соответствуют порядку. Сенатор от Массачусетса затем подал апелляцию и сохранил за собой трибуну с целью обратиться к Сенату по этой апелляции. Пока он занимал трибуну, сенатор от Луизианы встал и предложил отложить апелляцию в сторону. Это подтвердят присутствующие джентльмены.

Председательствующий. Это так; но председатель не считает, что дебаты по апелляции соответствовали порядку. Апелляция должна была быть решена без дебатов, и поэтому сенатор от Массачусетса неизбежно потерял трибуну после того, как подал апелляцию.

Г-н Белл (от штата Теннесси). Я хотел бы узнать, не находится ли уже на рассмотрении законопроект об отмене Закона о беглых рабах?

Председательствующий. Я не спрашивал секретаря, но полагаю, что подобный законопроект находится на рассмотрении; однако председатель вынес это постановление не на этом основании.

Г-н Белл. Я хотел бы узнать, не находится ли такой законопроект на рассмотрении? Разве достопочтенный сенатор от Огайо некоторое время назад не внес такой законопроект?

Г-н Уэллер. Думаю, он это сделал.

Г-н Чейз. Нет, сэр.

Г-н Белл. Значит, я ошибаюсь.

Г-н Чейз. Мой законопроект не об этом предмете.

Председательствующий. Вопрос заключается в предложении сенатора от Луизианы отложить в сторону апелляцию, поданную сенатором от Массачусетса на решение председателя.

Г-н Чейз. Я спрашиваю, соответствует ли порядку предложение сенатора от Луизианы, когда сенатор от Массачусетса сохранил за собой трибуну с целью обсуждения апелляции?

Г-н Бенджамин. Сенатор не соблюдает порядок, возобновляя этот вопрос, который уже был решен председателем.

Председательствующий. Если председатель действовал под ошибочным впечатлением, полагая, что дебаты по апелляции не соответствуют порядку, когда на самом деле это не так, то это вина председателя, и сенатору от Луизианы не следовало бы вносить предложение, которое он внес, пока сенатор от Массачусетса был на трибуне. Но председатель признал сенатора от Луизианы, полагая, что сенатор от Массачусетса уступил трибуну. Сенатор подал апелляцию; он не последовал за этим никаким обращением к председателю, указывающим на намерение обсудить апелляцию, иначе председатель, безусловно, признал бы его. Но председатель пересмотрел бы свое постановление в этом отношении с согласия сенатора от Луизианы.

Г-н Брайт (от штата Индиана). Председатель позволит мне предположить, что, по моему мнению, предложение, которое надлежит рассмотреть сейчас, — это предложение, внесенное сенатором от Нью-Гэмпшира [г-ном Норрисом]. Сенатор от Массачусетса представил свой законопроект; сенатор от Нью-Гэмпшира поднял вопрос о том, предоставит ли Сенат разрешение на его внесение; и я думаю, что надлежащий вопрос, который следует поставить сейчас, звучит так: «Предоставит ли Сенат разрешение на внесение законопроекта об отмене Закона о беглых рабах?» Эффект предложения сенатора от Луизианы заключался бы в том, чтобы отложить предмет в сторону, откуда его можно было бы взять в любое время для принятия мер. Лично я желаю дать решительный голос сейчас, заявив, что я не желаю законодательствовать по этому вопросу, что я удовлетворен законом в его нынешнем виде и что я не буду помогать сенатору от Массачусетса или любому другому сенатору в...

Председательствующий. Сенатор от Индианы, безусловно, не соблюдает порядок.

Г-н Брайт. Я, безусловно, соблюдаю порядок, обращая внимание председателя на тот факт, что сенатор от Нью-Гэмпшира...

Председательствующий. Сенатор от Индианы не соблюдает порядок.

Г-н Брайт. Тогда я сяду и попрошу председателя указать, в чем я нарушаю порядок.

Председательствующий. В обсуждении вопроса, который не стоит перед Сенатом.

Г-н Брайт. Я утверждаю, что предложение стоит перед Сенатом. Сенатор от Нью-Гэмпшира немедленно поднял вопрос о том, что...

Председательствующий. Председатель решает иначе.

Г-н Брайт. Тогда я подаю апелляцию на решение председателя и заявляю это как свой вопрос о порядке: что до того, как законопроект был представлен на юридическом языке, сенатор от Нью-Гэмпшира поднял вопрос о том, предоставит ли Сенат разрешение, и это тот вопрос, который сейчас стоит перед Сенатом.

Председательствующий. Председатель изложит вопрос, который, как он полагает, находится на рассмотрении. Сенатор от Калифорнии поднял вопрос о порядке, что дебаты по законопроекту, предложенному к внесению сенатором от Массачусетса, не соответствуют порядку. Председатель так и постановил. На это постановление сенатор от Массачусетса подал апелляцию. Председатель полагал, что сенатор от Массачусетса уступил трибуну, и предоставил ее сенатору от Луизианы, который предложил отложить эту апелляцию в сторону. Это вопрос, который сейчас находится на рассмотрении. Председатель ранее предположил, что, если сенатор от Массачусетса не уступил трибуну, он совершил ошибку, предоставив ее сенатору от Луизианы, но он не полагал, что сенатор от Массачусетса, после подачи апелляции, без какого-либо указания на свое намерение обсудить ее, может продолжать удерживать трибуну, и поэтому он признал сенатора от Луизианы. Председателю жаль, если он поступил несправедливо по отношению к сенатору от Массачусетса в этом отношении; но он не услышал его и признал сенатора от Луизианы.

Г-н Брайт. Я почтительно спросил бы председателя, что стало с предложением, внесенным сенатором от Нью-Гэмпшира?

Председательствующий. Председатель не понял, что он внес предложение, но сенатор от Калифорнии поднял свой вопрос о порядке.

Г-н Брайт. Я хочу узнать у сенатора от Нью-Гэмпшира, отозвал ли он свое предложение?

Председательствующий. Оно не было принято к рассмотрению. Он не может сказать, было ли оно отозвано или нет, так как оно не было принято к рассмотрению.

Г-н Норрис. Думаю, я могу сообщить моему другу из Индианы, в каком состоянии находится дело. Сенатор от Массачусетса предложил внести законопроект после уведомления. Я поднял вопрос о том, что его нельзя внести без разрешения Сената, если есть возражения.

Г-н Самнер. Правильно ли я понял сенатора, что без уведомления? Я просил разрешения внести законопроект в соответствии с уведомлением.

Г-н Норрис. Сенатор от Массачусетса, как я уже заявил, предложил свой законопроект в соответствии с предварительным уведомлением.

Г-н Самнер. Именно так.

Г-н Норрис. Затем был поднят вопрос, может ли он быть принят, если есть возражения? Возник вопрос, следует ли предоставить сенатору от Массачусетса разрешение на внесение законопроекта?

Г-н Самнер. Это первый вопрос.

Г-н Норрис. Сенатор от Массачусетса, по вопросу о предоставлении разрешения, предпринял попытку обратиться к Сенату. Затем он был призван к порядку моим другом из Калифорнии за обсуждение этого вопроса. Председатель поддержал возражение сенатора от Калифорнии. На решение председателя сенатор от Массачусетса подал апелляцию; и именно на этом этапе сейчас находится вопрос, если только сенатор от Луизианы не имел права внести предложение, которое он внес, а именно — отложить апелляцию в сторону.

Председательствующий. Вопрос заключается, если только сенатор от Луизианы не избавит председателя от затруднения, отозвав его, в предложении сенатора от Луизианы отложить апелляцию в сторону.

Г-н Самнер. По этому предложению я прошу провести голосование поименно.

Голосование поименно было назначено.

Г-н Фут (от штата Вермонт). По какому предложению было назначено поименное голосование?

Председательствующий. По предложению сенатора от Луизианы.

Г-н Уокер. Я хочу знать перед голосованием, каков будет эффект голоса, поданного «за» по этому предложению? Отложит ли это законопроект и весь предмет в сторону?

Г-н Фут. Утвердительный голос откладывает всю меру в сторону.

Председательствующий. Да, сэр; если предложение отложить в сторону будет принято, оно откладывает вместе с собой и законопроект.

Несколько сенаторов. Нет, нет!

Г-н Бенджамин. Вопрос в том, должны ли быть дебаты по предложению о разрешении внести законопроект? Председатель постановил, что дебатов не будет. Те, кто проголосует «за» по моему предложению отложить апелляцию сенатора от Массачусетса в сторону, проголосуют за то, что дебатов по разрешению внести законопроект не будет, и тогда вопрос будет решен о предоставлении разрешения.

Г-н Уокер. Председатель решает иначе. Председатель решает, если я правильно понимаю, что это отложит законопроект в сторону. Тогда как мы можем когда-либо дойти до вопроса о разрешении, когда есть возражения?

Г-н Уэллер. Я возражаю против этой дискуссии. Председатель решит этот вопрос, когда он возникнет. Сейчас он не возникает. Я настаиваю, чтобы секретарь продолжал и проводил перекличку.

Г-н Уокер. Предположим, некоторые из нас возражают против этого?

Г-н Уэллер. Тогда я возражаю против того, чтобы вы это обсуждали.

Председательствующий. Председатель, поразмыслив, считает, что предложение, если оно будет принято, не будет иметь иного эффекта, кроме как поднять вопрос о предоставлении разрешения.

Г-н Брайт. Я желаю понять председателя. Я не хочу настаивать на чем-либо, что не является правильным или что не входит в правила. На этом я настаиваю. Достопочтенный сенатор от Луизианы прав в своих выводах относительно своего предложения, при условии, что он имел право внести это предложение; но я сомневаюсь, имел ли он право внести это предложение, пока предложение достопочтенного сенатора от Нью-Гэмпшира находилось на рассмотрении. Однако я не хочу тратить время Сената. Если эффект решения председателя заключается в том, чтобы вернуть нас к вопросу о том, примем ли мы законопроект или нет, я уступлю трибуну.

Председательствующий. Именно так.

Г-н Брайт. Очень хорошо.

Г-н Самнер. Перед тем как будет проведено голосование, позвольте мне прочитать несколько слов из Правил и порядков, а также из Руководства Джефферсона.

«Не менее чем за один день должно быть дано уведомление о предполагаемом предложении о разрешении внести законопроект».

Это 25-е правило Сената; и затем к этому правилу, в публикации, которую я сейчас держу в руках, приложено из Руководства Джефферсона следующее решительное высказывание:—

«Когда член желает внести законопроект по какому-либо предмету, он излагает Палате в общих чертах причины для этого и заканчивает предложением о разрешении внести законопроект под названием и т. д. После получения разрешения по вопросу назначается комитет для подготовки и внесения законопроекта».

Теперь я просто замечу, что моей целью было лишь сделать заявление...

Г-н Бенджамин. Я призываю к порядку.

Председательствующий. Сенатор представил свой законопроект и после этого обсуждал его. Вопрос заключается в предложении сенатора от Луизианы отложить апелляцию в сторону, и по этому вопросу было назначено поименное голосование.

Вопрос, решенный поименным голосованием, дал результат: «за» — 35, «против» — 10, а именно:—

«За» — гг. Адамс, Атчисон, Белл, Бенджамин, Бродхед, Браун, Батлер, Кэсс, Клэй, Купер, Доусон, Додж (от Айовы), Эванс, Фитцпатрик, Гейер, Гвин, Джонсон, Джонс (от Айовы), Джонс (от Теннесси), Мэллори, Мейсон, Мортон, Норрис, Пирс, Петтит, Пратт, Раск, Себастьян, Слайделл, Стюарт, Томпсон (от Кентукки), Томсон (от Нью-Джерси), Тумбс, Туси и Уэллер — 35.

«Против» — гг. Чейз, Фессенден, Фиш, Фут, Джиллетт, Рокуэлл, Сьюард, Самнер, Уэйд и Уокер — 10.

Таким образом, было постановлено отложить апелляцию в сторону.

Председательствующий. Вопрос теперь заключается в предоставлении разрешения на внесение законопроекта.

Г-н Самнер. По этому вопросу я прошу провести поименное голосование.

Г-н Стюарт. Я встаю по вопросу о порядке; и я думаю, что если председатель рассмотрит его на мгновение, он, или, по крайней мере, я надеюсь, он согласится со мной. Парламентское право — это закон, по которому действует Сенат. Всякий раз, когда вносится предложение отложить в сторону предмет, связанный с основным предметом, и оно принимается, оно откладывает вместе с собой весь вопрос. Это совершенно отличается от правил в Палате представителей. Правила в Палате варьируют парламентское право, и там можно внести предложение отложить вопрос в сторону, потому что это окончательное голосование, эквивалентное отклонению, и предложение поднять его со стола не соответствует порядку. Но теперь председательствующий увидит, что, если следовать этому курсу, Сенат может предоставить разрешение на внесение этого законопроекта, они могут продолжить и принять его, и все же на следующей неделе сенатору от Массачусетса будет уместно внести предложение поднять апелляцию, которую Сенат только что отложил в сторону; тогда как весь предмет, на котором основывалась его апелляция, мог быть принят и отправлен в другую Палату. Это, безусловно, не может быть так. Решение председателя в этом отношении, поэтому, я предполагаю, является неверным, и предложение отложить в сторону откладывает вместе с собой весь предмет. Важно урегулировать этот вопрос для будущей практики Сената.

Председательствующий. При первом обсуждении предложения председатель был того же мнения; но теперь он полностью удовлетворен тем, что оно не отложило вместе с собой весь вопрос. Вопрос заключался в предложении отложить апелляцию в сторону, и это предложение было исчерпано, когда оно отложило апелляцию в сторону. Оно не распространилось назад, чтобы повлиять на вопрос о предоставлении разрешения. Это теперь вопрос, стоящий перед Сенатом. По нему поименное голосование было запрошено сенатором от Массачусетса.

Поименное голосование было назначено.

Г-н Стюарт. Я не буду подавать апелляцию на решение председателя, но я лишь хочу сказать, что, поскольку я убежден в своей правоте, я не хочу, соглашаясь с решением председателя, создавать нам затруднения, когда такие случаи могут возникнуть снова.

Вопрос, решенный поименным голосованием о предоставлении разрешения на внесение законопроекта, дал результат: «за» — 10, «против» — 35, а именно:—

«За» — гг. Чейз, Додж (от Висконсина), Фессенден, Фут, Джиллетт, Рокуэлл, Сьюард, Самнер, Уэйд и Уокер — 10.

«Против» — гг. Адамс, Атчисон, Белл, Бенджамин, Брайт, Бродхед, Браун, Батлер, Кэсс, Клэй, Купер, Доусон, Эванс, Фитцпатрик, Гейер, Гвин, Джонсон, Джонс (от Айовы), Джонс (от Теннесси), Мэллори, Мейсон, Мортон, Норрис, Пирс, Петтит, Пратт, Раск, Себастьян, Слайделл, Стюарт, Томпсон (от Кентукки), Томсон (от Нью-Джерси), Тумбс, Туси и Уэллер — 35.

Таким образом, Сенат отказался предоставить разрешение на внесение законопроекта.

ОБЯЗАННОСТИ МАССАЧУСЕТСА В НЫНЕШНИЙ КРИЗИС. ФОРМИРОВАНИЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ.

Речь перед Республиканским съездом штата в Вустере, 7 сентября 1854 года.

Партия свободной земли, приняв название Республиканской партии, провела свой ежегодный съезд в Вустере 7 сентября 1854 года. Она была организована следующими должностными лицами: достопочтенным Робертом Рантулом из Беверли, почтенным отцом покойного г-на Рантула, в качестве президента; Джорджем Р. Расселом из Уэст-Роксбери, Б. У. Гейджем из Чарльзтауна, Сэмюэлем Хопкинсом из Нортгемптона, Чарльзом Шутом из Хингема, Альбертом Каррьером из Ньюберипорта, Уорреном Лаверингом из Медуэя, Адамом Харрингтоном из Шрусбери, Фрэнсисом Уоткинсом из Хинсдейла, Робертом Стертевантом из Савоя, Асафом Черчиллем из Дорчестера, Ричардом П. Уотерсом из Беверли, Уильямом Уошберном из Бостона, Чарльзом Беком из Кембриджа, Бенджамином Б. Сиссоном из Вестпорта, Джоэлом Шедом из Бриджуотера, Огастусом Морсом из Леоминстера, Фостером Хупером из Фолл-Ривер, Леви Ридом из Абингтона, Джоном А. Эндрю из Хингема — вице-президентами; Джозефом Денни из Вустера, Уильямом Х. Харрисом из Вустера, Э. У. Стейси из Милфорда, Чарльзом Р. Ладдом из Чикопи, Уильямом Х. ДеКостой из Чарльзтауна — секретарями. На том же съезде достопочтенный Генри Уилсон был выдвинут кандидатом в губернаторы, а достопочтенный Инкриз Самнер — кандидатом в вице-губернаторы. Джон А. Эндрю, эсквайр, был назначен председателем Комитета штата.

Прием г-на Самнера на съезде был оживлен недавними событиями, в которых он принимал участие. Он описан в отчете о съезде следующим образом.

«В этот момент в зал вошел достопочтенный Чарльз Самнер. Его прием был таким, какого редко удостаивается общественный деятель. Вся огромная аудитория поднялась как один человек, чтобы приветствовать его, и оглушительные приветственные возгласы звучали в течение нескольких минут. Мы никогда не видели более сердечной и восторженной демонстрации в честь какого-либо человека. Это было спонтанное почтение истинных людей человеку, который поддерживал знамя Свободы и нес его в самую гущу борьбы, — человеку, который поддерживал честь Массачусетса в Сенате, отстаивал ее мнения и отбрасывал назад на ее нападавших насмешки и оскорбления, которыми они не переставали осыпать ее. Ликование, когда наш сенатор появился на платформе и занял свое место, было громким и продолжительным».

Г-на Самнера сразу же вызвали выступить. Его речь приведена в том виде, в каком ее опубликовал «Бостон Трэвелер», который пустил специальный поезд за один час из Вустера, расстояние в сорок миль, чтобы представить ее общественности без промедления.

В этой речи у г-на Самнера было две цели: во-первых, оправдать необходимость Республиканской партии, и, во-вторых, уничтожить действие Закона о беглых рабах в Массачусетсе, показав, в частности, что граждане не обязаны его поддерживать. Его позиция в отношении присяги поддерживать Конституцию много обсуждалась в то время, и «Нэшнл Интеллидженсер» в обстоятельных статьях г-на Гейлса предпринял попытку призвать его к ответу. На последнее он ответил письмом. Речь получила широкое распространение.

Г-н Самнер пришел на съезд по приглашению г-на Эндрю, председателя Временного комитета штата, чье первое письмо от 22 июля 1854 года было следующим.

«Вы увидите до получения этой записки отчет о собрании в Вустере, на котором была начата новая партия и предприняты шаги, предшествующие съезду по выдвижению кандидатов от штата. Я думаю, несмотря на сильное сопротивление со стороны вигских газет и запевал, которые не могут смириться с тем, чтобы отдать свои фиктивные полномочия и влияние, началось великое народное движение, которое может при надлежащем культивировании дать блестящий результат осенью. Но больше зависит от помощи, которую вы можете оказать, чем от помощи любого другого человека. Ваши недавние битвы в Сенате закрыли рот личной оппозиции, вырвали аплодисменты у нежелающих, вызвали гордость и благодарность штата, какие редко кому выпадает на долю завоевать. Ваше присутствие на съезде по выдвижению кандидатов, который состоится 10 августа — вероятно, в Спрингфилде, — это момент, который должен быть согласован немедленно. Это обеспечит самый триумфальный съезд, безусловно, с точки зрения численности и энтузиазма. Я хочу, чтобы вы написали мне немедленно, разрешив мне сказать любому из наших друзей, что вы будете присутствовать на собрании. Речь на полчаса или час — это все, что вам нужно произнести, хотя вы могли бы иметь три часа, если бы использовали их... Я смел, говорю настоятельно, поскольку я, как председатель Временного комитета штата, официально ответственен за максимальные усилия, чтобы послужить делу в этом отношении».

За этим последовало другое письмо от г-на Эндрю от 28 августа 1854 года, следующее.

«Однако я хочу иметь полномочия сейчас сказать определенно всем интересующимся, что вы будете присутствовать 7-го числа и обратитесь к съезду, и я хочу, чтобы это считалось формальным и официальным приглашением. Со всех сторон постоянно звучат ссылки на надежду увидеть и услышать вас там. Все рассчитывают на это удовлетворение. И мы не можем сделать ничего, что так полностью обеспечило бы триумфальное собрание, как объявление вашего имени. Вся партия Свободной земли, гордящаяся вашими недавними достижениями и благодарная за многие проявления вашей преданности нашим принципам во все времена опасности и необходимости, и люди всех партий, которые чувствуют, что вы были самым выдающимся представителем, которому Массачусетс доверил свои интересы в Конгрессе со времени смерти Джона Куинси Адамса, одинаково стремятся приветствовать вас.

«Я не хочу, чтобы вы чувствовали необходимость готовиться к одной из ваших величайших речей. Никто не потребует этого от вас. Они только хотят, чтобы вы пришли и сказали то, что кажется вам правильным сказать в то время».

Речь вызвала у г-на Чейза следующее выражение.

«Ваша речь была как раз тем, что нужно. Я прочитал ее с восхищенным восторгом. Только одно омрачило мое удовольствие — роспуск Независимой демократии. Я теперь без партии: но неважно; я скоро перестану иметь какое-либо отношение к политике».

Г-н Сьюард писал так:—

«Я прочитал вашу благородную речь. Она исключительно способная и в тоне, который так же характерен, как и достоин вас. О ее конкретном направлении, что касается партий, мне не подобает говорить. Ее достоинства как аргумента непревзойденны».

Г-н президент и сограждане Массачусетса:—

После месяцев постоянной, тревожной службы в другом месте, вдали от Массачусетса, мне позволено снова стоять среди вас, мои сограждане, и черпать удовлетворение и силу из вашего великодушного присутствия. [Аплодисменты.] Жизнь полна перемен и контрастов. С рабской почвы я пришел на свободную почву. [Аплодисменты.] От отравленного дыхания Рабства я перешел в этот бодрящий воздух Свободы. [Аплодисменты.] И горячий антагонизм дебатов, извергающий свои огненные угли, сменяется этим переполняющим, льющимся через край приемом, в то время как я, кажется, опираюсь на великое сердце нашего любимого Содружества, когда оно слышно пульсирует в этом переполненном собрании. [Громкие и продолжительные аплодисменты.]

Позвольте мне сразу сказать, откровенно и искренне, что я здесь не для того, чтобы получать аплодисменты или давать повод для знаков общественного внимания, а просто чтобы объединиться с согражданами в новых обетах долга. [Аплодисменты.] И все же я не хотел бы показаться нечувствительным к доброй воле, которая сейчас исходит из столь многих честных сердец. Это трогает меня больше, чем я могу сказать.

Во время последней сессии Конгресса один выдающийся сторонник Закона о Небраске сказал мне с большим воодушевлением, на языке, который я передаю с некоторой точностью, чтобы вы могли оценить стиль, а также чувство: «Я бы не прошел через все то, что вы делаете по этому негритянскому вопросу, ради всех должностей и почестей страны». На что я естественно и быстро ответил: «И я бы не прошел — ради всех должностей и почестей страны». [Смех и долгие аплодисменты.] Не в таких вещах кроются побуждения к этой войне. Что касается меня, если я смог сделать что-то в каком-либо отношении, не недостойное вас, то это потому, что я думал скорее о тех повелительных обязанностях, которые выше должности и почести. [Крики «Хорошо! хорошо!» и громкие аплодисменты.]

И теперь, накануне важных выборов в этом штате, мы собрались, чтобы посоветоваться, как лучше всего выполнить те обязанности, которые мы должны нашей общей стране. Мы должны выбрать одиннадцать представителей в Конгресс — также губернатора, вице-губернатора и членов Законодательного собрания, последнее из которых выберет сенатора Соединенных Штатов, чтобы поддерживать в течение пяти последующих лет принципы и честь Массачусетса. Если бы на этих выборах вы руководствовались пристрастиями или предрассудками, личными или политическими, или просто требованиями партии, мне нечего было бы сказать сейчас, кроме как отпустить вас на низкую работу. [«Именно так!» «Хорошо! хорошо!»] Но я исхожу из того, что вы готовы отказаться от этих влияний и двигаться вперед с единственным вниманием к обязанностям, которые сейчас лежат на вас.

Здесь возникают два вопроса, поглощающие все остальные: во-первых, каковы наши политические обязанности здесь, в Массачусетсе, в настоящее время? и, во-вторых, как и с помощью какого агентства они должны быть выполнены? Что и как? Это два вопроса, о которых я кратко скажу по порядку, не пытаясь дать обстоятельное обсуждение, но стремясь изложить дело так, чтобы оно было понятно всем, кто меня слышит.

И во-первых, каковы наши нынешние обязанности здесь, в Массачусетсе? Раскрывая их, мне не нужно останавливаться на неправоте и позоре Рабства или на характере Власти рабовладельцев — той Олигархии рабовладельцев, — которая сейчас правит Республикой. Вы понимаете это. И все же есть два возмутительных акта, свежих в памяти, которые я не должен упустить из виду, как естественные проявления Рабства и Власти рабовладельцев. Один — это отмена Запрета Рабства на обширной территории Миссури, ныне известной как Канзас и Небраска, вопреки освященному временем договору и нарушенной вере. Другой — это захват Энтони Бернса на свободной почве Массачусетса и его выдача, без судьи или присяжных, Охотнику за рабами из Вирджинии, чтобы быть брошенным обратно в вечное рабство. [«Позор! позор!»] Эти возмутительные акты взывают к Небесам и к вам, народ Массачусетса! [Сенсация.] Их внутренняя порочность усиливается тем, как они были совершены. О первом я знаю кое-что из личных наблюдений; о последнем я информирован только из публичных сообщений.

Для Власти рабовладельцев характерно не останавливаться перед средствами, считающимися необходимыми для осуществления своих планов; но никогда, ни по какому поводу, ее притязания не были столь бесстыдными и тираническими, как при принятии Закона о Небраске.

Этот законопроект был поспешно внесен в Конгресс без единого слова публичной рекомендации от Президента, без уведомления или обсуждения в какой-либо газете и без единой петиции от народа. Он продвигался разными сторонниками на основе двух главных аргументов, столь противоположных и противоречивых, что они бьют друг друга по лицу [смех]: один — что с отменой Запрета территория будет абсолютно открыта для въезда рабовладельцев с их рабами; и другой — что люди там будут предоставлены самим себе, чтобы определить, должны ли рабовладельцы въезжать со своими рабами. У одних оправданием были предполагаемые права рабовладельцев; у других — предполагаемые права народа. У одних это было открыто расширение Рабства; у других — открыто установление Свободы под предлогом «народного суверенитета». Мера, таким образом поддерживаемая вопреки разуму, была проведена через Конгресс вопреки всем гарантиям законодательства.

Он был проведен, во-первых, путем «кнута», через исполнительное влияние и патронаж, людей, которые действовали против своего собственного заявленного суждения и известной воли своих избирателей; во-вторых, путем вытеснения с места, как в Сенате, так и в Палате представителей, важного дела, долго находившегося на рассмотрении, и узурпации его места; в-третьих, путем попирания ногами правил Палаты представителей, всегда бывших до этого защитой меньшинства; и, в-четвертых, путем доведения его до конца во время нынешнего Конгресса, чтобы он не мог быть остановлен негодующим голосом народа. Таковы были некоторые из средств, с помощью которых был проведен Закон о Небраске. Если бы ясная воля народа не была проигнорирована, он не мог бы пройти. Если бы Правительство не вмешалось гнусным образом, он не мог бы пройти. Если бы он был оставлен на своем естественном месте в порядке ведения дел, он не мог бы пройти. Если бы правила Палаты и права меньшинства не были нарушены, он не мог бы пройти. Если бы ему позволили перейти к другому Конгрессу, когда народ мог бы быть услышан, он потерпел бы неудачу, навсегда потерпел бы неудачу.

Одновременно с окончательным триумфом этого возмутительного акта в Вашингтоне, другая мрачная трагедия была разыграна в Бостоне. На тех улицах, где он ходил как свободный человек, Энтони Бернс был схвачен как раб под низким предлогом, что он преступник, — заключен в тюрьму в здании суда, которое было превращено на время в крепость и барак для рабов, — охраняем бессердечными наемниками, чьим главным представлением о Свободе была лицензия на зло [громкие аплодисменты и крики «Вот именно! вот именно!»], — сопровождаем навязчивыми солдатами Соединенных Штатов, — под наблюдением проституированного ополчения — и, наконец, отдан Охотнику за рабами по указу мелкого магистрата, который не побоялся взять на свою душу ужасную ответственность обречь ближнего, в котором он не мог найти вины, на судьбу хуже смерти. Как все это было совершено, мне не нужно рассказывать. Достаточно сказать, что при совершении этого дела горя и позора свободы всех наших граждан, белых, как и черных, были поставлены под угрозу, мэр Бостона был превращен в инструмент [аплодисменты], губернатор Содружества — в ноль [долго не смолкающие аплодисменты], законы, драгоценные чувства, религия, гордость и слава Массачусетса были втоптаны в пыль, и вы, и я, и все мы пали, в то время как Власть рабовладельцев процветала над нами. [«Позор! позор!» и аплодисменты.]

Эти вещи сами по себе плохи, очень плохи; но они хуже, когда рассматриваются как естественное порождение Олигархии, ныне правящей страной. И именно этой Олигархии мы должны противостоять при любом политическом риске, пока она не будет свергнута. Лорд Чатэм однажды воскликнул, что было время, когда он был доволен тем, что поставил Францию на колени; теперь он не остановится, пока не положит ее на обе лопатки. Не можем мы довольствоваться меньшим и в нашей войне. Мы не должны останавливаться, пока не положим Власть рабовладельцев на обе лопатки. [Продолжительные приветствия.] И, сограждане, позвольте мне сказать, не раньше того Свободные штаты будут освобождены от всякой политической ответственности за Рабство и избавлены от того коррумпированного духа компромисса, который сейчас принижает одновременно их политику и их религию; и не раньше того наступит покой для страны. [Огромное ликование.] Возмещение за прошлое и безопасность на будущее должны быть нашими лозунгами. [Аплодисменты.] Но они могут быть получены только тогда, когда Рабство будет лишено нынешней выгодной позиции путем вытеснения его исключительно в пределы штатов и постановки Национального правительства, везде в пределах его конституционной сферы, открыто, активно и постоянно на сторону Свободы. Последствия этой смены политики были бы далеко идущими и неисчислимо благотворными. Не только Свобода стала бы национальной, а Рабство — секционным, как это задумывалось нашими отцами, но Национальное правительство стало бы могучим инструментом и вестником Свободы, каким оно сейчас является могучим инструментом и вестником Рабства. Его полномочия, его казна, его патронаж — все было бы обращено в гармонии с Конституцией на продвижение Свободы. Комитеты Конгресса, где сейчас правит Рабство, — сам Конгресс, а также Кабинет — все были бы организованы для Свободы. Лицемерное притворство или отказ от антирабовладельческих настроений перестали бы быть необходимыми ради политического продвижения; и Олигархия рабовладельцев, изгнанная из Национального правительства и лишенная неправедно нажитого политического значения, без способности наказывать или вознаграждать, перестала бы внушать страх как на Севере, так и на Юге, пока, наконец, граждане Рабовладельческих штатов, где большая часть не имеет интереса в Рабстве, не потребовали бы Эмансипации, и великая работа началась бы. Таков очевидный ход вещей. К свержению Власти рабовладельцев нас призывает двойной призыв, один политический, а другой филантропический, — во-первых, устранить угнетающую тиранию из Национального правительства, и, во-вторых, открыть ворота Эмансипации в Рабовладельческих штатах. [Громкие аплодисменты.]

Держа эту великую цель в поле зрения, мы не должны забывать о деталях. Существование Рабства где-либо в пределах национальной юрисдикции, на Территориях, в Округе Колумбия или в открытом море под национальным флагом, является неконституционной узурпацией, которой необходимо противостоять. Билль о беглых рабах, чудовищный по жестокости, как и по неконституционности, является узурпацией, которой необходимо противостоять. Принятие новых Рабовладельческих штатов, с какой бы стороны, из Техаса или Кубы [аплодисменты], Юты или Нью-Мексико, должно быть встречено противодействием. И на каждую схему Рабства, будь то на Кубе или в Мексике, в открытом море при открытии работорговли, в Вест-Индии или в долине Амазонки, будь то осуществленную или только задуманную, будь то находящуюся на рассмотрении или в перспективе, мы должны послать вечное НЕТ! [Долго не смолкающие аплодисменты.] Таков нынешний, неотложный долг Массачусетса, без компромисса или колебаний.

До сих пор я говорил об обязанностях в национальных делах; но есть другие обязанности неотложной важности, здесь, дома, которые нельзя забывать или откладывать. Часто говорят, что благотворительность должна начинаться дома. Лучше сказать: благотворительность должна начинаться везде. Сражаясь с Властью рабовладельцев на широком поле национальной политики, мы не должны забывать о долге защиты свободы всех, кто ступает на почву Массачусетса. [Огромное ликование.] В начале колониальной истории Массачусетс повернулся лицом против Рабства. Во главе своей Декларации прав она торжественно провозгласила, что все люди рождаются свободными и равными, и в той же Декларации окружила свободы всех в своих границах неоценимыми правами Суда присяжных и Хабеас корпус. Недавние события на ее собственной почве научили необходимости новых гарантий этим великим принципам — с той целью, чтобы Массачусетс не был вассалом Южной Каролины и Вирджинии, чтобы Охотник за рабами не мог свободно разгуливать среди нас и чтобы свободы всех не могли быть нарушены безнаказанно.

Меня предупреждают, что я не должен больше останавливаться на этих вещах. Достаточно сказать, что наши обязанности в национальных и государственных делах идентичны и могут быть описаны одной и той же формулой: в одном случае поставить Национальное правительство, во всех его департаментах, а в другом случае — Правительство штата, во всех его департаментах, открыто, активно и постоянно на сторону Свободы. [Громкие аплодисменты.]

Рассмотрев, каковы наши обязанности, теперь встает вопрос: как они должны быть выполнены? — с помощью какого агентства, с помощью какого инструмента, каким образом?

Самый очевидный способ — это выбор людей, которые будут представлять нас в Национальном правительстве, а также дома, которые признают эти обязанности и будут всегда верны им [приветствия], — людей, которые в Вашингтоне не будут уклоняться от конфликта с Рабством, а также других людей, которые дома, в Массачусетсе, не будут уклоняться от того же конфликта, когда появится Охотник за рабами. [Громкие аплодисменты и крики «Хорошо! хорошо!»] При выборе людей мы вынуждены организовывать партии; и здесь возникает вопрос: с помощью какой формы организации или какой партии можно лучше всего обеспечить этих людей? Конечно, не с помощью Демократической партии, как она сейчас сформирована [смех]: хотя, если бы эта партия была верна своему имени, беременна правами человека, она оставила бы мало желать лучшего. В этой партии, несомненно, есть люди, стремящиеся сделать все, что в их силах, против Рабства; но позвольте мне сказать, что до тех пор, пока они остаются членами партии, которая поддерживает Закон о Небраске, они могут сделать очень мало. [Аплодисменты и смех.] Чего мы можем ожидать от партии вигов? [Голос: «Резолюций».] Если от партии вигов можно было бы ожидать большего, чем от Демократической партии, то беспристрастность должна приписать большую часть различия тому факту, что виги находятся вне власти, в то время как демократы находятся у власти. [Долго не смолкающие приветствия.] Если бы случаи поменялись местами и виги были у власти, как в 1850 году, я боюсь, что, несмотря на пыл отдельных лиц и Резолюции съездов [громкий смех], — сделанные, я боюсь, слишком часто, лишь для того, чтобы быть нарушенными, — партия могла бы быть доведена до поддержки возмутительного акта, столь же великого, как Билль о беглых рабах. [Смех и аплодисменты.] Но, не останавливаясь на этих вещах (о которых я упоминаю с робостью и, надеюсь, без немилосердного настроения или партийного духа), я желаю сказать, что никакая партия, которая называет себя Национальной, согласно общепринятому значению этого слова, — которая опирается на рабовладельческое крыло [приветствия] или находится в комбинации с рабовладельцами [приветствия], — не может в это время быть верной Массачусетсу. [Громкие аплодисменты.] И причина очевидна. Она может быть представлена так, чтобы проникнуть в самое обычное понимание. Существенным элементом такой партии, будь то заявленным или скрытым, является Компромисс; но наши обязанности требуют всей конституционной оппозиции Рабству и Власти рабовладельцев, без Компромисса. [«Вот именно!» «Хорошо! хорошо!»] Трудно, поэтому, увидеть, как мы можем полагаться на партию вигов.

К истинно верным, великодушным гражданам, готовым поставить Свободу выше Партии, а свою Страну выше Политиков, я взываю. [Огромное ликование.] Пусть они оставят старые партии и сольются в организацию, которая без компромисса будет поддерживать доброе дело до самого конца. Здесь, в Массачусетсе, подавляющее большинство сходится во мнениях по поводу Рабства — подавляющее большинство желает свержения Власти рабовладельцев. Они не должны разбрасывать свои голоса, а объединиться в одну твердую, последовательную фалангу [аплодисменты], чей триумф составит эпоху Свободы не только в этом Содружестве, но и по всей стране. Такая организация представлена этим Республиканским съездом, который объявляет о своем намерении сотрудничать с друзьями Свободы в других штатах. [Приветствия.] Как РЕСПУБЛИКАНЦЫ, мы выходим навстречу Олигархам Рабства. [Громкие аплодисменты.]

Через эту организацию мы обеспечим избрание людей, которые, несоблазненные и неустрашенные, будут в Вашингтоне поддерживать принципы Свободы, — а также здесь, дома, в нашем собственном сообществе, примером, влиянием и голосованием помогут укрепить Массачусетс. Я мог бы пойти дальше и сказать, что ни с помощью какой другой организации мы не можем разумно надеяться получить таких людей, за исключением редких и исключительных случаев.

Люди — лишь инструменты. Недостаточно будет выбрать тех, кто лоялен. Другие вещи должны быть сделаны здесь, дома. Во-первых, все существующие законы для защиты человеческой свободы должны строго соблюдаться [аплодисменты и крики «Хорошо!»]; и поскольку они признаны неадекватными, должны быть новые законы для этой цели в пределах Конституции. Массачусетс поступит хорошо, последовав примеру Вермонта, который специальным законом ставит беглого раба под защиту Суда присяжных и судебного приказа Хабеас корпус. Но Законодательное собрание, верное Свободе, не подведет в средствах правовой защиты. [Аплодисменты.] Простой запрет, объявляющий, что ни одно лицо, имеющее полномочия Массачусетса в качестве мирового судьи или другого магистрата, не должно брать на себя роль Комиссара по охоте за рабами или адвоката любого Охотника за рабами, под каким-либо надлежащим штрафом, во многом способствовал бы тому, чтобы сделать существующий Закон о рабах недействующим. [Аплодисменты.] Не так много найдется любителей этой низкой торговли, чтобы продолжать ею заниматься, когда Содружество накладывает на нее законодательное клеймо.

Помимо более строгого законодательства, необходимо призвать общественное мнение выступить вперед и укрыть беглого раба своей защитной эгидой. Тогда охотник за рабами станет синонимом позора и упрека; а все его орудия, особенно каждый, кто добровольно участвует в этой низости без прямого требования закона, естественно, будут рассматриваться как часть его своры и разделят бесчестие главного охотника. [Смех и аплодисменты.] А теперь на подлинном примере из недавней истории узнайте, как охотник за рабами может быть парализован раскаянием. Я беру эту историю из недавних писем о неаполитанских делах выдающегося английского государственного деятеля мистера Гладстона, который пересказал ее со слов итальянского писателя. Болца, весьма преуспевающий член неаполитанской полиции, принадлежавший к ненавистному племени, известному как sbirri, чьи служебные обязанности влекли за собой его собственное личное унижение и отвращение окружающих, оставил свидетельство того, какое острое чувство стыда сохранял даже такой человек. «Я категорически запрещаю своим наследникам, — говорит этот раскаявшийся чиновник, — позволять ставить какой-либо знак, любого рода, над местом моего погребения, — тем более какую-либо надпись или эпитафию. Я рекомендую моей горячо любимой жене внушить моим детям наказ, чтобы, испрашивая какую-либо должность у правительства, они просили ее где угодно, только не в исполнительной полиции, и не давать, за исключением чрезвычайных обстоятельств, своего согласия на брак любой из моих дочерей с членом этой службы». [135] Так свидетельствует итальянское орудие законного беззакония. Пусть общественное мнение здесь, в Массачусетсе, однажды проявит свою мощь, и каждое орудие Закона о беглых рабах почувствует подобный стыд. [Бурные аплодисменты.] Они подадут в отставку. Когда при бессердечном Карле II в Англии вступил в силу Акт о единообразии, более двух тысяч церковных кафедр опустели из-за добровольного ухода людей, которые сочли, что лучше столкнуться с голодом, чем с предательством своего Господина. Вот пример для нас. Пусть магистраты и должностные лица, призванные обеспечить исполнение жестокой несправедливости, примут это к сведению.

Иногда серьезно утверждают, что, поскольку Верховный суд Соединенных Штатов подтвердил конституционность Закона о беглых рабах, нам во всех местах, будь то на государственной службе или в частной жизни, остается лишь долг абсолютного подчинения. Да, сэр, это то самое допущение, которое, как вы заметите, применяется как к самому скромному гражданину, не занимающему никакой должности и не дававшему присяги поддерживать Конституцию, так и к государственному служащему, который связан особыми обязательствами официальной присяги. Теперь, не останавливаясь на рассмотрении обоснованности решения, подтверждающего конституционность этого Закона, позвольте мне сказать, что Конституция, как я ее понимаю, не требует такого пассивного повиновения. Принимая присягу поддерживать Конституцию, я понимаю ее так, как понимаю я, а не так, как понимают ее другие люди. [Громкие аплодисменты.]

Принимая это правило, впервые авторитетно сформулированное Эндрю Джексоном, когда он, будучи президентом Соединенных Штатов, вопреки Верховному суду заявил о неконституционности Банка, я хочу, чтобы меня поняли как человека, не действующего поспешно. Позвольте мне добавить, что если для его поддержки требовался иной авторитет, то он также имеет санкцию выдающегося кабинета министров, которым он был тогда окружен, среди которых были непревзойденный юрист Эдвард Ливингстон, государственный секретарь, и ныне живущий образец тщательного изучения и мудрости Роджер Б. Тейни, тогдашний генеральный прокурор, а ныне председатель Верховного суда Соединенных Штатов. Помимо них, оно имеет неоспоримый авторитет Томаса Джефферсона, который вновь и вновь утверждал его как правило поведения. Таким образом, если кто-либо в наши дни будет склонен резко обойтись со мной из-за поддержки, которую я сейчас самым добросовестным образом оказываю этому правилу, пусть он помнит, что его выпады пронзят не только меня, самого скромного из его сторонников, но также великую славу Эндрю Джексона и Томаса Джефферсона — патриотов, чья жизнь и авторитет выдающиеся, на чьих атлантовых плечах этот принцип конституционного права будет всегда твердо покоиться.